Об уместности лигал-дизайна в процессуальных документах

Как известно, сильному тренировки не нужны, слабому — не помогут. Есть ощущение, что примерно так же обстоит дело и с использованием лигал-дизайна в документах для суда.

Если позиция стороны сильна, то в каких-то дополнительных «украшениях» нет необходимости. Если же слаба, то никакие картинки и эмодзи, таймлайны и мозговые карты (даже иллюстрации от Никаса Сафронова) не спасут.

Когда лигал-дизайн в процессуальных документах используют консультанты, понятно и объяснимо. Для них это просто элемент маркетинга и продажи услуг. Но зачем им вторят инхаусы, решительно непонятно.

Об использовании инфографики в судах

По вчерашнему посту о лигал-дизайне в процессуальных документах неоднократно получали комментарии о том, как коллеги успешно использовали инфографику в судебных спорах. Возможно, так оно и было. Не исключаем.

Однако такие комментарии похожи на позитивное отношение некоторых граждан к гомеопатии: «ну не знаааю, а мне помогает».

Отдельные случаи, когда в суде сторона использовала инфографику и выиграла (при том, что наличие такой причинно-следственной связи почти невозможно установить), оцениваем как исключение, подтверждающее общее правило — о неуместности визуализации в процессуальных документах.

О «соломенных чучелах» лигал-дизайнеров

Если анализировать посты адептов лигал-дизайна, можно сделать вывод, что в них зачастую используется такой демагогический приём как «соломенное чучело»: приписывание негативных качеств и свойств — с последующим их яростным опровержением.

Ярким примером такого «чучела» являются нападки на стандартный раздел договора «Права и обязанности». Якобы это просто контейнер для сбора всякого ненужного и второстепенного. Потому от него следует непременно избавляться.

Но ведь это вовсе не так. В разделе обычно указывают не предмет, стоимость или подсудность, а именно права и обязанности сторон, без чего-либо лишнего. Убирать такой важный раздел явно не стоит.

Коллеги, будьте бдительны. Не позволяйте лигал-дизайнерам подсовывать вам изделия из соломы.

В продолжение темы с вчерашним видео.
Договорились с Павлом Мищенко, что в дальнейшем воздержимся от размещения материалов, прямо или косвенно свидетельствующих о его причастности к нашему каналу.

Лучше жить дружно. Даже с идейными оппонентами.

А лигал-дизайнеры бегают?

Скоро во многих городах начнутся легендарные благотворительные забеги Legal Run.

Интересно, как много лигал-дизайнеров примет участие в лигал ране? Или у них все силы уходят на то, чтобы отстаивать выравнивание по левому краю и борьбу с «настоящими договорами»? Вопрос открытый.

Мы же всецело поддерживаем и одобряем это начинание. И в некоторых городах примем участие.

Единственное, в свете последних законодательных изменений по использованию иностранных слов, рекомендовали бы организаторам переименовать мероприятие. Например, в «Юридические бега».

Некоторые советские писатели тоже любили лигал-дизайн.
Так, у Довлатова в «Соло на ундервуде» читаем:

Юрий Олеша подписывал договор с филармонией. Договор был составлен традиционно:
"Юрий Карлович Олеша, именуемый в дальнейшем "автор"... Московская государственная филармония, именуемая в дальнейшем "заказчик"... Заключают настоящий договор в том, что автор обязуется..." И так далее.
Олеша сказал:
- Меня такая форма не устраивает.
- Что именно вас не устраивает?
- Меня не устраивает такая форма: "Юрий Карлович Олеша, именуемый в дальнейшем "автор".
- А как же вы хотите?
- Я хочу по-другому.
- Ну так как же?
- Я хочу так: "Юрий Карлович Олеша, именуемый в дальнейшем - "Юра".

С таким подходом сейчас Юрий Карлович не затерялся бы. Запросто мог бы отдыхая от основной литературной деятельности упрощать договоры.

Не сломалось, но чини?

Именно такой подход исповедуют адепты лигал-дизайна.

Их предложения сводятся к тому, чтобы сначала подразломать работающий механизм — давно используемые, отточенные практикой формулировки договоров.
А потом уже на обломках стоить что-то отвечающее их представлениям о прекрасном.

Сомнительная модель. Ведь даже в случае, если после лигал-дизайнерских экспериментов получится выстроить что-то работающее, оно будет не сильно эффективнее.

Поэтому не устанем повторять — не надо чинить договоры, которые и так работают.

Об обучающих курсах для юристов

Давно сложился рынок всевозможных обучающих курсов, целевой аудиторией которых являются юристы.
Но насколько такое обучение эффективно?

На практике нередко юристы воспринимают курсы как разновидность активного отдыха: не работаешь, слушаешь занимательных лекторов. И если повезёт, что-то из услышанного можно попробовать применить на практике.

С обучением лигал-дизайну всё обстоит ровно так же. Но есть нюанс.

Если классическое юридическое обучение можно сравнить с театром, то курсы и тренинги по лигал-дизайну ближе к цирку. Акробаты, клоуны, медведи на велосипеде. Всё ярко и красочно, но абсолютно неприменимо в обычной жизни.

Должен ли договор быть понятным для неюристов?

В комментариях канала обсудили важный вопрос: должны ли договоры быть понятны простым смертным без юридического образования.

Наша позиция простая — нет.

Есть сферы, в которых все могут быть экспертами (футбол, политика, курс рубля и вакцинация). Но есть и другие, в которых разбираться должны только профессионалы, с необходимым уровнем образования и опыта.

К последним относятся не только сугубо технические направления, как, к примеру, строительство. Но и медицина с юриспруденцией. Поэтому договоры должны читать и понимать, прежде всего, юристы. Иначе хаос и анархия.

Итоги проведённого на канале опроса о том, каких положений больше в договоре — юридических или бизнесовых, внушают сдержанный оптимизм.

Почти половина (42%) считает, что юридического в договоре 75% и более. Ещё треть (35%) придерживается универсального принципа 50/50.

Получается, пока не находит широкой поддержки подход, что договоры — это про бизнес, и поэтому юристы должны подстраиваться под его «хотелки». Что не может не радовать.

О правильности использования пассивного залога в законах

Так нелюбимый лигал-дизайнерами страдательный (пассивный) залог активно используется в нормативных актах. Во многом, именно из-за этого у юристов укоренилась привычка писать тексты преимущественно с этим видом залога.

Но так ли это плохо? Уверены, что нет.

Во-первых, это вполне допустимый вид залога глагола. Что нормотворцами регулярно демонстрируется. Почему бы не перенимать у них лучшие практики.

Во-вторых, страдательный залог больше подходит сути законов. Ведь перед тем, как вступить в силу, законопроект проходит длинный путь страданий — всевозможных согласований и многочисленных доработок.

О лигал-дизайне на ПМЮФ

На следующей неделе стартует главное профессиональное событие года — Петербургский международный юрфорум (ПМЮФ).

Пробежались по его программе — ни одной темы по лигал-дизайну не обнаружили. Значит ли это, что волна хайпа сошла и широким юридическим массам эта тема неинтересна? Надеемся, что да.

Но обращает на себя внимание обилие сессий по очередной модной тематике — искусственному интеллекту. Пожалуй, тоже начнём к ней присматриваться, чтобы понять: это действительно что-то стоящее или очередная уловка консультантов.

p.s. Если у вас есть информация, на каких сессиях ПМЮФ всё-таки будут говорить про лигал-дизайн, пишите в комментариях. Направим туда дружественных каналу наблюдателей.

Наши добровольные корреспонденты на ПМЮФ сообщают: пока никаких следов лигал-дизайна на форуме не замечено.
Разве что иконка ⚖ в названии.

Кстати. Функция юриста не ограничивается судебной.
Почему бы не дополнить весы символом, отражающим ключевое — договорную работу.

Если есть мысли, каким может быть такой символ, пишите в комментариях.

Одной из главных хайповых тем ПМЮФ стал искусственный интеллект.

Так, вчера на одной из сессий главный юрист Сбера рассказал, что в юрдепе идёт активное внедрение ИИ-агентов. И когда оно закончится в горизонте одного года, многие работающие сейчас юристы останутся не у дел.

Коллеги, активно ратующие за ИИ, задумайтесь. Может, всё-таки стоит приостановить активное распиливание сука, на котором сидите?

Но есть в этом вопросе и позитивные новости. И исходят они (спойлер) от судебных приставов. Но об этом — чуть позже, в следующем посте.

Стенд ФССП на ПМЮФ наглядно демонстрирует, что юристов не везде можно заменить на роботов.

Уверены, большинство захочет, чтобы от имени службы в дверь стучал не бездушный железный болван, а очаровательные девушки в пилотках.

Вчера на сессии ПМЮФ, посвящённой взаимодействию корпоративных юристов и консалтинга, прозвучала просто отличная мысль: у всех консультантов одинаково идеальные портфолио.

Это на 100% справедливо и в отношении лигал-дизайнеров, публично рассказывающих про свои невероятные проекты.

Уверены, опытные корпоративные юристы прекрасно понимают, что цель у этого одна — продать услуги. И ради этой цели можно подавать информацию под удобным углом. А о чём-то вообще умалчивать.

Завершившийся вчера ПМЮФ запомнился сравнениями юристов с представителями флоры и фауны.

Так, главный юрист Сбера, предрекая скорую гибель профессии от внедрения искусственного интеллекта, сравнил ИИ с метеоритом, уничтожившим когда-то динозавров.
Ему возразили, что инхаусы — не динозавры, а скорее крокодилы. Которые все эти катаклизмы спокойно переживут в своём болоте, продолжая покусывать зазевавшийся бизнес.

А вот для юристов Газпрома консультанты — это трюфель, который нужен в минимальных количествах для улучшения юридического блюда.

Интересно, а с каким животным или растением можно так же красочно сравнить лигал-дизайнеров?

Нам почему-то на ум сразу приходят морская свинка или борщевик.

Завершаем неделю ПМЮФ так любимыми лигал-дизайнерами иконками. А точнее, примером их не очень удачного использования.

Так, например, можно подумать, что запрещено:
(5) проносить оружие на цепи (почему недостаточно общего запрета по (2) неясно)
(11) заходить с цирковыми горящими кольцами, через которых тигры прыгают
(13) брать с собой кости и череп
(15) сжимать руку в кулак
(26) проходить с полной пивной кружкой

Ну и моё любимое — (30)! Понимай как хочешь.

Одним словом, наглядная иллюстрация того, почему иконкам и прочей подобной визуализации не место в юридических документах