Завершившийся вчера ПМЮФ запомнился сравнениями юристов с представителями флоры и фауны.

Так, главный юрист Сбера, предрекая скорую гибель профессии от внедрения искусственного интеллекта, сравнил ИИ с метеоритом, уничтожившим когда-то динозавров.
Ему возразили, что инхаусы — не динозавры, а скорее крокодилы. Которые все эти катаклизмы спокойно переживут в своём болоте, продолжая покусывать зазевавшийся бизнес.

А вот для юристов Газпрома консультанты — это трюфель, который нужен в минимальных количествах для улучшения юридического блюда.

Интересно, а с каким животным или растением можно так же красочно сравнить лигал-дизайнеров?

Нам почему-то на ум сразу приходят морская свинка или борщевик.

Завершаем неделю ПМЮФ так любимыми лигал-дизайнерами иконками. А точнее, примером их не очень удачного использования.

Так, например, можно подумать, что запрещено:
(5) проносить оружие на цепи (почему недостаточно общего запрета по (2) неясно)
(11) заходить с цирковыми горящими кольцами, через которых тигры прыгают
(13) брать с собой кости и череп
(15) сжимать руку в кулак
(26) проходить с полной пивной кружкой

Ну и моё любимое — (30)! Понимай как хочешь.

Одним словом, наглядная иллюстрация того, почему иконкам и прочей подобной визуализации не место в юридических документах

О диванных экспертах и лигал-дизайнерах

Давно известно, что многие любители футбола не хуже (а зачастую и лучше) тренеров знают, как надо играть команде. При этом такие эксперты достигли уровня, при котором готовы давать дельные советы, не вставая с дивана и имея за плечами опыт пинания мяча разве что в детстве, на школьном дворе.

С консультантами, предлагающими услуги лигал-дизайна, может быть схожая картина.

Поэтому в общении с ними рекомендуем ненавязчиво интересоваться, а когда лигал-дизайнер в последний раз самостоятельно готовил и согласовывал договоры? Какие свои собственные советы они использовал, и что из этого вышло.

Ответы могут навести на определённые мысли.

О новых «профессиях» юристов

Последние годы стало модно изобретать профессии с приставкой «лигал».

Наши любимые лигал-дизайнеры. А ещё лигал-тех специалисты и лигал-инженеры. Эксперты по лигал-аэродинамичности.
(Уверены, это ещё не полный список.)

В чём же причина? На наш взгляд, в банальных комплексах у изобретателей таких «профессий».

Юридическая работа, традиционно является исключительно гуманитарной. Но кто-то этого стесняется и пытается добавить «технарского». Отсюда вся эта инженерия и аэродинамика.

Наш совет: не стыдитесь гуманитарного характера своей профессии. Оставайтесь просто юристами.

К концу первого года существования нашего канала выполнили обещание открыть комментарии.
Пошёл второй год работы У. П. С. — пора сдержать второе обещание.

Приступили к подготовке лигал-дизайнерской азбуки в формате документа.

Планируем не только доработать наш текст, но и добавить комментарии ведущих лигал-дизайнеров. Чтобы у читателя сложилась трёхмерная картинка.

Будем периодически отчитываться о ходе работ.

Пока же поделимся первой версией обложки

Недавно состоялось примечательное событие для юридического сообщества — Битва конструкторов договоров.

При всём нашем осторожном отношении к хайпу вокруг лигал-теха, такие события можем только приветствовать. Ведь благодаря им у юристов появляется возможность принять более информированное решение, стоит ли им ввязываться во все эти истории с внедрением ИТ-решений.

Примечательно, что по информации наших подписчиков, присутствовавших на мероприятии, никто из разработчиков не говорил и слова про лигал-дизайн. Старались больше уделить внимание реальным эффектам и пользе, а не «красоте» документов и прочим выравниваниям.

Такой подход можно только приветствовать.

Наша маленькая редакция на досуге почитывает всевозможные футуристически-визионерские материалы на юридические темы: как будет выглядеть профессия в будущем, как юристов вот-вот заменят технологии/роботы/ИИ (нужное подчеркнуть) и прочее.

Всё это напоминает рассказы космонавтов о том, как красиво выглядит Земля с орбиты. Все эти океаны, тайфуны, извергающиеся вулканы и ночные города. Интересно, конечно. Но для тех, кто на поверхности, — практически бесполезно.

Так и с материалами юридических мечтателей. Полистать, порой, увлекательно. Но от этого точно не будут быстрее готовиться договоры, снижаться запросы от бизнеса или уменьшаться количество споров в судах.

О юридических нейрофабриках: критический анализ

Мы неоднократно признавались в маленьком грехе — любим читать всевозможные «белые бумаги», визионерские концепты и прочие материалы из категории «лигал-фэнтези» о будущем юридической профессии.

На днях ознакомились со статьёй от уважаемого оппонента — Павла Мищенко: «От юридического ремесла к юридической нейрофабрике». И решили разобрать её чуть подробнее.

Начнём с общего впечатления.

В статье только в одном месте Павел указывает, что абзац написан нейросетью. Но полное ощущение, что автор слегка лукавит. Текст сильно похож на тот, что обычно выдают всевозможные чаты джи-пи-ти.

Либо Павел настолько часто с ними общается, что воспринял стиль, либо просто нейросеть в действительности написала большую часть материала.

Отсюда у нас общее предложение: исходить из презумпции, что текст, имеющий характерное оформление (подзаголовки, списки, короткие предложения, выравнивание по левому краю) написан нейросетью. До тех пор, пока автор не докажет обратное.

Продолжаем изучать статью Павла Мищенко «От юридического ремесла к юридической нейрофабрике».

Её ключевая мысль заложена в заголовке. По мнению автора, мы в стадии перехода юридической профессии от средневековой цеховой организации к фабрикам времён промышленной революции. Но с ИИ.

Если правильно понимаем, автор воспринимает этот переход позитивно и с воодушевлением.

Позволим себе не согласиться.

Во-первых, не для всех профессий уместен переход на фабричное производство. Где-то «ремесленный» подход незаменим. Парикмахеры, актёры, психоаналитики. Юристов тоже можно поставить в этот ряд.

Во-вторых, в своё время ещё известные бородатые классики XIX века писали, что традиционный средневековый мастер владел своим инструментом, а вот фабричный рабочий стал продолжением, деталью, придатком машины.

Хотим ли мы, чтобы юристы стали лишь придатком нейромашины? Спасибо, но нет.

Публикации из категории «лигал-фэнтези» пестрят предсказаниями о юридических профессиях будущего. Разбираемая нами статья Павла Мищенко про юридические нейрофабрики — не исключение.

По мнению автора, вскоре появятся: архитектор системы, создатель знаний, настройщик системы, фактчекер, человек-интерфейс.

Нам очень хотелось бы посмотреть на выражение лица бизнеса, которому предложат заменить привычную одну роль договорного юриста на целых 5 (пять) новых.

Уверены, многие оценят такую эффективность. Ведь принцип «не плодить сущностей без нужды» не относится к юриспруденции будущего, не так ли?

Изложили в одной картинке рассмотренную статью Павла Мищенко «От юридического ремесла к юридической нейрофабрике».

А какой подход ближе вам?

О лигал-дизайнерском канцелярите

Один из частных предметов нападок со стороны лигал-дизайнеров — это т. н. канцелярит, предполагающий, в т. ч. использование слов и устойчивых выражений, применяемых в официальных документах.

Но если чуть внимательнее присмотреться к лигал-дизайнерским текстам, выяснится, что они тоже наполнены шаблонными фразами и выражениями, во многом, перекочевавшими из менеджмента и стартаперской среды.

Все эти мантры про эффективность, дизрапт и спринты. Набившие оскомину «роботы заменят юристов» и «будущее уже здесь».

Уверены, вы тоже найдёте кучу клише в текстах лигал-дизайнеров. Просто это будет новоязный канцелярит, а не классический.

Об активном использовании действительного залога

Продолжаем разбирать, а так ли лигал-дизайнерские тексты лишены тех «недостатков», которые присущи классическим юридическим текстам.

К минусам лигал-дизайнеры любят относить широкое использование страдательного (пассивного) залога. При этом сами злоупотребляют залогом действительным (активным).

Это как окрошка на кефире или на квасе. Блюдо одно — отличия в мелочах.

О рутинных задачах юристов

Продавцы лигал-тех решений очень часто любят рассказывать про то, что их продукты избавят юристов от рутины. Как будто это что-то плохое.

В том-то и дело, что нет. Рутинные задачи — это суть юридической работы. Попытки её исключить равносильны радостному пилению сука, на котором комфортно сидится.

Ведь никому и в голову не приходит избавляться от такой рутины как ежедневная личная гигиена или приготовление пищи. Почему для юристов надо делать исключение? Непонятно.

О творческих задачах в работе юристов

Говоря об избавлении от рутинных задач, продавцы ИТ-решений все как один твердят, что высвободившееся время можно использовать для творческих задач.

Но насколько корректно такое деление? Ведь юридическая профессия не относится к числу творческих. В отличие от писателей, художников и режиссёров.

Для юриста все задачи — от анализа любого вида договора до подготовки заключений по всем вопросам — это рутина, т. е. задачи, решение которых предполагает профессия.

Возможно, если юристу надо будет рассказывать про изменения в законодательстве, катаясь при этом на одноколёсном велосипеде, можно готовить об элементах творчества. Но в обычной работе выделять творческие задачи — странно и неуместно.

О снижении штата юристов из-за внедрения ИТ-решений

В качестве ещё одного эффекта от лигал-тех решения вендоры прозрачно намекают или прямо указывают на возможность сократить количество юристов в результате автоматизации.

Очень странный аргумент. Похожий на медвежью услугу.

Ведь любой руководитель (не только юридической функции) стремится к обратному — к увеличению своего штата. Чем больше людей, тем значимее подразделение.

Да и внедрение подобных лигал-тех решений чревато саботажем со стороны работников. Они ведь в здравом уме, чтобы не помогать в том, что может оставить их не у дел.

Помимо не самых очевидных эффектов от автоматизации, внедрение лигал-тех решений требует от юристов навыков, которые выходят за пределы их стандартных, рутинных задач. Что тоже вряд ли можно отнести к плюсам.

О драматическом сокращении объёма договоров

Многостраничность современных договоров — это результат длительной и кропотливой работы нескольких поколений юристов над постоянным совершенствованием текста.

Любители свести договор к одной-двум страничкам уподобляются варварам, разрушающим плоды античной культуры.

Но если у древних римлян не было возможности сопротивляться готам и вандалам, то мы можем противостоять желанию лигал-дизайнеров свести на нет труд по созданию классических объёмных договоров.