О формулировке «действующее законодательство»

Продолжаем исследовать привычные договорные выражения, которые так раздражают лигал-дизайнеров. Часто они любят сократить фразу «действующее законодательство» до «законодательство». Объясняя: «А каким ещё может быть законодательство»?

Не поверите, возможно множество вариантов.

Законодательство может быть: применимым, российским или иностранным, действующим на определённую дату и т. д.

Если же в договоре оставить просто «законодательство», как предлагают уважаемые реформаторы, сразу возникает вопрос: какой именно вариант (из всех возможных) стороны имели ввиду.
Что на пустом месте создаёт сложности и потенциальные споры.

А вы ведь за упрощение, не так ли, господа лигал-дизайнеры? Поэтому будьте, пожалуйста, последовательны. Оставьте «действующее законодательство» в покое.

Об использовании понятия Legal Design

Юристы, которые более детально погружаются в т. н. Лигал дизайн, отбросившие восторженный хайп, быстро понимают: по сути в нём нет ничего нового.

Это просто переупакованные юридическая техника и письмо, договорная работа + немного типографики и вёрстки.

Почему же тогда не использовать эти давно известные понятия? Не называть явления своими именами?

Почему даже не юридический дизайн, а именно Legal Design?

Ответ очевиден и давно известен 👇

О курсах по лигал дизайну в вузах

Волна популярности лигал дизайна охватывает и оплоты классического юридического языка — вузы. О появлении учебных курсов пока не слышали, но всевозможные семинары и мастер-классы уже просачиваются за университетские стены.

Очень хочется надеяться, что на этом всё и закончится. И до полноценных программ дело не дойдёт.

Юридические факультеты должны оставаться местом получения фундаментальных знаний. Без отвлечения внимания студентов на всевозможные хайповые вещи, которые приходят и уходят. Ведь поступая на Юриспруденцию молодые люди стремятся получить знания по теории государства и права, гражданскому праву и даже латинскому языку.

И вряд ли в их планы входит обучение тому, какую картинку лучше вставить в договор.

О предложениях контрагентов использовать «дизайнерский» договор

Лигал-дизайнерская мода пока на подъёме. И на практике юристы всё чаще сталкиваются с ситуацией, когда контрагенты предлагают заключить договор по своей форме. Существенно отличающейся от привычных, классических образцов.

Насколько такие предложения комфортны?

Представьте, что при встрече привычно протягиваете руку, а человек внезапно… начинает тереться об ваш нос своим. Ведь в среде, где он вращается, стало модно здороваться по-эскимосски.
Более того, в других сообществах по интересам — другая мода. И кто-то начинает приветствовать с помощью высунутого языка, а кто-то — кланяясь.

Что-то похожее (и не самое приятное) испытывают юристы компаний, которым начинают подсовывать разнообразные лигал-дизайнерские договоры.
Остаётся надеяться, что у них хватит сил и договорной позиции, отстаивать классические формы взаимодействия.

О больших абзацах

Адепты Legal Design очень любят придираться к большим абзацам в юридических текстах. Считают, что они должны быть маленькими и содержать только одну мысль. Получается, их идеал — абзац из одного предложения.

Но насколько такой подход разумен?

Большие абзацы давно известны в литературе. Гомер и Джойс. Толстой и Пруст. Никому и в голову не придёт их за это упрекать. Размер абзаца и количество заложенных в нём мыслей — это исключительно усмотрение автора.

Если мы допускаем это в художественных текстах, почему нельзя применять и в юридических? К чему такие двойные стандарты? Юристы! Не загоняйте свои тексты в узкие рамки маленьких абзацев. Пишите, творите так, как считаете нужным.

В продолжение предыдущего поста — про любовь адептов Legal Design к абзацам небольших размеров.

О мнимой свободе Legal Design

Один из главных посылов пропагандистов лигал дизайна — ты можешь делать с договором, что хочешь. Ужимать до одной страницы и вставлять таблицы. Размещать подписи в начале и использовать картинки котов по тексту (последнее, кстати, одобряем 😼).

Получается, полная свобода! На самом деле, нет.

Если погрузиться в детали, то становится понятно, что у Legal Design свои жесткие правила.

Не смей использовать привычные шрифты и формулировки. Забудь про классическую структуру договоров. И даже не думай включать раздел «Права и обязанности»…

Так что лучше использовать привычные подходы, основанные на настоящей свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

О злоупотреблении таблицами в договорах

Одной из черт лигал дизайнеров является желание переложить часть договора (а то и весь) в формат таблиц. Как это делают в некоторых сферах (страхование, банковские услуги).

Но есть ли в этом смысл? Сомневаемся.

Получая вместо привычного классического договора нечто с таблицами, юристы начинают теряться в догадках, что перед ними: серьёзный документ с правами и обязанностями или какая-то вариация сканворда? Вместо привычного анализа текста (слева направо и сверху вниз), вынуждены прыгать взглядом по ячейкам.

Всё это явно не добавляет простоты и скорости в работу юриста. Поэтому давайте вместе не допускать расползание таблиц в договорах из строго очерченных сфер по другим отраслям.

O лигал дизайне по ГОСТу

Только ленивый не обсудил в профильных каналах определение краснодарского суда, которым иск был оставлен без движения — со ссылкой на несоблюдение ГОСТ Р 7.0.97-2016, содержащего требования к оформлению документов.

Редакция нашего маленького канала ленится только по выходным и праздникам, поэтому тоже выскажется.

Разумеется, всецело поддерживаем и одобряем такой подход суда.

Начали, наконец, звенеть тревожные звоночки для адептов лигал дизайна. Показывающие, что их эксперименты над документами не такие уж безобидные. И должны иметь чёткие границы — в рамках ГОСТа.
(Стандарт, например, ничего не пишет про возможность добавлять в договоры картинки и предусматривает выравнивание текста только по ширине.)

Продолжим следить за развитием практики, когда творениям лигал дизайнеров всё чаще будут давать оценки не только участники конференций, но и высокопрофессиональные судьи.

В продолжение предыдущей темы — про последствия несоблюдения стандартов оформления документов

О расшифровке цифр в договорах

Часто можно услышать мнение, что не надо расшифровать указанные в договорах суммы, дни и другие цифры. Сопровождается это пояснением: а зачем дублировать, ведь и одних цифр достаточно для понимания.

Ответ прост.

1 (во-первых). Это поможет в случае несовпадения цифр цифрами и прописью. Приоритет, разумеется, у последних.

2 (во-вторых). Это развивает мозг. Анализируя договор, юрист невольно проговаривает про себя расшифрованные цифры. Тем самым, лучше их запоминает.

3 (в-третьих). Это приятно бухгалтерии. Коллеги видят цифры, написанные в привычном формате, и радуются.

Об использовании отглагольных существительных

Среди элементов текста, особенно ненавидимых лигал дизайнерами, — отглагольные существительные. Очень нравится изменять «осуществляет направление акта» на «направляет акт», «выполняет написание постов» на «пишет посты» и т. п. Якобы это добавляет тексту энергичности.

Но насколько такой критерий вообще уместен?

Ведь речь не про танцы, и не про спорт, где энергичность уместна и приветствуется. А про юридический текст, где требуется серьёзность и основательность. И для этого очевидно подходит использование именно существительных, в т. ч. отглагольных.

Давайте сохраним в юридических документах больше существительных. «Энергичным» глаголам оставим место в стихах и рекламных текстах.

В продолжение предыдущего поста. Помимо замены существительных на глаголы, лигал дизайнеры могут добавлять «энергии» в юридические документы за счёт всевозможных красочных декоративных элементов — иконок, картинок и т. п.

Но какой юридический текст вызовет больше доверия у читателя?

Привычный классический — наполненный существительными, сложными предложениями и лишённый украшательств? Или «энергичный» — напичканный глаголами, краткими формулировками и цветастый?

Ответ, как нам кажется, очевиден.

О сокращении текста договоров

Неоднократно отмечали такую особенность любителей лигал дизайна как навязчивое желание сделать текст как можно более кратким. «Выпарить» из договоров всё, что им кажется лишним.

Но к чему это приведёт?

Читать объёмные юридические тексты — одна из основных функций юриста. Если договоры станут максимально краткими, то на такую функцию будет уходить меньше времени. Что неизбежно приведёт в итоге и к сокращению количества юристов.

Уважаемые лигал дизайнеры, не пи́лите ли вы, тем самым, сук, на котором так хорошо устроились? Ведь если станет меньше юристов, кто будет ходить на ваши семинары и мастер-классы, подписываться на ваши каналы?

Так что рекомендуем перестать сокращать тексты — хотя бы из-за инстинкта самосохранения.

Об указании в резюме навыков Legal Design

Все уже давно привыкли, что почти в каждом резюме юриста будет что-то про целеустремлённость, стрессоустойчивость и командную работу. В последнее время к этому стандартному набору навыков некоторые соискатели добавляют и Legal Design.

Но стоит ли так делать?

Ведь получая такое резюме, у потенциального работодателя невольно возникает мысль: если взять такого юриста, то вместо обычной договорной работы он будет пытаться вставить в договор иконки и требовать от всех не употреблять слово «настоящий». А там может и замахнётся на святое — на изменение устоявшихся типовых форм.

Как думаете, такие мысли добавят баллов кандидату? То-то же…