Антон Долгих провел в строгом блоке СИЗО уже 242 дня...

ЧАТ

Недавно попалась интересная статья: как отличить взятку от злоупотребления должностными полномочиями.

Как говорит автор, ключевым и часто определяющим моментом становится правильная квалификация деяния.

В чем же разница между взяткой и злоупотреблением полномочиями?

Статья 290 УК РФ (291.2 УК РФ) — получение взятки:

— лицо является должностным (определено в примечании к ст. 285 УК РФ),
— вознаграждение передается за совершение действий (или бездействия) в интересах дающего,
— между вознаграждением и действием/бездействием есть прямая связь.

Статья 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями:
— в действиях лица отсутствует получение незаконного вознаграждения;
— умысел может быть направлен на достижение личной заинтересованности (необязательно корыстной);
— отсутствует прямая договоренность с выгодополучателем;
— последствия связаны с существенным нарушением прав и законных интересов граждан, организаций или государства.

Если должностное лицо получает вознаграждение за свои законные или незаконные действия (или бездействие), то это взятка, а не злоупотребление должностными полномочиями.

Ещё один важный момент:
что такое «корыстная заинтересованность» по ст. 285 УК РФ?
Являются ли деньги от взяткодателя "корыстным мотивом" для применения ст. 285?
Ответ однозначный: нет, не являются.

Специальная норма о взяточничестве (ст. 290–291.2 УК РФ) исключает применение общей нормы о злоупотреблении.

Теперь — к делу Антона Долгих.
Антона обвиняют сразу и в мелком взяточничестве (4500 руб.), и одновременно в пособничестве в злоупотреблении должностными полномочиями.

Следствие и гособвинение утверждают, что Антон якобы подстрекал должностное лицо к злоупотреблению полномочиями “путём подкупа”.
При этом даже в обвинительном заключении не указано, как именно происходил этот “подкуп”.

Фактически речь идёт об одних и тех же 4500 рублях, но вместо слова взятка следствие использует слово подкуп и применяет более тяжелую ст. 285 УК РФ.

Выходит, что одни и те же деньги одновременно являются и «взяткой», и «подкупом»?

Остаётся надеяться, что суд — в отличие от следователя Осетровой — разберётся в квалификации и восстановит логику закона, известную и понятную даже студентам юрфака.

ЧАТ

Краснов заявил, что судьи при вынесении решений должны помнить о присяге

21 октября. INTERFAX.RU - Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов заявил, что судьи в своей работе должны ориентироваться исключительно на нормы закона и практику ВС РФ, никто не должен влиять на их решения.

"Судья должен помнить о принесенной им присяге, а не ориентироваться на губернаторов, полномочных представителей и федеральных инспекторов. Ни они, ни госкорпорации, ни представители судебного департамента и органов судейского сообщества не должны оказывать влияние на судей", - сказал Краснов.

Его слова приводит пресс-служба высшей судебной инстанции.

Председатель ВС отметил, что в своих решениях судья должен опираться исключительно на закон и практику Верховного суда.

Краснов призвал руководителей судебных органов не замыкаться исключительно на выполнении административных функций, а регулярно участвовать в рассмотрении дел, сочетая управленческую работу с непосредственной судебной деятельностью.

Председатель ВС РФ также отметил, что получить необходимую информацию или удаленно подать документы гражданам мешает недружественный интерфейс сайтов федеральных судов. "Аналитические программные комплексы на основе искусственного интеллекта - вот что является перспективным направлением в развитии судебной системы. Будем активнее внедрять их в работу судов, быстрее выявлять противоречия в судебной практике и реагировать на них", - сказал Краснов.

Антон Долгих провел в строгом блоке СИЗО уже 243 дня...

ЧАТ

Возвращаясь к теме, поднятой вчера: чем отличается взятка от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)?
И что вообще такое корыстная или иная личная заинтересованность в понимании этой статьи?

В этом фрагменте (полное видео - здесь) адвокат Виолетта Волкова приводит пример со студентом и преподавателем:

— Студент предлагает преподавателю деньги за хорошую оценку — взятка.

— Преподаватель говорит студенту: «Ты мне деньги — я тебе хорошую оценку» — взятка с вымогательством.

А вот если ректор говорит преподавателю: «Поставь студенту хорошую оценку, я тебе выпишу премию» — вот это уже злоупотребление полномочиями.

Почему? Потому что нет взятки, есть использование служебного положения ради своей выгоды.

Позиция Верховного Суда РФ (Постановление Пленума № 19 от 16.10.2009):

16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

Приведем еще примеры:

— Завысил себе зарплату или премию → корыстная заинтересованность;

— Использовал служебное положение, чтобы взять кредит на льготных условиях → корыстная заинтересованность;

— Списал себе долг → корыстная заинтересованность;

— Продал служебную информацию → корыстная заинтересованность;

Итак, корыстная заинтересованность — это когда должностное лицо:

1) Само для себя извлекает выгоду;
2) Используя служебные полномочия;
3) Без посредничества взятки;
4) Не за конкретное действие, а в процессе злоупотребления.

Следствие вменяет Антону Долгих подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями в форме подкупа, фактически нивелируя понятие «взятка» и определяя корыстный мотив сотрудников почты как получение вознаграждения от Долгих, что прямо противоречит позиции Пленума ВС.

Хочется надеяться, что суд, в отличие от следствия, всё-таки разберётся в этих нюансах.

ЧАТ

В обвинительном заключении мы неоднократно слышали, что Антон Долгих действовал «в интересах представляемых им лиц».

Формулировка устрашающая. Как позже скажет сам Антон: "видимо, эта фраза очень нравилась следователю Валентине Осетровой".

А кто же эти «лица»? И сколько их на самом деле?

В этом фрагменте адвокат Виолетта Волкова рассказывает, что в деле всего 37 эпизодов,

из них 35 — это фотоштрафы, неправомерно выписанные на самого Антона.
Ещё два эпизода — административные дела за переход дороги в неположенном месте: одно — в отношении самого Антона, второе — в отношении его жены, Татьяны Макаровой (они шли вместе).

Вот и все «представляемые лица».

Так что за пафосной формулировкой следствия не скрывается ровным счётом ничего.

Все эпизоды связаны только с самим Антоном, (кроме одного эпизода, связанного с его женой) который оспаривал незаконно возбуждённые в отношении него дела об административных правонарушениях.

Полное видео - здесь.

ЧАТ

Антон Долгих провел в строгом блоке СИЗО уже 244 дня...

ЧАТ

Для подписчиков Boosty и закрытого Telegram-канала опубликовано новое видео.

Судья предлагает прекратить дело по взятке.

Прокурор допрашивает свидетеля обвинения — почтальона отделения связи Людмилу Шушакову.

Людмила Шушакова прибыла в суд в сопровождении трёх сотрудников в масках.
Правда, не совсем понятно, от кого же они защищают Людмилу Шушакову.

Напомним: в отношении Людмилы Шушаковой и Елены Галышевой изначально было возбуждено уголовное дело по статье 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).
В мае дело было прекращено.
В обвинительном заключении прокурор неоднократно повторял, что Галышева неправомерно передала Шушаковой логин и пароль от своей учётной записи в ЕАС ОПС. Также, по версии обвинения, они умышленно вносили в систему недостоверные записи о неудачной попытке вручения корреспонденции.

Какие ответы даст на вопросы прокурора Людмила Шушакова?
И чем обернётся для стороны обвинения этот допрос — смотрите в видео!

ЧАТ

В этом фрагменте адвокат Виолетта Волкова рассказывает об одном интересном нюансе, связанном со сроками хранения почтовой корреспонденции.

В обвинительном заключении говорится, что письма категории «административное» хранятся на почте 7 дней. Однако следствие не учло важные детали.

Например, отделение связи, в котором Антон Долгих получал письма, работало не каждый день, а только по вторникам, четвергам и субботам.

Согласно правилам, письмо в последний день хранения должно оставаться на почте до конца рабочего дня — его нельзя отправлять раньше. Поэтому, если человек приходит утром следующего рабочего дня, а письмо еще физически не отправлено, он имеет полное право его получить.

Получается, что если последний день хранения выпадал на субботу, то забрать письмо можно было утром во вторник.
Таким образом, фактический срок, в течение которого человек мог получить письмо, увеличивался с 7 до 10 дней — без всяких нарушений закона.

В следующих фрагментах Виолетта Волкова расскажет и о других нюансах исчисления сроков хранения, которые не учло следствие.

ЧАТ

Антон Долгих провел в строгом блоке СИЗО уже 245 дней...

ЧАТ

В Октябрьском районном суде продолжилось рассмотрение дела Антона Долгих. Интересы Антона представляет адвокат Виолетта Волкова.
Антон заявляет ходатайство об изменении меры пресечения.

Антон сообщил, что сегодня впервые за 8 месяцев конвоир допустил издевательство по отношению к нему.
Он чрезмерно затянул наручники сначала на руках (остались синяки), а потом и на ногах до физической боли, не отреагировав на замечания старшего. Вставал на пути Антона, по его словам, провоцируя на физический контакт.

Судья отказал в ходатайстве об изменении меры пресечения.

В суд для допроса вызвана начальник ОПС Елена Галышева - непосредственный "исполнитель преступления".
Напомним, ранее она заключила досудебное соглашение. Признала вину. Была осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде штрафа 50 тыс. рублей.

В Октябрьском районном суде продолжается судебное заседание по делу Антона Долгих.
Прокурор зачитывает материалы дела (протоколы допросов Галышевой).

Заседание окончено.
Допрос Галышевой будет продолжен 06.11.2025.

Антон Долгих провел в строгом блоке СИЗО уже 246 дней...

ЧАТ

❗️Сегодня в 10 утра — новое видео.

В нём вы услышите яркое, эмоциональное выступление Антона Долгих — «совсем как раньше».
Антон заявляет о своей невиновности.

Он рассказывает, что все постановления о штрафах выносились не на то лицо, на что он неоднократно указывал в жалобах.

Кроме того, Антон объясняет, как правильно рассчитываются сроки хранения почтовой корреспонденции, отмечая, что ни в одном из предъявленных ему эпизодов сроки хранения нарушены не были.

Написать комментарии, обсудить ситуацию Антона и что угодно ещё – можно в ЧАТе.

Всё общение там.

ВАЖНО: при входе в чат нужно нажать на кнопку "Я не бот". Иначе вы будете автоматически заблокированы.

Ссылка на чат: https://www.tg-me.com/+LNMv1uzyrRxmMWIy