Как стейблокины спасут человечество США от долговой ямы

Министр финансов США Скотт Бессент заявил:

Развитие экосистемы стейблкоинов будет стимулировать спрос со стороны частного сектора на казначейские облигации США, которые обеспечивают стейблкоины. Этот вновь возникший спрос может снизить стоимость государственных заимствований и помочь обуздать государственный долг.

Идея абсолютно верная. И текущая практика, и регулирование создают условия для развития стейблкоинов, чьи резервы обеспечены фиатными активами. С учётом доминирования доллара на рынке стейблкоинов, резервы этих монет также долларовые. Вкладываются они преимущественно в американские казначейские облигации — напрямую или через банки. Таким образом, дальнейший рост популярности стейблов действительно увеличит спрос на американский долг.

А теперь к цифрам. Смотрим на график.

Вот эта, как сказал бы Д. Трамп, «прекрасная зелёная линия» — это капитализация трёх основных стейблкоинов: USDT, USDC и USDE*. Ошибки нет: на фоне американского долга она лежит почти на нуле. Да, совокупная капитализация внушительная — $214 млрд. Но долг США** составляет $24 443 млрд. И на этом фоне стейблы к нулю буквально «прилипли».
Серые столбики показывают долю трёх ведущих стейблов в американском долге. Максимум — почти 1%. Чтобы реально повлиять на стоимость обслуживания долга, криптоиндустрия должна вырасти примерно раз в десять.

Скоро ли это произойдёт? Как говорит тот же Трамп, «надо посмотреть, чем всё закончится, возможно через две недели».

Примечания:
🔵USDE – не полностью обеспечен фиатными активами, но не будем придираться к мелочам
🔵долг США – здесь в расчётах использованы данные ФРС по публичному долгу США за вычетом вложений ФРС

#стейблкоины #долг #капитализация

🪙 17%, которые не понравились фондовому рынку

Оказалось, что варианта снизить ставку на 2% даже не было в списке обсуждаемых. А ведь ещё вчера казалось, что шансы на -1% или -2% примерно 50/50.

За резкое снижение говорила благоприятная ситуация с инфляцией. Последние четыре месяца, в зависимости от методики расчёта, сезонно сглаженная инфляция держалась в диапазоне 4–5% (см. синий пунктир, верхний график). Рынок будущую инфляцию оценивает так же (см. зелёная линия, нижний график).

Но население и Минфин — против. Минфин продолжает наращивать расходы бюджета. Население «что-то подозревает» и реагирует на отрицательную инфляцию в августе ростом инфляционных ожиданий. Разрыв между оценкой инфляции фондовым рынком и населением достиг максимума! На Мосбирже инфляции нет, а в магазине — есть.

И отдельно про Минфин и бюджет. Глава ЦБ довольно прямо намекнула, откуда ноги растут:

В нашем базовом сценарии мы рассчитываем, что влияние госрасходов в этом году будет дезинфляционным. Однако пока оно не проявилось. Если дефицит бюджета будет выше, чем заложено в базовом сценарии, мы будем ограничены в возможностях снижать ключевую ставку… На заседании в октябре многое будет зависеть от того, какие параметры бюджета будут предложены.

С интересом ждём параметры бюджета на 2026 год. И помним: ни один бюджет с 2022 года не был исполнен по плану.

Догнать и перегнать Америку…

Есть один показатель, где у России есть шанс догнать США — доля расходов на обслуживание госдолга в общем объёме бюджета.

Все слышали о проблемах США: огромный долг, дороговизна его обслуживания. Сейчас это одна из крупнейших статей американского бюджета, и её доля будет только расти. Правительство не может обуздать хронический дефицит. Получается замкнутый круг:
⭕️ рост долга → рост стоимости обслуживания → рост дефицита → ещё больший долг. ⭕️
Сегодня США тратят около 13% бюджета на выплату процентов, через год будет 14% (чёрная линия на графике). Долг к ВВП – 125%.

А в РФ? Формально у России одна из самых низких долговых нагрузок в мире: долг к ВВП около 16% — почти рекордно низкий показатель. Но есть нюанс.

США платят по долгу около 4% годовых, Россия — 16%. В четыре раза дороже*. При этом американская экономика растёт быстрее российской. Так что если «в консерватории ничего не поправят», разрыв будет быстро сокращаться. Эффект снежного кома работает одинаково и у них, и у нас.

❗️ Может, просто заставить ЦБ снизить ставку и удешевить обслуживание долга? Идея из той же серии, что и «ввести фиксированный курс рубля» или «заморозить цены в магазине». Дешёвый популизм с краткосрочным облегчением и гарантированным коллапсом в будущем.

Примечание.
* для более точного сравнения нагрузки по обслуживанию долга необходимо учитывать разницу в инфляциях, т.к. инфляция обесценивает часть долга государства. Т.е. использовать не номинальные ставки, а реальные. В данной статье этот фактор не учитывался, т.к. по моему мнению эти корректировки не внесут принципиальной разницы – реальные ставки отличаются примерно на такой же порядок.

#долг #расходы #бюджет

Покупать ли акции ВТБ.

ВТБ проводит очередную допэмиссию, чтобы пополнить капитал. Раннее банк решил последовать примеру Сбербанка и начал платить дивиденды в 50% от чистой прибыли. И хоть у ВТБ очень много денег выплата дивидендов опасна тем, что уменьшает капитал. А прибыль увеличивает капитал. Но ВТБ же платит только 50% от прибыли, значит остальные 50% идут на увеличение капитала и всё хорошо? Короткий ответ – нет. Ниже объяснения почему прибыль есть, а капитала не хватает.

❗️ Капитал – это собственные средства банка (упрощенно). Возьмем 1 рубль капитала.
⏩Если прибыль 20 копеек на 1 рубль капитала, то банк зарабатывает 20% на капитал (этот показатель называется ROE). И в начале года был 1 рубль капитала, а в конце года он стал 1.20.
⏩ Если мы из прибыли заплатим 10 копеек дивидендов, то капитал на конец года останется 1.10.
⏩ Всё отлично? Нет, рано судить. У Банка растёт бизнес, выдача кредитов, кроме того, активы банка обесцениваются инфляцией.

Поэтому вся валюта баланса Банка (а это капитал + заёмные средства) должен расти не меньше инфляции, а больше. И этот рост валюты баланса (или кредитной книги банка) – есть самый главный манипулятивный показатель, используемый государственными банками. Возьмём наш пример и разберем его подробнее, добавив вводную – размер баланса банка = 10 рублей на начало года. Что получаем:

Вариант 1️⃣. Если после выплаты дивидендов наш капитал вырос на 10 копеек или на 10%, а бизнес банка тоже вырос на эти же 10% (это вариант 💳Сбербанка), то у нас всё хорошо. Наша достаточность капитала осталась прежней. Считаем. Было: 1/10 = 10%. Стало: 1.1/(10*1.1) = 10%. Такой банк обеспечивает: дивиденды, рост выше инфляции, рост БЕЗ ущерба капиталу.
Вариант 2️⃣. Если после выплаты дивидендов капитал вырос на 10 копеек, а бизнес банка на 20%, то у нас дефицит капитала. Достаточность была 10%, стала: 1.1/(10*1.2) = 9.2%. Чтобы далее расти нам нужна допэмиссия. Так регулярно делает 💳ВТБ.

Оба варианта для простоты используют прибыль (ROE) в 20% чтобы объяснить главную проблему, которой необходимо избегать: прибыль < дивиденды + капитал для роста. Если эта формула хронически срабатывает, то этот банк будет регулярно требовать нового капитала (💳ВТБ), а банк, в котором прибыль превышает слагаемые (💳Сбербанк), прекрасно существует без допэмиссий. Надо ли объяснять, что и акции этих банков ведут себя по-разному?

Дополнительно к размышлению. С 2013 года среднее значение ROE: Сбер = 19.2%, ВТБ = 9.56%. А средний рост балансов банков за это же время: Сбер = 11.6%, ВТБ = 13.7%.
Т.е. Сбер в среднем (даже с учетом кризисных годов) способен часть прибыли оставлять на дивиденды. А ВТБ не просто был не способен, но и вообще рос экстенсивно – прибыли не хватает чтобы фондировать рост. Такое происходит в банках, когда реализуется стратегия роста ради роста, а эффективность этого роста ниже требуемой доходности.

Так вырастут акции ВТБ или нет? Вы решайте сами, но если график из этой точки пойдет обратно налево⬅️, то будет красивая история роста.

График - цена акций ВТБ в долларах.

#ВТБ #Сбер #дивиденды

💰Вопрос на миллион долларов.

Есть, конечно, вещи поважнее, чем решение — покупать или не покупать акции ВТБ на размещении 🫠.

Я посвятил много постов успехам ИИ (OpenAI, ChatGPT) и по-прежнему считаю, что развитие ИИ — это революция, которая затронет все сферы жизни и на которой нужно зарабатывать. К концу 2027 года мы вполне можем увидеть AGI — ИИ, сопоставимый с человеческим разумом. Эти ожидания подтверждаются и практикой: ChatGPT-5 уже сегодня серьёзно помогает мне в написании сложных алгоритмов (отдельный пост об этом скоро).

Но есть и другое мнение. «Пузырь искусственного интеллекта вот-вот лопнет, а следующий уже на подходе». (ссылка на дамп статьи). Логика автора такая: технологии LLM вышли на предел, а гигантские инвестиции больше не обеспечивают качественного скачка в производительности. Значит, вложенные миллиарды не окупятся. Сэм Альтман в тупике, а ChatGPT-6 станет лучше лишь на считанные проценты. То есть прирост качества, делённый на доллар затрат, стремится к нулю. ➡️0️⃣

Если автор прав, это будет удар не только по котировкам технологических акций США (основа S&P 500), но и по компаниям, вовлечённым в строительство дата-центров и энергетических мощностей.

Я считаю, что автор неправ. Но признаю: полной уверенности у меня нет. Почему нет? А потому что при всей своей чудо силе GPT-5 без моего вмешательства не способна продумать и создать что-то сама. Абсолютно безмозглая, хотя и очень умная. Кароче, надо думать…

#openai #ИИ #AGI

☠️ Красивый план.

Спустя полдня после публикации сообщения о принятии Правительством проекта бюджета на 2026 год и решения об увеличении НДС до 22%, мы наконец узнали и ключевые детали бюджета.

Расходы на 2026 г. запланированы в 44,87 трлн. По отношению к 2025 г. — это очень низкая оценка. MMI ожидает 46 трлн расходов в 2025-м. Я закладывал в свои расчёты 43,5–44 трлн. Сколько в итоге Минфин потратит в 2025 г. — пока секрет: заявлений о пересмотре закона о бюджете на этот год не было. Если посмотреть на приложенный график, то скорее всего правильной оценкой будет 45-46 трлн рублей.

✌ Итого, на бумаге выходит, что бюджет-2026 по расходам не вырастет относительно 2025-го. Дефицит резко сократится — за счёт повышения налогов и снижения стоимости обслуживания долга. План получился красивый, но с 2022 года ни один исходный бюджетный закон даже близко не был выполнен.

🗿Выше налоги – лучше светлое будущее.

На примере истории налогов с оборота можно проверить корректность тезиса из заголовка.

Краткая история повышений выглядит так:

⬆️ 1 января 1992 Россия зашла с козырей — НДС = 28%.

⬆️ После разгона и расстрела парламента Ельцин указом добавил ещё один «козырный туз» — спецналог 3% (самый «конский» налог*).

⬆️ 1998: решили побороть пирамиду ГКО с помощью налога с продаж — до 5% по решению регионов.

⬆️ 2019: подняли НДС до 20% для финансирования «майских указов» (надеюсь, вы их помните).

⬆️ С 2026 года: НДС повышается до 22% — причина понятна.


Примечание. Принципиальные различия между оборотными налогами:
🔵Спецналог (1994–1995): фактически дополнительный налог с оборота, брался на всех стадиях, без вычетов.
🔵Налог с продаж (1998–2003): региональный налог на конечную розницу, проще администрировался, но дублировал косвенные налоги и мешал унификации.
🔵НДС: федеральный, многостадийный с зачётом, встроен в международную практику, даёт сопоставимость с другими странами.

#история #налоги #НДС

Микроструктура рынка BTCUSDT. 1/2

Как понять на основе публичных данных, сколько арбитражёров участвует в торгах Биткоином, и где проходит баланс между долгосрочными покупателями и продавцами? Некоторые думают, что это можно выяснить средствами технического анализа: рисуя фигуры на графике или считая RSI. Но это заблуждение.

Я покажу, что реально можно извлечь из публичных данных — не теханализа, а парсинга стакана заявок, сделок и ликвидаций. Для этого используется алгоритм, подключённый к биржевым онлайн-данным (orderbook, сделки, ликвидации).
Основная идея — посчитать время жизни каждого лимитного ордера (maker order): с момента его появления в стакане до исполнения встречным рыночным ордером (taker). Далее данные накладываются на ликвидации.

📊 Что получилось:

⏩Первый саб-график — обычные минутные свечи по BTCUSDT (Binance).

⏩Второй — объём торгов в BTC (левая шкала, bid, ask раздельно) + линейный график доли ликвидаций.

⏩Третий — среднее время экспозиции исполненных ордеров (сиреневая линия) + размер ликвидаций с Binance, Bybit, OKX (столбики, BTC).

⏩Четвёртый — ключевая raw-data: распределение срока жизни ордеров.

🫥 оранжевые — 0 мс

🫥 жёлтые — <200 мс

🫥 светло-зелёные — <1 с

🫥 зелёные — 1 с – 10 мин

🫥 тёмно-зелёные — >10 мин

⏩Пятый — глубина стакана только по «долго стоящим» ордерам (т.е. условно очищенная от арбитражников).

⏩Шестой — объёмы Ask (синие, >0) и Bid (оранжевые, <0) ордеров с экспозицией >1 сек + их кумулятивное сальдо. Показывает смещение баланса в исполнении "органических" ордеров.


🔎 Интерпретация столбиков (структуры стакана заявок):

🟠 0 мс (≈25%) — заявки, исполненные мгновенно. При некоторых допущениях почти все они — HFT: маркет-мейкинг и арбитраж. Они не влияют на тренд, а выравнивают цену.

🟡 0–200 мс (30–45%) — самая большая доля. Половина из них — тоже арбитраж.

🟢 >1 сек — наибольший интерес. Это ордера, реально стоявшие в стакане и отражающие «органическую» покупку/продажу крипты. По ним видно, что делают «серьёзные парни».

▶️ По моим оценкам, доля HFT и арбитражёров в торгах BTC на Binance = 45–50%, иногда до 60%.


Что я делаю с этими данными? Пока собираю статистику и «обучаю» свой мозг. Прежде чем строить торговую стратегию, нужно самому научиться видеть сигналы в этих линиях и столбиках.

Если дочитали до этого места — можно поставить лайк. А если ещё и поняли большую часть — тогда точно ❤️

Продолжение, возможно, следует.

Очень простой пост.

... иногда хочется написать совсем простой пост — такой, чтобы любой неподготовленный читатель, никогда не видевший аббревиатуру HFT, понял его. Вот этот пост.

Если бы в декабре 2019 года вы купили наличный доллар и положили его под подушку — какой результат был бы сейчас? Так себе. Сам доллар как был, так и остался долларом, только вот инфляция его «проела» как моль. Он обесценился и сам по себе (из-за американской инфляции), и в пересчёте на рубли — потому что российская инфляция оказалась выше девальвации рубля.

«Ну хорошо, а можно же было купить акции, рынок ведь растёт и дивиденды платят?»
Можно. Но если посмотреть на замечательный график индекса Мосбиржи полной доходности, пересчитанного в долларах США, то окажется, что результат получился тот же самый. Индекс с учётом дивидендов сегодня находится на том же уровне, что и «доллар под подушкой». А если честно, то даже чуть ниже — ведь с дивидендов ещё и налоги заплатили.

…чтобы пост оставался простым, на этом и остановимся. 😐
Всем хорошего воскресного вечера.

Сегодня:
⭕️ S&P 500 – новый рекорд
⭕️ Золото – новый рекорд
⭕️ Акции AMD +30% за день
⭕️ АИ-92 – новый рекорд
⭕️ Рублёвый A7A5 стал крупнейшим стейблкоином в мире, не привязанным к доллару США

👆 Найдите плохие новости в этом списке?

Сумасшедший рывок акций AMD с открытия рынка сегодня для меня особенно примечателен, потому что этой компании я уделял немало внимания в своём блоге (#AMD). В последний раз писал о том, что «закрыл 50% позиции» по $180 за акцию.
Позже, после некоторых размышлений, я выкупил эту позицию обратно — ниже $170, но уже не стал об этом писать. В блоге я редко освещаю свои конкретные действия с портфелем, только отдельные, выделяющиеся события.

В целом ставка на сектор ИИ работает у меня уже полтора года. В портфеле — НЕ сами ИИ-компании, А «продавцы лопат»: компании, которые поставляют оборудование для охлаждения, строят дата-центры, оказывают инженерные услуги, медь и т.п.
AMD при этом — вторая по величине позиция во всем портфеле. Сегодня я её сокращать не стал. Зря или не зря — науке неизвестно. Решил, что правило «продавай на новостях» в этот раз не сработает.🤷‍♂️

Ради справедливости скажу и про первую позицию в портфеле. Это — REIT APLE, старый доковидный актив. Это очень давняя, доковидная позиция, которая есть сильное разочарование в самой идее инвестирования в американскую недвижимость через REIT. Это был очень полезный для меня опыт понимания механизма работы REIT, он был оплачен собственными инвестициями.

Бензин. Нефть. Бюджет. Ставка.

Добыча нефти* в июне 2025 года снизилась до минимумов с начала СВО. Но после июня произошли известные вам события на НПЗ, которые привели к снижению внутреннего спроса.
Было предположение, что нефть потечёт на экспорт, но сколько, как и когда — было совершенно непонятно, поскольку данные запаздывают. Раньше существовала оперативная статистика, но с 2022 года она засекречена. В открытых источниках я данных после июня не нашёл.

Есть два варианта понять, что происходит.
➡️ Во-первых, оценки OPEC и ссылающиеся на них СМИ. Судя по их отчётам, добыча нефти в августе принципиально не изменилась по сравнению с июнем.
➡️ Во-вторых, статистика РЖД по перевозке нефти и нефтепродуктов. См. график — она очень хорошо коррелирует с данными о добыче. И тут мы видим совсем другую картину: перелом произошёл не в августе, а в сентябре. Очевиден отложенный, запоздалый эффект.

Любопытно, что, несмотря на весьма оптимистичный (для инфляции и процентной ставки) проект бюджета на 2026 год, а также на неожиданное отсутствие признания факта, что расходы в 2025 году будут превышены, инвестиционные аналитики начали пересматривать прогнозы по снижению ключевой ставки к концу 2025 года. Ссылаются, конечно, на НДС. Но… может, из высоких окон Москва-Сити им что-то ещё померещилось?

Примечание.
🔵Данные по добыче на основе EIA.

🫢 Хитрый план Правительства на 2026

Если коротко — то это попытка макроэкономической стабилизации по образцу 2015 года. Подробности ниже.

Итак, вводные данные для моих размышлений:

⏩Бюджет-2026 выглядит крайне консервативным, что вызывает серьёзный скепсис. Но, тем не менее — а вдруг исполнится?

⏩Твёрдое намерение ЦБ сбить инфляцию. При этом растут налоги, тарифы повышаются быстрее инфляции, дорожает бензин, а ещё планируется рост таможенных пошлин ЕАЭС на импортную одежду. Кажется, сплошное противоречие?

⏩Огромные сбережения населения на банковских депозитах, которые создают навес и способны конвертироваться в спрос при снижении ставки ЦБ. Так, может, всё именно так и задумано?

Теперь добавим к этой картине занимательную лекцию К. Тремасова (советник Председателя ЦБ) о природе инфляции, где он доказывает, что «инфляции издержек» не существует. Главный месседж, который я там услышал: «если не давать людям новых денег».
Логика такая: если издержки производителей растут (налоги, тарифы, бензин, акцизы), но спрос не подпитан новыми деньгами, то равновесные цены сильно не изменятся, потому что спрос в натуральном выражении просто снизится (а кривая предложения сдвинется в сторону тех же цен, но меньшего объёма).

❓ Вроде интересный план? Как в том анекдоте — «... нет, вы просто кушать меньше будете».
Но это ещё не всё❗️ Падение предложения — это падение производства и ВВП, а это уже совсем не нравится руководству страны. Бюджет тут не поможет: он составлен консервативно, расходы на уровне 2025 года, а с учётом инфляции — фактически меньше. Напрашивается рецессия.

💵Но есть решение. Это ваши денежки в Сбербанке. Если снизить ставки по депозитам, сбережения начнут перетекать в потребление. Так можно решить сразу несколько задач:

✔️сократить избыточную долю сбережений;

✔️снизить процентные ставки;

✔️поддержать экономику потребительским спросом — без дополнительных расходов бюджета и даже на фоне снижения прибылей частного сектора.

Кстати, напомню, в конце прошлого года в интернете поднимали истерику о некой «заморозке» банковских вкладов. Даже пришлось тогда это комментировать.
Так вот — ничего замораживать не нужно. Просто пойдёте тратить сбережения и поможете решать задачу макроэкономической стабилизации.

#макро #макроэкономика #стабилизация #инфляция #депозиты

AML в крипте: как сделать (сохранить) крипту «чистой»

Прохождение AML (подтверждение чистоты происхождения средств) и прочие юридические вопросы — не мой профессиональный профиль, но с учётом накопившегося опыта и дефицита (а, возможно, и полного отсутствия) подобной информации в публичном пространстве хочу поделиться несколькими идеями — как сохранить крипту «чистой» для проверки банком. Рекомендации, естественно, актуальны и для владельцев российских паспортов (и работает с Revolut при условии что средства "старые").

Приобретение крипты должно сопровождаться документами на покупку и документами о происхождении средств.
В качестве подтверждения покупки лучше всего иметь отчёт продавца крипты (желательно, если это легальная криптобиржа). Дополнительный плюс — копия платёжки банковского перевода на биржу. Если биржа имеет сильную репутацию, то одного отчёта обычно достаточно. Главное, чтобы продавец крипты признавался банком как «чистый» и понятный. Криптообменник, не работающий в правовом поле, таковым признан не будет.

В качестве подтверждения происхождения средств на покупку всё стандартно, как при любой банковской проверке: подойдёт налоговая декларация или справка 2-НДФЛ.

Если крипта была выведена на некастодиальный кошелёк (в блокчейн — на горячий или холодный), то стоит соблюдать ещё несколько правил:

✔️не делать транзакций со своими другими кошельками, где есть крипта без «чистых» документов;

✔️делать как можно меньше транзакций — неизвестно, какой квалификации комплаенс-офицер будет проверять (ему может просто быть лень разбираться в ваших блокчейн-записях);

✔️избегать (особенно входящих) транзакций с бриджами и DeFi-сервисами, где средства могут смешиваться или проходить через внешние адреса;

✔️если нужно перевести средства между блокчейнами — делать это только через централизованные биржи (CEX) с хорошей репутацией или через официальные бриджи, авторизованные самими блокчейнами;

✔️не получать на этот кошелёк крипту без подтверждающих документов — заведите для этого отдельный, изолированный кошелёк;

✔️при выборе блокчейна для хранения стейблкоинов однозначно стоит использовать EVM-экосистему (сам Ethereum или популярные L2-решения — Arbitrum, Optimism, Base и др.).

Недавно я узнал, что у россиян появилась легальная возможность покупать крипту через официальный обменник в Беларуси. Лично я этим не пользовался, поэтому не могу дать экспертного мнения, но судя по рекламным материалам, способ выглядит вполне легитимным. Рекомендую самостоятельно разобраться — я пока не планирую это проверять.

#белая #чистая #крипта #комплаенс #AML

Криптообвал: как заработали на инсайде от Трампа, или «Белый лебедь» Насима Талеба 1/2

Вечером 10 октября случился самый масштабный обвал криптовалют в истории — по классификации количества ликвидированных позиций. Было ликвидировано более $19 млрд, в основном длинных. Фактически — это убытки трейдеров, купивших криптовалюту с плечом.

Соответственно, всем интересно — кто виноват?
Версий несколько.
1️⃣ Во-первых, Трамп — потому что объявил новую торговую войну с Китаем (на самом деле Трамп, конечно, виноват, но не в этом).
2️⃣ Во-вторых, BlackRock, который якобы днём продал много биткоинов (я считаю это некорректным утвержденным, основанным на ошибке чтения блокчейн-данных).
3️⃣ В-третьих, «маркетмейкеры» — так считает популярный блогер М. Жуховицкий, который почему-то не отличает настоящих маркет-мейкеров от воштрейдеров. Поэтому и версия ошибочная/неполноценная/поверхностная.

А теперь — моя версия. То есть правильная 😊

⏩Начнём с простого. BlackRock со своим фондом тут ни при чём. Их данные по движению биткоинов можно посмотреть через агрегатор Arkham, который позволяет по блокчейн-адресу идентифицировать владельца. 10 октября действительно был отток из фонда, но активы всё равно остаются на уровне рекордных значений (см. token balance history). BlackRock подкинул в костёр пару щепок (да и то не по своей воле, ведь они управляют индексным фондом) — и всё.

⏩Маркет-мейкеры. Настоящие маркет-мейкеры тоже не виноваты. Они котируют рынок и не раздувают котировки основных криптовалют, таких как Биткоин и Эфир. Чистый ММ вообще не имеет права чем-либо манипулировать. А вот «рисовальщики» — другое дело: они создают фейковую ликвидность, но эта ликвидность сосредоточена в альткоинах (чем дальше от топ-100, тем больше накрутка). Их деятельность действительно ускоряет падение рынка, но не является его причиной падения BTC. Да, это правда, что второсортные (а тем более третьесортные) альты — нарисованы, и при первом шухере там пустота. Но не они устроили падение BTC.

⏩Трамп. А вот тут начинается самое интересное. Новость про Китай действительно неприятная — и появилась она очень удачно. Рынок был на максимумах, котировки всего чего только можно (золото, акции, биткоин) недавно прошли мощное ралли. То есть рынок был уязвим. Все купили и мечтали стать сказочно богатыми.

И вот какие-то хитроумные товарищи открывают счета на Hyperliquid (лидер по торговле вечными фьючерсами) и начинают методично ставить заявки* на короткие позиции по BTC — ровными лотами, уверенно и спокойно.
Не могу поверить, что в реальной жизни кто-то в своём уме будет таким способом открывать* короткую позицию на 7 100 BTC*, или $853 млн*, с одного счёта. Вы понимаете — кто-то за сутки (причём прямо перед армагеддоном) открыл шорт с одного счёта на полмиллиарда долларов! А вам слабо?

Откуда я это знаю? Hyperliquid работает на блокчейне, а значит, все транзакции публичны. Каждый может просто зайти и насладиться искусством открытия шортов. Для удобства я привожу на графике данные по выставленным заявкам на продажу фьючерсов на BTC и заявкам на закрытие позиций.
Основное давление завершилось 10.10.25 в 12:50 — было подано заявок на 5 900 BTC. Потом, на новости Трампа (около 23:50 МСК) были выставлены дополнительные заявки на продажу в стакан по цене 117000 по 100 BTC ещё 12 раз (возможно, переставляли). Последняя заявка на шорт выставлена 10.10.25 в 23:49 (МСК) по $116 800, а откуп начался 11.10.25 в 03:19 — уже по $106 300. Прибыль от сделок конкретно этого счёта — $92 млн**.

В комментариях к посту приложу картинки с отличившимися счетами на Hyperliquid. Сколько таких было ещё на централизованных биржах (CEX), которые не раскрывают статистику — неизвестно.

... продолжение 2/2

Прикладываю картинку с "отличившимися" счетами на Hyperliquid. Сколько таких было ещё на централизованных биржах (CEX), которые не раскрывают статистику — неизвестно.

❓Был ли это инсайд? Не мне судить. Каждый решает сам.
Я считаю — да.

То есть виноват исключительно инсайдер? Не думаю. Почему вероятному инсайдеру удалось пробить все уровни поддержки? Главная причина, главная проблема — это безумные плечи, которые дают биржи трейдерам. Торговать со 100-кратным левереджем — это безумие. Рано или поздно должно было случиться падение, которое вызовет цепную реакцию ликвидаций. Такое одномоментное закрытие позиций не выдержат никакие честные маркет-мейкеры, поддерживающие ликвидность рынка — это просто физически невозможно.

Кроме того, биржи начали тормозить (Binance признался в сбоях), а комиссия в сети Ethereum подскочила до $100–200. Это был предопределённый неуправляемый занос — «белый лебедь» (White Swan) по терминологии Насима Талеба.

Примечания:
[1] На графике к первому посту и в тексте я привожу данные по выставленным ордерам, а не по сделкам. Сделок по счёту было гигантское количество, и для их выгрузки нужно долго возиться. Поэтому использованы данные по ордерам. Судя по обороту счёта, примерно половина заявок на продажу была исполнена. Обращаю внимание, что я привожу пример только одного счёта — на практике суперприбыльных было много, и они могли быть «связаны». Сколько таких же сделок было на CEX — науке неизвестно.
[2] Это были продажи именно фьючерсов, а не спота — и это важно. Если бы это был какой-то крупный владелец BTC, он мог бы просто фиксировать прибыль. Нет — это были спекулянты, мгновенно откупившие проданные позиции. У них не было BTC — на биржу они заводили стейблкоины. Поэтому рынок быстро отскочил от низов: там наши подозреваемые стали агрессивно крыть шорты.

Третья серия разбора криптоармагеддона

Начну с того, что разберу блуждающую по телеграм-каналам, многократно переведённую на русский версию некоего сингапурского блогера о том, что во всём виноват Binance.
Версия звучит убедительно, потому что, во-первых, Binance сам признался в своих косяках и — о чудо! — даже пообещал компенсировать убытки некоторым трейдерам.
Во-вторых, статья изобилует волшебными сложными оборотами вроде «оракул при определении ценообразования обёрнутых токенов при расчёте маржи на рынке вечных фьючерсов». Ну а если кто-то так пишет — значит, он, наверное, авторитет.

На деле в статье правды ровно 50% — и касается она действительно технических проблем Binance.
Однако вся логика версии разбивается об один железобетонный факт: падение токена USDe произошло через 20 минут после того, как BTC и ETH достигли минимумов.
То есть автор просто перепутал причину и следствие.

Как я писал в своём анализе (серии 1 и 2), падение рынка вызвало предопределённый коллапс системы маржинального кредитования.
Пострадал Binance потому, что (и тут сингапурский автор абсолютно прав) его система расчёта обеспечения на основе собственных биржевых котировок оказалась уязвима в условиях сквиза рыночной ликвидности и каскадных ликвидаций, подкинув тем самым топлива в огонь.

🫥🫥🫥🫥🫥🫥〰️🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥
Я взял четыре основные, самые ликвидные площадки и построил график BTC со всеми тиковыми сделками. Хотел посмотреть, откуда и как на рынок пришло давление.
Кроме того, я наложил сделки (исполненные ордера) упомянутого в предыдущем анализе подозрительного потенциального инсайдера.

Что мы видим на графике (а на нём 1.5 млн сделок объёмом > 0.03 BTC):

➡️Последняя продажа «инсайдера» — буквально за мгновение до твита Трампа о тарифах на Китай.

➡️Давление на рынок идёт с Hyperliquid, но прямых манипуляций «инсайдера» нет. Основное давление с Hyperliquid начинается в 21:14 CET, когда котировки BTC там становятся заметно ниже других бирж.

➡️Hyperliquid показывает самые большие объёмы, но и дикую «расчёску»: спреды подскакивают до конских по меркам BTC значений (детальный график со сделками и спредами на самом дне падения рынка — см. в комментарии).

➡️Binance Futures чувствует себя относительно стабильно, а вот на споте начинаются прострелы и ликвидации.

❗️Наш «инсайдер» начинает агрессивно крыть шорты в 21:20 CET (за 15 минут до обвала USDe), делает это очень жёстко — бьёт лимитками выше рынка (см на графике зелёные ромбики). В результате цены на Hyperliquid не только выходят из отрицательного базиса, но и резко уходят в положительный, давая огромную премию к другим биржам.

👆Итого: можно сказать, что «инсайдеру» эта прибыль далась тяжело.
Рынок BTC обладает гигантской ликвидностью. Чтобы заработать свои $90 млн, ему пришлось дико рисковать, открывая гигантскую короткую позицию. Без товарища Трампа всё это могло выйти боком.

А потом случилось то, что ещё не раз случится на рынке второсортных токенов.
Уровень риск-менеджмента в крипте — низкий. И биржи это устраивает.
Во-первых, они имеют право в случае убытков закрывать позиции принудительно — по тем ценам, которые им нравятся.
Во-вторых, у бирж и так всё хорошо: они зарабатывают гигантские прибыли.

Пусть вся криптоиндустрия и дальше будет построена на гигантском леверидже — эта проблема, похоже, пока мало кого волнует.

Региональные финансы РФ

Раз в год я слушаю интервью Натальи Зубаревич — чтобы восполнить картину происходящего в экономике РФ и оценить ситуацию в регионах.
В своём недавнем интервью Наталья дала довольно негативное описание состояния бюджетов некоторых сибирских республик. Там много фактуры и цифр. Но если отбросить эмоциональную окраску, остаётся непонятным, какие практические выводы должен сделать портфельный управляющий. Проблемы отдельных регионов остаются локальными, пока они не приобретают масштаб странового риска. А вот насколько глубоки эти проблемы в масштабе страны — непонятно.

Я предлагаю простой способ «оквантовать» страновой эффект.
⏩ Берём данные по расходам* консолидированного бюджета, данные по расходам только федерального бюджета — и смотрим, как меняется доля «федералов» в общем пироге.
⏩ Логика такая: если доля федеральных расходов растёт, значит, у регионов остаётся меньше денег. Далее, если такой эффект есть, нужно понять его причины и оценить масштаб влияния — ведь кризис региональных бюджетов не может проходить без последствий для федерального центра.

➡️Смотрим на результат (см. график).
В целом по регионам ситуация планомерно ухудшается, но статистической катастрофы не наблюдается. Однако есть два важных момента:
1️⃣ Судя по интервью Зубаревич, положение регионов может кардинально различаться — следовательно, требуется вмешательство федерального центра для перераспределения бюджетных ресурсов.
2️⃣ Повышение НДС с 2026 года, вероятно, ухудшит этот график в следующем году.

👆Вывод:
Как портфельный управляющий, я не вижу необходимости принимать торговые решения на основе текущей ситуации, но это — дополнительная точка растущего риска, за которой стоит внимательно следить.

Примечание.
Расходы лучше всего отражают ситуацию, если нет серьезной разницы в размере дефицитов федерального и консолидированных бюджетов. А такого разрыва сейчас нет

#расходы #бюджет #регионы

🪙 Снижать или не снижать — а есть ли разница?

Не особо представляю, как сегодня поступит ЦБ, потому что, кажется, их решение никак не повлияет ни на экономику, ни на рынок.
Важно будет не само решение, а комментарии главы ЦБ. Всё внимание — к тому, что же на самом деле происходит и будет происходить с бюджетом, стоит ли верить Минфину и, конечно, как последние события отразятся на инфляции.
Кто ещё, если не Эльвира Набиуллина, может своими честными намёками раскрыть тайное.

С одной стороны, снижать ставку не стоит:

🟰Инфляция в моменте разогналась до 10% (хотя трёхмесячная сглаженная остаётся невысокой — чуть выше 6%), а история с бензином, похоже, надолго.

🟰Внешний фон — на минимуме с момента прихода Трампа, и эффект от новых ограничений на внешнюю торговлю пока совсем непонятен.

🟰Деньги куда-то утекают с депозитов.

С другой стороны:

⤵️Минфин, похоже, действительно пытается жёстко зажать бюджетные расходы — то, что раньше больше всего беспокоило ЦБ.

⤵️Экономика замедляется быстрее ожиданий.

⤵️Рост денежной массы замедлился.

✌Я бы не снижал.
Но это неважно. Ещё раз подчеркну — главное, сможет ли глава ЦБ убедительно подтвердить, что Минфин действительно задумал и проводит бюджетную консолидацию.
Ну и, конечно, будут вопросы про бензин, новые санкции и их влияние на будущую инфляцию.
Тут, как обычно, придётся читать между строк и ловить полунамёки — время, однако, такое.

🧓 Выбор ЦБ

В оригинале выступление Эльвиры Сахипзадовны не смотрел, так что сужу по отчётам официального канала ЦБ.
А СМИ пока как-то молчат и ничего (по существу) не комментируют. Видимо, и комментировать особенно нечего.

Зато я вытащил два междустрочных заявления и переведу их на простой русский язык:

На повышение текущих темпов роста цен значимо повлияли разовые факторы. Среди них рост стоимости моторного топлива.

⏩Это комментарий по наиболее интересующей теме. Но тут либо табу у всех официальных лиц, либо просто нечего сказать.
Шаблонная отмазка — мол, «мы не в курсе» или «это не по нашему ведомству.» Ключевое слово - "разовые".

В случае изменения параметров бюджетной политики может потребоваться корректировка проводимой денежно-кредитной политики.

⏩А тут всё просто: если Минфин снова нарушит договорённости, мы пойдём направо — повысим ставку.
Претензии не принимаются, виноваты сами. Вежливая угроза, но ничего нового: эта формулировка уже звучала и раньше.

А вот и всё. Хорошего всем настроения и выходных!