Ещё одно необязательное наблюдение. Писал последний пост на бусти и долго медитировал на табличку подушевого ВРП в поздней империи, составленную Маркевичем. Там самые надёжные данные по Европейской России (50 губерний, управляемых, кроме Донской области, по "Общему учреждению губернскому"). Это включая нынешние Украину, Белоруссию, Прибалтику и Урал, но без Финляндии, Польши и Кавказского наместничества (в том числе включало Кубань и Ставрополье).

Так вот, если не брать Петербургскую (304 рубля на душу в год; это, конечно, некоторое искажение, связанное со столичным статусом) и Московскую (180 рублей) губернии, самые богатые - Причерноморье (Екатеринославская губерния, включающая Донбасс и Кривбасс - 134, Херсонская, включающая Одессу - 118, Таврическая, включащая Крым - 114), Прибалтика (Лифляндия - 147, Курляндия - 148, Эстляндия - 112) и Залесье (Ярославская губерния - 119, Владимирская - 102). Во многих случаях данные о ВРП искажены "отходничеством", то есть плохо отражают реальные доходы населения: успешные мужики из Вологды, Новгорода, Твери или Калуги зарабатывали в основном в Питере и Москве, а домой приезжали "на побывку". Что-то типа сегодняшней вахты.

Самые бедные "крупные" регионы - Волынь-Подолье (огромная по населению Волынская губерния - 50, такая же огромная Подольская - 47), центральное Черноземье (Тамбовская - 50, Курская - 47, Воронежская - 42) и среднее Поволжье (Самарская - 50, Симбирская - 47, Казанская - 45, Пензенская - 43, прилегающая Уфимская вообще на последнем месте - 40).

Почему так - частично объяснял в посте, повторяться не буду. Но подумал сейчас вот что. Вся жизнь Ленина до 23 лет - это и есть Среднее Поволжье, то есть на нашем языке - "депрессивные регионы": Симбирск, Казань, Самара. Все свои наблюдения о крестьянской жизни он почерпнул из этих же мест - нигде больше в России он в деревне не жил даже временно.

Сам Симбирск - маленький город даже по меркам тогдашней России (41 тысяча, 65-е место по переписи 1897). Сейчас 65-й город в России - Курган, столица одной из самых депрессивных областей. По-моему, отличная аналогия.

То есть представления Ленина о России сформировались на опыте депрессивной провинции. В 23 года он приезжает в Питер и больше никакой России не видит до 1918-го, разве только проездом.

Такой важный штришок, кажется.

Южная Корея стала, кажется, первым в истории государством, в котором военный переворот (пусть и опереточный) был отменён решением парламента.

Давайте возьмём Италию. Крупная устойчивая демократия с конца 40-х. Посмотрим на партии в парламенте (ограничимся нижней палатой).

Правящая коалиция: «Братья Италии» сформирована в 2012 году, «Лига» - в 2017, «Вперёд, Италия» - в 2013, «Мы умеренные» - в 2022. Оппозиция: Демократическая партия - в 2007, «Пять звёзд» - в 2009, «Действие» - «Италия Вива» - в 2019, Левые Зелёные - тоже в 2019. И это не исключение - в Италии примерно такая картина с девяностых, со времен крушения христианских демократов.

Ну ладно, Италия не показатель. Возьмём Францию - уж про неё я никогда не слышал рассуждений, что мол американская марионетка и криптоколония.

Итак, Национальное собрание. Правящая коалиция: «Вместе за республику» - 2021, «Республиканцы» - 2015, «Демократическое движение» - 2007, «Горизонты» - 2021. Оппозиция: «Национальное объединение» - 2018, «Непокорённая Франция» - 2016, «Экологисты» - 2010, Социалистическая партия - 1969 (наконец-то старички), «Свободы и территории» - 2018. И только коммунисты с крошечной фракцией честно ведут историю с 1920 года. Как товарищ Зиновьев приказал, так и ведут.

Погодите. Ну тут совсем странно. Мы вроде как на последних выборах болели за Ле Пен. Она в итоге не выиграла, но ведь набрала много голосов. И где её «Национальный фронт»? Их что, исключили всех?

Никого не исключили. Просто его переименовали в «Национальное объединение». А партия «Республиканцы» Саркози преобразована из шираковского «Союза за народное движение» (как же глупо это звучит на русском) 2002 года, созданного, в свою очередь, на основе трех партий - 1976, 1978 и 1997 годов основания, созданных на основе… и так далее. Меланшоновская «Непокорённая Франция»преобразована из Левой партии. Далее по списку.

Обычно переименование происходит, когда к крупной партии присоединяется одна или несколько мелких. Но примерно любой француз, хоть немного интересующийся политикой, понимает, что партия Ле Пен появилась не в 2018, а партия Саркози - не в 2015. Естественно, никто не будет на основе частых переименований делать выводы о парламентской культуре Франции.

Теперь перейдём к Южной Корее. Президентская партия «Сила Кореи» создана в 2020 на основе «Свободной Кореи», созданной в 2012 году на основе «Партии великой страны», созданной в 1997 году на основе «Новой Кореи», созданной в 1995 году на основе Демократической либеральной партии, созданной в 1990 году на основе Демократической партии справедливости, созданной в 1980 году на основе Демократической Республиканской партии. Тут цепочка обрывается. ДРП была создана в 1963 диктатором и отцом корейского экономического чуда генералом Пак Чон Хи. Это буквально и есть старейшая корейская партия, три десятилетия правившая страной при диктатуре и еще много лет после установления демократии. Чтобы было понятно, у «созданной в 2020 году» партии чудесным образом 3,5 млн членов - почти каждый десятый взрослый гражданин.

Что касается главной оппозиционной партии, существующей «всего десять лет» - она была правящей в стране с 2003 по 2007 годы.

Я ничего не знаю про корейскую парламентскую культуру, она меня не интересует и вас тоже. Факт в том, что вынесенный в цитату тезис не доказывает вообще ничего. Ну и, конечно, автор этой цитаты примерно ничего не знает про парламенты стран мира, кроме трёх-четырёх чаще других попадающихся в новости (США, Британия, Германия), а о партиях Южной Кореи впервые что-то узнал за минуту до выс… написания поста.

Зачем я тогда все это написал? Мне показалось, что это хорошая иллюстрация. Чтобы впечатлить читателя, достаточно одного предложения: ух ты, да у них партий нет, в стране жидкокристаллических экранов! Чтобы объяснить, почему это херня из-под коня, нужна стена текста. Я уже приводил похожий пример с впечатляющей табличкой.

Подписывайтесь на бусти кароч, там этих стен текста завались

Прочитал статью в Карнеги (к сожалению, не могу поставить ссылку - нежелательная организация). Статья переводная, американского автора, про Японию. Русские рассуждают о том, что Япония придерживается санкций из-за американского давления. Это наглая ложь, псиоп и russian propaganda. На самом деле Япония санкций придерживается потому, что ей самой это нужно.

Аргументы.

Япония - страна, крайне зависимая от международной свободы торговли: природных ресурсов почти нет - всё приходится импортировать, и доля экспорта в ВВП тоже очень большая. Поэтому Япония будет до последнего придерживаться торговых санкций против России (это тезисы из соседних абзацев).

Япония недавно поставила ВСУ сто списанных грузовиков. Японцев очень волнует передача КНДР современных военных технологий и особенно - ракетно-ядерных. Чтобы предотвратить дальнейшую их передачу, Япония и дальше будет поставлять Украине списанные грузовики.

Японию очень сильно беспокоит Китай. Поэтому Японии очень важно поддержать Украину. Дело в том, что Китай, раздумывая о возможном вторжении на Тайвань (за которым может последовать военный конфликт с США и полноценная война двух супердержав, морская блокада самого Китая, а также коллапс ключевой промышленной отрасли в современном мире - микроэлектроники; это я от себя уже, так, мысли вслух), в первую очередь смотрит на то, насколько сильно международное сообщество осуждает Россию. Может быть, конечно, санкции делают Россию всё более зависимой - и экономически, и политически, и в военном отношении - от Китая, но это неважно. Главное - осуждение.

Все эти тезисы завешаны словесной мишурой про "сложившийся международный порядок", "начать диалог по политике безопасности на самом высоком уровне, в рамках которого будет курироваться реализация договора о взаимной поддержке и сотрудничестве", но если мишуру убрать - получится ровно то, что написано выше.

Это присказка, сказка впереди.

Я когда-то был уверен, что в США реальной экспертизой занимаются закрытые аналитические центры, которые свои изыскания нигде в открытую не публикуют. Ну не могут же люди, реально (а не в комитетах Конгресса) определяющие внешнюю политику первого в мире государства, единственной настоящей (а не как Китай) супердержавы, опираться на статьи из New York Times, такие вот статьи Джеймсов Браунов или, не знаю, эссе Сонина. Ну иначе как эта страна сохраняет статус супердержавы с 1945 года?

А сейчас я думаю, что эта публичная экспертиза, возможно, ещё и адекватнее закрытой. Потому что здесь невозможно писать ну совсем уж запредельный бред - найдутся те, кто засмеют. Надо оставаться в рамках хоть какой-то адекватности. А в закрытой, на которую опираются такие выдающиеся мыслителями с умами, подобными стальным клинкам, как Байден, Трамп и их окружение, всё ещё хуже. (При Трампе, кстати, в комнатах Белого Дома постоянно работало кабельное телевидение - от Fox News до CNN, и Трамп его постоянно смотрел, а сейчас даже хочет посадить нескольких журналистов Fox на высшие должности, включая министра обороны. И кто знает - может быть, это было не такая уж и глупость. Может быть, в закрытых докладах всяких разведок всё ещё хуже, чем в истеричной "аналитике" Фокса и СиЭнЭн).

Есть знаменитые дневники референта ЦК Черняева. Это такой рефлексирующий чувак, который наблюдал за работой Политбюро уже в последние годы. Там много интересного, но вот эпизод. На ковёр вызывают министра путей сообщения. На железных дорогах воруют каждый год товары на сотни миллионов, миллиарды рублей (средняя зарплата в стране - 150 в месяц). Министру читают лекцию про коммунистическую сознательность и про то, что раньше было лучше. Министр умоляет: дайте деньги на охрану, раньше лучше было, потому что на каждой станции ВОХР стоял с заряженными винтовками.

Я буквально содрогался от стыда и ужаса. Три месяца работала комиссия ЦК.
- 25% тракторов и сельхозмашин приходят разукомплектованными;
- 30% "Жигулей" вернули на ВАЗ, так как они пришли к потребителю наполовину разобранными;
- охранники на железной дороге есть, но это пенсионеры и инвалиды;
- мяса крадут в 7 раз больше, чем два года назад.

Обсуждение (ворчание Кириленко, морали Пономарёва в духе большевизма 20-х годов - "как, мол, это возможно! Это же безобразие! Где парторганизации, профсоюзы, куда смотрят") поразило всех полной беспомощностью.

Когда один из участников призывал "мобилизовать массы для борьбы с этим безобразием", Лапин (председатель Гостелерадио), сидевший рядом со мной, довольно громко произнёс: "Ну, если массы мобилизуем, тогда все поезда будут приходить совсем пустыми!"

Министру снова читают лекцию про сознательность большевика и прогоняют с наказом исправить ситуацию. Как - пусть сам думает, деньги и людей ему никто давать не собирается. В это самое время в непобедимой и легендарной Советской армии создаются рисовые дивизии. Молодых здоровых мужиков, с офицерами и прапорщиками, которых много лет учили обращаться с оружием, загоняют выращивать рис на Кубани и Дальнем Востоке. Да передайте эти дивизии железным дорогам - там же экономический эффект будет в десять раз больше, а пятьдесят тысяч парней научатся обращаться с автоматами за два года, будет нормальный мобилизационный резерв. Такое никому даже в голову не приходит. И всё это - в гигантской империи с умопомрачительным военным потенциалом, с тысячами спутников и межконтинентальных ракет, со сверхбыстрыми титановыми подлодками с расплавленным свинцом в роли охладителя в ядерных реакторах, с Протвинским ускорителем и "Бураном", с самой большой в мире добычей природных ископаемых, со школой Колмогорова и ИТЭФом, с авиационным пассажиропотоком больше, чем во всей Западной Европе, ну и так далее.

Я переводил нашумевшую статью Фергюсона "Мы что, советские?" Он там приводит аналогии между СССР и США. Может быть, когда-нибудь будет опубликован дневник американского аналога Черняева, и появится куда более яркая аналогия, чем все те, о которых пишет Фергюсон

Извиняюсь за такой большой перерыв - болел, выздоравливал, снова болел.

Если бы офицеру германского Генштаба осенью 1917-го поручили определить самый спокойный участок фронта, на котором вероятность прорыва англичан или французов минимальна, он бы наверняка выбрал Газу, превращённую турками под началом немцев в один огромный подземный укрепрайон. Ни штурмовать, ни обойти Газу англичане, наступавшие из Египта, не могли - по объективным причинам. Да к тому же английский командующий был дуб дубом, образцовый болван. Единственное, чего здесь можно было бояться - морской десант.

Но именно в далёкой Палестине могучий линкор под названием Германская империя даст первую течь. Я снова пишу о том, о чём писал много раз: совершенно рациональные, хорошо обоснованные прогнозы на войне часто не стоят ничего.

Битвы за Газу, Иерихон, Иерусалим, Армагеддон и финальный прорыв к Алеппо. И самый знаменитый день в истории Австралии.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/b75ebbd9-bd0e-48dd-818b-696687fe5c8a

Продолжаю писать про Иранскую революцию, текст разрастается безбожно, и волевым решением ограничил рассказ падением шахского режима. Но один эпизод слишком ценен, чтобы его не публиковать. Про то, как постреволюционный Иран мог стать - или не мог, кто знает - обычной скучной республикой. Ну и про то, всегда ли политик должен быть принципиален.

Первоначальная версия конституции была разработана Временным правительством Базаргана. Основой для неё послужила голлистская конституция французской Пятой республики - с сильной президентской властью. Специальный комитет должен был проверять законодательство на соответствие исламу (нечто вроде конституционного суда; такой комитет, впрочем, был предусмотрен ещё конституцией 1906 года, просто оба шаха Пехлеви его не создавали), но никакого "верховного богослова" и тем более вилайята факиха (власти богословов, если переводить грубо) в конституции не предусматривалось.

Хомейни в целом был доволен проектом конституции. Он внёс только две поправки - женщины не могут быть судьями и избираться в президенты. Проект уже можно было выносить на референдум, на котором он, получив поддержку и Хомейни, и духовного лидера иранского Азербайджана Шариатмандари, и временного правительства, бесспорно, был бы принят. Но тут Базарган (председатель временного правительства) и Бани-Садр (в скором будущем первый президент Исламской республики) - главные светские, умеренно-левые и умеренно-либеральные союзники Хомейни - выстрелили себе в ногу, объявив, что проект надо сначала обсудить в выборном органе. Рафсанджани, ещё один лидер революции и в будущем фактически второй человек в государстве, отговаривал Бани-Садра, предупреждая, что в таком органе будут доминировать богословы (сам Рафсанджани, что интересно, тоже был богословом).

Рафсанджани был прав. В августе 1979 были проведены выборы; на них пришло 10 млн человек - в марте в референдуме, провозгласившем Исламскую революцию, участвовало вдвое больше. Из 73 членов Совета экспертов 55 действительно оказались богословами. Исламская революционная партия, которую поддерживал Хомейни, к этому времени успела закрепиться в сельской местности и небольших городах и успешно запугивала там всех своих противников. Многие умеренные успели разочароваться в революции и в выборах не участвовали. Единственного курдского делегата не допустили до работы Совета - в Курдистане уже кипело восстание, и армейская артиллерия сносила с лица земли непокорные деревни.

Прямо перед выборами светское временное правительство ввело новый закон о прессе, позволивший закрыть десять популярных газет за "антиисламскую позицию" и за связи с шахским режимом. В результате Национальный фронт, главная центристская сила в стране, призвала к бойкоту выборов. Хезболла врывалась в штаб-квартиры левых партий - Федаинов, Тудеха, MKO - избивала и выкидывала на улицы всех, кого в этих штаб-квартирах находила.

Спикером Совета стал аятолла Бехешти - один из ближайших сподвижников Хомейни. В итоге вместо президентской республики появилось нечто невиданное - теократия в республиканских одеждах. Рахбар, или верховный руководитель, а если точнее - верховный богослов, получил огромные полномочия. Он мог накладывать вето на любое решение исполнительной власти. Он назначал командующих Корпуса стражей и армии. Он мог объявлять войну, мир и мобилизацию. Он мог отклонить любую президентскую кандидатуру на выборах. Любой закон должен был проверяться Советом стражей конституции, шестерых членов которого рахбар назначал сам, а ещё шестерых избирал меджлис из числа членов Высшего совета справедливости, которых рахбар снова-таки назначал сам (в основном).

В конституции суверенитетом наделён не народ, как в республиках, и не монарх, как в монархиях, а Аллах. Это не преувеличение - буквально так и написано во второй статье. Вдобавок провозглашена задача объединения всех мусульман в единую нацию. Здесь иранские революционеры превзошли даже своих советских товарищей - те демонстрацию своих глобальных амбиций ограничили Земным шаром на гербе СССР и «весь мир разрушим до основанья» в гимне.

Напомню, что на вопрос журналиста - что вы чувствуете, возвращаюсь на родину после 15 лет ссылки? - Хомейни ответил: ничего. Настоящий большевик.

Интересный вопрос - если бы Базаргану и Бани-Садру хватило ума не настаивать на обсуждении конституции, а как можно быстрее вынести её на референдум, как повернулась бы история Ирана? Быть может, Хомейни, постепенно консолидируя власть, в итоге переписал бы конституцию - в той форме, какую она в итоге приняла. А может быть, действительно удовлетворился бы ролью живущего в священном Куме духовного лидера нации, или главы Совета стражей конституции, проверяющего, не нарушает ли новый закон о строительстве сельских дорог нормы шариата.

Бани-Садр станет первым президентом, выбранным по конституции, но уже через считанные месяцы будет вынужден, спасаясь от ареста, покинуть страну. Базарган останется в Иране и станет главным "мальчиком для битья" - чем-то вроде Явлинского на максималках, осторожно критикующего режим за недостаток свобод и нежелание прекращать войну с Ираком. Про битьё не преувеличение: после одного из заявлений о необходимости начать мирные переговоры с Саддамом хезболлахи вывезли старика Базаргана из Тегерана и жестоко избили. О чём думали - Бани-Садр в Париже, каждый день боясь наемных убийц Хомейни, и Банисадр в Тегеране, где он фактически жил под домашним арестом, который в любой момент мог быть заменён на расстрельный подвал - о чём думали эти двое всего через несколько лет после своего решения "учесть мнение народа"? Оба написали мемуары, но, конечно, политики не пишут мемуары для того, чтобы рассказать правду и тем более свои сокровенные мысли.

Немного окунулся в историю стрелкового оружия; имею рассказать вам интересное.

Один из самых частых аргументов красных: советская власть позволила вырвать миллионы людей из "идиотизма сельской жизни". Люди, которые в противном случае были бы обречены всю жизнь пахать землю (деревянной сохой, конечно), стали, благодаря рабфакам, массовому высшему образованию, индустриализации и прочему выдающимися инженерами, конструкторами, технологами, учёными и так далее.

Хорошо бы эту гипотезу проверить на какому-нибудь примере. Нам нужна такая область инженерной мысли, в которой легко определить выдающихся деятелей. Но при этом не что-то запредельно сложное: странно ожидать от сына бедного крестьянина, что он станет выдающимся физиком-ядерщиком или конструктором ракетной техники.

Вот и возьмём стрелковое оружие. Во-первых, выдающихся легко определить: кто разработал образец, ставший массовым - тот и выдающийся. Во-вторых, как мы увидим, в этой области даже необязательно высшее образование.

Берём основные виды вооружений, принятые с 1930 года до начала войны. Но это - промежуток небольшой: за это время те, кто заканчивал рабфаки в 1920-х, ещё могли не успеть себя реализовать. Поэтому продолжаем до 1964 года, свержения Хрущёва.

Итак. Дегтярёв. Ручной пулемёт РПД и танковый на его базе, станковый ДШК и его предшественник ДС-39, противотанковое ружьё ПТРД, пистолет-пулемёт и много чего по мелочи. Второй после Сталина Герой социалистического труда. Сын потомственного тульского оружейника, с 11 лет работал на Тульском оружейном заводе, с 1906 года занимался разработкой автоматического оружия под руководством Фёдорова.

Сам Фёдоров (это тот, кто автомат придумал), патриарх советской стрелковой школы. Сын смотрителя Императорского училища правоведения, закончил Михайловскую артиллерийскую академию, служил в первой ("Петровской") артиллерийской бригаде гвардии, под началом Мосина (создателя знаменитой винтовки) на Сестрорецком заводе начал разрабатывать автоматическую винтовку. Потом переведён на Ковровский пулемётный завод, построенный в годы Первой мировой.

Симонов. Автоматическая винтовка АВС, самозарядный карабин СКС, противотанковое ружьё. В 23 года пришёл работать на Ковровский завод, где сразу попал - за мозги и рукастость - в опытную мастерскую Фёдорова и Дегтярёва. Профессионального образования никогда не получал (год учился в Промакадемии в тридцатые, но там готовили управленческие кадры).

Горюнов, пулемёт СГ-43. Профессионального образования не получал, на том же Ковровском заводе работал мастером в опытной мастерской у того же Дегтярёва.

Шпагин, пистолет-пулемёт ППШ. Из крестьян. В Первую мировую призван в один из самых именитых полков армии - 14-й гренадерский. Направлен работать в оружейные мастерские полка слесарем, а в итоге оказался в Коврове всё у тех же Дегтярёва и Фёдорова. Формального образования никогда не получал.

Токарев, ещё один патриарх. Третий, после Сталина и Дегтярёва, Герой соцтруда. Пистолет ТТ, самозарядная винтовка СВТ (сильно удивившая немцев в начале ВОВ). В 25 лет - преподаватель оружейного дела у себя на Дону, потом служба на Сестрорецком заводе, где соревновался с Фёдоровым в создании автоматической винтовки (кстати, за создание опытного образца такой винтовки получил в 1912 году премию в 1000 рублей от Военного министерства).

Макаров, пистолет ПМ. Вот тут, кажется, наконец-то социальный лифт. Сын рабочего 1914 года рождения, а закончил Тульский механический институт. Но отец Макарова - машинист поезда. Это - рабочая аристократия: машинист зарабатывал в пять-десять раз больше разнорабочего. (Кстати, в Индии до 1930-х годов англичане запрещали индусам работать машинистами скоростных поездов - считалось, что индус просто неспособен справиться с такой сложной задачей). Поступить в провинциальный технический вуз для сына машиниста и до революции было задачей несложной.

Владимиров, пулемёт КПВ. Ещё один сын железнодорожника, до Первой мировой закончил механическое училище.

Судаев, пистолет-пулемёт ППС. Интересная биография. Из семьи чиновника, телеграфного механика. В 1933 году, в 21 год, после окончания строительного техникума, зарегистрировал изобретение «Автоматическая стрельба из пулемёта посредством действия инфракрасных лучей». То есть пулемёт, автоматически наводимый по тепловизору. В строительном техникуме, тем более тех времён, про инфракрасные лучи рассказать не могли. Очень хорошо знал языки, диплом (позже, в Артиллерийской академии) будет защищать на немецком. Судаев получил отличное домашнее образование, но, как сын чиновника, поступить в вуз в двадцатые не мог. Потом отслужил в армии, да и ограничения для "бывших" к середине тридцатых сняли; поступил-таки в индустриальный институт, а оттуда в Артакадемию. В 34 года умер от язвы желудка.

Стечкин, автоматический пистолет АПС. Из дворянской семьи. Отец - знаменитый врач, дядя - выдающийся авиаконструктор, двоюродный брат - крупный математик, основатель уральского Института математики Академии наук. Родился в 1922 году, поэтому ограничения на приём в вузы детей "лишенцев" его уже не коснулись.

Драгунов, снайперская винтовка СВД. Из семьи потомственных ижевских оружейников.

Наконец, Калашников. Не буду ввязываться в споры об авторстве АК-47. В любом случае у Калашникова есть другие изобретения, тот же ручной пулемёт. Из семьи раскулаченного и сосланного крестьянина. Чтобы получить паспорт и вырваться из родной деревни (сын кулака не мог даже записаться на стройку по оргнабору), то ли подделал печать, то ли подправил дату рождения. Формального технического образования никогда не получал.

Составив список, я сам удивился. Из двенадцати человек нет ни одного, кто мог бы сказать, что оружейником и конструктором стал благодаря советской власти.

Как-то это неправильно. Нужно же хоть одно исключение, подтверждающее правило. И где его взять?

Тогда я решил посмотреть на авиационные пулемёты - формально это тоже стрелковое оружие, по нынешнему ГОСТу.

Шпитальный, пулемёт ШКАС (Шпитальный-Комарицкий). Из семьи механика, окончил Императорское Комиссаровское механическое училище в Москве.

Комарицкий. Ещё до Первой мировой окончил Тульскую оружейную школу.

И наконец - Березин. По официальной биографии - сын бедняка-крестьянина, ставший сиротой в девять лет. Советским автобиографиям верить сложно - в них уж очень часто "занижали" своё происхождение. (Нарком Ежов называл себя сыном рабочего-литейщика, а на допросе указал, что отец был содержателем публичного дома). Но Березин, видимо, действительно был из бедного крестьянства, и работал с девяти лет. Поступил на рабфак, закончил ленинградский Военмех и разработал великолепный авиапулемёт УБ.

Да, сын бедного крестьянина при царе почти не имел шансов закончить престижный столичный институт. Один из пятнадцати - в области, где действительно мог преуспеть сын бедного крестьянина, не получивший хорошего образования с раннего детства (в физике или математике, например, такое невозможно).

Среди окончивших рабфаки в 20-е было много сыновей бедняков, получивших шанс реализовать свои таланты благодаря советским социальным экспериментам. И, конечно, лишь крошечная доля сумела стать действительно выдающимися инженерами или учёными.

А сколько детей кулаков, дворян, чиновников, офицеров, казаков, купцов, "буржуев"-инженеров, просто недовольных советской властью могли бы сами создать инженерные шедевры, но никогда их не создали? Мы никогда не узнаем, конечно.

(Михеев и Катышев в своем исследовании о Сикорском проанализировали биографии 75 ведущих российских специалистов, работавших до 1917 года вместе с создателем «Ильи Муромца», в том числе на авиационном заводе РБВЗ. Только один погиб до 1917 года, 25 погибли между 1917 и 1924 годом. 32 эмигрировало. Только 17 специалистов из 75 остались работать в СССР, причем 8 из 17, включая выдающегося конструктора истребителей Поликарпова, были репрессированы)

https://boosty.to/bazil.topol/posts/c9a64d63-c74f-4aad-b37b-ebb2eab491f7

Вторая часть рассказа про Иранскую революцию. Первая здесь.

Болезнь расстроила все планы, в итоге в новогоднюю ночь редачил текст.

Во второй части - Моссадык, "Белая революция", трущобы и ковры, монархо-социализм. Часовая аудиоверсия.

Вытащу кусок - "шахский суп".

Возможно, не случись нефтяного эмбарго 1973 года и не окажись иранская казна переполнена нефтедолларами, Иран пошёл бы по “стандартной” лестнице развития. Стал бы, как Япония, Турция, Южная Корея и Китай в прошлом, Вьетнам и Бангладеш сегодня, страной текстиля. Трудолюбие, нужно для для того, чтобы годами ткать один ковёр, не помешало бы. Или выпускал пластиковые игрушки, как некогда Сингапур и Тайвань - благо нефти для пластика точно хватало.

Но шах шёл по совершенно другому пути. Примерно рецепт модели "большого толчка" от шаха усреднённый, потому что вариаций масса. Берётся бедная страна, в которой львиная часть населения ещё живёт в средневековье, и в ней начинается строительство не ткацких фабрик, ткацкие фабрики - это не про моего шаха. Шах строит самые современные предприятия - первый в мире металлургический комбинат с прямым восстановлением железа, заводы противотанковых управляемых ракет и танков последнего поколения, спутниковая связь, даже титаническая программа атомных реакторов, по числу которых Иран должен был выйти на третье место в мире (двадцать реакторов плюс собственный цикл создания ядерного топлива). В армию добавляется огромное количество самых мощных и сложных в мире истребителей F-14, ударных вертолётов “Кобра”, ДЕСЯТЬ АТОМНЫХ ПОДЛОДОК. Всё это делается бешеными темпами, так что дым стоит. Потом начинаются лихорадочные поиски тех, кто способен на всей этой технике работать. В стране открываются филиалы Гарварда и Йеля, щедро политых грантами. Шах даёт интервью западным СМИ, в которых обещает через 20 лет догнать США, и приговаривает "а заплатите за это вы" - у интервьюеров аж пот на лбу выступает. Любезно предлагает западным странам в Иран инвестировать, но те отказываются. Надо ли говорить, какой дичайший перегрев потом? Инфляция 13%, никакой ценовой контроль не выдерживает.

Разгрузка судов в иранских портах занимала 250 дней. Десятая часть закупаемого промышленного оборудования успевала заржаветь в доках. Пришлось заплатить судовладельцам $2 млрд за простои. По оценкам министра сельского хозяйства, 30% урожая сгнивало из-за перегруженности транспортной системы - не хватало грузовиков. Экстренно купили четыре тысячи, но для них не было водителей.

«Правительству приходилось прочёсывать всю страну в поисках 2000 плотников, каменщиков и других строительных рабочих, нужных для строительства двух западногерманских атомных реакторов», рассказывал живший в Иране американец.

В Тегеране отчаянно не хватало жилья, регулярно случались блэкауты. Живший в городе американец вспоминал, что самая дешёвая квартира начиналась от $500 в месяц; в 1977 году небольшая квартирка за 500 баксов шокировала бы даже нью-йоркца. Сотрудница Всемирного банка, приехавшая в Тегеран на конференцию, вспоминала незабываемую ночь в гостиничной каморке для швабр. Конечно, абсолютное большинство жителей не могли позволить себе пусть даже маленькую квартиру с электричеством и водопроводом. Выходом служили перенаселённые трущобы.

В магазинах постоянно заканчивались то одни, то другие продукты. Дефицит яиц покрыли срочными поставками самолётами из Польши. Но оказалось, что хранить яйца негде, а для строительства фабрики яичного порошка потребуется слишком много времени, и яйца повезли обратно в Европу - снова по воздуху - чтобы там сделать из них яичный порошок, и уже его - опять на самолётах - привезти в Тегеран.

Аналитическая заметка посольства США гласила: "практически невозможно поверить, что даже такой внешне сильный и стабильный политический режим, как иранский, способен всего за несколько десятилетий превратить неграмотное бедное крестьянское общество в хорошо образованную, обеспеченную, современную, динамичную нацию без серьёзных политических потрясений".

Кстати про большевиков.

Наверное, любой, интересующийся советской историей, знает: Зиновьев, Каменев, Рыков, Троцкий не рассматривали Сталина всерьёз, считали серой посредственностью, которого можно разве что использовать в своих интересах. А он со своей восточной хитростью всех хитро перехитрил, построил в пыльных кабинетах номенклатурную бюрократическую империю и потом ещё поубивал всех, кого перехитрил. Такой вот византиец на максималках, из грязи в князи.

Откуда мы знаем всю эту историю внутрипартийной борьбы? Зиновьев, Каменев, Рыков, Бухарин никому ничего рассказать из расстрельного подвала не могли. Убежавший Троцкий мог, но даже самый наивный историк не поверит рассказам проигравшего политика (вдобавок упыря) про другого, победившего его, политика (и тоже упыря). К тому же сам Троцкий пытался объяснить свой конфликт со Сталиным исключительно идеологией, во что было совсем уж невозможно поверить.

У рассказа про интригана Сталина, которого поначалу не считали серьёзным конкурентом "настоящие" вожди, устроившие драку после смерти Ленина, есть конкретный источник. Это мемуары секретаря Сталина Бориса Бажанова (1900 года рождения, в 1928 году бежал в Индию, оттуда во Францию, мемуары опубликованы в 1930 году).

В мемуарах люди часто представляют себя лучше, чем они есть на самом деле, но мемуары Бажанова всё равно впечталяют. Всем подчинённым Сталин тыкал, всем хамил, а вот 23-летнему Бажанову не хамил, обращался на вы и вообще очень уважал. Придя на работу в Орготдел ЦК, Бажанов в 22 года написал по своей инициативе новый устав партии. Принёс своему начальнику Кагановичу, тот сказал - а вы знаете, что партия большевиков появилась из-за спора с меньшевиками по вопросу устава? Знаю, говорит Бажанов, и не боюсь. Каганович почитал, устав очень понравился. Пошли к Молотову, тот говорит - а вы знаете, что партия большевиков... Дальше эта комедийная сценка, излагаемая совершенно серьёзно, повторяется со Сталиным и Лениным, и в итоге написанный талантливым молодым человеком устав принимается на партконференции.

Бажанова назначают на руководящую должность в Наркомат финансов. Он приходит в Конъюнктурный институт Кондратьева. Институт занимается в первую очередь прогнозами цен на сельхозпродукты. На первом же заседании Бажанов подсказывает Кондратьеву, как правильно прогнозировать цены на продукты. (Образование Бажанова - гимназия).

Ну а теперь - про Сталина. Зиновьев и Каменев, пишет Бажанов, не рассматривали Сталина всерьёз, потому что Сталин был тупой (и никогда ничего не читал, тем более не писал). Они взяли его к себе в помощники, образовав "тройку" для борьбы с Троцким, причём Сталин на заседаниях этой тройки поначалу даже не имел права голоса, просто выполнял, что скажут. А откуда Бажанов это знает? А он всегда был четвёртым на собраниях тройки. Собираются трое пауков обсудить, как бы сожрать другого паука, и обязательно берут с собой человека, который будет их интриги и коварства запоминать и протоколировать.

Да, пишет Бажанов, Ленин в своё время назначил Сталина наркомом аж двух наркоматов (народного контроля и по делам национальностей), но понарошку - эти наркоматы всё равно планировалось ликвидировать. И вообще, когда на некоем заседании кто-то предложил назначить на пост наркома национальностей кого-то другого (никакой конкретики), Ленин ответил: "туда умного не надо". Начальник публично говорит, что хочет назначить себе в подчинённые дурака.

Жена Сталина Аллилуева училась в Промакадемии, и сказала мужу: все за Троцкого, только один дурак, Хрущёв фамилия, за тебя. Откуда Бажанов это знает? Он сбежал в 1928 году, а Аллилуева поступила в Промакадемию через год. В Академии учились не молодые студенты - это были курсы переподготовки для руководителей промышленности среднего звена. Все они хорошо понимали, что надо держать язык за зубами, никто из них из страны не убегал, чтобы рассказать всё это Бажанову. А если бы убежал - откуда они могли знать, что говорила Сталину жена? (Сама эта история появилась в издании мемуаров 1980 года).

В общем, мемуары - сборник баек, рассказов Бажанова о том, какой он сам умный - и какой Сталин дурак. Во многих местах мемуары напоминают комедийно-авантюрный роман.

А что на самом деле?

Высшим (настоящим) органом управления советским государством всегда было Политбюро. Не Совнарком, не Реввоенсовет, не Секретариат ЦК, не ВЦИК, тем более не декоративные Съезд Советов и наследующий ему Верховный Совет. Думаю, с этим могут согласиться примерно все.

Кто выходил в Политбюро (тогда ещё просто - Бюро ЦК) в самом начале советской власти? С ноября 1917 по март 1919 в Бюро входило всего четыре человека. Ленин, председатель Совета народных комиссаров (правительства). Свердлов, председатель высшего государственного органа - ВЦИКа (Центральный исполнительный комитет), то есть формальный глава государства, и одновременно председатель Секретариата ЦК, то есть заведующий повседневной работой партии. Троцкий, председатель Петроградского военно-революционного комитета, то есть фактический организатор переворота, позднее - создатель и руководитель Красной армии, председатель Реввоенсовета. И Сталин. Он наравне с Лениным, Свердловым и Троцким. В таком составе Бюро устанавливало советскую власть по всей стране, соглашалось на Брестский мир, отбивало Поволжье у КОМУЧа - в общем, эти четверо и были советской властью. Только в марте 1919 года состав Политбюро расширяется, в него добавляют Каменева. Зиновьев, про которого Бажанов пишет - "три года он был номер один в коммунистическом движении", входит в Политбюро только на излёте Гражданки, в 1921-м, ещё через год - Рыков. К этому времени Политбюро уже сильно расширилось: в его составе успели побывать не только Сокольников, но также Крестинский, Томский, Стасова и другие (вряд ли вы слышали эти фамилии). Ленин тяжело болен, Свердлов умер ещё в 1919-м, вот и остаются двое: Троцкий и Сталин. В конце 1922 года больной Ленин пишет своё "Письмо к съезду". Там он проговаривает очевидную вещь: два лидера в партии - Сталин и Троцкий, и надо избежать раскола между ними. Это в то самое время, когда, по версии Бажанова, Зиновьев с Каменевым указывают Сталину, что делать.

Несмотря на всю несообразность "воспоминаний" Бажанова, у них было огромное преимущество: это был единственный доступный западной публике мемуар, написанный инсайдером из советской политической верхушки (Троцкий, как уже было сказано, не в счёт). И очень скоро изложенная им концепция борьбы за власть после смерти Ленина стала доминирующей на Западе. (На самом деле всё было сложнее, но не будем уходить в детали). А спустя много лет, уже в годы перестройки, концепция эта вернулась в Россию.

Зачем Бажанов всё это написал? Зачем он себя хвалил - понятно: амбиций ему было не занимать. Во время Зимней войны Бажанов будет пытаться создать добровольческий корпус из советских военнопленных. Позднее будет встречаться с рейхсминистром Розенбергом, обсуждать возможность коллаборационистского правительства. Фашистом Бажанов не был, вряд ли у него вообще были политические убеждения, а вот желание построить политическую карьеру точно имелось.

Но зачем Бажанов рассказывал читателям про "серого кардинала" Сталина, тёмную лошадку, обманувшую могущественных Зиновьева и Каменева? Самое простое объяснение - чтобы его, Бажанова, заметили. Чем более неожиданную версию мог предложить бывший секретарь Сталина, тем лучше раскупалась его книжка.

Мемуары - самый интересный для чтения исторический источник. (У меня на бусти есть выдержки из мемуаров эпохи поздней империи). И самый ненадёжный. Не все и не всегда, но многие и часто. Почитайте воспоминания Витте: ощущение, что пишет Понасенков.

За что я люблю экономическую историю - в ней (почти) нет мемуаров. Есть статистические сборники, финансовые сводки, патенты и технические описания, а "воспоминания и размышления" играют крошечную, периферийную роль.

Добью Исламскую революцию и наконец вернусь к ней, к любимой.

Полтора года назад постил выдержки из книги "Сверхдержавы искусственного интеллекта" Кай-Фу Ли, крупного китайского венчурного инвестора, когда-то работавшего в Гугле и Майкрософте (и учившегося в Америке в Карнеги-Меллоне). Ли отстаивал два тезиса: во-первых, в битве за искусственный интеллект ни одна страна близко не сможет приблизиться к США и Китаю, причём со временем отрыв будет только нарастать; во-вторых, Китай в этой битве победит.

Когда делал осенью обзор своего Бусти, эту статью даже не включил в список. Разговоры про китайское превосходство в ИИ выглядели смешно на фоне американской богатырской дружины во главе с OpenAI, Llama и прочими удальцами. А что было у китайцев? Алгоритмы ТикТока?

Но за последние несколько дней многое изменилось. Я, конечно, понятия не имею, кто выиграет в битве за искусственный интеллект - и никто этого не знает - но рассуждения Кай-Фу Ли уже не выглядят смешными.

Автор подробно рассказывает, чем отличается культура китайских стартапов от культуры Кремниевой долины - и какие это имеет последствия, почему у китайских компаний намного больше данных о поведении людей, чем у американских, почему все остальные страны мира не в состоянии соперничать с США и КНР в области ИИ и так далее. Это всего лишь выдержки и пересказ кусков из опубликованной на русском книги, и потому статья в открытом доступе (можно читать без всякой подписки). Тем, кого выдержки заинтересуют, настоятельно советую купить и прочесть саму книгу.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/f316916e-e8c6-496a-a256-d398546c88f3

Коварный иностранный агент, злодей-француз, Фантомас в форм-факторе де Фюнеса - в общем, Андрей Рудой выпустил видос «за что я ненавижу СССР». И выдал килотонны базы, начав с того, что убивать людей за политические взгляды - это пиздец. Теперь он пытается загазлайтить свою аудиторию - мол, я всегда так думал.

Но всё равно - это хорошо. Дискуссии с левыми - о ставках налогов, госсобственности и налогах на олигархов, о плановой экономике, советском наследии и прочем - допустимы и, больше того, продуктивны. Только надо начать с маленькой оговорочки: нельзя убивать людей за анекдот, за не сданный вовремя хлеб или невступление в колхоз, за то, что предки полтора века назад приехали из Баварии в Россию или что дед был царским генералом или за неубранный снег. И правитель, при котором всё перечисленное было нормой - мудак. Да, дедушка Ленин в том числе.

Но после 1953 года убивать людей направо и налево советский режим перестал, а вместо этого запустил человека в космос (благо, из конструкторов «Катюши» убили не всех, Королёв и Глушко в лагерях выжили). И потому я решил попытаться честно ответить, хотя бы самому себе: а что мне нравится в советском наследии? Получился вполне себе немаленький текст-рассуждение.

Конечно, на первом месте для меня экономика. Можно что угодно думать про СССР, но невозможно же отрицать достижения в выплавке чугуния, в общем - в промышленном развитии, ведь так? Оказывается, можно и даже нужно.

Но экономикой я решил не ограничиваться и постараться по-честному порассуждать про всё - быт, образование, науку, медицину, даже про литературу, архитектуру и фильмы. Кое-что ценное обнаружить удалось, правда, очень немного.

В тексте много ссылок, цифр, графиков, на слух не воспринимается, надо читать.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/e308d9fb-be0a-4b23-a07c-b02221d485b0

Ну и три перевода. Первый интересный - про то, кто выигрывает от ИИ. Второй средненький - про то, как китайский автопром завоёвывает мир. Последний может быть интересен только айтишникам - про бум дата-центров. Сделал аудиоверсии.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/dc593651-ce6e-42cc-a58d-746e53596572

И приношу извинения: недавно случайно опубликовался черновик очередной части цикла про Иранскую революцию (вместо законченной статьи), а я заметил только через три дня. Сейчас сплошняком идут олимпиады, февраль - очень горячее время, и ни на что не хватает времени.

Трамп, конечно, гений пиара.

Давайте попытаемся в очень, очень упрощённой форме разобраться в теории оптимальных валютных зон, разработанной много-много лет назад Робертом Манделлом.

В чём вообще смысл денег? В снижении трансакционных издержек, то есть издержек, связанных не с созданием товара или услуги (работа фермера или повара), а с заключением сделок - в самом широком смысле. Если есть универсальный ценовой эквивалент, заключать сделки проще. И эквивалент тем ценнее, чем шире сфера его использования.

Почему бы тогда всем не пользоваться одними деньгами? Ну, так и было в мире много столетий. До второй половины XIX века едиными глобальными «деньгами» было серебро. Затем, под влиянием Банка Англии, серебро уступило первое место золоту. О том, как золотой стандарт привёл мир к Великой Депрессии, мы поговорим как-нибудь подробно. Пока вернёмся к основной теме.

Итак. Какие минусы могут быть в том, чтобы двум странам перейти на единую валюту? Ведь плюсы будут очевидны: прекратятся колебания курса, станет легче торговать и инвестировать (иностранный инвестор надеется на прибыль в своей валюте, а не валюте страны, в которую он инвестировал). В чем проблема?

В том, что валюта - мощнейший «автоматический регулятор» экономики. Если ваша экономика находится в кризисе, ваша валюта дешевеет - ну хотя бы потому, что мало кто хочет хранить валюту страны, переживающей кризис. Это значит, что положение экспортёров улучшается: издержки у них в дешёвой внутренней валюте, а выручка - в дорогой иностранной. Напротив, ухудшаются позиции иностранного импорта (он дорожает), его вытесняют внутренние производители.

Это не значит, что дешёвая валюта - однозначное благо (хотя Трамп год за годом требует от китайцев ревальвировать юань, то есть сделать его дороже по отношению к доллару). Даже если вы несильно заботитесь о положении тех потребителей, кто вынужден покупать дорогой импорт - позаботьтесь о тех производителях, которые не могут купить передовое импортное оборудование из-за его дороговизны. Но речь не об этом. Речь о том, что собственная валюта с плавающим курсом позволяет экономике приспосабливаться к изменениям в мире.

Значит ли это, что двум странам никогда не выгодно иметь общую валюту? Конечно, нет. Если экономики этих двух стран структурно похожи друг на друга (отраслевая структура, уровень технологического развития и так далее) и тесно связаны - единая валюта им не помешает. Одна окажется в кризисе - и другая тоже.

Есть ещё одна группа факторов: открытость границ. США можно рассматривать как валютный союз 50 экономик (от средних по мировым меркам до огромных). Главное - между ними существует свободный переток рабочей силы и капитала. Если в одном из штатов кризис, а в другом - бум, капитал и рабочая сила перетекут в успешный штат. Так происходит сейчас с Техасом, Флоридой и несколькими другими штатами. В будущем депрессивные штаты могут снова стать привлекательными, и в них польются деньги и рабочие руки. Огайо, сердце американского «ржавого пояса», образцовый депрессивный штат, смог стать одной из «точек сборки» американского IT и вообще теха.

Наконец, фискальная интеграция. Если валютный курс не выступает в роли «автоматического стабилизатора», его должен - хотя бы частично - заменить центральный бюджет. Попавшие в кризис регионы должны получать больше, чем те, у которых все хорошо, их экономику можно стимулировать за счёт инфраструктурных проектов, субсидий и льгот для новых крупных предприятий и так далее.

Теперь формально. Чтобы в двух разных странах можно было вводить единую валюту, нужны следующие условия.

- Схожая структура экономик, примерно одинаковым образом реагирующих на глобальную конъюнктуру, схожие структуры экспорта и импорта.
- Свободный переток рабочей силы и капиталов.
- Тесная торговая интеграция.
- Фискальная интеграция, готовность правительств координировать экономическую политику, в первую очередь - фискальную.

Даже в Евросоюзе, как показал кризис еврозоны 2009-12 годов, со всем этим было туговато.

Теперь возьмем пять стран БРИКС и выясним, что из списка для них выполнено. НИЧЕГО. Ну кроме сравнительно активной торговли. Весь мир покупает китайские товары, и страны БРИ(К)С тоже; ЮАР, РФ и Бразилия продают свои ресурсы по всему миру, куски достаются Китаю и Индии. На этом все.

Экспорт капитала из Китая строжайше ограничен и жёстко контролируется; то же сегодня справедливо для России. Остальные три страны если и могут куда-то экспортировать капитал, то уж точно не в Китай или Россию (представьте себе бразильского миллионера, решившего в условиях кризиса в Бразилии вложиться в завод в России - это же какой-то мифический персонаж).

При этом Индия ведёт борьбу не на жизнь, а на смерть за переманивание сборочных (и не только) производств западных компаний из КНР.

Про свободный переток рабочей силы говорить нечего.

Про схожесть структуры экономик тоже всё ясно. Для Бразилии, ЮАР и РФ высокие глобальные ценя на ресурсы - великое счастье, для Индии и Китая - зло. Ну и так далее.

Про координацию экономической политики я молчу. Еще совсем недавно индийские и китайские пограничники устраивали мощные забивы в горах с дубинками и цепями (были погибшие). Две страны отчаянно борются за влияние по всему бассейну Индийского океана. Вы про это вряд ли знаете, а в Индии сейчас чуть ли не главная новость - проиндийский кандидат проиграл прокитайскому на президентских выборах на Шри-Ланке. Индийское и китайское правительство даже на символическом уровне никогда не пойдут на проведение общей экономической политики. Впрочем, представить, что Путин и Лула будут советоваться, решая, сколько денег должно быть потрачено в следующем году, тоже нереально.

А уж представить, что если одна страна БРИКС окажется в кризисе, то другие скинутся ей на поддержку…

Придумать список из пяти стран, ещё хуже, чем БРИКС, подходящих для создания единой валюты, очень сложно. Не говоря уже о том, что собственная валюта - это в том числе элемент суверенитета, и вообразить, что власти Китая, России, Индии и даже Бразилии этим элементом поступятся - нереально. Французам и немцам потребовалось сорок лет, чтобы договориться о единой валюте. Восточноевропейские страны СЭВ были полувассалами красной Москвы, но так и не отказались от своих валют в пользу переводного рубля.

Конечно, страны БРИКС могут создать что-то вроде СДР МВФ или ЭКЮ. Трамп может заявить, что никакого отношения к реальной общей валюте это чудо-юдо не имеет, и будет прав.

Трамп может угрожать странам БРИКС 150% тарифами, если те украдут все гамбургеры из американских макдональдсов. И - вы не поверите - гамбургеры останутся на месте.

Диктатор Уганды Иди Амин однажды объявил войну США. А на следующий день объявил о своей победе. У Трампа ещё многое впереди.

Кажется, только ленивый не написал, что Трамп мечтает повторить "разворот Никсона". В 1972 году Никсон - тогдашний Трамп, тоже обещавший "осушить болото" и бороться с истеблишментом, создававший себе образ консерватора среди консерваторов - прилетел вместе с Киссинджером в Пекин. США и КНР, всего двадцать лет назад угробившие больше ста тысяч жизней своих солдат в войне друг с другом на Корейском полуострове, превратились чуть ли не в союзников.

Главной мотивацией Никсона было, конечно, не желание поддержать тоталитарную коммунистическую диктатуру, а использовать её против другой диктатуры - тоже коммунистической, тоже тоталитарной (хотя бы отчасти), только гораздо более сильной: против Советского Союза. В итоге СССР оказался, подобно молодой Советской республике, в кольце фронтов. На западе - Европа, на юге - богатый Иран, который накачивали новейшим оружием под завязку (шах всерьёз рассуждал о том, что после скорого развала Индии его влияние охватит весь бассейн Индийского океана), на востоке - миллиардный Китай. За всеми ними - США с их передовыми технологиями, с высокоточным оружием, с могучими ВВС и флотом, с компактной, но высокопрофессиональной сухопутной армией, которые могли выполнять роль "мобильного резерва". Наконец, после начала программы СОИ даже сверху, в космосе, образовался ещё один фронт - об этом я писал недавно. В 1979 году, правда, шахский Иран рухнул, но советское руководство умудрилось само заменить одну проблему другой, войдя в Афганистан, получив вместо потенциального фронта реальный. Гигантское перенапряжение военных усилий СССР стало не единственной, но важной причиной его крушения.

Как позднее говорил директор Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) АН СССР Ярёменко: "мы пытались держать огромную армию против Китая и одновременно противостоять технологически передовой Америке. Решить одновременно обе эти задачи было более чем сложно. И мы все свои резервы ценой отчаянного перенапряжения пускали на осуществление подобных сверхзадач".

...

Трамп - и это особо даже не скрывается - мечтает зажать Китай между Россией, Индией, и самими Штатами с их многочисленными тихоокеанскими союзниками. Речь идёт, конечно, не о военном давлении, а об ограничении доступа КНР к ресурсам (природным, трудовым, логистическим; в случае с Индией - поддержка её влияния в бассейне Индийского океана, где всего этого хоть залейся). Что получится у Трампа - мы не знаем. Пока за десятилетие политической карьеры у него не получилось ничего, кроме как снизить налоги для богатых, дополнительно расширив чудовищную пропасть американского бюджетного дефицита. В 1972 году КНР уже находилась в состоянии тяжёлого, грозящего перерасти в войну, кризиса отношений с СССР; для союза с американцами требовалось всего лишь отказаться от идеологических ограничений, не более того. Очевидно, нынешняя ситуация совершенно другая.

...

Для Китая "разворот Никсона" стал великим благом. После смерти Мао вместо китайского Хрущёва страну возглавили грамотные прагматики (хотя их победа изначально была совершенно не очевидна: раз, два). За полвека после 1972 года подушевой ВВП в КНР вырос в 14 раз. Ещё в восьмидесятые на китайских железных дорогах доминировали паровозы. Сегодня по протяженности высокоскоростных ж/д Китай вдвое превосходит остальной мир, и к обычным скоростным поездам скоро добавятся маглевы. Даже в 1985 году в Китае было произведено всего 5 тысяч легковушек; сегодня выпускается 27 млн - втрое больше, чем в США и вчетверо больше, чем в Японии, а мощности позволяют выпускать до 45 млн. Ну и так далее.

О том, было ли решение Никсона верным для США, до сих пор идут споры (раз, два).

Но нас интересует другое. А какими на самом деле были военные расходы позднего СССР?