Потребрынок. О серых схемах застройщика.

Застройщики используют разные схемы, чтобы обойти закон о долевом строительстве, а именно нормы об эскроу-счетах, которые не позволяют им пользоваться деньгами до окончания строительства.

Строителей понять можно, только вот некоторые схемы отдают откровенным криминалом по отношению к клиентам.

Как недавно выяснил с коллегами, многие строительные фирмы получают от потенциальных клиентов предоплаты, причем наличными - 200-300 т. Оформляют это услугой, которая называется помощь в выборе квартиры. Причем договор заключается не с самим застройщиком, а с неким риэлтором. Этот риэлтор за 200 т.р. находит в строящемся доме квартиру, предлагает ее клиенту. Сразу же подписывается акт выполненных работ. Все делается в офисе застройщика.

Как рассказали мои источники в строительной сфере, нормальные строители засчитывают такие суммы в стоимость цены квартиры. А если договор не заключился, то делают возврат. Но при этом с удивлением рассказывают, что многие люди не понимают юридической ничтожности таких договоров и даже не требуют вернуть деньги. Считая услугу оказанной, так как сами подписали акт.

Между тем за оказание таких "услуг", да еще через номинальных лиц, застройщика можно наказать, причем наказать знатно. И по закону о защите прав потребителей и привлечь к административной ответственности (статья 14.28 КоАП).

То что в схеме участвует некий риэлтор-ИП никак застройщика не спасет, ведь фиктивность участия ИП доказывается элементарно.

Иск нужно сразу предъявлять к застройщику, если, конечно, добровольно вернуть деньги не захотят. Но перед тем как предъявить претензии, рекомендую зафиксировать на фото-видео или аудио , что ИП в этой схеме принимает участие номинальное, в действительности все делается от лица застройщика.

Нашему человеку, который обратился в бюро с такой проблемой, возврат решили сделать сразу же.

Не теряем бдительности и рассудка. Продолжение следует.

Прикрепляю к посту договор, акт выбора квартиры и акт об оказании услуг - которые дал нам клиент. Так как решили добровольно, то реквизиты риэлтора, связанного с застройщиком замазали. Обещали так больше не делать!

🏦 Оформили кредит на подставное лицо, который похитили. Кто потерпевший от хищения: подставное лицо или банк?

Иванова, получив телефон Сидоровой, зашла в её личный кабинет «Сбербанк онлайн» и оставила заявку на потребительский кредит. После одобрения заявки, сумма кредита поступила на счёт карты Сидоровой. Иванова же переводила этот кредит себе на карту и распоряжалась по своему усмотрению.

В данной ситуации Сидорова не была в курсе, что на её карту поступают потребительские кредиты, и не давала своего согласия на их получение.

Суды первой и второй инстанции посчитали, что произошла кража средств Сидоровой (ст. 158 УК).

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с такой квалификацией и вернула уголовное дело прокурору. Кассация посчитала, что Иванова похищала деньги не Сидоровой, а Сбербанка, поскольку:

◾️ Пленум в п. 14 постановления от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" отмечает, что мошенничество происходит и тогда, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях

◾️ Сидорова не является собственником денежных средств, поскольку она не знала об их поступлении на ее банковский счет, не имела возможности распоряжаться этими денежными средствами ввиду крайне малого времени нахождения денежных средств на ее счете до их перевода на другие счета.

◾️ Иванова использовала банковский счет Сидоровой лишь для того, чтобы незаконно завладеть денежными средствами ПАО "Сбербанк России", которые предоставлялись якобы Сидоровой в виде потребительского кредита, на условиях их последующего возврата банку с уплатой установленных договором процентов.

◾️ Денежные средства предоставлялись банком на основании двусторонней сделки — договора потребительского кредита, а получатель кредита фактически этого договора не заключал. По этим основаниям Сидорову нельзя считать получателем (собственником, владельцем) похищенных денежных средств.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 N 77-2887/2025

#хищение #обман #158УК #159УК

Кредитное обязательство, которое возникло у человека из-за мошенников, должно аннулироваться.

А банк, будучи потерпевшим по уголовному делу, должен требовать возмещения ущерба от мошенников, а не от лиц, на которых оформлен кредит.
Это следует из логики законов, а также из развивающейся судебной практики.
Пост от коллеги выше.
Мы сейчас занимаемся сразу несколькими такими ситуациями.
Задача:
возбудить уголовное дело, но так, чтобы потерпевшим был именно банк, а не гражданин-заемщик.

Это критически важно.

Ведь если будет констатировано хищение средств банка посредством ничтожной сделки, то кредитное обязательство будет аннулировано.

Но почти все люди, которые стали жертвами таких схем и даже адвокаты, действуют заведомо неверно.

Они пишут заявления и просят признать себя потерпевшими.
И требует взыскания похищенного с мошенника.
В результате кредитное обязательство остается.
И возникает право на возмещение ущерба с мошенника.
Как правило приговор в части возмещения ущерба останется неисполнимым.

Подписывайтесь и читайте больше информации о нас ✅

Коллеги пишут, что Верховный суд признал законными многократные штрафы за превышение скорости, если это нарушение зафиксировали несколько камер.

Оспорить подобный подход пыталась воронежская транспортная компания «АТП-1»: водитель служебного автобуса превысил установленную на участке дороги скорость, разогнавшись до 85 км/ч при разрешенных 60 км/ч. Нарушение попало на две камеры, которые были установлены на расстоянии в несколько сотен метров друг от друга.
ГИБДД выписала два штрафа с разницей в 22 секунды.
При этом в законах четкий запрет привлекать дважды за одно и то же нарушение / статья 24.5 КоАП.
Однако аргументы не сработали в судебных инстанциях Воронежской области и компании пришлось обратиться в ВС. Судья Сергей Кузьмичев также не увидел оснований для отмены штрафов, посчитав, что речь идет о двух нарушениях, зафиксированных разными камерами в двух разных местах.
Решение считаю незаконным.
Стоит также напомнить, что в России до 2028 года планируется увеличить план по сбору штрафов до 936 млрд рублей, что примерно в 1,5 раза больше предыдущих планов. Ключевыми источниками поступлений станут штрафы за нарушения ПДД.

Кстати, судья Кузьмичев недавно отменил одно известное мне решение по делу об административном правонарушении, при том, что за два месяца до этого он же сам по этому же делу отказал в удовлетворении жалобы.
Но человек еще раз направил жалобу и получил результат.

Обвинение по ч.3 ст. 135 УК предьявлено. Избрана мера - подписка. Следствие окончено, короче. Доказательста защиты (протокол осмотра МП и Заключение специалиста) в дело не подшиты, даже не смотря на вступившее в силу решение суда о незаконности отказа в приобщении одного из них.

https://93.ru/text/incidents/2025/10/22/76086798/

Кроме того, стационарная судебная экспертиза, с которой нас вчера ознакомили, подтвердила, что обвиняемый вменяем и не страдает никакими сексуальными расстройствами в т.ч. педофилией. Вот её фрагмент:

"...сознание подэкспертного не нарушено. Внешне спокоен, в поведении упорядочен. Доброжелателен. Охотно вступает в беседу. На вопросы отвечает по существу, излишне подробно. Не смог назвать текущее число, правильно назвал год, время года и месяц. Правильно ориентируется в собственной личности, верно назвал дату рождения и возраст. Правильно ориентируется в месте и пространстве. Цель направления на экспертизу понимает. Виновным себя не считает. Анамнез со слов: «Я родился в полной семье, четвертым ребенком из семи детей.
Мать домохозяйка, занималась воспитанием детей. Отец работал в трудовом лагере, был по образованию бухгалтер. В 7-летнем возрасте сослали в Сибирь. Ехали на поезде 21 день, он весь дырявый, потом нас выгрузили из вагонов на баржу, холодно было, я спустился пониже, пригрелся там, как оказалось позже о двигатель, потом еще долго ехали на лошадях, отец ехал с нами, помню, что мама нас собирала вокруг себя и молилась, чтобы всё было хорошо. Меня привезли сюда, чтобы проверить мою психику. Я страдаю аденомой простаты, у меня частые позывы на мочеиспускание, мне пришлось остановиться и справить нужду. На берегу реки, в кустах меня прижало, а на кладке сидела молодежь, я даже их не видел, они сняли меня на видео».

#делообохоте@avanesian45

Замечательный адвокат Алексей Аванесян продолжает рассказ об уголовном преследовании полуслепого дедушки на Кубани.
Тот случай, когда комментировать это сложно.
Просто читаем и осмысливаем действительность.
Пост выше.

Уже восемь лет как шайка из числа управленцев адвокатской палаты попыталась со мной расправиться.

Пишу, что попыталась, так как прекращение мне статуса адвоката ничего им не дало. Даже хуже сделало.

Позорники - прогнулись под суд. Ни стыда, ни совести. Адвокаты!

Очень интересный пост про мою историю и судебную систему в целом написал неизвестный мне автор.
Все по полочкам разложил.

https://zsbooka.livejournal.com/71384.html?ysclid=mh3o8ahzo5978060766

Итак, читая опубликованное Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении уфимского адвоката Виталия Буркина, могу отметить, что в нём приводятся исключительно общие формулировки, из которых трудно извлечь точный смысл того, в чём именно обвиняется адвокат. В частности, президент башкирской адвокатской палаты Юмадилов Б.Г. пишет:

«Публикации адвоката Буркина В.А. носят ярко выраженный негативный характер в отношении судебной системы, содержат разного рода критику и претензии в адрес судов. Тематика коррупции, подкупа судей, предвзятого вынесения судебных решений составляет более половины от числа публикаций. Названия статей содержат шаблонные и провокационные формулировки. В некоторых из них допущены публичные некорректные и оскорбительные высказывания в адрес суда, которые выходят за общепринятые нормы поведения, не говоря уже о том, что они являются нарушением норм профессиональной этики…»

Но, позвольте, нельзя же всерьёз обвинять адвоката в том, что «более половины» его публикаций, так или иначе, связаны с судом и судопроизводством. В своих постах адвокат критикует систему, обвиняет в коррупции или вынесении предвзятых решений? О'кей. И в чём здесь проблема? Если есть основания для иска о защите чести и достоинства, то где этот иск? Где такое исковое производство, в рамках которого было бы доказано, что всё, о чём писал или пишет адвокат Буркин – ложь?..

Выдержка из публикации 2017 года неизвестного автора. Ссылка на публикацию в посте, что выше.