Кому-то хороший клиент будет. Платежеспособный.

Пишут, что Смолов устроил дебош в том же кафе, что и Кокорин с Мамаевым.
Мистика.

Некоторые источники, не вызывающие доверия, пишут, что якобы у Смолова вымогали деньги за сокрытие видео с дракой. Все может быть.
Только почему футболист заявляет об этом после выхода ролика, а не раньше?

Учитель ОБЖ Камиль Ахметзянов заявил о преступлениях генпрокурору России Игорю Краснову

Копия заявления имеется в редакции.

«В ходе расследования уголовного дела в отношении меня следователем Дюртюлинского межрайонного следственного отдела СК РФ по РБ Каримовым А. Ф. из уголовного дела был похищен классный журнал 11 «А» класса Кушнаренковской средней школы за 2016-2017 учебный год, содержащий неопровержимые доказательства моей невиновности в совершении преступлений, в которых меня обвиняют, – говорится в заявлении. – По моему мнению, следователь совершил преступление, указанное в ч. 3. ст. 303 УК РФ».

Другое преступление, по мнению заявителя, было совершено в судебной системе региона. Так председатель Верховного суда РБ Р. Шайдуллин не стал принимать во внимание ходатайство об изменении территориальной подсудности дела К. Ахметзянова. Ходатайство было направлено 15 января 2024 года в связи с тем, что дело учителя уже рассматривали судьи Кушнаренковского райсуда Г. Белорусова и В. Благодарова, и повторное рассмотрение его дела кем-то из них было бы незаконным.

Но судья В. Благодарова все же повторно рассмотрела дело Камиля Ахметзянова, она 10 октября 2024 года осудила его к 5 годам колонии строгого режима. Такое поведение судьи Камиль Ахметзянов считает преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 305 УК РФ.

В итоге ее решение было отменено как «вынесенное незаконным составом суда», и с февраля 2025 года дело учителя рассматривается в Кушнаренковском райсуде уже в четвертый раз. Очередное заседание по его делу назначено на сегодня, 7 июля.

Напомним, по версии следствия, Камиль Ахметзянов в период с сентября 2015 по май 2016 года совершил «иные действия сексуального характера в отношении трех несовершеннолетних учениц, а также в период с сентября 2012 по май 2013 года совершил развратные действия в отношении 13-летней ученицы». Дело появилось на свет после публикации видео, где учитель обнял и приподнял девушку-спортсменку. По его словам, так он выразил свою радость по поводу победы юной гимнастки на соревнованиях. 

Почти райское место.
Якты-Куль, или озеро Банное.
На юго/востоке Башкортостана, 20 км от Магнитогорска.
Вся цивилизация здесь от Магнитки.
Мы в отеле «Ла берег».
Рекомендую тем, кто «патриот», но при этом устал от кубаноидского сервиса.
40 км от аэропорта Магнитогорска. Цены копеечные. А красота неопесуемая.
Рядом другие красоты Башкирии, прежде всего, заповедник «Шульган-Таш» с его Каповой пещерой.
Второй год сюда едем, в один отель.

По настоянию супруги завел аккаунт в Тик-Ток.

Жена оператор, она же продюсер проекта.
Темы, сценарии от нее.
Я режу как могу тексты , но в правах ограничен - говорящая голова всего лишь .
Эти же видео идут в инсту.

Начали с банкротства, а именно о заблуждениях относительно банкротства физлиц.
Оказывается соцсети пестрят рекламой о том, что сегодня можно набрать кредитов в разных банках, а через два месяца заявить о банкротстве и списать эти долги.
Вся страна так думает.

Как вы знаете (надеюсь), с 01.01.2025 года продажа доли в ООО по цене ниже, чем чистые активы организации, влечет возникновение у покупателя доли налога на доходы физлиц, применительно к ст. 212 НК РФ (т.н. "доход в виде материальной выгоды").
Смысл этой новеллы - в пресечении продажи доли в ООО по заниженной (в т.ч., по номинальной) цене, то есть, рассчитана норма подп. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ прежде всего на покупателей доли, при её продаже.

Однако, если эту норму прочитать, выясняется, что "прилетает" не только покупателям доли, но и участникам ООО (оставшимся) при выходе одного из них.
Хитрость в том, что доход в виде матвыходы возникает в случае [любого] "приобретения долей участия в уставном капитале".

Например, в ООО три участника, один из них выходит и оставшиеся двое - хотят долю вышедшего участника распределить между собой.
До 01.01.2025 то, что эти два участника получают доход - было крайне спорным, с точки зрения ст. 41 НК РФ (доход - это экономическая выгода, некое приращение имущества).
Хотя Минфин, конечно, считал, что доход тут есть (в натуральной форме, поскольку якобы организация оплатила за налплата имущественное право, п. 2 ст. 211 НК РФ).
Судебная практика была и такая, и такая, часть судов поддерживала налплата, что дохода нет, часть - поддерживала бюджет.
Но вообще, конечно, странно считать доходом перераспределение номинальной стоимости уставного капитала (долей), при неизменности размера активов самой организации.

В любом случае с 01.01.2025 - вопрос закрыт, любое приобретение доли в ООО по цене ниже чистых активов организации - генерирует у физлица-приобретателя долю НДФЛ с "дохода в виде матвыгоды".

Как же правомерно не платить НДФЛ в подобной ситуации? Не распределять долю оставшимся участникам: погашать долю вышедшего участника, уменьшая соответственно уставный капитал (понятно, что уставный капитал при этом не может быть менее 10 тыс рублей).

Картинка, естественно, никак не связана с текстом.

Роман Речкин - друг из фэйсбука.

На днях спросил товарищ - не пользуюсь ли я ИИ при написании постов?

Точнее он выразил сомнение, что пишу статьи сам.
Ну вот, доходит уже до того, что работа, которая имеет все признаки индивидиульного и творческого подхода, подпадает под подозрение. Причем статьи пишу свои лет пятнадцать.

А что тогда с той работой, для которой требуется набор стандартных действий? Где все делается по шаблону.

Думаю, что два-три года и процентов 80 того, что считается умственным трудом , будет выполнять искусственный друг.

Разумеется, он не сможет продумать серьезных стратегий, там где требуется творческий подход, знание определенных условий и психологических особенностей.
Он не заменит и личного общения. Он не сделает умнее человека, в конце концов.
Но даже сейчас ему можно поручить сбор чернового материала, его отсев, структурирование. То что делают многие юристы, бухгалтеры, чиновники, дизайнеры.
Страшно представить, что будет на рынке труда через лет пять.

Как строить защиту по уголовному делу, где обвинение основано на ложном заключении эксперта-оценщика.

Опять столкнулся с этим явлением, когда ложное заключение оценщиков становится базой обвинения.

И опять адвокаты-защитники не видят главного.
Если такое происходит, то основой защитой должны являться действия по четкому опровержению ложных заключений.
Напоминаю про суть злоупотреблений экспертов и про методы борьбы с ними.

В огромном количестве уголовных дел по экономическим и должностным составам обвинение состоит в том, что фигурант что-то купил по завышенной или продал по заниженной стоимости.
СЛЕДСТВИЕ привлекает оценщиков, поручая им проведение экспертизы.

Негласно ставятся нужные задачи, а те рады стараться.
У оценщиков несколько методов ( подходов) определения стоимости имущества.
И используют тот, который нужен обвинению, а не тот, который корректен в данном случае.

Суды и адвокаты особо в этих методиках не разбираются.
А потому вопросов почти не возникает.
А зря. Ведь половина приговоров могла не состояться.
Недавно изучил приговор, где директор фирмы признан виновным в преднамеренном банкротстве.
Якобы перед банкротством продал основной актив по цене в десять раз ниже фактической.

Читаю приговор, дошёл до заключения оценщиков. Нашел само заключение - приговор можно ломать.

Вопреки приговору эксперт-оценщик установил не рыночную стоимость проданного объекта недвижимости, а размер затрат на их возведение, что никаким образом не определяет рыночную стоимость объектов, то есть стоимость, за которую объект можно реализовать на свободном рынке.
Рыночная стоимость у нас – это наиболее вероятная цена, по которой товар может быть продан на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Возможность реализации объекта на свободном рынке непосредственно связана с его доходностью, как бизнес-проекта, а не с вложениями в него при строительстве. Например, стоят два совершенно одинаковых отеля в Москве и где-нибудь в тайге. Вложения были одинаковы. А вот их рыночная стоимость будет отличаться в сотни раз.

Поэтому определить рыночную стоимость объекта можно только применяя доходный метод.
А учитывая, что предприятие в конкретном случае являлось убыточным, то стоимость его основного средства должна быть близка к нулевому значению.
Применение затратного метода возможно только в случае, если имеется спор о балансовой стоимости объекта или спор о размере вложений в объект.
Самое интересное, что в исследовательской части заключения, эксперт совершенно обоснованно указывает на необходимость применения доходного метода оценки, раскрывая содержание этого метода. То есть неразрывную связь рыночной стоимости с доходностью объекта.
Однако дальше эксперт произвольно отказался от применения этого метода со ссылкой на то, что в его распоряжении отсутствуют сведения о доходности объекта и экономических показателях. Между тем, все данные о финансовых показателях деятельности предприятия имелись в распоряжении следователя. Следовательно, эти сведения следственный орган был обязан представить.
Никто на эти пороки обвинения в суде внимания никто не обратил.

Подписывайтесь и читайте больше информации о нас ✅

Об адвокатской монополии.

Прежде всего, будущих адвокатов должен беспокоить произвол, связанный с прекращением статуса адвоката.
А произвол в том, что весь кодекс этики - сплошная правовая неопределенность.

А этот кодекс этики - «материальный и процессуальный» законы, используемый в дисциплинарном производстве. Ими адвокатские номенклатурщики крутят каких хотят.
А в новом законе, как я понимаю, сохранится этот же порядок дисциплинарных преследований.

Поэтому перечень главных пороков.

Первое:

Нет перечня составов правонарушений, за совершение которых адвокатах можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Это - нонсенс.
На практике это превратилось в то, что любая перебранка с кем/либо из управленцев палаты - нарушение этических норм.

Второе:

Закон об адвокатской этики не содержит никаких норм о презумпциях и распределении бремени доказывания в дисциплинарном производстве. Такое положение дел трактуется управленцами как презумпция виновности адвоката.
Нет также никакого регулирования правил оценки и проверки доказательств в дисциплинарном деле.

Третье:

Нет никакого механизма привлечения управленцев палаты к ответственности за незаконное преследование адвоката.

Четвертое:

Вытекает из трех первых пунктов.
Это то, что Советы адвокатских палат считают себя правомочными устанавливать факты, которые может устанавливать только суд.


Во что это вылилось?

А в то, что адвокат после восстановления статуса по суду, на следующий же день опять под дисциплинарным преследованием. Тогда как лишать статуса нужно уже всех членов совета, причастных к незаконной травле.

Все это превратило процедуру дисциплинарного преследования в судилище.

Соцсеть напомнила, то в этот день, шесть лет назад мне с коллегой удалось отстоять доброе имя легендарного летчика Мусы Гареева.

Подоплека выпуска такого материала - общественная дискуссии по выбору имени уфимскому аэропорту, для этого противниками присвоения аэропорту имени Гареева были применены ряд грязных приемов.

Муса Гареев не был виновен в авиакатастрофе в 1964 году над Белградом!
Сегодня это признал Кировский суд Уфы по иску сына героя Советского Союза - Евгения Гареева ( решение в законную силу не вступило). В общем этот факт был известен и без решения суда, однако уфимское сетевое издание "Медиакорсеть", выполняя видимо "социально важный" заказ, 18 ноября прошлого года, выпустило материал, в котором в утвердительной форме довело до общественности информацию о виновности Мусы Гареева в авиакатастрофе.
Редакцией издания в материале были использованы такие лексические приемы, как-будто в отношении летчика имелся приговор военного трибунала.
Евгений Гареев решил обратиться в судебные инстанции для защиты доброго имени своего отца.

Судьба свела меня с ним в нужный момент, и я решил помочь ему на безвозмездной основе.
Почти весь процесс провел мой партнер и друг Артур Галлямов.
Спор не представлял особой сложности, единственное, что смогли сделать юристы ответчика, создать нам некоторые проблемы с определением подсудности дела - учредитель у издания московский.
От них постоянно поступали ходатайства о направлении дела в Москву, в результате даже удалось добиться принятия решения о направлении дела по подсудности, но в апелляции мы смогли отменить это решение.
Еще о качестве материалов Медиакорсети.
Не думаю, что главный редактор издания не понимал, что лепит халтуру.
Иначе чем объяснить, что никто в редакции не осмелился подписать статью своим именем - она вышла в свет под авторством некоего Рустэма Башкирцева - вымышленного персонажа?

Несмотря на выигрыш дела, имя Мусы Гареева аэропорту не присвоили.