Оглашение материалов дела "описью": допустимо или нет?

В России подмена судоговорения зачитыванием бумаг сначала выхолостила судебный допрос (зачем ему учиться, если его кроет любимое прокурорское ходатайство об оглашении по ст.281 УПК РФ?), а теперь ищет форточку для ещё большей примитивизации уголовного процесса. 

Например, некоторые судьи (лично сталкивался с этим в Москве) считают, что достаточно оглашать письменные материалы дела "описью" — по заголовкам, не раскрывая содержание. "Материалы всем знакомы; прокурор оглашает, как хочет; защита вправе в прениях ссылаться на эти документы". Так и представляю многотомное экономическое дело с экселевскими табличками: там если не начинаешь возить носом участников процесса по строкам и столбцам по ходу судебного следствия — к прениям уже никто это просто не осилит. А прокурор знай себе зачитывает списком название документов: "выписка по счёту №... от... " — и никакой тебе цифири, и куда что ушло да по какой сделке...

Некоторые суды сопротивляются такой примитивизации: всё-таки в УПК сказано про исследование доказательств. Ростовский областной суд хорошо написал для отмены приговора:

Государственный обвинитель представлял суду письменные доказательства путем перечисления названия соответствующих документов, со ссылками на тома уголовного дела, не раскрывая при этом содержание данных доказательств, не указывая какое доказательственное значение несет в себе то или иное письменное доказательство, какой именно факт подтверждает либо опровергает как того требует ст. 240 УПК РФ, определяющая принцип непосредственного исследования доказательств, который не может быть сведен только лишь к перечислению названий доказательств, что означало бы искажения самой сути их исследования с участием сторон в судебном заседании.

Примененный государственным обвинителем с согласия суда принцип исследования доказательств, свидетельствует лишь о констатации наличия данных письменных доказательств в томах уголовного дела и не представлении их суду в установленной уголовно-процессуальным законом форме, с соблюдением принципа гласности и непосредственности судебного разбирательства. Подобное исследование доказательств ставит в неравное положение сторону обвинения и защиты, так как суть и значение представляемых доказательств в условиях состязательности процесса не раскрыты.

Апелляционное определение от 14.12.2021 №22-6913/2021

За "считать материалы дела оглашёнными" отменял приговор и 5 КСОЮ:

Из прослушанной аудиозаписи судебного разбирательства следует, что в судебном заседании государственный обвинитель заявил об исследовании письменных материалов уголовного дела, указанных в обвинительном заключении, без ссылок на конкретные письменные доказательства, тома и листы дела, в которых они содержатся, а защитник — об исследовании характеризующих материалов. После этого председательствующий судья сообщил участникам процесса, что письменные доказательства считаются оглашенными и, выяснив, что вопросов по письменным доказательствам не имеется, перешел к допросу подсудимого. Фактически письменные материалы не оглашались, отражение в протоколе судебного заседания обратного не соответствует действительности.

Определение 5 КСОЮ от 08.06.2022 № 77-1004/2022

 
А вот 2 КСОЮ наоборот снёс апелляционное определение Мосгорсуда, который отменил приговор в связи с оглашением "описью", и написал inter alia

Принимая во внимание, что все участники процесса, а также председательствующий, с материалами уголовного дела знакомы, в ходе судебного следствия отсутствует необходимость в дословном зачитывании каждого документа при представлении доказательств, а их частичное оглашении не нарушает чьих-либо процессуальных прав. На оглашенные в судебном заседании доказательства любой участник судебного разбирательства вправе ссылаться и давать им оценку на соответствующей стадии процесса вне зависимости от объема оглашенного документа.

Определение 2 КСОЮ от 03.04.2025 №77-632/2025

#5КСОЮ #2КСОЮ
#процесс #оглашение

❗️Информация о временных ограничениях на выезд из России для мужчин призывного возраста не соответствует действительности, сообщили в управлении по организации борьбы с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий (УБК) МВД.

В УБК добавили, что подобные сообщения появляются в разных регионах страны, в том числе в Пермском крае, Мурманской области и Ставропольском крае.

"Никаких новых ограничений на передвижение граждан не вводилось, а все легитимные нормативно-правовые акты подлежат публикации в установленных государственных информационных системах и на официальных порталах", - отметили в киберполиции.

В МВД напомнили, что проверять сведения нужно только через официальные источники: сайты органов власти и официальные СМИ.

💥Щербинская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет:

❗️Согласно ст. 13.29.1. КоАП РФ
незаконная передача абонентом - физическим лицом или пользователем услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя абонентского номера, выделенного ему на основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи или предоставленного в пользование в рамках указанного договора, иному лицу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

❕Административная ответственность установлена за:
- за передачу абонентского номера либо предоставление возможности пользования услугами подвижной радиотелефонной связи с нарушением требований в области связи;
- за передачу информации, необходимой для регистрации или авторизации пользователя Интернета;
- за нарушение требований к использованию абонентского терминала пропуска трафика или виртуальной телефонной станции;
- за нарушение организатором распространения информации в Интернете правил взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности, при разработке плана мероприятий по внедрению оборудования и программно-технических средств либо неисполнение указанным лицом обязанности принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения мероприятий в целях оперативно-разыскной деятельности или обеспечения безопасности;

📌 Также уточнена административная ответственность за отдельные правонарушения, предусмотренные статьями 13.31 КоАП РФ "Неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети "Интернет" и 13.46 КоАП РФ "Неисполнение обязанности по реализации требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения мероприятий уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации".

мы лес валили незаконно
когда попались егерям
и на суде нас обязали
пять лет законно лес валить