По решению суда компания Wildberries выплатит сотруднику задолженность по заработной плате

Ольга Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Wildberries» о взыскании суммы невыплаченного должностного оклада, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Ольга Л. была принята на должность менеджера по работе с клиентами.
Согласно условиям трудового договора, заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера, выплачиваемые в соответствии с трудовым законодательством. Расчет заработной платы производился автоматически программой «OfflinePvz».
Так, в январе 2025 года истец обнаружила, что в указанной рабочей программе перестало отражаться начисление работодателем окладной части заработной платы. Проследив выплаты начислений по заработной плате, Ольга Л. установила, что с августа 2022 года ее окладная часть исчезла из начисления в программе.
Таким образом, ответчиком непрерывно, в длящемся порядке нарушались права истца на полную и своевременную оплату ее труда.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика перед истцом имеется задолженность по невыплаченной заработной плате (окладу) за период с августа 2022 по июль 2024 года в размере 432 496 рублей.
Проанализировав расчет истца, суд согласился с ним, так как данный расчет является арифметически верным и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда с ООО «Wildberries» в пользу Ольги Л. взысканы: сумма невыплаченного должностного оклада в размере 432 496 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - 332 175 рублей, а также 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

По решению суда индивидуальному предпринимателю установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ за невыполнение обязательств по уплате налогов

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, за счет имущества должника в размере 2 409 144 рублей в пользу взыскателя МИФНС №6 по Волгоградской области.

Индивидуальный предприниматель требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнила, документы, подтверждающие факт погашения задолженности в полном объеме, а также сведения об уважительных причинах неисполнения не представила.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Фроловский городской суд Волгоградской области, учитывая соразмерность временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания, и тот факт, что в настоящее время данная задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, сторонами согласия по предъявленным требованиям не достигнуто, установил индивидуальному предпринимателю временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение в законную силу не вступило.

https://vk.com/wall-217465480_233

Постановлен приговор в отношении жителя Камышинского района, забившего до смерти своего знакомого на почве ревности к девушке

Судом установлено, что 11 июля 2025 года подсудимый Алексей В., находясь по месту своего жительства, употреблял спиртные напитки совместно со своим другом и подругой. В ходе застолья между мужчинами из-за ревности к девушке возник словесный конфликт.

На почве внезапно возникшей личной неприязни подсудимый нанес оппоненту хаотично кулаками и ногами не менее 16 ударов по различным частям тела. Через непродолжительное время после получения телесных повреждений пострадавший скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области Алексей В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с осужденного в пользу матери погибшего в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.

Суд обязал собственника квартиры произвести демонтаж дополнительных корзины и блока наружного кондиционирования, расположенных на фасаде многоквартирного дома

Управляющая компания ООО «Сигма-Юг» обратилась в суд с иском к собственнику квартиры в МКД, в котором просила суд обязать ответчика демонтировать с фасада МКД установленную самостоятельно корзину для размещения наружного блока кондиционера и обязать ответчика восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

В обоснование требований истец указал, что в адрес управляющей организации поступила жалоба от собственника другой квартиры данного МКД о размещении ответчиком дополнительной корзины для наружного блока кондиционера.

Сотрудниками управляющей организации в результате осмотра общего имущества МКД было установлено, что ответчик осуществил самовольную установку дополнительной корзины для размещения наружного блока кондиционера на фасаде здания, что препятствует надлежащему содержанию общедомового имущества.

Судом установлено, что при застройке МКД застройщиком на фасаде дома для каждой квартиры были установлены корзины для размещения наружного блока кондиционера, места их размещения зафиксированы в проектной документации.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком доказательств наличия согласия всех собственников помещений МКД на установку дополнительной корзины для размещения наружного блока кондиционера на фасаде здания, суду представлено не было.

Суд, исследовав и оценив доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Опубликовано научно-практическое исследование «Судебные расходы», авторами которого выступили заместитель председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.В. Резников и заместитель председателя Панинского районного суда Воронежской области Н.А. Бортникова.

Рецензентами издания выступили ведущие эксперты в области юриспруденции:
С.В. Асташов, председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук;
В.В. Кулаков, профессор кафедры гражданского права, ректор Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук.

В монографии на основе анализа теории права и обширной судебной практики рассмотрена правовая природа судебных расходов. Авторы детально исследуют государственное регулирование таких их видов, как государственная пошлина и судебные издержки, а также основания и особенности их взыскания и распределения в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Важным признанием практической ценности книги стало ее одобрение для включения в справочно-правовую систему «КонсультантПлюс».

Суд отказал коллекторской организации в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его заключение

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Оксане В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 2008 по 2022 год в размере 63 905 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в 11 сентябре 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Оксаной В. был заключен кредитный договор. В 2022 году к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору.

Однако оригинал документа, равно как и надлежащим образом заверенная копия, а также выписка по счету в материалы дела, не представлены. Также не представлено доказательств подтверждающих, что Оксана В. получила кредитную карту, конверт с ПИН кодом, и что она активировала карту.

В материалах дела имеются сведения о том, что 28 августа 2004 года Оксана В. приобрела в магазине домашний кинотеатр путем оформления у ЗАО "Банк Русский Стандарт" потребительского кредита на сумму 9 135 рублей. Других договоров, указанных в иске, суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют типовые условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, анкеты заявителя, график платежей, в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита. По запросу суда, данные сведения истцом не предоставлены ввиду отсутствия иных документов, кроме тех которые приложены к иску.

Суд, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, учитывая, что стороной истца не представлено достоверно объективных доказательств, свидетельствующих о факте заключения кредитного договора, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Оксане В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

https://vk.com/wall-217465480_234

Волгоградский областной суд усилил наказание одному из участников преступной группы, ранее осужденному за незаконное пребывание иностранных граждан в РФ, посредством фиктивного установления отцовства над российскими несовершеннолетними детьми

Судом установлено, что осенью 2021года осужденные Дадобоев Бахтиёр, Политаева Алёна и Казаченко Светлана организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, Дадобоев, находясь натерритории г. Москва, приискал восьмерых иностранных граждан, которым в ходе общения предложил за денежное вознаграждение фиктивным способом установить отцовство в отношении несовершеннолетних российских детей, чтобы незаконно оформить вид на жительство в России в упрощённом порядке. Все иностранцы дали свое согласие на участие в данном преступном замысле.

Политаева в свою очередь, находясь на территории г. Волжский Волгоградской области нашла гражданку РФ Казаченко и предложила ей материальное вознаграждение за фиктивную регистрацию отцовства со стороны упомянутых иностранных граждан в отношении её восьми несовершеннолетних детей. На данное предложение Казаченко ответила согласием, тем самым присоединилась к преступной группе.

После заключения устных соглашений иностранные граждане вместе с Казаченко, действуя по указаниям Дадобоева, самостоятельно подали заранее подготовленные документы и заявления на регистрацию актов об установлении отцовства в отдел ЗАГС Ленинского района Волгоградской области. В результате фиктивная регистрация была проведена, и всем детям были выданы обновлённые свидетельства о рождении и установлении отцовства. Далее Дадобоев доставил иностранных граждан обратно в Москву.

Приговором Ленинского районного суда Волгоградской области фигуранты признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Им назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима каждому.

Кроме того, решениями этого же суда все фиктивные актовые записи об установлении отцовства аннулированы.

Приговор был обжалован сторонами защиты и обвинения.

Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Ленинского районного суда Волгоградской области в отношении Дадобоева изменил. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Решением Жирновского районного суда участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС проиндексирована ежемесячная денежная компенсация по возмещению вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием

В судебном заседании установлено, что 8 жителей Жирновского района Волгоградской области принимали участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и вследствие этого получили высокую дозу радиационного воздействия, негативно отразившуюся на их здоровье и послужившую причиной возникновения заболеваний, при наличии которых данные лица признаны инвалидами 2, 3 групп.

Вступившими в законную силу решениями Жирновского районного суда на территориальное управление по Жирновскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области возложена обязанность назначить вышеуказанным лицам ежемесячную денежную сумму возмещения вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием, с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.12.2016 были внесены изменения, которыми предусмотрена индексация установленных данными законами выплат, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год.

Постановлением Правительства РФ № 33 от 23.01.2025 года с 01.02.2024 определен коэффициент индексации 1,095 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законом № 1244-1.

Таким образом, поскольку в настоящее время возникли новые правовые основания индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, которыми улучшается положение истцов, решением суда на ОСФР по Волгоградской области возложена обязанность применить 8 жителям Жирновского района Волгоградской области коэффициент индексации ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием в размере 1,095 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.01.2025 № 33, с момента вступления решения суда в законную силу, и в дальнейшем производить ежегодную индексацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

На основании решения суда жительница г. Камышина начнет получать ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка

Как установлено судом, 26 апреля 2025 года Лидия К. посредством Единого портала государственныхи муниципальных услуг подала заявление о назначении ей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка 2010 года рождения. При подаче заявления в составе семьи были указаны заявитель и ее несовершеннолетняя дочь.

28 апреля 2025 года ОСФР по Волгоградской области вынесено решение об отказе Лидии К. в назначении ежемесячного пособия в виду наличия в заявлении недостоверных или неполных данных, а именно указано, что при оформлении заявления Лидией К. указаны неактуальные сведения ее паспорта.

Не согласившись с принятым решением, женщина обратилась с жалобой в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области.

В рамках проводимой проверки прокурором было установлено, что доход семьи заявителя в составе 2 человек не превышал величину прожиточного минимума в 2025 году надушу населения, а паспортные данные в заявлении были указаны верно.

В связи с этим, прокурором в адрес руководителя ОСФР по Волгоградской области было внесено представление, в ответ на которое Отделением указано на отсутствие оснований для пересмотра решения об отказе в назначении мер социальной поддержки по обращению Лидии К.

При рассмотрении дела судом установлено, что ранее Лидия К., указывая такие же паспортные данные, неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлениями об оказании такого рода государственной поддержки, которые компетентным органом были рассмотрены и приняты положительные решения.

Между тем, в данном случае сотрудниками ОСФР по Волгоградской области не была проверена должным образом информация о паспортных данных заявителя.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области решение ОСФР по Волгоградской об отказе в назначении Лидии К. ежемесячного пособия признано незаконным. На ответчика возложена обязанность назначить Лидии К. ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка 2010 года рождения в размере 50% величины прожиточного минимума для детей с 1 апреля 2025 года.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в установленном законом порядке.

Михайловский индивидуальный предприниматель оштрафован за продажу немаркированных сигарет

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 12 августа 2025 года в г. Михайловка Волгоградской области индивидуальный предприниматель Лариса Л. осуществила продажу табачной продукции без надлежащей маркировки и информации, а также с нарушением установленного порядка их нанесения. Это нарушение было выявлено в рамках контрольной закупки.

Выездная проверка Управления Роспотребнадзора Волгоградской области выявила, что индивидуальный предприниматель повторно продавала ранее выбывшие из оборота сигареты. Это подтвердилось анализом данных ГИС МТ и результатами эксперимента, в ходе которого проверяющие купили 10 пачек сигарет и проверили коды маркировки через приложение «Честный знак. Контроль».

Исследование структуры кодов маркировки Data Matrix показало, что индивидуальный предприниматель ранее вывела указанные товары из оборота. Текущее состояние каждого кода идентификации зафиксировано как «выбыл из оборота» в связи с розничной реализацией.

В ходе осмотра торгового объекта было выявлено, что у предпринимателя имеется еще 33 пачки сигарет с такими же нарушениями. Эта продукция числится в ГИС МТ как выведенная из оборота и фактически является немаркированной.

По данному факту должностным лицом Роспотребнадзора в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела привлекаемая признала факт совершения правонарушения и выразила раскаяние.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области индивидуальный предприниматель Лариса Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Табачная продукция изъята для последующего уничтожения.

Постановление вступило в законную силу.

Валентина Щ. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 сентября, 26 декабря 2023 года и 13 февраля 2024 года на ее телефонный номер, поступали СМС-сообщения с рекламой от абонента «Winline».

В целях проверки законности направления рекламы, Валентина Щ. направила обращение в Волгоградское УФАС России.

Решением Комиссии Волгоградского УФАС России реклама, поступившая истцу с номера от абонента «Winline», признана ненадлежащей, поскольку нарушает ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Между тем истец согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы не давала.

Судом установлено, что рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе, является ИП Федорова М.И.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда с ответчика в пользу истца взысканы: компенсация морального вреда за незаконную обработку персональных данных, вмешательство и вторжение в частную жизнь в размере 40 000 рублей, судебные расходы - 30 292 рубля, а также штраф - 20 000 рулей.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что 28 октября 2025 года Андрей К., находясь на ул. Нижняя в с. Малая Ивановка Дубовского района, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял мотоциклом марки ИЖ 350 см, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
 
Водитель был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.
 
При составлении протокола, Андрей К. начал оказывать противодействие законным требованиям сотрудников полиции, а именно, когда осуществлялась погрузка транспортного средства на эвакуатор, мужчина начал поджигать мотоцикл, чтобы его не забрали на стоянку.
 
Сотрудник полиции потребовал от Андрея К. прекратить оказывать противодействие, но мужчина начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Таким образом, Андрей К. нарушил п. п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции.
 
При рассмотрении дела Андрей К. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
 
Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав представленные доказательства, судья нашел причастность Андрея К. к данному правонарушению доказанной.
 
Постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области Андрей К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. 
 
Постановление не вступило в законную силу.

Суд лишил права управления ТС 33-летнего водителя автомобиля популярной немецкой марки  за использование подложных государственных регистрационных знаков

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, что 11 сентября  текущего года  водитель Роланд С. на проспекте им.Маршала Советского Союза Г.К.Жукова г. Волгограда, управлял автомобилем «Mercedes-Benz», не состоящим на учете, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ.

По данному факту сотрудником ГИБДД в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Государственные регистрационные знаки в количестве 2 штук изъяты в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов. 

В судебное заседание привлекаемый не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, материалы фото- и видеофиксации,  допросив сотрудника ГИБДД,  пришел к выводу о наличии в действиях Роланда С. состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Роланд С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления на срок 6 месяцев.

Изъятые государственные регистрационные знаки подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Суд отказал бывшему региональному оператору во взыскании задолженности за вывоз ТКО

ООО «Ситиматик» обратилось с иском к Алексею К. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, указав, что с 1 января 2019 по 31 июля 2023 года ООО «Ситиматик» являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, которым в указанный период осуществлялся вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных в х. Кирпичный Фроловского района Волгоградской области. Ответчик является собственником здания магазина, расположенного в указанном хуторе и потребителем коммунальной услуги обращения с ТКО. За период с июля 2022 года по июль 2023 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 39 852 рубля, которые ответчиком не оплачены. На указанную сумму задолженности начислена неустойка в размере 19 238 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг просили взыскать задолженность и неустойку в указанных размерах.

Ответчик факт оказания ему истцом вышеназванной услуги не признал, ссылаясь на то, что принадлежащий ему объект недвижимости не являлся источником образования ТКО.

Из материалов дела следует, что с 2004 года Алексей К. осуществлял предпринимательскую деятельность. С июня 2009 года ему на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенное в х. Кирпичный.
С января 2020 года здание магазина отключено от источника электроснабжения, газ также не подключен. Представленными ответчиком фотоматериалами также подтверждается, что магазин находится в ветхом, заброшенном и аварийном состоянии.
Таким образом, факт эксплуатации принадлежащего ответчику магазина, а также образование им отходов, которые требуют их вывоза истцом, опровергнут представленными ответчиком доказательствами.
В марте 2024 года Алексей К. направлял в адрес истца фотоматериалы, подтверждающие неиспользование магазина и отсутствие отходов от его деятельности. Однако, его обращение оставлено истцом без рассмотрения.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик не является собственником твердых коммунальных отходов, так как принадлежащее ему здание магазина не производит отходов, не расположен в составе многоквартирного жилого дома, требующего благоустройства наряду с иным входящими в его состав имуществом, в связи с чем не нашел достаточных фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате данных услуг, поскольку они ответчику не оказывались.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиматик» к Алексею К. отказано.

Решение в законную силу не вступило.

https://vk.com/wall-217465480_236