Важным фактором нахождения подлинной причины какого либо феномена всегда является ранжирование возможных объяснений по степени сложности. Самое простое объяснение скорее всего и является реальным.
Известным отражением этого правила является поговорка "не следует объяснять заговором то, что может быть объяснено глупостью и жадностью".
Ещё во дни ударов киевских нацистов по объектам на Северо-Западе мы замечали, что версия запуска с территорий кого либо из прибалтийских лимитрофов настолько самоочевидна, что по хорошему её следует не столько доказывать, сколько опровергать несогласным.
То же самое и с сегодняшними ударами по Казанской губернии.
Версия о запуске аппаратов из Казахстана (или откуда то из смежных губерний) настолько проще объясняет произошедшее, что должна рассматриваться первой.
В самом деле, к чему заморачиваться с большой дальностью и преодолением эшелонированной ПВО в районах поблизости т н "украины", если все то же самое можно сделать ближе и безопаснее?
Полагаю, однако, что ровно так же, как и в случае с ударами по Петербургу, эта версия либо не будет всерьёз рассматриваться, либо, даже в случае получения свидетельств в её пользу, ей не будет дан ход. И мы по прежнему будем ломать голову, как же это так хохлы смогли запустить свой дерижопель в такую даль.
Основанием этой политики в глазах нашего начальства будет, вероятно, нежелание поссориться ещё с кем то из соседей.
Не возьмусь сказать, насколько эта стратегия оправдана. Лишь припомню, что чего то похожего мы держались все 30 послесоветских лет.
"И как? Помогло?"...
Мышьяк И Старые Кружева
Известным отражением этого правила является поговорка "не следует объяснять заговором то, что может быть объяснено глупостью и жадностью".
Ещё во дни ударов киевских нацистов по объектам на Северо-Западе мы замечали, что версия запуска с территорий кого либо из прибалтийских лимитрофов настолько самоочевидна, что по хорошему её следует не столько доказывать, сколько опровергать несогласным.
То же самое и с сегодняшними ударами по Казанской губернии.
Версия о запуске аппаратов из Казахстана (или откуда то из смежных губерний) настолько проще объясняет произошедшее, что должна рассматриваться первой.
В самом деле, к чему заморачиваться с большой дальностью и преодолением эшелонированной ПВО в районах поблизости т н "украины", если все то же самое можно сделать ближе и безопаснее?
Полагаю, однако, что ровно так же, как и в случае с ударами по Петербургу, эта версия либо не будет всерьёз рассматриваться, либо, даже в случае получения свидетельств в её пользу, ей не будет дан ход. И мы по прежнему будем ломать голову, как же это так хохлы смогли запустить свой дерижопель в такую даль.
Основанием этой политики в глазах нашего начальства будет, вероятно, нежелание поссориться ещё с кем то из соседей.
Не возьмусь сказать, насколько эта стратегия оправдана. Лишь припомню, что чего то похожего мы держались все 30 послесоветских лет.
"И как? Помогло?"...
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
Мышьяк И Старые Кружева
В нынешней хохлоатаке на Псков обращает на себя внимание вот что...
Версия о запуске беспилотников с территории кого либо из прибалтийских лимитрофов настолько географически очевидна, что она явным образом будет первой при любом, даже самом поверхностном…
Версия о запуске беспилотников с территории кого либо из прибалтийских лимитрофов настолько географически очевидна, что она явным образом будет первой при любом, даже самом поверхностном…
👍40💯21❤1👎1
История русской государственности в 19 - 20 гг. в Крыму на базе остатков Добровольческой армии довольно хорошо известна всем интересующимся.
Гораздо менее известен другой похожий эпизод - русская государственность в белом дальневосточном Приморье, существовавшая в 20 - 22 годах.
Она примечательна многим, и не в последнюю очередь формированием уникальных даже для Белого Движения (которое вообще отличалось постоянным поиском "представительного начала") совершенно оригинальных институтов легитимации, основанных на русской традиции взаимодействия власти и общества.
Именно такой поиск собственных идей народовластия на основе русской традиции (а не просто всякого рода "честные выборы" как таковые) - это именно то, что нужно нам сейчас.
"...в системе представительства произошёл возврат к традициям созыва Земских Соборов, когда интересы отдельных сословий, групп населения и, что самое важное, Русской Православной Церкви, выражались в первую очередь...
... отношение власти к идее созыва краевого собрания [Приморья] теперь полностью основано на признании несостоятельности "четыреххвостки" и явных преимуществ традиционно русских форм представительства...
Восстановление традиций созыва Земских Соборов имело важное историческое обоснование, так как всякое установление духовной связи с прошедшим также чрезвычайно важно для народа. Работа в условиях веками выработанной обстановки подогревает и поддерживает патриотизм, невольно заставляет нацию оглядываться на саму себя, выявлять существенные стороны своей самобытности и ограничивать себя от других народностей при помощи сопоставлений сходных и различных черт... Кроме того, связь с прошлым необходима ещё и потому, что только путем её можно воспользоваться теми духовными ценностями и богатствами, которые являются результатом массовой коллективной мысли ряда отживших родственных поколений, действующих на протяжении многих веков и стремящихся к одной общей цели - благу Родины..."
(Цитата по уже упоминавшейся совершенно замечательной (хотя временами и нудноватой) объемнейшей монографии В. Ж. Цветкова "Белое дело в России. 1917 - 1922")
Мышьяк И Старые Кружева
Гораздо менее известен другой похожий эпизод - русская государственность в белом дальневосточном Приморье, существовавшая в 20 - 22 годах.
Она примечательна многим, и не в последнюю очередь формированием уникальных даже для Белого Движения (которое вообще отличалось постоянным поиском "представительного начала") совершенно оригинальных институтов легитимации, основанных на русской традиции взаимодействия власти и общества.
Именно такой поиск собственных идей народовластия на основе русской традиции (а не просто всякого рода "честные выборы" как таковые) - это именно то, что нужно нам сейчас.
"...в системе представительства произошёл возврат к традициям созыва Земских Соборов, когда интересы отдельных сословий, групп населения и, что самое важное, Русской Православной Церкви, выражались в первую очередь...
... отношение власти к идее созыва краевого собрания [Приморья] теперь полностью основано на признании несостоятельности "четыреххвостки" и явных преимуществ традиционно русских форм представительства...
Восстановление традиций созыва Земских Соборов имело важное историческое обоснование, так как всякое установление духовной связи с прошедшим также чрезвычайно важно для народа. Работа в условиях веками выработанной обстановки подогревает и поддерживает патриотизм, невольно заставляет нацию оглядываться на саму себя, выявлять существенные стороны своей самобытности и ограничивать себя от других народностей при помощи сопоставлений сходных и различных черт... Кроме того, связь с прошлым необходима ещё и потому, что только путем её можно воспользоваться теми духовными ценностями и богатствами, которые являются результатом массовой коллективной мысли ряда отживших родственных поколений, действующих на протяжении многих веков и стремящихся к одной общей цели - благу Родины..."
(Цитата по уже упоминавшейся совершенно замечательной (хотя временами и нудноватой) объемнейшей монографии В. Ж. Цветкова "Белое дело в России. 1917 - 1922")
Мышьяк И Старые Кружева
👍25👎1
Forwarded from Мышьяк И Старые Кружева
Среди всех обязательных мантр общества посмодерна особое место (если, конечно, говорящие не настаивают на непременном атеизме) занимает утверждение, что все религии одинаковы в своей благости, несут мир и добро и следовательно их все надо поддерживать, а не искать в них корни проблем современного общества (включая, разумеется, терроризм).
В середине 2000х годов, в разгар борьбы за российскую многонационалию, когда, например, на канале "Культура" решили подправить Эйзенштейна и Прокофьева и убрать из фильма "Александр Невский" слова "вставайте, люди русские", был случай, когда некий блогер получил, если память не изменяет, год условно за то, что констатировал факт, что 90 % современного террора совершаются под исламскими лозунгами.
Мы не хотим повторить печальную судьбу того самого блогера. Посему умолкаем и далее будем цитировать исключительно фундаментальный научный труд: ранее уже упоминавшуюся нами "Историю Востока" проф. Л. С. Васильева.
Итак:
"Ислам нетерпим. Нетерпимость его проявляется не в том, что правоверные стремятся обратить в ислам всех неверных под угрозой их уничтожения. Не в том он, что правоверные всегда готовы начать священную войну - джихад - против неверных. То и другое не раз случалось в истории, но не в этом суть. Суть в том, что правоверные всегда отчетливо ощущают свое превосходство над неверными, что это превосходство с самого возникновения ислама всегда фиксировалось на государственном уровне, ... что неверный всегда рассматривался в мусульманском государстве как не вполне равноправный, причем это особенно заметно на примере тех судебных казусов, когда перед мусульманским судьей-кади предстают в качестве тяжущихся сторон мусульманин и немусульманин. Впитанное веками и опирающееся на всю толщу религиозно-культурной традиции, такого рода высокомерное чувство превосходства и нетерпимости к неверным - одна из характерных и наиболее значимых характерных черт ислама... Естественно, что все это не могло не отразиться не только на нормах поведения и ценностных ориентациях... но и в конечном счете на психике людей..."
А теперь давайте, расскажите мне еще про то, что ислам не при чем, это просто плохие люди в ИГИЛе режут головы и взрывают самолеты!
Мышьяк И Старые Кружева
В середине 2000х годов, в разгар борьбы за российскую многонационалию, когда, например, на канале "Культура" решили подправить Эйзенштейна и Прокофьева и убрать из фильма "Александр Невский" слова "вставайте, люди русские", был случай, когда некий блогер получил, если память не изменяет, год условно за то, что констатировал факт, что 90 % современного террора совершаются под исламскими лозунгами.
Мы не хотим повторить печальную судьбу того самого блогера. Посему умолкаем и далее будем цитировать исключительно фундаментальный научный труд: ранее уже упоминавшуюся нами "Историю Востока" проф. Л. С. Васильева.
Итак:
"Ислам нетерпим. Нетерпимость его проявляется не в том, что правоверные стремятся обратить в ислам всех неверных под угрозой их уничтожения. Не в том он, что правоверные всегда готовы начать священную войну - джихад - против неверных. То и другое не раз случалось в истории, но не в этом суть. Суть в том, что правоверные всегда отчетливо ощущают свое превосходство над неверными, что это превосходство с самого возникновения ислама всегда фиксировалось на государственном уровне, ... что неверный всегда рассматривался в мусульманском государстве как не вполне равноправный, причем это особенно заметно на примере тех судебных казусов, когда перед мусульманским судьей-кади предстают в качестве тяжущихся сторон мусульманин и немусульманин. Впитанное веками и опирающееся на всю толщу религиозно-культурной традиции, такого рода высокомерное чувство превосходства и нетерпимости к неверным - одна из характерных и наиболее значимых характерных черт ислама... Естественно, что все это не могло не отразиться не только на нормах поведения и ценностных ориентациях... но и в конечном счете на психике людей..."
А теперь давайте, расскажите мне еще про то, что ислам не при чем, это просто плохие люди в ИГИЛе режут головы и взрывают самолеты!
Мышьяк И Старые Кружева
👍34💯30👎1
Когда мы воодушевленно цитируем очередные грозные велеречия нашего начальственного ветии (типа как сегодня про "терроризм - обоюдоострое оружие"), мы, похоже, не понимаем, того, что среди "западных партнеров" их никто не воспринимает всерьёз. Совсем. Вообще. Никак.
Они абсолютно уверены, что ключи от противостояния у них в руках. И если в один момент они, к примеру, решат "заморозить конфликт", то смогут легко это сделать. Ибо Россия с радостью примет этот вариант.
У подобного отношения богатый генезис. И тридцать лет надувания щёк в выражениях бессмысленных русских "озабоченностей" немало способствовали наглости и самоуверенности этой публики. А уж ядерное пустозвонство осени 22 года, за которым последовало оставление российского областного центра Херсона - это был вообще запредел!
Прежде чем пугать негодяев "обоюдоострым" террором, неплохо хотя бы продемонстрировать деятельную решимость в отношении средств разведки и логистических центров, связанных с военными поставками киевским.
Если это сделать, может и "обоюдоострый террор" не потребуется.
Максима этой войны - нравится вам это или нет - звучит так: покуда в товарных количествах не начнут дохнуть обыватели "западных" стран (по любой причине - боевые потери, террор, что угодно ещё), покуда смерть не придёт к тем, кто ее послал к нам, война не закончится.
Мышьяк И Старые Кружева
Они абсолютно уверены, что ключи от противостояния у них в руках. И если в один момент они, к примеру, решат "заморозить конфликт", то смогут легко это сделать. Ибо Россия с радостью примет этот вариант.
У подобного отношения богатый генезис. И тридцать лет надувания щёк в выражениях бессмысленных русских "озабоченностей" немало способствовали наглости и самоуверенности этой публики. А уж ядерное пустозвонство осени 22 года, за которым последовало оставление российского областного центра Херсона - это был вообще запредел!
Прежде чем пугать негодяев "обоюдоострым" террором, неплохо хотя бы продемонстрировать деятельную решимость в отношении средств разведки и логистических центров, связанных с военными поставками киевским.
Если это сделать, может и "обоюдоострый террор" не потребуется.
Максима этой войны - нравится вам это или нет - звучит так: покуда в товарных количествах не начнут дохнуть обыватели "западных" стран (по любой причине - боевые потери, террор, что угодно ещё), покуда смерть не придёт к тем, кто ее послал к нам, война не закончится.
Мышьяк И Старые Кружева
👍53💯36❤3👎1
Бесславный конец НДП, Новой Силы, ЭПОР, ранее ДПНИ и десятков групп и группок поменьше вновь доказывает тот азбучный (для некоторых, включая вашего покорного слугу) факт, что в самом последнем приближении любой русский национализм всегда сводится либо к государственному патриотизму, либо к союзу с природно руссоненавидящей тусовкой.
В первом случае - вам приходится поддерживать в значительной степени репрессивное к русским государство.
Во втором - выступать в союзе с силами, кои ни у одного нормального русского ничего, кроме отвращения, вызывать не могут. Причем выступать на самом дальнем подсосе и тридцать третьих ролях.
Можете называть это цивилизационной особенностью русских, можете особенностью генетического кода, можете как угодно иначе, но факт очевиден - русские концентрируются и объединяются вокруг России как русского государства (которое себя русским, кстати, совсем не считает).
Сильное и сплошь и рядом репрессивное (впрочем, его репрессивность я бы тоже преувеличивать не стал) в первую очередь к самим русским государство нужно русским для того, чтобы компенсировать КРАЙНЕ слабую этническую и групповую солидарность.
Нравится вам это или не нравится, но - убери государство - и русские исчезают через поколение.
Многочисленные попытки создать "третью силу " ВСЕГДА терпели фиаско именно потому, что базовый вопрос русской политики всегда - "ты ЗА государство или ПРОТИВ". В самой этой объективно существующей дилемме уже нет места ни для какой "третьей силы".
Сказанное совсем не значит, что любой русский политический выбор сводится к начальственному охранительству или руссконенавистническому оппозиционерству. Совсем нет.
В России есть место и миллиону прочих политических красок. Просто всегда надо иметь в виду, что в любой "самозадней" ситуации тебе все равно придется ответить на вопрос - ты с неидеальным российским государством (которое ВСЕГДА, за исключением катастроф а ля 17 год поддерживают русские) или с теми, кто хочет его уничтожить.
Поскольку ПО ФАКТУ ВСЕГДА "русский = российское государство", то в конечном счете это выбор между тем, хочешь ты оставаться русским или нет.
А вот уж на этот вопрос каждый отвечает как считает нужным...
Мышьяк И Старые Кружева
В первом случае - вам приходится поддерживать в значительной степени репрессивное к русским государство.
Во втором - выступать в союзе с силами, кои ни у одного нормального русского ничего, кроме отвращения, вызывать не могут. Причем выступать на самом дальнем подсосе и тридцать третьих ролях.
Можете называть это цивилизационной особенностью русских, можете особенностью генетического кода, можете как угодно иначе, но факт очевиден - русские концентрируются и объединяются вокруг России как русского государства (которое себя русским, кстати, совсем не считает).
Сильное и сплошь и рядом репрессивное (впрочем, его репрессивность я бы тоже преувеличивать не стал) в первую очередь к самим русским государство нужно русским для того, чтобы компенсировать КРАЙНЕ слабую этническую и групповую солидарность.
Нравится вам это или не нравится, но - убери государство - и русские исчезают через поколение.
Многочисленные попытки создать "третью силу " ВСЕГДА терпели фиаско именно потому, что базовый вопрос русской политики всегда - "ты ЗА государство или ПРОТИВ". В самой этой объективно существующей дилемме уже нет места ни для какой "третьей силы".
Сказанное совсем не значит, что любой русский политический выбор сводится к начальственному охранительству или руссконенавистническому оппозиционерству. Совсем нет.
В России есть место и миллиону прочих политических красок. Просто всегда надо иметь в виду, что в любой "самозадней" ситуации тебе все равно придется ответить на вопрос - ты с неидеальным российским государством (которое ВСЕГДА, за исключением катастроф а ля 17 год поддерживают русские) или с теми, кто хочет его уничтожить.
Поскольку ПО ФАКТУ ВСЕГДА "русский = российское государство", то в конечном счете это выбор между тем, хочешь ты оставаться русским или нет.
А вот уж на этот вопрос каждый отвечает как считает нужным...
Мышьяк И Старые Кружева
👍34👎13💯7😁2
Новая волна инородческого бытового террора представителей самипонимаетекаких регионов (вполне в духе Кондопоги, Сагры и прочих инцидентов а ля начало 00х) вновь ставит вопрос об изменении совершенно провальной (если не сказать преступной) российской миграционной политики.
Правильная русская миграционная политика должна обеспечивать усиление русского этнического элемента в российском государстве, а не размывать его.
Соответственно, все приезжающие сюда должны хотеть стать русскими.
Не "влиться в многонациональный российский народ", не сформировать свою диаспору, не "обогатить российскую культуру своим ценным национальным элементом", а просто стать русскими.
Это и должно определять политику в области иммиграции. Она должна быть:
А. дифферецированной, и
Б. ограничительной.
Дифференцированность ее в том, что не все приезжающие одинаково желанны для нас. Они различаются по тому, насколько они хотят стать русскими и насколько легко могут это сделать.
Соответственнно, первый иммиграционный приоритет - русские из любой точки света (включая обитателей белорусских, малороссийских и новороссийских губерний). Их прием и обеспечение максимально комфортной интеграции - важнейшая задача не только миграционной, но и внешней политики России в целом.
Русские должны приниматься в России всегда, в любой момент и без каких бы то ни было ограничений.
Второй миграционный приоритет - жители белых христианских регионов. То есть те, кто в силу культурных, религиозных и цивилизационных соображений могут относительно легко ассимилироваться и безпроблемно влиться в русское общество.
Несмотря на то, что желающие из этой группы могут приезжать в относительно несложном режиме, в случае необходимости, эта иммиграция может ограничиваться или квотироваться.
Третий приоритет - все прочие.
Иммиграция жителей третьей группы должна быть ограничена способностью русского общества (внутри себя, если называть вещи своими именами, довольно слабого) их ассимилировать.
Сколько приезжих из третьей группы мы можем относительно безболезненно ассимилировать?
Это довольно любопытный вопрос. Нам представляется, что всяко вряд ли больше двух процентов от общего населения каждого региона (именно региона, а не страны в целом).
По официальной статистике, у нас сейчас мигрантов 4,5 %. В два с половиной раза больше того, что мы можем себе позволить.
Покуда не приведем эту статистику в соответствие со здравым смыслом, так и будем жить на бочке с порохом, которая когда-нибудь непременно взлетит на воздух....
Мышьяк И Старые Кружева
Правильная русская миграционная политика должна обеспечивать усиление русского этнического элемента в российском государстве, а не размывать его.
Соответственно, все приезжающие сюда должны хотеть стать русскими.
Не "влиться в многонациональный российский народ", не сформировать свою диаспору, не "обогатить российскую культуру своим ценным национальным элементом", а просто стать русскими.
Это и должно определять политику в области иммиграции. Она должна быть:
А. дифферецированной, и
Б. ограничительной.
Дифференцированность ее в том, что не все приезжающие одинаково желанны для нас. Они различаются по тому, насколько они хотят стать русскими и насколько легко могут это сделать.
Соответственнно, первый иммиграционный приоритет - русские из любой точки света (включая обитателей белорусских, малороссийских и новороссийских губерний). Их прием и обеспечение максимально комфортной интеграции - важнейшая задача не только миграционной, но и внешней политики России в целом.
Русские должны приниматься в России всегда, в любой момент и без каких бы то ни было ограничений.
Второй миграционный приоритет - жители белых христианских регионов. То есть те, кто в силу культурных, религиозных и цивилизационных соображений могут относительно легко ассимилироваться и безпроблемно влиться в русское общество.
Несмотря на то, что желающие из этой группы могут приезжать в относительно несложном режиме, в случае необходимости, эта иммиграция может ограничиваться или квотироваться.
Третий приоритет - все прочие.
Иммиграция жителей третьей группы должна быть ограничена способностью русского общества (внутри себя, если называть вещи своими именами, довольно слабого) их ассимилировать.
Сколько приезжих из третьей группы мы можем относительно безболезненно ассимилировать?
Это довольно любопытный вопрос. Нам представляется, что всяко вряд ли больше двух процентов от общего населения каждого региона (именно региона, а не страны в целом).
По официальной статистике, у нас сейчас мигрантов 4,5 %. В два с половиной раза больше того, что мы можем себе позволить.
Покуда не приведем эту статистику в соответствие со здравым смыслом, так и будем жить на бочке с порохом, которая когда-нибудь непременно взлетит на воздух....
Мышьяк И Старые Кружева
👍37💯21❤2
Глава правительства г. Мишустин триумфально выступает с отчётом в Думе. И в принципе ему есть, чем гордиться. Экономика растёт, причём больше всего растут отрасли высоких переделов.
Я же, однако, думаю о другом.
Происходящий ныне экономический рост было нктрудно предсказать, ибо обусловлен он двумя факторами:
- освободившимся рынком после ухода иностранных компаний, и
- масштабным ростом военного производства.
Если рассуждать в чисто экономических терминах, то первое (освобождение внутреннего рынка от иностранной конкуренции) называется протекционизмом, а второе (государственные вливания в экономику) - кейнсианским стимулированием спроса.
И если осознать это, то удивляться начинаешь не тому, как успешно правительство сейчас "справилось с вызовами", а тому, почему оно не делало очевидных вещей раньше?
Как случилось, что в течение четверти века Россия испытывала катастрофические потрясения при любом чихе в мировой экономике? Почему мы имели чудовищные кризисы 2008 и 2014 гг, многочисленные валютные и биржевые крахи и непроходящую депрессию в остальное время? (Дух захватывает, когда начинаешь думать о том, где бы мы были, если б не эта самоубийственная экономическая политика)
И кто в конечном счёте должен сейчас за все это ответить?
Мышьяк И Старые Кружева
Я же, однако, думаю о другом.
Происходящий ныне экономический рост было нктрудно предсказать, ибо обусловлен он двумя факторами:
- освободившимся рынком после ухода иностранных компаний, и
- масштабным ростом военного производства.
Если рассуждать в чисто экономических терминах, то первое (освобождение внутреннего рынка от иностранной конкуренции) называется протекционизмом, а второе (государственные вливания в экономику) - кейнсианским стимулированием спроса.
И если осознать это, то удивляться начинаешь не тому, как успешно правительство сейчас "справилось с вызовами", а тому, почему оно не делало очевидных вещей раньше?
Как случилось, что в течение четверти века Россия испытывала катастрофические потрясения при любом чихе в мировой экономике? Почему мы имели чудовищные кризисы 2008 и 2014 гг, многочисленные валютные и биржевые крахи и непроходящую депрессию в остальное время? (Дух захватывает, когда начинаешь думать о том, где бы мы были, если б не эта самоубийственная экономическая политика)
И кто в конечном счёте должен сейчас за все это ответить?
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
BRIEF
В Госдуме проходит отчет правительства РФ за прошлый год. Это последнее подобное мероприятие нынешнего состава кабмина. Перед парламентариями выступает премьер-министр Михаил Мишустин. Главное из его отчёта к этому часу:
О санкциях и западных компаниях:…
О санкциях и западных компаниях:…
👍56❤1
Кому принадлежит высказывание:
"Слабое государство представляет не меньшую опасность для открытого общества, чем авторитарное".
"Слабое государство представляет не меньшую опасность для открытого общества, чем авторитарное".
Final Results
5%
Егор Гайдар
18%
Джордж Сорос
5%
Михаил Хазин
25%
Аугусто Пиночет
8%
Сергей Глазьев
24%
Ли Куан Ю
15%
Джон М. Кейнс
👍7😁5
Когда сегодня г. Лавров заявил, что "ситуация на Украине патовая", я вот не поленился и слазил в Википедию, где освежил значение слова "пат".
"В современных классических шахматах пат приводит к ничьей".
Ясно - понятно... Так вот значит за что пацаны третий год в окопах сидят.
И ещё понравилось - "ход сейчас не за нами".
А можно узнать, когда вообще последний раз "ход" был "за нами"? Сдаётся, что ещё при совдепе.
Ибо все, что мы слышим от нашей "активной и наступательной" внешней политики сейчас, это что мы со всеми хотим дружить и "взаимовыгодно сотрудничать", но "партнёры не готовы" и поэтому вот это все...
Как это можно трактовать, как не то, что у нас собственных национальных интересов - ноль? Исключительно как амёба - ткнули, отреагировала...
Жалкое заявление в духе жалких времен...
Мышьяк И Старые Кружева
"В современных классических шахматах пат приводит к ничьей".
Ясно - понятно... Так вот значит за что пацаны третий год в окопах сидят.
И ещё понравилось - "ход сейчас не за нами".
А можно узнать, когда вообще последний раз "ход" был "за нами"? Сдаётся, что ещё при совдепе.
Ибо все, что мы слышим от нашей "активной и наступательной" внешней политики сейчас, это что мы со всеми хотим дружить и "взаимовыгодно сотрудничать", но "партнёры не готовы" и поэтому вот это все...
Как это можно трактовать, как не то, что у нас собственных национальных интересов - ноль? Исключительно как амёба - ткнули, отреагировала...
Жалкое заявление в духе жалких времен...
Мышьяк И Старые Кружева
👍58💯29👎1
Вышеприведенная цитата из книги Джорджа Сороса "Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм".
Я разместил её, потому что показалось, что она не очень вписывается в общее представление о Соросе как демиурге глобалистских перемен в мире.
Хотя строго говоря, удивляться нечему, "слабое госудаоство" - угроза вообще для человеческой деятельности любого характера. И если вы ослабляете свое государство (если вы из тех счастливчиков, у кого оно есть), то автоматически усиливаете чье-то ещё.
И ещё цитата из книги Сороса:
"Дело не только в том, что в мире господствует миф о невидимой руке рынка, якобы все расставляющей по своим местам и соединяющий личный интерес с общим, но и в том, что забота об общем интересе даже осуждается... И при нынешнем упадке нравственности (sic!) рыночные ценности проникли и в те сферы, где раньше им места не было..."
Практически панегирик столь любимым нами "традиционным ценностям"...
Мышьяк И Старые Кружева
Я разместил её, потому что показалось, что она не очень вписывается в общее представление о Соросе как демиурге глобалистских перемен в мире.
Хотя строго говоря, удивляться нечему, "слабое госудаоство" - угроза вообще для человеческой деятельности любого характера. И если вы ослабляете свое государство (если вы из тех счастливчиков, у кого оно есть), то автоматически усиливаете чье-то ещё.
И ещё цитата из книги Сороса:
"Дело не только в том, что в мире господствует миф о невидимой руке рынка, якобы все расставляющей по своим местам и соединяющий личный интерес с общим, но и в том, что забота об общем интересе даже осуждается... И при нынешнем упадке нравственности (sic!) рыночные ценности проникли и в те сферы, где раньше им места не было..."
Практически панегирик столь любимым нами "традиционным ценностям"...
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
Мышьяк И Старые Кружева
Кому принадлежит высказывание:
"Слабое государство представляет не меньшую опасность для открытого общества, чем авторитарное".
Егор Гайдар / Джордж Сорос / Михаил Хазин / Аугусто Пиночет / Сергей Глазьев / Ли Куан Ю / Джон М. Кейнс
"Слабое государство представляет не меньшую опасность для открытого общества, чем авторитарное".
Егор Гайдар / Джордж Сорос / Михаил Хазин / Аугусто Пиночет / Сергей Глазьев / Ли Куан Ю / Джон М. Кейнс
👍28😁4
Андрей Вадимович Макаревич тут выступил в новом для себя беллетрестическом жанре "альтернативной истории" и выпустил рассказ о том, что было бы, не будь Гитлер таким дураком, что напал на СССР в 41 году.
Там много любопытного и забавного. Например, в качестве признака наступившего апокалипсиса говорится о неслучившейся группе "Битлз". Постаревшее поколение "детей цветов" до сих пор не может поверить, что кумиры их юности - это обыкновенная ретро-попса, а не музыкальный фэномэн глобально- исторического значения.
Ну и про ужасы гитлеро-сталинского союза тоже много.
Короче, оторвался Андрей Вадимович по полной! Отвел, так сказать, литературную душу...
Ватной же душе вашего покорного слуги творение г. Макаревича напомнило роман Стивена Фрая (который Дживз) Making History.
Сюжет его таков (я читал книгу лет пятнадцать назад, так что могу быть в деталях неточен) -
Некий студент американского колледжа сдруживается со своим профессором истории по фамилии Цукерман. Цукерман этот - настоящий правоверный иудей: отмечает Йом-Кипур, Холокост и все, что положено.
Но по дружбе открывает своему юному товарищу, что на самом деле он совсем не Цукерман и вообще не еврей. А чистопородный арийский немец и - более того - сын главного палача Аусшвица. И в евреи его записали, чтобы не облечь на его невинную голову репрессий со стороны наступавшей нехорошей Красной Армии.
Так он теперь и живет обрезанным Цукерманом...
Потрясенный этой историей студент проникается наконец преступлениями Холокоста (к которым раньше относился без должного почтения) и решает отправиться в прошлое (уж не помню, что там за технология для этого у него под рукой оказалась) и сделать так, чтобы Гитлер вообще не родился.
Все это он успешно проделывает, возвращается назад довольный и ложится спать.
На утро оказывается, однако, что, хотя Гитлер и действительно вообще ни разу не родился, но все стало еще хуже - миром (и Америкой в том числе) правит глобальный диктатор, вершащий, разумеется, всякие разные нехорошие штуки.
Но обнаруживает наш студент и кое-что еще. А именно что он сам теперь гомосексуалист, а это в новом мире карается страшными неприятностями.
И вот тут то с нашим героем приключается душевный перелом, и он понимает , что на самом деле педерастия - это его. И уходит, как "неуловимые мстители", в рассвет за руку с новообретенным любовником бороться с человеконенавистнеческим прижимом за право на свободу и любовь.
Не правда ли, есть что то общее с сюжетом г. Макаревича?
Так что берегитесь, Андрей Вадимович! Сюжеты имеют обыкновение жить своей жизнью! Вот так начнешь с диктатурой бороться, а проснешься педерастом.
Мышьяк И Старые Кружева
Там много любопытного и забавного. Например, в качестве признака наступившего апокалипсиса говорится о неслучившейся группе "Битлз". Постаревшее поколение "детей цветов" до сих пор не может поверить, что кумиры их юности - это обыкновенная ретро-попса, а не музыкальный фэномэн глобально- исторического значения.
Ну и про ужасы гитлеро-сталинского союза тоже много.
Короче, оторвался Андрей Вадимович по полной! Отвел, так сказать, литературную душу...
Ватной же душе вашего покорного слуги творение г. Макаревича напомнило роман Стивена Фрая (который Дживз) Making History.
Сюжет его таков (я читал книгу лет пятнадцать назад, так что могу быть в деталях неточен) -
Некий студент американского колледжа сдруживается со своим профессором истории по фамилии Цукерман. Цукерман этот - настоящий правоверный иудей: отмечает Йом-Кипур, Холокост и все, что положено.
Но по дружбе открывает своему юному товарищу, что на самом деле он совсем не Цукерман и вообще не еврей. А чистопородный арийский немец и - более того - сын главного палача Аусшвица. И в евреи его записали, чтобы не облечь на его невинную голову репрессий со стороны наступавшей нехорошей Красной Армии.
Так он теперь и живет обрезанным Цукерманом...
Потрясенный этой историей студент проникается наконец преступлениями Холокоста (к которым раньше относился без должного почтения) и решает отправиться в прошлое (уж не помню, что там за технология для этого у него под рукой оказалась) и сделать так, чтобы Гитлер вообще не родился.
Все это он успешно проделывает, возвращается назад довольный и ложится спать.
На утро оказывается, однако, что, хотя Гитлер и действительно вообще ни разу не родился, но все стало еще хуже - миром (и Америкой в том числе) правит глобальный диктатор, вершащий, разумеется, всякие разные нехорошие штуки.
Но обнаруживает наш студент и кое-что еще. А именно что он сам теперь гомосексуалист, а это в новом мире карается страшными неприятностями.
И вот тут то с нашим героем приключается душевный перелом, и он понимает , что на самом деле педерастия - это его. И уходит, как "неуловимые мстители", в рассвет за руку с новообретенным любовником бороться с человеконенавистнеческим прижимом за право на свободу и любовь.
Не правда ли, есть что то общее с сюжетом г. Макаревича?
Так что берегитесь, Андрей Вадимович! Сюжеты имеют обыкновение жить своей жизнью! Вот так начнешь с диктатурой бороться, а проснешься педерастом.
Мышьяк И Старые Кружева
😁71💯7👍4
Шестое апреля
Задвинем ровнее....
Как обычно, на выходных задаём автору вопросы или вообще говорим все, что в голову взбередет...
К понедельнику - ответы...
Мышьяк И Старые Кружева
Задвинем ровнее....
Как обычно, на выходных задаём автору вопросы или вообще говорим все, что в голову взбередет...
К понедельнику - ответы...
Мышьяк И Старые Кружева
👍11
У уже поминавшегося Джорджа Сороса прочитал намедни:
"Даже когда человек действует исключительно в личных интересах, ему хочется думать, что он руководствуется неким внеличностными принципами".
Сугубо справедливо и даже напоминает известное толстовское:
"Всякому человеку, для того чтобы действовать, необходимо считать свою деятельность важною и хорошею. И потому, каково бы ни было положение человека, он непременно составит себе такой взгляд на людскую жизнь вообще, при котором его деятельность будет казаться ему важною и хорошею.
Обыкновенно думают, что вор, убийца, шпион, проститутка, признавая свою профессию дурною, должны стыдиться ее. Происходит же совершенно обратное. Люди, судьбою и своими грехами-ошибками поставленные в известное положение, как бы оно ни было неправильно, составляют себе такой взгляд на жизнь вообще, при котором их положение представляется им хорошим и уважительным. Для поддержания же такого взгляда люди инстинктивно держатся того круга людей, в котором признается составленное ими о жизни и о своем в ней месте понятие. Нас это удивляет, когда дело касается воров, хвастающихся своею ловкостью, проституток – своим развратом, убийц – своей жестокостью. Но удивляет это нас только потому, что кружок-атмосфера этих людей ограничена и, главное, что мы находимся вне ее. Но разве не то же явление происходит среди богачей, хвастающихся своим богатством, то есть грабительством, военноначальников, хвастающихся своими победами, то есть убийством, властителей, хвастающихся своим могуществом, то есть насильничеством? Мы не видим в этих людях извращения понятия о жизни, о добре и зле для оправдания своего положения только потому, что круг людей с такими извращенными понятиями больше и мы сами принадлежим к нему."
(c) Лев Толстой "Воскресение"
Мышьяк И Старые Кружева
"Даже когда человек действует исключительно в личных интересах, ему хочется думать, что он руководствуется неким внеличностными принципами".
Сугубо справедливо и даже напоминает известное толстовское:
"Всякому человеку, для того чтобы действовать, необходимо считать свою деятельность важною и хорошею. И потому, каково бы ни было положение человека, он непременно составит себе такой взгляд на людскую жизнь вообще, при котором его деятельность будет казаться ему важною и хорошею.
Обыкновенно думают, что вор, убийца, шпион, проститутка, признавая свою профессию дурною, должны стыдиться ее. Происходит же совершенно обратное. Люди, судьбою и своими грехами-ошибками поставленные в известное положение, как бы оно ни было неправильно, составляют себе такой взгляд на жизнь вообще, при котором их положение представляется им хорошим и уважительным. Для поддержания же такого взгляда люди инстинктивно держатся того круга людей, в котором признается составленное ими о жизни и о своем в ней месте понятие. Нас это удивляет, когда дело касается воров, хвастающихся своею ловкостью, проституток – своим развратом, убийц – своей жестокостью. Но удивляет это нас только потому, что кружок-атмосфера этих людей ограничена и, главное, что мы находимся вне ее. Но разве не то же явление происходит среди богачей, хвастающихся своим богатством, то есть грабительством, военноначальников, хвастающихся своими победами, то есть убийством, властителей, хвастающихся своим могуществом, то есть насильничеством? Мы не видим в этих людях извращения понятия о жизни, о добре и зле для оправдания своего положения только потому, что круг людей с такими извращенными понятиями больше и мы сами принадлежим к нему."
(c) Лев Толстой "Воскресение"
Мышьяк И Старые Кружева
👍25❤1
Q&A Session (vol. 10)
1. Что там за паника между Израилем и Ираном?
- если вас интересует фактура, то вы можете почерпнуть её в сотнях разных источников. Я за ней не очень слежу по той простой причине, что, на мой взгляд, примерно с 2008 года в мире экспоненциально нарастает хаос. У этого хаоса много сторон и фронтов. Ближневосточное противостояние лишь один из них. На мой взгляд, завершением этого периода хаоса будет значительное уменьшение численности популяции сапиенсов и примитивизация всех сторон их жизни.
Все человеческие популяции в этой ситуации будут жёстко бороться за ресурсы и место под солнцем. Россия - разумеется, не исключение. И у неё (у нас) есть неплохие шансы на успех в этой борьбе.
2. согласится ли РФ на мирное соглашение при условии, что все уже занятые территории и Крым остаются у РФ? Выгодна ли эта сделка для РФ?
- России выгодна исключительно полная ликвидация государственности т н "украины" в любой форме, за исключением временного буферного образования под контролем России.
Хватит ли у нас ресурсов и/ или воли добиться именно такого результата, я, разумеется, не знаю. Пока что не вижу препятствий.
Если говорить об иных результатах малороссийской кампании, то подробно говорил о них здесь. Если коротко, то перемирие на условиях нынешнего статус-кво для России более приемлемо, чем окончательное замирение на тех же условиях.
3. Задам извечные русские вопросы уважаемому автору..
Кто виноват? Что делать??
- я мог бы просто ответить, что не очень понимаю, о чем идёт речь.
Но поскольку указывается, что вопрос касается 'вечных русских вопросах", то полагаю, что следует сказать что то об этом.
Эти "извечные вопросы" являют собой интегральную часть дискурса "подкинутого сословия" (включая большевиков), который уже почти двести лет предполагает, что с Россией что то фундаментально "не так" (и в этом кто то "виноват") и с этим непременно надо что то "сделать".
Результаты борьбы людей с красивыми лицами с этим "не так" мы в 20 веке видели с избытком.
Сам этот дискурс, которому нас учили в школе (не знаю, как сейчас, но вряд ли что то радикально изменилось) глубоко порочен и должен быть решительно и бесповоротно отринут.
С Россией абсолютно все "так". Мало с кем все "так", как с Россией. Ибо мало кто в мире имеет подобную русской success story.
Делать с этим ничего не надо. Надо лишь постараться быть достойным истории и её свершений и все это не просрать.
Все остальное - частные рабочие вопросы.
Всем спасибо! И до следующей недели.
Мышьяк И Старые Кружева
1. Что там за паника между Израилем и Ираном?
- если вас интересует фактура, то вы можете почерпнуть её в сотнях разных источников. Я за ней не очень слежу по той простой причине, что, на мой взгляд, примерно с 2008 года в мире экспоненциально нарастает хаос. У этого хаоса много сторон и фронтов. Ближневосточное противостояние лишь один из них. На мой взгляд, завершением этого периода хаоса будет значительное уменьшение численности популяции сапиенсов и примитивизация всех сторон их жизни.
Все человеческие популяции в этой ситуации будут жёстко бороться за ресурсы и место под солнцем. Россия - разумеется, не исключение. И у неё (у нас) есть неплохие шансы на успех в этой борьбе.
2. согласится ли РФ на мирное соглашение при условии, что все уже занятые территории и Крым остаются у РФ? Выгодна ли эта сделка для РФ?
- России выгодна исключительно полная ликвидация государственности т н "украины" в любой форме, за исключением временного буферного образования под контролем России.
Хватит ли у нас ресурсов и/ или воли добиться именно такого результата, я, разумеется, не знаю. Пока что не вижу препятствий.
Если говорить об иных результатах малороссийской кампании, то подробно говорил о них здесь. Если коротко, то перемирие на условиях нынешнего статус-кво для России более приемлемо, чем окончательное замирение на тех же условиях.
3. Задам извечные русские вопросы уважаемому автору..
Кто виноват? Что делать??
- я мог бы просто ответить, что не очень понимаю, о чем идёт речь.
Но поскольку указывается, что вопрос касается 'вечных русских вопросах", то полагаю, что следует сказать что то об этом.
Эти "извечные вопросы" являют собой интегральную часть дискурса "подкинутого сословия" (включая большевиков), который уже почти двести лет предполагает, что с Россией что то фундаментально "не так" (и в этом кто то "виноват") и с этим непременно надо что то "сделать".
Результаты борьбы людей с красивыми лицами с этим "не так" мы в 20 веке видели с избытком.
Сам этот дискурс, которому нас учили в школе (не знаю, как сейчас, но вряд ли что то радикально изменилось) глубоко порочен и должен быть решительно и бесповоротно отринут.
С Россией абсолютно все "так". Мало с кем все "так", как с Россией. Ибо мало кто в мире имеет подобную русской success story.
Делать с этим ничего не надо. Надо лишь постараться быть достойным истории и её свершений и все это не просрать.
Все остальное - частные рабочие вопросы.
Всем спасибо! И до следующей недели.
Мышьяк И Старые Кружева
👍68👎1
Как то однажды моему сотруднику надо было решить неприятный, но совершенно не нерешаемый вопрос с контрагентом. Он довольно долго безуспешно пытался, после чего приходил ко мне с жалобами на недоговороспособность второй стороны.
Перед тем, как взяться за дело самому, я решил послушать беседу сотрудника с контрагентом.
Буквально с первых фраз стало ясно, что коллега настроен не на решение проблемы как таковой, а на доказательство неправоты партнёра.
Вместо того, чтобы предлагать приемлемые решения, анализировать предложения второй стороны и искать компромиссы, сотрудник отчаянно и эмоционально приводил аргументы в пользу неправоты контрагента.
Излишне говорить, что шансов договориться было ноль.
Абсолютно все человеческие взаимодействия - это сочетания доверий индивидов. Без доверия невозможно эффективное решение никаких задач. Вообще никаких - ни социальных, ни экономических, ни политических, ни бытовых.
Чем выше доверие в обществе, тем оно в общем случае успешнее, тем ниже транзакционные издержки любых взаимодействия, тем больше ресурсов может общество потратить на решение реальных проблем.
Все эти замечания приходят в голову при просмотре встречи оренбургского губернатора с публикой, пострадавшей от наводнения.
Уж не знаю, насколько эффективно решаются там сейчас проблемы. Подозреваю, что и губер плохо ли хорошо ли, но на ногах уже не первую бессонную ночь, и граждане, у которых подтоплены дома, на нерве.
Но все же в этой ситуации каждой стороне важно решить для себя - мы хотим решить проблему? Или показать негодность противоположной стороны?
Когда сейчас по интернетикам ходит видео, где губернатор просит выключить телефоны, телеграмм-эксперты общеширокого знания разрываются от негодования. И совершенно напрасно!
Способность решать проблемы и способность красиво презентовать свою способность решать проблемы - это две совсем разные способности.
Более того, за исключением случаев выраженного обоюдного согласия, видеозапись встречи, направленной на решение проблемы, почти всегда уменьшает доверие между сторонами, ибо подспудно предполагает намерение одной из сторон "подловить" партнера. И по этой причине делает решение проблемы более маловероятной и затратной.
И если негодование оренбургской публики, находящейся в состоянии эмоционального стресса, можно понять, то злорадное гыгыканье апологетов универсального интернет - знания выглядит ныне довольно неприятно.
Ибо в сложившейся ситуации, честно говоря, очень вероятно, что проблему в тишине и без камер было бы решить намного проще, чем под шум постящих видео блогеров....
Мышьяк И Старые Кружева
Перед тем, как взяться за дело самому, я решил послушать беседу сотрудника с контрагентом.
Буквально с первых фраз стало ясно, что коллега настроен не на решение проблемы как таковой, а на доказательство неправоты партнёра.
Вместо того, чтобы предлагать приемлемые решения, анализировать предложения второй стороны и искать компромиссы, сотрудник отчаянно и эмоционально приводил аргументы в пользу неправоты контрагента.
Излишне говорить, что шансов договориться было ноль.
Абсолютно все человеческие взаимодействия - это сочетания доверий индивидов. Без доверия невозможно эффективное решение никаких задач. Вообще никаких - ни социальных, ни экономических, ни политических, ни бытовых.
Чем выше доверие в обществе, тем оно в общем случае успешнее, тем ниже транзакционные издержки любых взаимодействия, тем больше ресурсов может общество потратить на решение реальных проблем.
Все эти замечания приходят в голову при просмотре встречи оренбургского губернатора с публикой, пострадавшей от наводнения.
Уж не знаю, насколько эффективно решаются там сейчас проблемы. Подозреваю, что и губер плохо ли хорошо ли, но на ногах уже не первую бессонную ночь, и граждане, у которых подтоплены дома, на нерве.
Но все же в этой ситуации каждой стороне важно решить для себя - мы хотим решить проблему? Или показать негодность противоположной стороны?
Когда сейчас по интернетикам ходит видео, где губернатор просит выключить телефоны, телеграмм-эксперты общеширокого знания разрываются от негодования. И совершенно напрасно!
Способность решать проблемы и способность красиво презентовать свою способность решать проблемы - это две совсем разные способности.
Более того, за исключением случаев выраженного обоюдного согласия, видеозапись встречи, направленной на решение проблемы, почти всегда уменьшает доверие между сторонами, ибо подспудно предполагает намерение одной из сторон "подловить" партнера. И по этой причине делает решение проблемы более маловероятной и затратной.
И если негодование оренбургской публики, находящейся в состоянии эмоционального стресса, можно понять, то злорадное гыгыканье апологетов универсального интернет - знания выглядит ныне довольно неприятно.
Ибо в сложившейся ситуации, честно говоря, очень вероятно, что проблему в тишине и без камер было бы решить намного проще, чем под шум постящих видео блогеров....
Мышьяк И Старые Кружева
👍28👎14❤1
"Основатели Альфа-Групп" (надо думать все вскладчину) направят (когда то в будущем... хотя может и нет) 1 млрд рублей (10.7 млн. долл. Сасш) для помощи пострадавшим жителям Оренбургской области."
Молодцы... чо? Люди высокой социальной ответственности...
Правда, вот злодейка память тут же напоминает, что те же самые "основатели" (каждый порознь) два года назад перевели в помощь вооружённым формированиям т н "украины" по 150 млн. долл. Сасш. То есть почти в 15 раз больше. Причём каждый, а не гуртом.
Но все равно какие щедрые и лояльные российскому народу и госудаоству эти самые "основатели Альфа Групп".
Да и как тут не быть "щедрым" и "лояльным", если это так дёшево стоит....
Это тебе не у "западных партнеров" снятие санкций выкупать...
Мышьяк И Старые Кружева
Молодцы... чо? Люди высокой социальной ответственности...
Правда, вот злодейка память тут же напоминает, что те же самые "основатели" (каждый порознь) два года назад перевели в помощь вооружённым формированиям т н "украины" по 150 млн. долл. Сасш. То есть почти в 15 раз больше. Причём каждый, а не гуртом.
Но все равно какие щедрые и лояльные российскому народу и госудаоству эти самые "основатели Альфа Групп".
Да и как тут не быть "щедрым" и "лояльным", если это так дёшево стоит....
Это тебе не у "западных партнеров" снятие санкций выкупать...
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
Мышьяк И Старые Кружева
Нынешний "казус Фридмана" довольно наглядно показывает отношение Современной Российской Власти к общественному мнению.
Очевидно, что приехать в Москву г. Фридман мог только с прямой санкции и под гарантии одного человека - Того, Кто Принимает Все Решения.…
Очевидно, что приехать в Москву г. Фридман мог только с прямой санкции и под гарантии одного человека - Того, Кто Принимает Все Решения.…
👍50💯1
По поводу "украинскости" Булгакова, Сикорского и прочих следует сказать вот что.
Во всей истории "украинскими" являются, пожалуй, только Шевченко, Петлюра, Франко, Бандера, Шухевич и несколько куч говна в Галиции.
Все остальные - русские...
Мышьяк И Старые Кружева
Во всей истории "украинскими" являются, пожалуй, только Шевченко, Петлюра, Франко, Бандера, Шухевич и несколько куч говна в Галиции.
Все остальные - русские...
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
Политика Страны
Авиаконструктор из Киева Игорь Сикорский, «также как и Булгаков», не является украинцем, сообщил нардеп от "Европейской солидарности" Владимир Вятрович.
"С учетом четкой позиции Сикорского, его тоже не стоит называть украинцем", - ответил Вятрович на вопрос…
"С учетом четкой позиции Сикорского, его тоже не стоит называть украинцем", - ответил Вятрович на вопрос…
💯52😁4
Я взялся почитать уже поминавшуюся книгу Джорджа Сороса по двум причинам:
- во-1х, чтобы знать одного из апологетов противной стороны так сказать "в лицо";
- во-2х, потому что в свое время читал его же "Ахимию Финансов", и нестандартностью мышления она произвела на меня немалое впечатление.
Мр. Сорос не подкачал и в этот раз. Поразительным образом я согласен почти со всеми его наблюдениями (при том, разумеется, что категорически не согласен почти со всеми выводами).
Вот что г. Сорос пишет, например, полемизируя с "рыночными фундаменталистами", про двоякость роли каждого человека:
"Каждому из людей следует отделить свою роль как участника рынка от своей роли как участника политического процесса. Как участник рынка, человек должен преследовать личные интересы; как участник политического процесса, он должен руководствоваться интересами общества". Ну и т д.
Сравните например с тем, что ваш покорный слуга некогда излагал:
"Абсолютно все общественные баталии проистекают из неумения и нежелания воспринимать и пестовать в себе все три уровня самоидентификации.
Хотя каждый из нас принадлежит к десяткам различных общностей (вплоть до сообществ любителей китайских автомобилей, гребцов на каноэ или родительниц близняшек-троен), основных самоидентификаций у человека три: я сам, я как часть своего народа или страны и я как часть человечества.
С некоторой долей условности можно сказать, что те, у кого преобладает первая самоидентификация, называют себя либералы, вторая - националисты, третья - социалисты.
Изначально у всех присутствуют все три эти самоидентификации. Но с течением времени каждый сдвигает свою главную идентификацию в сторону одного из этих трех уровней.
У некоторых она сдвигается настолько, что почти заглушает остальные.
А зря между прочим! Ибо сохранение в каждом человеке всех трех уровней самоидентификации крайне полезно для понимания окружающего мира и становления ответственной личности."
Исходя из этой логики, очевидно, что фундаментальная ошибка г. Сороса состоит в недооценке (или лучше сказать игнорировании) национального уровня самоидентификации человеков.
Добавь его, и у нас с г. Соросом почти на останется теоретических разногласий.
И заметим кстати в заключение, что игнорирование национальной аффилиации (или попросту говоря, человеческой этничности) - есть крупнейшая фундаментальная ошибки и современной гуманитарной науки, и господствующих в мире лево-либеральных политических практик.
Впрочем, об этом как нибудь в другой раз поговорим...
Мышьяк И Старые Кружева
- во-1х, чтобы знать одного из апологетов противной стороны так сказать "в лицо";
- во-2х, потому что в свое время читал его же "Ахимию Финансов", и нестандартностью мышления она произвела на меня немалое впечатление.
Мр. Сорос не подкачал и в этот раз. Поразительным образом я согласен почти со всеми его наблюдениями (при том, разумеется, что категорически не согласен почти со всеми выводами).
Вот что г. Сорос пишет, например, полемизируя с "рыночными фундаменталистами", про двоякость роли каждого человека:
"Каждому из людей следует отделить свою роль как участника рынка от своей роли как участника политического процесса. Как участник рынка, человек должен преследовать личные интересы; как участник политического процесса, он должен руководствоваться интересами общества". Ну и т д.
Сравните например с тем, что ваш покорный слуга некогда излагал:
"Абсолютно все общественные баталии проистекают из неумения и нежелания воспринимать и пестовать в себе все три уровня самоидентификации.
Хотя каждый из нас принадлежит к десяткам различных общностей (вплоть до сообществ любителей китайских автомобилей, гребцов на каноэ или родительниц близняшек-троен), основных самоидентификаций у человека три: я сам, я как часть своего народа или страны и я как часть человечества.
С некоторой долей условности можно сказать, что те, у кого преобладает первая самоидентификация, называют себя либералы, вторая - националисты, третья - социалисты.
Изначально у всех присутствуют все три эти самоидентификации. Но с течением времени каждый сдвигает свою главную идентификацию в сторону одного из этих трех уровней.
У некоторых она сдвигается настолько, что почти заглушает остальные.
А зря между прочим! Ибо сохранение в каждом человеке всех трех уровней самоидентификации крайне полезно для понимания окружающего мира и становления ответственной личности."
Исходя из этой логики, очевидно, что фундаментальная ошибка г. Сороса состоит в недооценке (или лучше сказать игнорировании) национального уровня самоидентификации человеков.
Добавь его, и у нас с г. Соросом почти на останется теоретических разногласий.
И заметим кстати в заключение, что игнорирование национальной аффилиации (или попросту говоря, человеческой этничности) - есть крупнейшая фундаментальная ошибки и современной гуманитарной науки, и господствующих в мире лево-либеральных политических практик.
Впрочем, об этом как нибудь в другой раз поговорим...
Мышьяк И Старые Кружева
👍34💯3👎2
Мы разумеется всегда приветствуем, когда русская армия становится сильнее (хотя бы и на одного человека).
Мы также всегда за то, чтобы дать шанс некогда оступившемуся человеку деятельно искупить свои грехи на поле боя со Злом.
И разумеется - дай Бог г. Стрелкову найти себя в новом качестве .
Не хочу быть предвестником дурного, но все же полагаю, тем не менее, что ничего путного из появления ИгорьВаныча в действующей армии не выйдет.
Он полковник запаса, некогда командир первого похода на Славянск. Все это как бы исключает его появление в роли простого штурмовика.
Если же представить его на фронте в роли офицера, то и здесь перспективы туманны: отсутствие боевого опыта в условиях нынешней войны, слабое понимание её ключевых характеристик (что он вполне демонстрировал в своём "блоге") и сугубая конфликтность определяют крайне малую вероятность его сколько нибудь результативного командования.
Буду рад ошибиться, но полагаю, что мы стали ещё на один шаг ближе к уходу в прошлое "легенды о Стрелкове".
Впрочем, это всяко лучше, чем как Навальный...
Мышьяк И Старые Кружева
Мы также всегда за то, чтобы дать шанс некогда оступившемуся человеку деятельно искупить свои грехи на поле боя со Злом.
И разумеется - дай Бог г. Стрелкову найти себя в новом качестве .
Не хочу быть предвестником дурного, но все же полагаю, тем не менее, что ничего путного из появления ИгорьВаныча в действующей армии не выйдет.
Он полковник запаса, некогда командир первого похода на Славянск. Все это как бы исключает его появление в роли простого штурмовика.
Если же представить его на фронте в роли офицера, то и здесь перспективы туманны: отсутствие боевого опыта в условиях нынешней войны, слабое понимание её ключевых характеристик (что он вполне демонстрировал в своём "блоге") и сугубая конфликтность определяют крайне малую вероятность его сколько нибудь результативного командования.
Буду рад ошибиться, но полагаю, что мы стали ещё на один шаг ближе к уходу в прошлое "легенды о Стрелкове".
Впрочем, это всяко лучше, чем как Навальный...
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
ЖИВОВ Z 🇷🇺
Итак, перед нами новый этап истории. Человек, кардинально изменивший судьбу России, будучи осужденным, теперь попадёт наконец-то в действующую армию. Командир полка Стрелков будет служить командиром взвода. Уверен, что в этот взвод заходят попасть 2-3 батальона…
👍20👎2💯1
Когда говорят, что космос сам по себе не имеет никакого практического смысла, то - истинно говорю вам! - рекут глупости!
Ибо вот например в каком-то лохматом 89 году Ельцин, избираясь во что-то там позднесоветское раннедемократическое, прямо так электорату и заявлял: "нам необходимо поступиться космическими аппетитами".
Народ, измученный отсутствием нарзана и вообще всего, ликовал в предвкушении бонусов, полученных вследствте отказа от космических аппетитов.
Один ваш покорный слуга, несмотря на малолетство, пребывал в недоумении: Ельцин дебил или куплен (вариант - купленный дебил)?
И Ельцин для меня умер в тот самый момент.
То есть мне не пришлось ждать гайдаровского премьерства, голодающих городов, сгоревших танкистов в Грозном, дирижирования оркестром и проспанной Ирландии для того, чтобы убедиться, что "первый президент новой России" - редкий мудак.
Все это именно благодаря космосу и его сугубо практической пользе!
Так что спасибо Вам, Юрий Алексеевич, за то, что 63 года назад открыли нам универсальный тест на долбоебизм!
Столько лет прошло, а лучшей проверки до сих пор нет!
Мышьяк И Старые Кружева
Ибо вот например в каком-то лохматом 89 году Ельцин, избираясь во что-то там позднесоветское раннедемократическое, прямо так электорату и заявлял: "нам необходимо поступиться космическими аппетитами".
Народ, измученный отсутствием нарзана и вообще всего, ликовал в предвкушении бонусов, полученных вследствте отказа от космических аппетитов.
Один ваш покорный слуга, несмотря на малолетство, пребывал в недоумении: Ельцин дебил или куплен (вариант - купленный дебил)?
И Ельцин для меня умер в тот самый момент.
То есть мне не пришлось ждать гайдаровского премьерства, голодающих городов, сгоревших танкистов в Грозном, дирижирования оркестром и проспанной Ирландии для того, чтобы убедиться, что "первый президент новой России" - редкий мудак.
Все это именно благодаря космосу и его сугубо практической пользе!
Так что спасибо Вам, Юрий Алексеевич, за то, что 63 года назад открыли нам универсальный тест на долбоебизм!
Столько лет прошло, а лучшей проверки до сих пор нет!
Мышьяк И Старые Кружева
👍68💯11👎2❤1