Мой комментарий «Коммерсантъ FM» о последних заявлениях Подоляка, перспективах встречи Путин-Зеленский и в целом мирного процесса.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

В одном из недавних интервью я сказал, что Украина проигрывает войну — и, собственно, неоднократно слышал в ответ довольно распространенный аргумент: Россия за последние месяцы заняла лишь какие-то считаные проценты территории, на которой идут бои.

Отвечаю: мне это видится очень манипулятивным аргументом. Сейчас идёт война на истощение, задача которой состоит в изматывании экономики противника и уничтожении его живой силы — все это с единственной целью вынудить его прекратить сопротивление.

Занятие новой территории, безусловно, приближает заявленные цели военной операции, однако не является основной задачей российской армии.

Хрестоматийный исторический пример — Первая мировая война. Войска Антанты даже не вторгались на территорию Германии, не переходили ее границ, однако Германия была разгромлена и потерпела поражение.

Ее экономика и армия были истощены, а общество устало от войны: и, главное, осознало ее бесперспективность.

Ситуация сейчас хоть и не повторяется один в один, но схожа: у ВСУ заканчиваются солдаты, а большинство украинцев, судя по опросам, хотят прекращения войны. Работает и американский фактор: Трамп очевидно готовит почву для выхода из конфликта, что не внушает украинцам оптимизма.

Да, Зеленский пока может позволить себе выдвигать заведомо неприемлемые для России требования, а украинская армия сохраняет последние силы для сопротивления, но исход уже ясен: полагаю, именно потому Киев спешит перед поражением успеть с очевидно мнимой «позиции силы» вывести Россию на компромисс — успех этого предприятия выглядит крайне сомнительным.

Наиболее выгодный для Украины и украинцев курс — согласиться на российские требования, зафиксировать убытки, потери и двигаться дальше, отстраивать страну, надеясь на помощь со стороны ЕС.

Лучшая гарантия безопасности при этом одна: не нести России угрозы. Ни одна другая «гарантия» не удержит Россию, если та вновь сочтет поведение Украины экзистенциальной угрозой для себя.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Пару дней назад мы рассуждали по поводу довольно лукавого тезиса "российская армия не берет под контроль огромные территории сразу, потому назвать ее побеждающей нельзя".

Есть, однако, еще один тезис, который нередко повторяется в интернет-дискуссиях: это избитый тезис про "Киев за три дня" — если Киев за три дня взять не удалось, значит, все пропало. Действительно, публично задачу "взять Киев за три дня" никто из российского руководства не озвучивал. Верно, однако, что некоторые видные российские общественные деятели утверждали, что разгром украинской армии не займет много времени.

Верно и то, что американская разведка прогнозировала скорое падение украинской столицы — и ближе всего тезис к "Киеву за три дня" действительно к прогнозам американского генерала Марка Милли, бывшего главы Объединенного комитета начальников штабов ВС США (это как наш глава Генерального штаба, только без реального руководства военной машиной, скорее главный военный советник).

Если же говорить о конкретно российской позиции, то представляется вполне обоснованным, что планы на молниеносный удар действительно были. Тем не менее, последующие события продемонстрировали вполне очевидный факт: задача российским командованием ставилась исходя из цели, а не исходя из каких-то искусственных сроков. То есть правильный ответ на вопрос "сколько времени предполагалось на разгром военной машины Украины?" звучит как "столько, сколько потребуется".

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Марк Милли, кстати, не дурак был — в ноябре 2022 года публично заявил, что Украина находится на пике военной формы и ей необходимо срочно идти на переговоры с Россией, потому что дальше будет только хуже.

Джо Байден тогда заставил его дезавуировать свои собственные заявления и выступить за "войну до победного конца", то есть в итоге за три года изнуряющих боев, вычистивших львиную долю украинского бюджета и человеческого капитала, и в итоге все равно приведших Украину к ситуации значительно хуже той, что была в ноябре 2022 года.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Три экзистенциальные угрозы и уроки Французской революции

Мне кажется, что именно это понятие — «экзистенциальная угроза» — позволяет нам осознать, почему война идет так долго и почему она совершенно не собирается заканчиваться. Ведь война — дело обычное для человеческой цивилизации. Но сейчас возникает ощущение, что это «последний бой с последним врагом» — для всех участников — и просвета для мирного соглашения пока даже не видно.

Я думаю, что мирное соглашение, когда оно придёт, скорее станет неожиданным, чем постепенным. Но факт в том, что мы уже три с половиной года живём в этой ситуации. Хорошо бы понять — как мы вообще здесь оказались.

Что такое экзистенциальная угроза? Это — буквально — вопрос жизни и смерти. Стоит сказать, что раньше далеко не всегда войны воспринимались как что-то подобное. До эпохи Нового времени они чаще были ограниченными по целям: династии воевали за престолы и провинции, наёмные армии старались беречь, равно как казну и ресурсы.

Экзистенциальной война могла быть для конкретного города или княжества, но не для народа целиком и уж тем более не для человечества. Исключения бывали — религиозные войны, когда община реально верила: «если мы проиграем, нас уничтожат». Но это никогда не становилось универсальной оптикой.

После Великой французской революции рождается идея вооружённой нации. Лозунг «Отечество в опасности» утверждал мысль: война — дело всего народа, и поражение — участь всего народа. Это уже угроза политической идентичности. Появляется мобилизация, всеобщая воинская повинность, и если нация проигрывает — это крах всего государственного проекта.

Дальше приходят мировые войны. Это катастрофа: вся промышленность работает на фронт, экономические блокады, голод, тотальное слияние фронта и тыла. Первая мировая — голод в Германии. Вторая — блокада Ленинграда, геноциды. После двух мировых войн становится ясно: большая война — это обнуление поколений. И риторика «экзистенциальности» перестает быть преувеличением, особенно для государств среднего размера.

Затем 1945-й. Появляется ядерное оружие. Угроза массового уничтожения становится не метафорой, а буквальной реальностью: можно стереть с лица земли не только страну, но и цивилизацию. Карибский кризис, доктрина взаимного гарантированного уничтожения, «часы Судного дня» — всё это закрепило в массовом сознании представление, что любая большая война — это потенциальный конец света. Отсюда она не просто нежелательна, а в целом немыслима.

Но и это ещё не всё. Политики научились использовать концепцию «экзистенциального кризиса» в собственных целях. Теперь любой кризис можно объявить угрозой: климат, миграцию, что угодно. Это позволяет выходить за рамки обычных инструментов, использовать чрезвычайные меры и расширять власть. В демократических государствах особенно: там, где парламент, суды и система сдержек мешают, стоит объявить «угрозу существованию» — и все ограничения слетают. Это такой политический наркотик: в нормальном режиме сложно, а в чрезвычайном — можно всё.

И вот в этой логике мы приходим к 2022 году...
Продолжение — в Клике.

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sjIk

Жду вас в Клике!
Алексей

Случай с пошлинами в отношении Индии являет нам замечательный тест на то, что же для государства важнее — соображения экономические или политические.

Для Индии действительно отказ от российской нефти будет менее болезненным, нежели огромная пошлина на экспорт товаров в США.

Другое дело, что пойти на поводу такого открытого и беспардонного шантажа — большой политический удар и для Нарендры Моди, и для Индии.

Понятно, что эти пошлины не имеют отношения ни к какой российской нефти — ее закупают и Китай, и ЕС — а всего лишь являются инструментом заставить Индию пойти на выгодную для США торговую сделку.

Скорая встреча в рамках ШОС покажет, насколько Индия может опереться на незападные контуры миропорядка. От результатов встречи, полагаю, зависит и дальнейшая линия поведения Нью-Дели.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Тут у нас ещё один примечательный конфликт, который может завершиться в начале сентября — конфликт России и Азербайджана. Президенты Путин и Алиев будут в Пекине: встретятся? Есть шанс на прекращение. Не встретятся? Продолжаем катиться вниз.

Фон, собственно, соответствующий, недавно украшенный президентским заявлением про оккупацию Азербайджана красноармейцами в 1920 году.

Если разбираться по существу, спор этот довольно бесплодный: большевики нелегитимно свергли нелегитимное временное правительство, а затем взяли под контроль почти все части бывшей империи, где уже были созданы (легитимные? это ещё почему?) республики, в том числе Азербайджанская демократическая республика.

Представлять это как «оккупацию Россией» довольно однобоко. Нариман Нариманов, Мешади Азизбеков, «гумметисты», самостоятельная доморощенная компартия Азербайджана тоже были русскими? Как захват власти большевиками — можно, но и в России власть тогда была захвачена ими силой. Рядить это в черно-белую, но модную ныне риторику «оккупации» — упрощать исторические процессы.

В общем, такие исторические споры лишены глубинного смысла. Другое дело — зачем это заявлять? Понятно же, что в России эти заявления воспримут крайне болезненно.

Какую цель преследуют власти Азербайджана? Задеть? Спровоцировать? Раздуть противоречия? И важно понять, каких задач такая риторика позволяет добиться. Улучшает ли имидж, позиционирование Азербайджана? Делает нас ближе к конфликту или дальше от него? Кто от этого выиграет?

В общем, саммит ШОС в Китае имеет и значительное двустороннее значение по ряду направлений. Следим.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Послушал реакцию Каи Каллас — министра иностранных дел ЕС — на недавнюю атаку по Киеву.

«Россия понимает только язык силы и давления», — говорит Каллас.

Собственно, вопрос напрашивается сам собой: западные страны уже три года применяют по отношению к России язык силы и давления. Сколько раз сработало?

Я понимаю, что в политике часто надо повторять мантры, чтобы выглядеть солидно, но это ведь уже совсем несерьезно.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Саммит ШОС завершился без громких заявлений — и это хорошо. Дежурные слова про «шанхайский дух» равенства, братства и равноправного партнёрства, сформулированные в начале XXI века, сегодня звучат совершенно идеалистически.

И это, кстати, показательно — сам саммит был скорее дежурным, но это совершенно не поменяет изменений в самой системе международных отношений.

Он скорее не дал старт каким-то процессам (шанхайский дух, серьезно?), а зафиксировал уже произошедшие изменения на карте мира.

Особенно это заметно в тени гениальной политики Трампа, похоронившей 30 лет сближения США и Индии — Запад не загнивает и не разваливается, но его значение, очевидно, становится не столь исключительным.

Системы незападной кооперации в сфере финансов, технологий, искусственного интеллекта, политического взаимодействия — все это выстраивается неспешно, медленно, на скучных встречах рабочих групп и во время двусторонних обсуждений.

И на самом деле куда важнее их работа, нежели очередные слова про эффективность глобального управления, какие-то антизападные тирады и фотографии с рукопожатиями. Они — мощный символ, но важно, что есть работа и помимо символизма. И именно она уже, пожалуй, стала неотвратимой. Запад сам этому хорошо поспособствовал.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Почему Европейский союз так неожиданно — вопреки ранней позиции — начал считать Украину вопросом жизни и смерти для самого себя? В чем причина?

Ещё не так давно украинский майдан был вопросом для ЕС вообще периферийным и второстепенным: участие в его организации принимали Польша и — сейчас уже мало кто об этом помнит — Швеция. Плюс зловещая роль Нуланд: о ней отдельно.

На мой взгляд, саммит ШОС одну из этих причин продемонстрировал довольно явно. Но есть и другие. Вспомнил историю и разобрался в этом всем в «Клике» — текстом и в формате подкаста.

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sjIk

Жду вас в Клике!
Алексей

На встречу с «коалицией желающих» от США приехал Стивен Уиткофф.

Это хороший знак: если бы отправили Келлогга, там был бы фестиваль любителей Украины, уверенных в ее скорой победе при абсолютной бесперспективности ситуации.

Собственно, ролью Уиткоффа и будет донести до дорогих европейских партнёров эту бесперспективность.

Учитывая, что Трамп последние месяцы очень мягко и последовательно готовит ситуацию к выходу США из конфликта с минимальными потерями лично для себя (об этом ещё распишу), вот этот сеанс терапии выглядит очень своевременным.

Если европейцы прислушаются — ситуация станет ближе к миру. Если нет — ситуация станет ближе к отходу США от активной роли в конфликте. Оба варианта видятся вполне приемлемыми.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

По итогам встречи в Париже вырисовывается истинный план коалиции желающих. Вернее, два плана.

Первый — военный. Попытаться сформулировать какую-то многоступенчатую систему вроде «на линии разграничения миротворцы из приемлемых для России стран, далее украинские войска, а войска стран НАТО или в глубоком тылу, или в Румынии и Польше».

Второй план — политический. Собственно, он состоит в том, чтобы «продать» военный план как компромиссный вариант, якобы приемлемый для России. Продать в первую очередь Трампу.

России, что важно, нет никакого смысла на него соглашаться. Вся война была во многом ради того, чтобы на Украине не было никакого НАТО: ни в виде контингентов, ни в виде помощи ВСУ.

Теперь России предлагается остановиться, получив взамен что? То самое НАТО на Украине? А в чем, простите, стимул для России? Зеленский уже заявил, что не намерен отдавать оставшуюся часть Донбасса.

То есть предлагается лишиться мощного козыря (успешной военной кампании), в обмен на буквально ничего. Очевидно, Россия такой расклад не примет.

Поэтому в дело вступает вторая, истинная часть политического плана: заставить Трампа ввести санкции против России.

Вся эта идея с коалицией желающих — изначально ловушка для Трампа, чтобы вынудить его против его воли вступить в войну на стороне Украины. Вот и вся логика.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

У европейских лидеров состоялся "горячий разговор" с Трампом, они не ожидают от него введения новых санкций против РФ, сообщает Bild. Среди европейских лидеров царит "недовольство и разочарование".

Дональд Трамп не дурак, о чем я много раз говорил. Он говорит всем то, что они хотят услышать, меж тем последовательно готовит США к выходу из конфликта.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Обратил внимание на журналистский шедевр от азербайджанского издания «Калибр». Комментарий о позиции России даёт азербайджанский эксперт из Южной Кореи и украинский политтехнолог Тарас.

Российского эксперта издание спросить не догадалось: собственно, кто ещё может более объективно и полноценно объяснить ситуацию с точки зрения России, нежели Тарас.

Я для вас слишком мелок — ну Максима Шевченко спросите, он расскажет, контакт у вас есть.

Дарю идеи для издания «Калибр»: ситуацию в Азербайджане прокомментирует Армен Ароян, о раскладах в Палестине выскажется Давид Коэн, а дипломатическую позицию Индии в отношении Китая обрисует наш гость из Пакистана Анар Юсуфзада.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Западные медиа пишут, что Валерий Залужный лично координировал атаки на «Северные потоки», чем нанес ущерб безопасности ЕС.

Валерий Залужный, напомню, один из главных конкурентов Владимира Зеленского в борьбе за президентское кресло. Примечательно.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Контуры поражения

Владимир Зеленский в целом человек в публичной сфере небесталанный, и на первых порах его пламенные речи действительно сослужили его делу довольно неплохую службу.

И показательно, как сейчас эта ситуация изменилась — началось все с тихой усталости, затем выволочка в Белом доме, и, наконец, уже попытки прикрыть громкими словами очевидно аховую ситуацию на фронте. Обратил внимание на его интервью ABC News — давайте рассмотрим, что можно сказать по итогу.

— «Жаль, что Украины там [на Аляске] не было, потому что, я думаю, президент Трамп дал Путину то, что тот хотел.

— «Путин не хочет встречаться со мной, но он очень хочет встретиться с президентом США, показать всем видео и фотографии, что он там».

Критика Дональда Трампа — дело довольно опасное, особенно если вы в положении украинского президента. С одной стороны Зеленскому нужно сохранить лицо и как-то негативно отреагировать на встречу на Аляске, с другой — новых инструментов давления на Трампа у него нет, остаются все три прежних: пристыдить, поблагодарить и попросить. Это первый инструмент в действии.

— «Мы все понимаем, что нам необходимо дополнительное давление на Путина. Нам необходимо давление со стороны США. И я сказал, что, по моему мнению, президент Трамп прав насчёт европейцев — я очень благодарен всем партнёрам.

Второй и третий инструмент вступили в дело. Налицо главная проблема — непонятно, какое именно давление нужно и, главное, чего оно должно достичь. Украинская сторона уже многие месяцы предлагает Западу бороться с Россией без плана действий и без конечной осязаемой цели — это, как мы уже успели увидеть, и раздражает Трампа.

— «Путин может приехать в Киев. Я не могу поехать в Москву, когда моя страна каждый день подвергается ракетным обстрелам и атакам. Я не могу поехать в столицу этого террориста. Это понятно. И он это понимает».

Очевидно, что для Путина может быть только две встречи с Зеленским: во-первых, может быть встреча, где тот капитулирует и подписывает все, что необходимо. Она может пройти в любом городе мира.

Если же Зеленский не желает капитулировать, а хочет вновь заявить о своих требованиях, то встреча может быть только в Москве: это будет видимым и значимым ударом по его репутации, что уже полезно российской стороне.

Любой другой вариант российскому президенту не выгоден: а он побеждает в войне и может настаивать только на выгодных для себя вариантах.

— «Любые гарантии безопасности в Украине могут основываться только на нашей армии».

Отказ от НАТО, отказ от «пятой статьи как в НАТО» и отход на позицию мощной армии. Как я и говорил уже довольно давно, больше всего копий будет сломано вокруг вопроса демилитаризации.

— «Путин сказал Уиткоффу, что "он до конца года возьмет Донбасс". Он не возьмет. Цена — годы и миллионы людей. А если он захочет сделать это быстрее — тогда погибнет не миллион, а будет 2-3 миллиона трупов».

Так не возьмёт или возьмёт, но большой ценой? Противоречие в начале и конце фразы: очевидно, это тревожный вопрос для Зеленского, и он понимает, что контроль над Донбассом постепенно будет утрачен.

— «Цель Путина — оккупировать Украину. Для него это победа. И пока он этого не сделает, победа на нашей стороне. Поэтому для нас выживание — это победа. Потому что мы выживаем, сохраняя свою идентичность, свою страну, свою независимость».

Самое главное — переформулирование контуров победы. Украина без бывших регионов, без НАТО и, возможно , без всяких гарантий уже объявит себя победителем. Общественное мнение готовят именно к такому исходу.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Израиль нарушил международное право, нанеся удар по столице Катара без согласования авиаударов с Катаром. Самолёты прицельно сбросили бомбы на жилые дома, подвергнув опасности жителей страны и иностранных граждан.

Реакция на это действие в очередной раз покажет нам, почему современный извод международного права не имеет к праву никакого отношения.

И это все, конечно, весьма печально.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

К слову: помните российского спецагента Вадима Красикова, который в Германии убил чеченского полевого командира Зелимхана Хангошвили?

Того самого Хангошвили, который доказанно участвовал в бандподполье и, по некоторым сведениям, был причастен к теракту в московском метро?

После оного убийства из Германии выслали двух наших дипломатов, ещё двоих объявили персонами «нон-грата», Красикова задержали, дали пожизненное и потом с огромным скрипом обменяли.

«Это убийство, совершенное по заказу государства, — как сегодня установил суд, — является тяжким нарушением немецкого права и суверенитета Федеративной Республики Германия», — говорила тогда Анналена Бербок.

Госдеп тогда заявил, что не потерпит «российских преступных деяний».

Посмотрим, что теперь будет Израилю, который не просто тайно, а общеопасным способом с применением вооруженных сил нанес удар по суверенной территории другого государства. Подсказка: ничего ему не будет, конечно же.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

И далее: пишут, Израиль уведомил Дональда Трампа об авиаударе по Катару. Сам Катар уведомлять никто не собирался.

Показательно, как США относятся к своим союзникам: им можно выкручивать руки на торговых переговорах, можно вводить таможенные пошлины в 50%, можно безнаказанно вторгаться в их воздушное пространство и проводить на их территории силовые операции.

Мне сложно представить, как можно еще более эффективно сплотить разномастный глобальный юг в один большой антиамериканский клуб.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться