Тут у нас ещё один примечательный конфликт, который может завершиться в начале сентября — конфликт России и Азербайджана. Президенты Путин и Алиев будут в Пекине: встретятся? Есть шанс на прекращение. Не встретятся? Продолжаем катиться вниз.

Фон, собственно, соответствующий, недавно украшенный президентским заявлением про оккупацию Азербайджана красноармейцами в 1920 году.

Если разбираться по существу, спор этот довольно бесплодный: большевики нелегитимно свергли нелегитимное временное правительство, а затем взяли под контроль почти все части бывшей империи, где уже были созданы (легитимные? это ещё почему?) республики, в том числе Азербайджанская демократическая республика.

Представлять это как «оккупацию Россией» довольно однобоко. Нариман Нариманов, Мешади Азизбеков, «гумметисты», самостоятельная доморощенная компартия Азербайджана тоже были русскими? Как захват власти большевиками — можно, но и в России власть тогда была захвачена ими силой. Рядить это в черно-белую, но модную ныне риторику «оккупации» — упрощать исторические процессы.

В общем, такие исторические споры лишены глубинного смысла. Другое дело — зачем это заявлять? Понятно же, что в России эти заявления воспримут крайне болезненно.

Какую цель преследуют власти Азербайджана? Задеть? Спровоцировать? Раздуть противоречия? И важно понять, каких задач такая риторика позволяет добиться. Улучшает ли имидж, позиционирование Азербайджана? Делает нас ближе к конфликту или дальше от него? Кто от этого выиграет?

В общем, саммит ШОС в Китае имеет и значительное двустороннее значение по ряду направлений. Следим.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Послушал реакцию Каи Каллас — министра иностранных дел ЕС — на недавнюю атаку по Киеву.

«Россия понимает только язык силы и давления», — говорит Каллас.

Собственно, вопрос напрашивается сам собой: западные страны уже три года применяют по отношению к России язык силы и давления. Сколько раз сработало?

Я понимаю, что в политике часто надо повторять мантры, чтобы выглядеть солидно, но это ведь уже совсем несерьезно.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Саммит ШОС завершился без громких заявлений — и это хорошо. Дежурные слова про «шанхайский дух» равенства, братства и равноправного партнёрства, сформулированные в начале XXI века, сегодня звучат совершенно идеалистически.

И это, кстати, показательно — сам саммит был скорее дежурным, но это совершенно не поменяет изменений в самой системе международных отношений.

Он скорее не дал старт каким-то процессам (шанхайский дух, серьезно?), а зафиксировал уже произошедшие изменения на карте мира.

Особенно это заметно в тени гениальной политики Трампа, похоронившей 30 лет сближения США и Индии — Запад не загнивает и не разваливается, но его значение, очевидно, становится не столь исключительным.

Системы незападной кооперации в сфере финансов, технологий, искусственного интеллекта, политического взаимодействия — все это выстраивается неспешно, медленно, на скучных встречах рабочих групп и во время двусторонних обсуждений.

И на самом деле куда важнее их работа, нежели очередные слова про эффективность глобального управления, какие-то антизападные тирады и фотографии с рукопожатиями. Они — мощный символ, но важно, что есть работа и помимо символизма. И именно она уже, пожалуй, стала неотвратимой. Запад сам этому хорошо поспособствовал.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Почему Европейский союз так неожиданно — вопреки ранней позиции — начал считать Украину вопросом жизни и смерти для самого себя? В чем причина?

Ещё не так давно украинский майдан был вопросом для ЕС вообще периферийным и второстепенным: участие в его организации принимали Польша и — сейчас уже мало кто об этом помнит — Швеция. Плюс зловещая роль Нуланд: о ней отдельно.

На мой взгляд, саммит ШОС одну из этих причин продемонстрировал довольно явно. Но есть и другие. Вспомнил историю и разобрался в этом всем в «Клике» — текстом и в формате подкаста.

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sjIk

Жду вас в Клике!
Алексей

На встречу с «коалицией желающих» от США приехал Стивен Уиткофф.

Это хороший знак: если бы отправили Келлогга, там был бы фестиваль любителей Украины, уверенных в ее скорой победе при абсолютной бесперспективности ситуации.

Собственно, ролью Уиткоффа и будет донести до дорогих европейских партнёров эту бесперспективность.

Учитывая, что Трамп последние месяцы очень мягко и последовательно готовит ситуацию к выходу США из конфликта с минимальными потерями лично для себя (об этом ещё распишу), вот этот сеанс терапии выглядит очень своевременным.

Если европейцы прислушаются — ситуация станет ближе к миру. Если нет — ситуация станет ближе к отходу США от активной роли в конфликте. Оба варианта видятся вполне приемлемыми.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

По итогам встречи в Париже вырисовывается истинный план коалиции желающих. Вернее, два плана.

Первый — военный. Попытаться сформулировать какую-то многоступенчатую систему вроде «на линии разграничения миротворцы из приемлемых для России стран, далее украинские войска, а войска стран НАТО или в глубоком тылу, или в Румынии и Польше».

Второй план — политический. Собственно, он состоит в том, чтобы «продать» военный план как компромиссный вариант, якобы приемлемый для России. Продать в первую очередь Трампу.

России, что важно, нет никакого смысла на него соглашаться. Вся война была во многом ради того, чтобы на Украине не было никакого НАТО: ни в виде контингентов, ни в виде помощи ВСУ.

Теперь России предлагается остановиться, получив взамен что? То самое НАТО на Украине? А в чем, простите, стимул для России? Зеленский уже заявил, что не намерен отдавать оставшуюся часть Донбасса.

То есть предлагается лишиться мощного козыря (успешной военной кампании), в обмен на буквально ничего. Очевидно, Россия такой расклад не примет.

Поэтому в дело вступает вторая, истинная часть политического плана: заставить Трампа ввести санкции против России.

Вся эта идея с коалицией желающих — изначально ловушка для Трампа, чтобы вынудить его против его воли вступить в войну на стороне Украины. Вот и вся логика.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

У европейских лидеров состоялся "горячий разговор" с Трампом, они не ожидают от него введения новых санкций против РФ, сообщает Bild. Среди европейских лидеров царит "недовольство и разочарование".

Дональд Трамп не дурак, о чем я много раз говорил. Он говорит всем то, что они хотят услышать, меж тем последовательно готовит США к выходу из конфликта.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Обратил внимание на журналистский шедевр от азербайджанского издания «Калибр». Комментарий о позиции России даёт азербайджанский эксперт из Южной Кореи и украинский политтехнолог Тарас.

Российского эксперта издание спросить не догадалось: собственно, кто ещё может более объективно и полноценно объяснить ситуацию с точки зрения России, нежели Тарас.

Я для вас слишком мелок — ну Максима Шевченко спросите, он расскажет, контакт у вас есть.

Дарю идеи для издания «Калибр»: ситуацию в Азербайджане прокомментирует Армен Ароян, о раскладах в Палестине выскажется Давид Коэн, а дипломатическую позицию Индии в отношении Китая обрисует наш гость из Пакистана Анар Юсуфзада.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Западные медиа пишут, что Валерий Залужный лично координировал атаки на «Северные потоки», чем нанес ущерб безопасности ЕС.

Валерий Залужный, напомню, один из главных конкурентов Владимира Зеленского в борьбе за президентское кресло. Примечательно.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Контуры поражения

Владимир Зеленский в целом человек в публичной сфере небесталанный, и на первых порах его пламенные речи действительно сослужили его делу довольно неплохую службу.

И показательно, как сейчас эта ситуация изменилась — началось все с тихой усталости, затем выволочка в Белом доме, и, наконец, уже попытки прикрыть громкими словами очевидно аховую ситуацию на фронте. Обратил внимание на его интервью ABC News — давайте рассмотрим, что можно сказать по итогу.

— «Жаль, что Украины там [на Аляске] не было, потому что, я думаю, президент Трамп дал Путину то, что тот хотел.

— «Путин не хочет встречаться со мной, но он очень хочет встретиться с президентом США, показать всем видео и фотографии, что он там».

Критика Дональда Трампа — дело довольно опасное, особенно если вы в положении украинского президента. С одной стороны Зеленскому нужно сохранить лицо и как-то негативно отреагировать на встречу на Аляске, с другой — новых инструментов давления на Трампа у него нет, остаются все три прежних: пристыдить, поблагодарить и попросить. Это первый инструмент в действии.

— «Мы все понимаем, что нам необходимо дополнительное давление на Путина. Нам необходимо давление со стороны США. И я сказал, что, по моему мнению, президент Трамп прав насчёт европейцев — я очень благодарен всем партнёрам.

Второй и третий инструмент вступили в дело. Налицо главная проблема — непонятно, какое именно давление нужно и, главное, чего оно должно достичь. Украинская сторона уже многие месяцы предлагает Западу бороться с Россией без плана действий и без конечной осязаемой цели — это, как мы уже успели увидеть, и раздражает Трампа.

— «Путин может приехать в Киев. Я не могу поехать в Москву, когда моя страна каждый день подвергается ракетным обстрелам и атакам. Я не могу поехать в столицу этого террориста. Это понятно. И он это понимает».

Очевидно, что для Путина может быть только две встречи с Зеленским: во-первых, может быть встреча, где тот капитулирует и подписывает все, что необходимо. Она может пройти в любом городе мира.

Если же Зеленский не желает капитулировать, а хочет вновь заявить о своих требованиях, то встреча может быть только в Москве: это будет видимым и значимым ударом по его репутации, что уже полезно российской стороне.

Любой другой вариант российскому президенту не выгоден: а он побеждает в войне и может настаивать только на выгодных для себя вариантах.

— «Любые гарантии безопасности в Украине могут основываться только на нашей армии».

Отказ от НАТО, отказ от «пятой статьи как в НАТО» и отход на позицию мощной армии. Как я и говорил уже довольно давно, больше всего копий будет сломано вокруг вопроса демилитаризации.

— «Путин сказал Уиткоффу, что "он до конца года возьмет Донбасс". Он не возьмет. Цена — годы и миллионы людей. А если он захочет сделать это быстрее — тогда погибнет не миллион, а будет 2-3 миллиона трупов».

Так не возьмёт или возьмёт, но большой ценой? Противоречие в начале и конце фразы: очевидно, это тревожный вопрос для Зеленского, и он понимает, что контроль над Донбассом постепенно будет утрачен.

— «Цель Путина — оккупировать Украину. Для него это победа. И пока он этого не сделает, победа на нашей стороне. Поэтому для нас выживание — это победа. Потому что мы выживаем, сохраняя свою идентичность, свою страну, свою независимость».

Самое главное — переформулирование контуров победы. Украина без бывших регионов, без НАТО и, возможно , без всяких гарантий уже объявит себя победителем. Общественное мнение готовят именно к такому исходу.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Израиль нарушил международное право, нанеся удар по столице Катара без согласования авиаударов с Катаром. Самолёты прицельно сбросили бомбы на жилые дома, подвергнув опасности жителей страны и иностранных граждан.

Реакция на это действие в очередной раз покажет нам, почему современный извод международного права не имеет к праву никакого отношения.

И это все, конечно, весьма печально.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

К слову: помните российского спецагента Вадима Красикова, который в Германии убил чеченского полевого командира Зелимхана Хангошвили?

Того самого Хангошвили, который доказанно участвовал в бандподполье и, по некоторым сведениям, был причастен к теракту в московском метро?

После оного убийства из Германии выслали двух наших дипломатов, ещё двоих объявили персонами «нон-грата», Красикова задержали, дали пожизненное и потом с огромным скрипом обменяли.

«Это убийство, совершенное по заказу государства, — как сегодня установил суд, — является тяжким нарушением немецкого права и суверенитета Федеративной Республики Германия», — говорила тогда Анналена Бербок.

Госдеп тогда заявил, что не потерпит «российских преступных деяний».

Посмотрим, что теперь будет Израилю, который не просто тайно, а общеопасным способом с применением вооруженных сил нанес удар по суверенной территории другого государства. Подсказка: ничего ему не будет, конечно же.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

И далее: пишут, Израиль уведомил Дональда Трампа об авиаударе по Катару. Сам Катар уведомлять никто не собирался.

Показательно, как США относятся к своим союзникам: им можно выкручивать руки на торговых переговорах, можно вводить таможенные пошлины в 50%, можно безнаказанно вторгаться в их воздушное пространство и проводить на их территории силовые операции.

Мне сложно представить, как можно еще более эффективно сплотить разномастный глобальный юг в один большой антиамериканский клуб.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Когда я рассказываю об американском обществе во время лекций или комментариев, одно из ключевых понятий — аффективная поляризация.

Это такая поляризация общества, такой раскол, когда ваш политический оппонент воспринимается вами не как противник или оппонент, а как враг — а может даже и не совсем человек.

Уровень ненависти «двух Америк» друг к другу — огромный. Республиканцы и демократы это словно представители двух разных государств с двумя наборами ценностей, лидеров, кумиров.

И если ваш соперник не просто оппонент в дискуссии, а враг — то его, конечно, можно и даже нужно убить. Вот и секрет выстрела, убившего Чарли Кёрка, видного союзника и соратника Дональда Трампа.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Очень часто приходится слышать: Трамп непредсказуем, действует на эмоциях, повторяет последнего собеседника. Мне кажется, картина упрощённая. Дональд Трамп, как я люблю повторять, далеко не дурак: у него есть убеждения, своя позиция и свой способ добиваться желаемого.

Про его «искусство сделки» утомлять не буду — всё давно написано в его книжке The Art of the Deal. Речь именно о воззрениях, о взглядах. И он вовсе не классический изоляционист, которым его любят представлять.

На самом деле его убеждения были изложены им самим еще в 1980-х, а начало свое берут в идеологическом течении американской мысли XIX века.

Рассказал в «Клике» о своем видении настоящего Дональда Трампа и о том, почему его стоит воспринимать всерьез. Как обычно: текстом и в формате мини-подкаста.

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sjIk

Жду вас в Клике!
Алексей

Убийство Чарли Кёрка, на самом деле, нанесло Трампу куда больший урон, чем просто потеря большого медийного лица и личного союзника.

Чарли Кёрк умел то, чего партия умела плохо: организовывать избирательные процессы.

Кёрк сделал простую вещь, до которой партия годами не доходила: собрал под одной крышей деньги, технологию и дисциплину и направил всё это не в выступления на ток-шоу, а в скучную, но эффективную рутину. Поквартирный обход, списки тех, кто обычно не доходит до участка, контроль за досрочным голосованием, сеть участковых активистов — весь этот «скучный» механизм у него работал и давал добавочные проценты там, где их уже перестали ждать.

В штатах, где его структура встраивалась в местные партийные организации, Трамп регулярно выступал лучше, чем прогнозировали социологи. Это была победа не лозунга (с этим Трамп справлялся сам), а ремесла.

Проблема в том, что проект Кёрка — Turning Point USA — был построен под одного человека. Связи с крупными жертвователями — у Кёрка. Договорённости с руководителями отделений — у Кёрка. Негласный мандат от Трампа на то, чтобы именно его команда занималась явкой, — тоже у Кёрка.

Формально организация остаётся, но уникальная «перемычка» между окружением президента, крупными донорами и низовыми активистами ушла вместе с ним.

Франшиза без владельца быстро распадается на отдельные детали: приложение живёт само по себе, методички — сами по себе, люди — по своим привычкам.

Что это значит на пороге промежуточных выборов? Республиканцы рискуют вернуться к старой болезни: громкие победы в эфире и пустота на участках. Демократы традиционно лучше умеют работать с теми, кто голосует очень редко: мотивируют, убеждают их прийти и проголосовать.

Если в ближайшие месяцы команда Трампа не закрепит преемственность и не назначит человека с теми же полномочиями и доступом, провал начнётся именно там, где нельзя проваливаться: местные советы, суды штатов, дополнительные выборы.

Жест Белого дома с приспусканием флагов читается правильно. В современной американской политике выигрывает не тот, кто громче спорит, а тот, кто приводит на избирательный участок человека, который вчера никуда идти не собирался.

Кёрк это умел. Теперь республиканцам предстоит доказать, что это умение принадлежит системе, а не одному человеку.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

По Украине, кажется, Трамп определился со стратегией в рамках логики, которую я излагал пару дней назад.

Он, очевидно, не хочет вводить санкции против России — они испортят отношения с Москвой и Украине при этом не помогут. Но соглашаться с Москвой публично нельзя — надо сохранять образ хозяина положения.

Как быть? Выдвигать требования в адрес Европейского союза, которые выглядят справедливыми, но фактически невыполнимы. «Введите 100%-ные пошлины против Китая и Индии» — как раз такое требование.

Евросоюз такие пошлины ввести просто не может: во-первых, экономика блока и так переживает не лучше времена, во-вторых сама идея Евросоюза построена на свободной торговле с внешним миром, в-третьих на фоне нестабильности с США именно Китай и Индия дают ему хоть какую-то стабильность и предсказуемость.

На этом фоне Дональд Трамп вполне резонно может заявить, что из Евросоюз не готов на такие меры, то и ему их вводить смысла нет: получается, Евросоюз недостаточно хочет победы Украины, куда уж тут США, которые с января это года вообще «не участник, а внешний наблюдатель».

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Кит Келлог, спецпредставитель США по Украине, давно вызывает вопросы из-за своих довольно странных публичных оценок.

Вот и сейчас, во время визита в Киев, он повторил избитый тезис: если бы у России все было хорошо на поле боя, она бы не просила помощи у КНДР.

Это давний украинский тезис, но насколько он убедителен? Есть ли у нас доказательства, что российский президент просил помощи у Кима? Официальная позиция, напомню, состояла в том, что Ким предложил помощь России, и Путин предложение принял.

Это логично: войска КНДР получают опыт современной войны, экономика Северной Кореи получает нефть, продовольствие и иные ресурсы, а Россия получает возможность высвободить войска для наступательных действий. Есть ли у нас доказательства иного? Нет.

И, собственно, второй вопрос: вы верховный главнокомандующий, вам предлагают 10, 20, 30, 40, или сколько-то тысяч солдат для помощи в вашей военной операции.

Есть ли хоть одна причина, по которой вы должны отказаться? Какой в этом военный смысл?

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

А Дональд Трамп продолжает в своем репертуаре. Пока СМИ обращают внимание на «ультиматум Трампа в адрес России», стоит обратить внимание на конкретные слова: это не война Трампа, а война Байдена и Зеленского.

Кроме того, все страны НАТО должны остановить закупки нефти у России (не сделают, Турции привет), а также ввести 100%-ные таможенные пошлины против Китая (тоже не сделают, Евросоюзу привет).

Но да, ультиматум. Эффект ошеломительный.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Почему не нужно реагировать на слова Трампа о России-«агрессоре».

Когда Джо Байден назвал Владимира Путина «убийцей» или «военным преступником», это было политическим заявлением, публичной оценкой, выражением своего отношения, предназначенным для широкой публики.

Трамп же, называя Россию «агрессором», отвечал на вопрос о потерях и вполне очевидной отмечал, что сторона атакующая, ведущая наступательные действия — или, если угодно, агрессор — несёт большие потери.

Переполох из-за слов Трампа возник в первую очередь среди украинской журналистской сферы, которая пытается нащупать хоть какие-то позитивные события среди безрадостной повестки.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться