👈 Предыдущий пост

Костюмы, а главное, доспехи, их хотя бы отдаленное историческое соответствие, мне кажется, еще не раз разберут в специализированных блогах, как только их авторы придут в себя после просмотра.

Актерский состав. Естественно, это было ожидаемо, все тащат на себе Калеб Лэндри Джонс и Кристоф Вальц. Акцент, конечно же, на Лэндри — и он его выдерживает. Он одинаково притягивает к себе все внимание и в “живой” ипостаси Графа, бросающего вызов Богу, и в разных амплуа во время странствий Графа, и в виде живого трупа в парике (оставшегося, очевидно, со времен “Пятого элемента”), и как блистательный денди викторианской эпохи.

У Кристофа Вальца нет такого калейдоскопа образов, его персонаж священника и по совместительству охотника на вампиров здесь больше для того, чтобы “оттенить” главного героя, поскольку полноценного противопоставления здесь нет, даже при финальном диалоге. Прагматические доводы священника против эмоционального порыва 400-летнего вампира.

Что же до главной женской роли — Мины в исполнении Зои Блю Сайдел… Ну, она очень красивая девушка. Что же касается актерской игры — апофеозом была сцена, где ей объясняют, что тот самый порядочный джентльмен, который проводил ее до дома (и являлся ей в необъяснимых видениях), на самом деле пьет кровь людей и оттого не умирает — а у нее реакция 1 в 1 как у жертв кэтфишинга из документалки “Аферист из Тиндера”. Не страх юной набожной девушки перед необъяснимым, а такое приземленное вполне “да вы чтооо?!”. Черт, это было так нелепо, что аж до слез смешно.

Но вернемся к сюжету. Единственная “научная новизна” в прочтении Люка Бессона Графа Дракулы — фантазия на тему, чем же был занят Влад II (к слову, на деле прообразом героя Брэма Стокера был Влад III, но кого волнуют эти мелочи) все эти 400 лет. Сначала Граф, пережив чуму и осознав, что возлюбленная вот так просто не вернется, пытался выброситься с башни насмерть. Раз 15. Если вы думаете, что я утрирую, то нет — из всего инструментария художественных средств изображения отчаяния главного героя режиссер выбрал этот, превращая трагедию, даже не в комедию, а в буффонаду. Вдоволь попрыгав с башни, граф решил путешествовать, чтобы найти способ вернуть любимую. Посетив Ближний Восток, зачем Индию, прихватив с собой идею о реинкарнации и ингредиенты, он отправляется во Флоренцию, чтобы изготовить… и тут начинается “Парфюмер”. Как кошка с салом Дракула с мистическим приворотным зельем мечется от одного знатного дома к другому, сопровождается все это хореографическими постановками (выкуси Бертон со своими вирусными танцами из “Уэнздей”). Новая реинкарнация возлюбленной все никак не находится. Дракула психует и, перекусав всех аристократок в Версале, отправляется по месту прописки на долгие 140 лет. И тут Джонатан со своей фотографией Мины, в которой постаревший вампир узнает свою Элизабету. Облившись своим волшебным парфюмом от души, он наносит визит в соседний женский монастырь — на этом месте “Парфюмер” сменяется “Дьяволами” Кена Рассела… В итоге в Париж граф отправляется во всем своем великолепии.

Продолжение в следующем посте 👉

vnoir

👈 Предыдущий пост

Кстати, парижская часть сюжета, а именно сцены массовых гуляний на ярмарке ко Дню Независимости, — единственное светлое пятно фильма. Получилось и романтично, и эстетично, передан весь романтический завораживающий флер. Но опять же — здесь настолько это инородно, будто это не “Дракула”, а хэллоуинская серия “Эмили в Париже”, да еще Зои Блю Сандел и Лили Коллинз похожи как близнецы.

К чему это подробное описание сюжета с перечислением других фильмов? А к тому, чтобы вы поняли мой шок от того, что Бессон не использовал ни одной оригинальной идеи. Я, конечно, понимаю, что мы имеем дело с растиражированным “Дракулой” и это задача со звездочкой, но в конце концов? Хотя одна идея все-таки присутствует. У Бессона Мина не жертва вампира-абьюзера, любовь здесь взаимна и очевидна всем, “все все понимают” и в финале жених Мины “все понимает” и тихо сваливает в туман.

Отсюда напрашивается вывод, что режиссер на старости лет хотел снять просто романтическую историю любви для девочек и мальчиков от 7 до 77 лет. И это решение вызвало бы уважение, он может себе позволить, только зачем это все надо было оборачивать в лор самого известного мире готического романа, который своим статусом режиссера ко многому обязывает, — вопрос открытый.

В общем и обидно, и смешно, и вопрос “зачем это смотреть”, а главное, “зачем это снимать”. Я полагаю, что, выйдя лет 20-30 назад, этот фильм, может быть, занял бы нишу, какую занял “Дракула 2000” (который запомнили из-за саундтрека и Джерарда Батлера в главной роли). Вот только это не уровень Бессона, как казалось мне. Sic transit gloria mundi, дорогие мои читатели и подписчики. Не буду брать грех на душу и рекомендовать этот фильм даже для просмотра фоном. А гифки и картинки с Джонсом в роли Дракулы вас сами найдут на просторах соцсетей.

оригинал поста

vnoir