Верховный Суд определил права сторон в отношении использования смежных участков земли для собственных целей
Предприниматель Александр Ларионов подал иск к ООО «ТехноАрск», в котором потребовал устранить препятствия в виде припаркованных и проезжающих автомашин Общества и запретить проход и проезд на земельном участке, которым Индивидуальный предприниматель владел на основании договора аренды. Три судебные инстанции иск удовлетворили полностью, в том числе запретив «ТехноАрск» использовать территорию для проезда автотранспорта. Ответчик не согласился с принятыми решениями и дело рассмотрел Верховный Суд.
Жалобу в Верховный Суд подал ответчик – по его мнению решение по делу было принято с нарушением правовых норм. Спор передали на рассмотрение Коллегии по экономическим спорам, которая нашла основания для частичной отмены принятых судебных актов.
Участок «ТехноАрск» являлся смежным для участка, которым на правах аренды пользовался ИП Александр Ларионов на основании договора с Арским муниципальным районом Татарстана. При этом проезд на участок Общества фактически мог быть осуществлен только по территории участка, переданного в аренду. На последнем не было объектов недвижимости.
После заключения договора аренды между Предпринимателем и администрацией района прокурор требовал признать договор недействительным, так как при формировании переданного в аренду участка были допущены нарушения норм земельного законодательства и прав владельцев смежных участков. Иск прокурора был удовлетворен судом первой инстанции, но отменен Верховным Судом Республики Татарстан.
Верховный Суд РФ при рассмотрении дела № А65-15575/2022 учел, что проезд на участок Общества возможен только по участку Предпринимателя, но не посчитал этот факт препятствием для защиты прав и интересов последнего. При этом сторонам необходимо установить право ограниченного пользования участком (сервитут) для обеспечения проезда на смежную территорию.
Согласно позиции Верховного Суда РФ суды при принятии решения нарушили лежащее в основе гражданского законодательства равенство участников правоотношений. Пользование земельным участком подразумевает наличие к нему проезда или прохода. При межевании территорий это следует учитывать, в том числе установлением сервитута. Последний не лишает правообладателя возможности владения и пользования участком. При этом условия сервитута стороны определяют соглашением сторон или через суд. В судебном порядке установление сервитута на спорный участок рассматривается в арбитражном суде в деле - № А65-157060/2023.
Исходя из этого, Верховным Судом принятые решения, в части ограничивающей доступ Общества к собственному участку, нарушающие его права и законные интересы, признаны подлежащим отмене. При этом решения судов в части устранения препятствий в пользовании участком Предпринимателя оставлены в законной силе.
Предприниматель Александр Ларионов подал иск к ООО «ТехноАрск», в котором потребовал устранить препятствия в виде припаркованных и проезжающих автомашин Общества и запретить проход и проезд на земельном участке, которым Индивидуальный предприниматель владел на основании договора аренды. Три судебные инстанции иск удовлетворили полностью, в том числе запретив «ТехноАрск» использовать территорию для проезда автотранспорта. Ответчик не согласился с принятыми решениями и дело рассмотрел Верховный Суд.
Жалобу в Верховный Суд подал ответчик – по его мнению решение по делу было принято с нарушением правовых норм. Спор передали на рассмотрение Коллегии по экономическим спорам, которая нашла основания для частичной отмены принятых судебных актов.
Участок «ТехноАрск» являлся смежным для участка, которым на правах аренды пользовался ИП Александр Ларионов на основании договора с Арским муниципальным районом Татарстана. При этом проезд на участок Общества фактически мог быть осуществлен только по территории участка, переданного в аренду. На последнем не было объектов недвижимости.
После заключения договора аренды между Предпринимателем и администрацией района прокурор требовал признать договор недействительным, так как при формировании переданного в аренду участка были допущены нарушения норм земельного законодательства и прав владельцев смежных участков. Иск прокурора был удовлетворен судом первой инстанции, но отменен Верховным Судом Республики Татарстан.
Верховный Суд РФ при рассмотрении дела № А65-15575/2022 учел, что проезд на участок Общества возможен только по участку Предпринимателя, но не посчитал этот факт препятствием для защиты прав и интересов последнего. При этом сторонам необходимо установить право ограниченного пользования участком (сервитут) для обеспечения проезда на смежную территорию.
Согласно позиции Верховного Суда РФ суды при принятии решения нарушили лежащее в основе гражданского законодательства равенство участников правоотношений. Пользование земельным участком подразумевает наличие к нему проезда или прохода. При межевании территорий это следует учитывать, в том числе установлением сервитута. Последний не лишает правообладателя возможности владения и пользования участком. При этом условия сервитута стороны определяют соглашением сторон или через суд. В судебном порядке установление сервитута на спорный участок рассматривается в арбитражном суде в деле - № А65-157060/2023.
Исходя из этого, Верховным Судом принятые решения, в части ограничивающей доступ Общества к собственному участку, нарушающие его права и законные интересы, признаны подлежащим отмене. При этом решения судов в части устранения препятствий в пользовании участком Предпринимателя оставлены в законной силе.
Forwarded from Адвокатская газета
ВС прояснил порядок компенсации за незаконное привлечение к административной ответственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-proyasnil-poryadok-kompensatsii-za-nezakonnoe-privlechenie-k-administrativnoy-otvetstvennosti/
Верховный Суд опубликовал Определение от 26 марта по делу № 16-КГ23-77-К4, в котором напомнил, что следует учитывать при рассмотрении исков о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Как указал Суд, отмена постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключают возможность компенсации морального вреда при незаконном привлечении гражданина к административной ответственности.
Одна из экспертов «АГ» указала, что возможность взыскания морального вреда не должна ставиться в зависимость от имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении. Вторая заметила, что апелляция не обратила надлежащее внимание на разъяснения Пленума ВС о практике применения судами норм о компенсации морального вреда.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-proyasnil-poryadok-kompensatsii-za-nezakonnoe-privlechenie-k-administrativnoy-otvetstvennosti/
Верховный Суд опубликовал Определение от 26 марта по делу № 16-КГ23-77-К4, в котором напомнил, что следует учитывать при рассмотрении исков о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Как указал Суд, отмена постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключают возможность компенсации морального вреда при незаконном привлечении гражданина к административной ответственности.
Одна из экспертов «АГ» указала, что возможность взыскания морального вреда не должна ставиться в зависимость от имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении. Вторая заметила, что апелляция не обратила надлежащее внимание на разъяснения Пленума ВС о практике применения судами норм о компенсации морального вреда.
www.advgazeta.ru
ВС прояснил порядок компенсации за незаконное привлечение к административной ответственности
Как указал Суд, отмена постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключают возможность компенсации морального вреда при незаконном привлечении гражданина к административной ответственности
Forwarded from Адвокатская газета
Как исчислять срок индексации при взыскании сумм с бюджета РФ при повороте исполнения решения?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-ischislyat-srok-indeksatsii-pri-vzyskanii-summ-s-byudzheta-rf-pri-povorote-ispolneniya-resheniya/
17 апреля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС19-9742 по делу № А12-33500/2016, в котором, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда, напомнил, что срок индексации денежных сумм при взыскании с бюджетов РФ начинается со дня поступления исполнительных документов.
Сославшись на выводы КС, Верховный Суд указал, что исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что ВС окончательно утвердил в практике приоритет принципа защиты интересов взыскателя. Другую удивила позиция судов апелляционной и кассационной инстанций, которые ссылаются на постановление Конституционного Суда, однако делают выводы, прямо противоречащие его позиции.
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-ischislyat-srok-indeksatsii-pri-vzyskanii-summ-s-byudzheta-rf-pri-povorote-ispolneniya-resheniya/
17 апреля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС19-9742 по делу № А12-33500/2016, в котором, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда, напомнил, что срок индексации денежных сумм при взыскании с бюджетов РФ начинается со дня поступления исполнительных документов.
Сославшись на выводы КС, Верховный Суд указал, что исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что ВС окончательно утвердил в практике приоритет принципа защиты интересов взыскателя. Другую удивила позиция судов апелляционной и кассационной инстанций, которые ссылаются на постановление Конституционного Суда, однако делают выводы, прямо противоречащие его позиции.
www.advgazeta.ru
Как исчислять срок индексации при взыскании сумм с бюджета РФ при повороте исполнения решения?
Сославшись на выводы КС, Верховный Суд указал, что исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов на исполнение
Forwarded from РАПСИ
ВС оставил в силе правила регистрационного учета граждан по месту жительства
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240423/309835916.html
Апелляционная коллегия Верховного суда РФ оставила без изменения решение о признании законными правил регистрации в квартире, согласно которым вселиться в неё можно только предоставив договор социального найма или договор купли-продажи.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240423/309835916.html
Апелляционная коллегия Верховного суда РФ оставила без изменения решение о признании законными правил регистрации в квартире, согласно которым вселиться в неё можно только предоставив договор социального найма или договор купли-продажи.
РАПСИ
ВС оставил в силе правила регистрационного учета граждан по месту жительства
Апелляционная коллегия Верховного суда РФ оставила без изменения решение о признании законными правил регистрации в квартире, согласно которым вселиться в неё можно только предоставив договор социального найма или договор купли-продажи.
Forwarded from РИА Новости
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой в Кремле
Forwarded from Адвокатская газета
ВС указал, что нельзя запрещать проезд к участку, пока устанавливается сервитут
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-nelzya-zapreshchat-proezd-k-uchastku-poka-ustanavlivaetsya-servitut/
17 апреля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС23-26117 по делу № А65-15575/2022, в котором указал, что запрет на использование соседнего участка для проезда транспортных средств при отсутствии иной возможности проезда нарушает право общества владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Как отметил Суд, если у собственника земельного участка нет к нему доступа, кроме как через соседний участок, он вправе воспользоваться им.
Один из экспертов «АГ» посчитал, что, запретив использовать арендованный участок для проезда, нижестоящие суды заблокировали обществу возможность пользования своим участком. Другой заметил, что ВС нашел оптимальный «водораздел интересов»: с одной стороны, сервитуарию запрещено хранить свои транспортные средства на смежном земельном участке, что обоснованно, поскольку такое хранение существенным образом нарушает право предпринимателя на пользование арендованным земельным участком, а, с другой, сервитуарию предоставлено право проезда через земельный участок предпринимателя, то есть тот минимальный объем правомочий, который обеспечит доступ к его участку. По мнению третьего, фактически Суд признал наличие оснований для установления сервитута, оставив на последующее рассмотрение формальное его закрепление и определение условий по плате за пользование чужим участком.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-nelzya-zapreshchat-proezd-k-uchastku-poka-ustanavlivaetsya-servitut/
17 апреля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС23-26117 по делу № А65-15575/2022, в котором указал, что запрет на использование соседнего участка для проезда транспортных средств при отсутствии иной возможности проезда нарушает право общества владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Как отметил Суд, если у собственника земельного участка нет к нему доступа, кроме как через соседний участок, он вправе воспользоваться им.
Один из экспертов «АГ» посчитал, что, запретив использовать арендованный участок для проезда, нижестоящие суды заблокировали обществу возможность пользования своим участком. Другой заметил, что ВС нашел оптимальный «водораздел интересов»: с одной стороны, сервитуарию запрещено хранить свои транспортные средства на смежном земельном участке, что обоснованно, поскольку такое хранение существенным образом нарушает право предпринимателя на пользование арендованным земельным участком, а, с другой, сервитуарию предоставлено право проезда через земельный участок предпринимателя, то есть тот минимальный объем правомочий, который обеспечит доступ к его участку. По мнению третьего, фактически Суд признал наличие оснований для установления сервитута, оставив на последующее рассмотрение формальное его закрепление и определение условий по плате за пользование чужим участком.
www.advgazeta.ru
ВС указал, что нельзя запрещать проезд к участку, пока устанавливается сервитут
Как отметил Суд, если у собственника земельного участка нет к нему доступа, кроме как через соседний участок, он вправе воспользоваться им
Forwarded from ГАРАНТ.РУ RSS
Срочный договор не препятствие для получения медиком компенсации за переезд в сельскую местность
https://www.garant.ru/news/1708196/
ВС РФ признал отказ врачу в предоставлении такой выплаты незаконным.
https://www.garant.ru/news/1708196/
ВС РФ признал отказ врачу в предоставлении такой выплаты незаконным.
ГАРАНТ.РУ
Срочный договор не препятствие для получения медиком компенсации за переезд в сельскую местность
ВС РФ признал отказ врачу в предоставлении такой выплаты незаконным.
Forwarded from РАПСИ
ВС указал на взаимосвязь аморального поведения и размера компенсации
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240424/309836898.html
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу осужденной за убийство, в которой она выражала несогласие с взысканием с нее в пользу потерпевшей 1 миллиона рублей компенсации морального вреда и 55 тысяч 390 рублей – возмещение расходов на погребение.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240424/309836898.html
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу осужденной за убийство, в которой она выражала несогласие с взысканием с нее в пользу потерпевшей 1 миллиона рублей компенсации морального вреда и 55 тысяч 390 рублей – возмещение расходов на погребение.
РАПСИ
ВС указал на взаимосвязь аморального поведения и размера компенсации
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу осужденной за убийство, в которой она выражала несогласие с взысканием с нее в пользу потерпевшей 1 миллиона рублей компенсации морального вреда и 55 тысяч 390 рублей – возмещение расходов на погребение.
⚖️ ВС защитил ответчика, который не узнал о заседании
https://pravo.ru/news/252557/
Ответчик по оспариваемой сделке узнал о том, что у него истребовали купленную у супруги банкрота машину, уже от судебного пристава. Он настаивал, что не получал судебных извещений по делу об оспаривании сделки, но суды отвергли эти доводы.
В деле № А45-26827/2021 о банкротстве Владислава Прощалыгина финансовый управляющий Павел Киселев оспаривал продажу автомобиля должника его Алексею Еременко*. В феврале 2023-го суд удовлетворил заявление управляющего и обязал вернуть машину Прощалыгину. В июле Еременко подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Но апелляция прекратила производство по жалобе в связи с отказом в восстановлении срока. Суд не нашел уважительных причин, которые мешали Еременко вовремя обжаловать решение первой инстанции. Кассация согласилась с этим.
Суды установили, что АС Новосибирской области направил по адресу регистрации Еременко определение о принятии заявления Киселева к рассмотрению. Письмо вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, а это по п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК считается надлежащим извещением. Еременко же мог прийти в почтовое отделение и получить письмо, а невозможность сделать это он не доказал.
В жалобе в Верховный суд Еременко настаивал: он не получал ни заявление управляющего, ни судебные извещения. Согласно почтовому идентификатору письмо с заявлением Киселева прибыло в место вручения, но попыток его вручения почта не предпринимала. Квитанций о направлении в адрес ответчика извещений суда в деле тоже нет. Еще Еременко утверждал, что о наличии спора и вынесенном определении он узнал уже от судебного пристава-исполнителя в июле 2023 года.
Экономколлегия решила, что у нижестоящих судов не было оснований отказывать Еременко в восстановлении срока. Судьи обратили внимание: действительно, возвращенное в суд письмо содержало указание на истечение срока хранения, но при этом отметки об извещении Еременко о поступлении письма или о неудачной попытке передачи извещения не было. Такое письмо нельзя признать доказательством надлежащего извещения лица, подчеркнул ВС.
Апелляционную жалобу Еременко вернули в 7-й ААС для рассмотрения по существу.
https://pravo.ru/news/252557/
Ответчик по оспариваемой сделке узнал о том, что у него истребовали купленную у супруги банкрота машину, уже от судебного пристава. Он настаивал, что не получал судебных извещений по делу об оспаривании сделки, но суды отвергли эти доводы.
В деле № А45-26827/2021 о банкротстве Владислава Прощалыгина финансовый управляющий Павел Киселев оспаривал продажу автомобиля должника его Алексею Еременко*. В феврале 2023-го суд удовлетворил заявление управляющего и обязал вернуть машину Прощалыгину. В июле Еременко подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Но апелляция прекратила производство по жалобе в связи с отказом в восстановлении срока. Суд не нашел уважительных причин, которые мешали Еременко вовремя обжаловать решение первой инстанции. Кассация согласилась с этим.
Суды установили, что АС Новосибирской области направил по адресу регистрации Еременко определение о принятии заявления Киселева к рассмотрению. Письмо вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, а это по п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК считается надлежащим извещением. Еременко же мог прийти в почтовое отделение и получить письмо, а невозможность сделать это он не доказал.
В жалобе в Верховный суд Еременко настаивал: он не получал ни заявление управляющего, ни судебные извещения. Согласно почтовому идентификатору письмо с заявлением Киселева прибыло в место вручения, но попыток его вручения почта не предпринимала. Квитанций о направлении в адрес ответчика извещений суда в деле тоже нет. Еще Еременко утверждал, что о наличии спора и вынесенном определении он узнал уже от судебного пристава-исполнителя в июле 2023 года.
Экономколлегия решила, что у нижестоящих судов не было оснований отказывать Еременко в восстановлении срока. Судьи обратили внимание: действительно, возвращенное в суд письмо содержало указание на истечение срока хранения, но при этом отметки об извещении Еременко о поступлении письма или о неудачной попытке передачи извещения не было. Такое письмо нельзя признать доказательством надлежащего извещения лица, подчеркнул ВС.
Апелляционную жалобу Еременко вернули в 7-й ААС для рассмотрения по существу.
ПРАВО.Ru
ВС защитил ответчика, который не узнал о заседании
Ответчик по оспариваемой сделке узнал, что у него истребовали купленную у супруги банкрота машину, уже от судебного пристава. Он настаивал, что не получал судебных извещений по делу об оспаривании сделки, но суды отвергли эти доводы.
Президент России Владимир Путин провел рабочую встречу с Председателем Верховного Суда РФ Ириной Подносовой
Во вторник, 23 апреля, Президент России Владимир Владимирович Путин встретился в своем рабочем кабинете с новым Председателем Верховного Суда Российской Федерации Ириной Леонидовной Подносовой.
Глава государства поздравил Ирину Леонидовну с ее назначением на должность председателя высшего судебного органа России, отметив, что это очень важная миссия, так как речь идет об отдельной ветви власти в стране и важной составляющей всего государственного устройства.
Президент России также попросил Ирину Леонидовну заняться рассмотрением вопросов, связанных с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе и по задолженности.
«Конечно, в таком огромном деле всегда много вопросов. Один из них — это загруженность судов. И в этой связи, Вы знаете, разные предложения сформулированы, в том числе и Верховным Судом. Надо с этим как следует разобраться, поработать», — указал Президент страны.
По словам Путина, на данный момент ряд предложений Верховного Суда находятся на рассмотрении в Государственной Думе.
Председатель Верховного Суда РФ Ирина Леонидовна Подносова заявила, что продолжит работу по укреплению и совершенствованию судебной системы.
«Все силы, знания и опыт, конечно, положу на продолжение дела Вячеслава Михайловича Лебедева по укреплению и совершенствованию судебной системы», — отметила Ирина Леонидовна. Она подчеркнула, что занимать этот пост после такого руководителя - большая ответственность.
«Коллектив Верховного Суда и весь судейский корпус сформированы при участии Вячеслава Михайловича. Это сообщество профессионалов, которые готовы и имеют возможность выполнять поставленные перед судебной системой задачи», — резюмировала Ирина Леонидовна.
В свою очередь Президент Российской Федерации выразил твёрдую уверенность, что у нового руководителя судебной системы страны «все есть для того, чтобы надежно осуществлять эту функцию: достойно, на хорошем профессиональном уровне. Я хочу пожелать Вам успехов».
https://vsrf.ru/press_center/news/33493/
Во вторник, 23 апреля, Президент России Владимир Владимирович Путин встретился в своем рабочем кабинете с новым Председателем Верховного Суда Российской Федерации Ириной Леонидовной Подносовой.
Глава государства поздравил Ирину Леонидовну с ее назначением на должность председателя высшего судебного органа России, отметив, что это очень важная миссия, так как речь идет об отдельной ветви власти в стране и важной составляющей всего государственного устройства.
Президент России также попросил Ирину Леонидовну заняться рассмотрением вопросов, связанных с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе и по задолженности.
«Конечно, в таком огромном деле всегда много вопросов. Один из них — это загруженность судов. И в этой связи, Вы знаете, разные предложения сформулированы, в том числе и Верховным Судом. Надо с этим как следует разобраться, поработать», — указал Президент страны.
По словам Путина, на данный момент ряд предложений Верховного Суда находятся на рассмотрении в Государственной Думе.
Председатель Верховного Суда РФ Ирина Леонидовна Подносова заявила, что продолжит работу по укреплению и совершенствованию судебной системы.
«Все силы, знания и опыт, конечно, положу на продолжение дела Вячеслава Михайловича Лебедева по укреплению и совершенствованию судебной системы», — отметила Ирина Леонидовна. Она подчеркнула, что занимать этот пост после такого руководителя - большая ответственность.
«Коллектив Верховного Суда и весь судейский корпус сформированы при участии Вячеслава Михайловича. Это сообщество профессионалов, которые готовы и имеют возможность выполнять поставленные перед судебной системой задачи», — резюмировала Ирина Леонидовна.
В свою очередь Президент Российской Федерации выразил твёрдую уверенность, что у нового руководителя судебной системы страны «все есть для того, чтобы надежно осуществлять эту функцию: достойно, на хорошем профессиональном уровне. Я хочу пожелать Вам успехов».
https://vsrf.ru/press_center/news/33493/
Верховный Суд Российской Федерации
Президент России Владимир Путин провел рабочую встречу с Председателем Верховного Суда РФ Ириной Подносовой
Forwarded from Новости права
ВС защитил ответчика, который не узнал о заседании
https://pravo.ru/news/252557/
Ответчик по оспариваемой сделке узнал о том, что у него истребовали купленную у супруги банкрота машину, уже от судебного пристава. Он настаивал, что не получал судебных извещений по делу об оспаривании сделки, но суды отвергли эти доводы.
https://pravo.ru/news/252557/
Ответчик по оспариваемой сделке узнал о том, что у него истребовали купленную у супруги банкрота машину, уже от судебного пристава. Он настаивал, что не получал судебных извещений по делу об оспаривании сделки, но суды отвергли эти доводы.
ПРАВО.Ru
ВС защитил ответчика, который не узнал о заседании
Ответчик по оспариваемой сделке узнал, что у него истребовали купленную у супруги банкрота машину, уже от судебного пристава. Он настаивал, что не получал судебных извещений по делу об оспаривании сделки, но суды отвергли эти доводы.
Forwarded from Кадровику
⚖️ Срок подачи уведомления о трудоустройстве иностранца исчисляется с даты фактического допуска к работе
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что срок направления уведомления о приеме на работу иностранного гражданина необходимо считать с даты фактического допущения к работе, если трудовой договор оформлен позже.
Организация фактически допустила к работе иностранного сотрудника без оформления трудового договора. Впоследствии организация заключила с иностранцем трудовой договор и направила уведомление об этом в территориальный орган МВД России.
Суд указал, что уведомление направляется работодателем в территориальный орган МВД России в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, в ситуации, когда трудовой договор не оформлен, трудовые отношения возникают с момента фактического допуска сотрудника к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного представителя). Если сотрудник допущен к работе без оформления трудового договора, то трудовой договор с ним считается заключенным с момента допуска к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В рассматриваемом деле суды признали, что допуск к работе – это дата заключения трудового договора, то есть срок на подачу уведомления должен исчисляться с этой даты. Поскольку работодатель направил уведомление в территориальный орган МВД России только после заключения трудового договора с иностранцем, он виновен в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
За неуведомление или нарушение установленного порядка (в том числе срока) и (или) формы уведомления территориального органа МВД России о заключении трудового договора с иностранным гражданином предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ:
● для организации – штраф от 400 000 до 800 000 рублей. Вместо штрафа может применяться административное приостановление деятельности организации на срок от 14 до 90 суток,
● для должностного лица – штраф от 35 000 до 50 000 рублей.
В связи с тем что организация является субъектом малого предпринимательства, ей снизили штраф до 200 000 рублей (ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Также обратим внимание, что штраф судьи назначили исходя из места нахождения работодателя, а не фактического места работы сотрудника. Так, организация, которая привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, зарегистрирована в г. Бийске Алтайского края. При этом иностранный сотрудник выполнял работу в г. Москве. Судьи указали, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Территориальная подсудность дел о правонарушениях, которые выражаются в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, определяется с учетом места нахождения организации (ст. 54 ГК РФ).
Судьи отметили, что в такой ситуации местом совершения правонарушения является г. Бийск. Поэтому нарушение, которое изначально было квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд переквалифицировал на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. #иностранцы
Документ: Постановление ВС РФ от 27.02.2024 № 51-АД24-1-К8
Источник: its.1c.ru
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что срок направления уведомления о приеме на работу иностранного гражданина необходимо считать с даты фактического допущения к работе, если трудовой договор оформлен позже.
Организация фактически допустила к работе иностранного сотрудника без оформления трудового договора. Впоследствии организация заключила с иностранцем трудовой договор и направила уведомление об этом в территориальный орган МВД России.
Суд указал, что уведомление направляется работодателем в территориальный орган МВД России в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, в ситуации, когда трудовой договор не оформлен, трудовые отношения возникают с момента фактического допуска сотрудника к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного представителя). Если сотрудник допущен к работе без оформления трудового договора, то трудовой договор с ним считается заключенным с момента допуска к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В рассматриваемом деле суды признали, что допуск к работе – это дата заключения трудового договора, то есть срок на подачу уведомления должен исчисляться с этой даты. Поскольку работодатель направил уведомление в территориальный орган МВД России только после заключения трудового договора с иностранцем, он виновен в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
За неуведомление или нарушение установленного порядка (в том числе срока) и (или) формы уведомления территориального органа МВД России о заключении трудового договора с иностранным гражданином предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ:
● для организации – штраф от 400 000 до 800 000 рублей. Вместо штрафа может применяться административное приостановление деятельности организации на срок от 14 до 90 суток,
● для должностного лица – штраф от 35 000 до 50 000 рублей.
В связи с тем что организация является субъектом малого предпринимательства, ей снизили штраф до 200 000 рублей (ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Также обратим внимание, что штраф судьи назначили исходя из места нахождения работодателя, а не фактического места работы сотрудника. Так, организация, которая привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, зарегистрирована в г. Бийске Алтайского края. При этом иностранный сотрудник выполнял работу в г. Москве. Судьи указали, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Территориальная подсудность дел о правонарушениях, которые выражаются в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, определяется с учетом места нахождения организации (ст. 54 ГК РФ).
Судьи отметили, что в такой ситуации местом совершения правонарушения является г. Бийск. Поэтому нарушение, которое изначально было квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд переквалифицировал на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. #иностранцы
Документ: Постановление ВС РФ от 27.02.2024 № 51-АД24-1-К8
Источник: its.1c.ru
Глава ВС РФ заявила об отсутствии планов глобальных изменений в судебной системе
24 апреля. INTERFAX.RU - Глобальных изменений в российский судебной системе не будет, их время пришлось на 90-годы, заявила новый председатель Верховного суда (ВС) РФ Ирина Подносова.
"Изменения в судебной системе - они были, есть и будут. Но что касается глобальных изменений, то они уже произошли в 90-е годы", - сказала Подносова в интервью телеканал "Россия 24" (ВГТРК).
По ее словам, "в 90-годы в связи и с изменением и политической системы в стране были приняты фундаментальные законы, касающиеся судебной власти".
"Это законы, которые обеспечили независимость судебной власти, которые определили статус судей - это был принят закон "О статусе судей", это был закон о формировании органов судейского сообщества, о создании Судебного департамента при Верховном суде и создании мировой юстиции", - пояснила Подносова.
24 апреля. INTERFAX.RU - Глобальных изменений в российский судебной системе не будет, их время пришлось на 90-годы, заявила новый председатель Верховного суда (ВС) РФ Ирина Подносова.
"Изменения в судебной системе - они были, есть и будут. Но что касается глобальных изменений, то они уже произошли в 90-е годы", - сказала Подносова в интервью телеканал "Россия 24" (ВГТРК).
По ее словам, "в 90-годы в связи и с изменением и политической системы в стране были приняты фундаментальные законы, касающиеся судебной власти".
"Это законы, которые обеспечили независимость судебной власти, которые определили статус судей - это был принят закон "О статусе судей", это был закон о формировании органов судейского сообщества, о создании Судебного департамента при Верховном суде и создании мировой юстиции", - пояснила Подносова.
Интерфакс
Глава ВС РФ заявила об отсутствии планов глобальных изменений в судебной системе
Глобальных изменений в российский судебной системе не будет, их время пришлось на 90-годы, заявила новый председатель Верховного суда (ВС) РФ Ирина Подносова.
⚖️ ВС объяснил, как штрафовать предпринимателей из реестра малого бизнеса
https://pravo.ru/news/252472/
Индивидуальный предприниматель считает, что для малых предприятий предусмотрен особый порядок назначения административных штрафов. ВС отметил, что он распространяется не на всех.
Индивидуальный предприниматель Валентина Жарикова организовала регулярные перевозки пассажиров на автобусе, но забыла составить карту маршрута. За нарушение закона «Об организации регулярных перевозок» Ространснадзор привлек Жарикову к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП и оштрафовал ее на 300 000 руб.
Чтобы оспорить административку, Жарикова прошла три инстанции (дело № А03-12953/2022). В кассации ей удалось добиться снижения штрафа вдвое: суд заметил, что предприниматель включена в категорию «малое предприятие» единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Это значит, что для нее предусмотрен особый порядок определения размера штрафа (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП).
Административный орган с такой мотивировкой не согласился и обратился в Верховный суд. В жалобе чиновники указали, что ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП применяется только к юридическим лицам.
Положения статьи КоАП, на которую сослалась Жарикова, не могут применяться к индивидуальным предпринимателям, подтвердил ВС. «Несмотря на включение в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрела статуса юридического лица», — добавили судьи. С учетом этого экономколлегия отменила постановление кассационного суда и оставила в силе решения двух первых инстанций.
https://pravo.ru/news/252472/
Индивидуальный предприниматель считает, что для малых предприятий предусмотрен особый порядок назначения административных штрафов. ВС отметил, что он распространяется не на всех.
Индивидуальный предприниматель Валентина Жарикова организовала регулярные перевозки пассажиров на автобусе, но забыла составить карту маршрута. За нарушение закона «Об организации регулярных перевозок» Ространснадзор привлек Жарикову к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП и оштрафовал ее на 300 000 руб.
Чтобы оспорить административку, Жарикова прошла три инстанции (дело № А03-12953/2022). В кассации ей удалось добиться снижения штрафа вдвое: суд заметил, что предприниматель включена в категорию «малое предприятие» единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Это значит, что для нее предусмотрен особый порядок определения размера штрафа (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП).
Административный орган с такой мотивировкой не согласился и обратился в Верховный суд. В жалобе чиновники указали, что ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП применяется только к юридическим лицам.
Положения статьи КоАП, на которую сослалась Жарикова, не могут применяться к индивидуальным предпринимателям, подтвердил ВС. «Несмотря на включение в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрела статуса юридического лица», — добавили судьи. С учетом этого экономколлегия отменила постановление кассационного суда и оставила в силе решения двух первых инстанций.
ПРАВО.Ru
ВС объяснил, как штрафовать предпринимателей из реестра малого бизнеса
Индивидуальный предприниматель считает, что для малых предприятий предусмотрен особый порядок назначения административных штрафов. ВС отметил, что он распространяется не на всех.
Forwarded from РАПСИ
Глава Верховного суда намерена разрешить проблему перегрузки судей
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240425/309848504.html
Судебная система намерена защищать права и законные интересы граждан и россиян путем своевременного и правильного рассмотрения дел, этому будут способствовать изменения в процессуальное законодательство и освобождение судов от некоторых категорий дел.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240425/309848504.html
Судебная система намерена защищать права и законные интересы граждан и россиян путем своевременного и правильного рассмотрения дел, этому будут способствовать изменения в процессуальное законодательство и освобождение судов от некоторых категорий дел.
РАПСИ
Глава Верховного суда намерена разрешить проблему перегрузки судей
Судебная система намерена защищать права и законные интересы граждан и россиян путем своевременного и правильного рассмотрения дел, этому будут способствовать изменения в процессуальное законодательство и освобождение судов от некоторых категорий дел.
Forwarded from РАПСИ
ВС продолжит сотрудничество с высшими судебными органами дружественных стран — Подносова
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240425/309847548.html
Верховный суд РФ продолжит развивать деловое взаимодействие с высшими судебными органами дружественных стран и участвовать в рабочих встречах на базе международных организаций.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240425/309847548.html
Верховный суд РФ продолжит развивать деловое взаимодействие с высшими судебными органами дружественных стран и участвовать в рабочих встречах на базе международных организаций.
РАПСИ
ВС продолжит сотрудничество с высшими судебными органами дружественных стран — Подносова
Верховный суд РФ продолжит развивать деловое взаимодействие с высшими судебными органами дружественных стран и участвовать в рабочих встречах на базе международных организаций.
Forwarded from Адвокатская газета
ВС пояснил порядок подтверждения родственных связей в судебном порядке
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-podtverzhdeniya-rodstvennykh-svyazey-v-sudebnom-poryadke/
Верховный Суд опубликовал Определение от 19 марта по делу № 5-КГ24-2-К2, в котором напомнил, что установление факта рождения для подтверждения родственных отношений с умершими родителями и захоронения в будущем на родственном месте может рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 28 ГПК РФ.
Он указал, что при отказе в выдаче повторного свидетельства о рождении из-за отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении можно обратиться в суд об установлении факта государственной регистрации рождения.
Одна из экспертов «АГ» заметила, что Верховный Суд неоднократно указывал позицию, согласно которой суд не связан правовой квалификацией истца и должен самостоятельно квалифицировать правоотношения, но суды это проигнорировали. Другая отметила то, что ВС обратил внимание судов на необходимость выяснения прежде всего цели подачи заявления об установлении родственных отношений.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-podtverzhdeniya-rodstvennykh-svyazey-v-sudebnom-poryadke/
Верховный Суд опубликовал Определение от 19 марта по делу № 5-КГ24-2-К2, в котором напомнил, что установление факта рождения для подтверждения родственных отношений с умершими родителями и захоронения в будущем на родственном месте может рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 28 ГПК РФ.
Он указал, что при отказе в выдаче повторного свидетельства о рождении из-за отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении можно обратиться в суд об установлении факта государственной регистрации рождения.
Одна из экспертов «АГ» заметила, что Верховный Суд неоднократно указывал позицию, согласно которой суд не связан правовой квалификацией истца и должен самостоятельно квалифицировать правоотношения, но суды это проигнорировали. Другая отметила то, что ВС обратил внимание судов на необходимость выяснения прежде всего цели подачи заявления об установлении родственных отношений.
www.advgazeta.ru
ВС пояснил порядок подтверждения родственных связей в судебном порядке
Он указал, что при отказе в выдаче повторного свидетельства о рождении из-за отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении можно обратиться в суд об установлении факта государственной регистрации рождения
⚖️ Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за I квартал 2024 года
О взыскании судебных расходов при отказе в установлении реестрового требования, о проверке корпоративного одобрения сделок на банкротных торгах, о правилах трансграничного банкротства и других вопросах читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Кредитор, чье требование для включения в реестр признали необоснованным, обязан возместить судебные расходы кредиторам-оппонентам
Налоговая инспекция пыталась включить требование в реестр. Представитель одного из конкурсных кредиторов активно возражал. Суд признал возражения обоснованными и отказал инспекции. Судебные расходы отнесли на средства конкурсной массы.
ВС РФ не согласился с таким подходом. Не имеет значения ни то, что возражающий кредитор не был ответчиком по спору, ни то, что и без его доводов требование, скорее всего, не удовлетворили бы.
Интерес кредитора-оппонента очевиден: чем меньше требований будет в реестре, тем больше средств останется для погашения собственного требования. Кредитор защитил свои права, его возражения легли в основу судебного акта. Заявитель, как проигравшая сторона, должен возместить расходы за свой счет.
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-16337
📍Управляющий не обязан проверять, является ли сделка для участников банкротных торгов крупной
Общество выиграло торги, предварительно оставив задаток. Мажоритарный участник оспорил договор и потребовал вернуть задаток: сделка крупная, он не давал на нее разрешения, у организации нет средств на оплату договора.
Нижестоящие суды поддержали истца. Продавец не понес убытков, он снова может выставить имущество на торги. Управляющий, в свою очередь, мог проявить осмотрительность и установить, что сделка является крупной для покупателя.
Верховный суд выступил против такого подхода:
● легализация подобной практики подрывает функцию задатка как способа отсечь недобросовестных участников торгов. Появляется лазейка: можно заявить о несоблюдении корпоративных процедур и вернуть задаток;
● у управляющего нет полномочий требовать от участников документы о корпоративном одобрении сделки. Возложение на него обязанности по проверке данных фактов может привести к нарушению прав потенциальных покупателей.
Документ: Определение ВС РФ от 04.03.2024 N 310-ЭС23-16883
📍Банки не вправе устанавливать заградительные тарифы для расчетов должника-юрлица с кредитором-физлицом
Управляющий перечислил около 14 млн руб. гражданину — конкурсному кредитору, а банк начислил за эту операцию 1 млн руб. комиссии. Как оказалось, тарифы для переводов юрлицам и физлицам различаются в 100 тыс. раз.
Управляющий указал на явную неравноценность встречного предоставления. Верховный суд его поддержал. Суд отметил: действия банка без какого-либо экономического обоснования имеют очевидные признаки недобросовестного поведения.
Впервые подобную позицию ВС РФ сформулировал в ноябре 2023 года. Тогда дело не касалось расчетов в рамках банкротных процедур. Подробнее о деле можно прочитать в нашей новости.
Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2024 N 305-ЭС23-14641
📍Российские суды могут при определенных условиях рассматривать дела о банкротстве иностранных компаний
В России могут рассмотреть дело о банкротстве иностранной компании, если установлена тесная связь должника с нашей страной. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, находится ли центр основных интересов должника в России. Основное производство создает эффект для иных юрисдикций.
Документ: Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177
О взыскании судебных расходов при отказе в установлении реестрового требования, о проверке корпоративного одобрения сделок на банкротных торгах, о правилах трансграничного банкротства и других вопросах читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Кредитор, чье требование для включения в реестр признали необоснованным, обязан возместить судебные расходы кредиторам-оппонентам
Налоговая инспекция пыталась включить требование в реестр. Представитель одного из конкурсных кредиторов активно возражал. Суд признал возражения обоснованными и отказал инспекции. Судебные расходы отнесли на средства конкурсной массы.
ВС РФ не согласился с таким подходом. Не имеет значения ни то, что возражающий кредитор не был ответчиком по спору, ни то, что и без его доводов требование, скорее всего, не удовлетворили бы.
Интерес кредитора-оппонента очевиден: чем меньше требований будет в реестре, тем больше средств останется для погашения собственного требования. Кредитор защитил свои права, его возражения легли в основу судебного акта. Заявитель, как проигравшая сторона, должен возместить расходы за свой счет.
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-16337
📍Управляющий не обязан проверять, является ли сделка для участников банкротных торгов крупной
Общество выиграло торги, предварительно оставив задаток. Мажоритарный участник оспорил договор и потребовал вернуть задаток: сделка крупная, он не давал на нее разрешения, у организации нет средств на оплату договора.
Нижестоящие суды поддержали истца. Продавец не понес убытков, он снова может выставить имущество на торги. Управляющий, в свою очередь, мог проявить осмотрительность и установить, что сделка является крупной для покупателя.
Верховный суд выступил против такого подхода:
● легализация подобной практики подрывает функцию задатка как способа отсечь недобросовестных участников торгов. Появляется лазейка: можно заявить о несоблюдении корпоративных процедур и вернуть задаток;
● у управляющего нет полномочий требовать от участников документы о корпоративном одобрении сделки. Возложение на него обязанности по проверке данных фактов может привести к нарушению прав потенциальных покупателей.
Документ: Определение ВС РФ от 04.03.2024 N 310-ЭС23-16883
📍Банки не вправе устанавливать заградительные тарифы для расчетов должника-юрлица с кредитором-физлицом
Управляющий перечислил около 14 млн руб. гражданину — конкурсному кредитору, а банк начислил за эту операцию 1 млн руб. комиссии. Как оказалось, тарифы для переводов юрлицам и физлицам различаются в 100 тыс. раз.
Управляющий указал на явную неравноценность встречного предоставления. Верховный суд его поддержал. Суд отметил: действия банка без какого-либо экономического обоснования имеют очевидные признаки недобросовестного поведения.
Впервые подобную позицию ВС РФ сформулировал в ноябре 2023 года. Тогда дело не касалось расчетов в рамках банкротных процедур. Подробнее о деле можно прочитать в нашей новости.
Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2024 N 305-ЭС23-14641
📍Российские суды могут при определенных условиях рассматривать дела о банкротстве иностранных компаний
В России могут рассмотреть дело о банкротстве иностранной компании, если установлена тесная связь должника с нашей страной. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, находится ли центр основных интересов должника в России. Основное производство создает эффект для иных юрисдикций.
Документ: Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177
Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы
https://www.youtube.com/watch?v=1BhX4RB6Fr8
Председатель Верховного Суда России Ирина Леонидовна Подносова дала интервью телеканалу "Россия 24". Она ответила на ряд вопросов, касающихся изменений в судебной системе, а также рассказала о том, как складывался ее профессиональный путь.
Ирина Леонидовна обозначила основную задачу, которая стоит перед российской судебной системой. Это, прежде всего, защита прав граждан и организаций путём своевременного и правильного рассмотрения дел. Председатель Верховного Суда РФ отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд.
По ее словам, важным критерием повышения эффективности является "качество осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики".
Кроме того, Председатель Верховного Суда РФ отметила приоритетные направления работы, такие как применение современных технологий, уход от избыточных судебных процедур и оптимизация судебной нагрузки.
https://www.youtube.com/watch?v=1BhX4RB6Fr8
Председатель Верховного Суда России Ирина Леонидовна Подносова дала интервью телеканалу "Россия 24". Она ответила на ряд вопросов, касающихся изменений в судебной системе, а также рассказала о том, как складывался ее профессиональный путь.
Ирина Леонидовна обозначила основную задачу, которая стоит перед российской судебной системой. Это, прежде всего, защита прав граждан и организаций путём своевременного и правильного рассмотрения дел. Председатель Верховного Суда РФ отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд.
По ее словам, важным критерием повышения эффективности является "качество осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики".
Кроме того, Председатель Верховного Суда РФ отметила приоритетные направления работы, такие как применение современных технологий, уход от избыточных судебных процедур и оптимизация судебной нагрузки.
YouTube
Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы
Председатель Верховного Суда России Ирина Леонидовна Подносова дала интервью телеканалу "Россия 24". Она ответила на ряд вопросов, касающихся изменений в суд...
⚖️ Административное дело можно возбудить без проверки, если жалоба на нарушение зарегистрирована в книге учета
https://www.garant.ru/news/1708723/
С лета 2022 года в РФ зафиксировано беспрецедентное снижение дел об административных правонарушениях (применительно к большинству отраслей экономики), потому что:
● новые ч. 3.1 и примечание к ст. 28.1 КоАП РФ запрещают составлять протокол об АП или начинать административное расследование без проведения проверок или иных КНМ с взаимодействием (если правонарушение состоит в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора)),
● мораторий на проверки запрещает проводить такие проверки и КНМ без исключительных оснований.
Это породило проблему невозможности привлечения к административной ответственности нарушителей по жалобам потерпевших (например, по жалобам обиженных потребителей в Роспотребнадзор). Правда, в ряде регионов РФ суды приходят к выводу, что надзорные органы могут возбуждать дела и без проведения КНМ, просто реализуя свои полномочия по составлению протоколов об АП, установленные КоАП РФ, и без оглядки на ч. 3.1 ст. 28.3 КоАП РФ, которая "не меняет порядка рассмотрения обращений" (см. например, постановления АС Уральского округа от 12 апреля 2024 г. № Ф09-371/24, АС Поволжского округа от 12 апреля 2024 г. № Ф06-2727/24). Верховный Суд РФ до сих пор избегает выносить определения по спорам данной категории.
И вот, наконец, высшая судебная инстанция высказалась по данной проблеме - правда, ее выводы касаются исключительно полномочий МВД России и органов дознания.
https://www.garant.ru/news/1708723/
С лета 2022 года в РФ зафиксировано беспрецедентное снижение дел об административных правонарушениях (применительно к большинству отраслей экономики), потому что:
● новые ч. 3.1 и примечание к ст. 28.1 КоАП РФ запрещают составлять протокол об АП или начинать административное расследование без проведения проверок или иных КНМ с взаимодействием (если правонарушение состоит в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора)),
● мораторий на проверки запрещает проводить такие проверки и КНМ без исключительных оснований.
Это породило проблему невозможности привлечения к административной ответственности нарушителей по жалобам потерпевших (например, по жалобам обиженных потребителей в Роспотребнадзор). Правда, в ряде регионов РФ суды приходят к выводу, что надзорные органы могут возбуждать дела и без проведения КНМ, просто реализуя свои полномочия по составлению протоколов об АП, установленные КоАП РФ, и без оглядки на ч. 3.1 ст. 28.3 КоАП РФ, которая "не меняет порядка рассмотрения обращений" (см. например, постановления АС Уральского округа от 12 апреля 2024 г. № Ф09-371/24, АС Поволжского округа от 12 апреля 2024 г. № Ф06-2727/24). Верховный Суд РФ до сих пор избегает выносить определения по спорам данной категории.
И вот, наконец, высшая судебная инстанция высказалась по данной проблеме - правда, ее выводы касаются исключительно полномочий МВД России и органов дознания.
ГАРАНТ.РУ
Административное дело можно возбудить без проверки, если жалоба на нарушение зарегистрирована в книге учета
Такую позицию озвучил ВС РФ.