Две интересные штуки про слёзы, которым меня научила личная терапия:

Если плачется, то в моменте гораздо важнее поплакать, чем подумать, о чем текут эти слезы.

Во-первых, это бывает и не всегда понятно (зато "включается" и реагирует тело - со слезами уходит много боли и фонового напряжения).
Во-вторых, думать мысли о чувствах, анализировать чувства - не то же самое, что чувствовать. Плюс к тому же отлично от чувств как раз уводит.

Из разных частей по-разному плачется.

Например, я спокойно могла плакать, если переживаю за своего кота (эго-состояния Взрослый или Родитель), но вот сектор приз "детские слезы" (например, из Детского эго-состояния тоскую, грущу, болею, стыжусь, боюсь и т.д.)
- вообще долгое время был под запретом.
Эти слезы сразу какие-то стыдные, никчемные, сопливые, их надо было сдерживать, чтобы быть взрослым рассудительным и серьезным человеком. Желательно неуязвимым.

Представьте, как классно получалось уходить от этой детской нежной уязвимости, особенно с моей бесконечной тягой к анализу и думанью).


И сейчас с клиентами тоже замечаю, как им бывает сложно, непривычно, страшно прикасаться к своему эмоциональному и мягкому.

Ну а мы что, мы и не торопимся ❤️

Кстати, вот тут про слезы радости еще писала. Тоже грустное)

Продолжая немного вчерашнюю тему слез и горя.

Все слышали про стадии горевания, и, наверное, чуть меньше - про "работу горя" = переработку боли и утраты 🔜 в опыт и нарратив о себе.
Мол, все это исчерпаемо, горе и боль конечны.

Но при этом я так же часто встречаю и обратное: "уже столько времени прошло, а я все не отгорюю, плачу и плачу", "кажется, что эти горе и слезы бесконечны", "слезы не лечат" и все в этом духе.

Че хочу сказать.
Слезам и горю нужен правильный Зритель. Впитыватель.

Когда мы маленькие - это в идеальном варианте родительская психика, которая помогает разместить детскую бурю эмоций, устаканить ее об себя и сделать это в спокойной и безопасной обстановке.
Стабильный впитывающий наблюдатель, место и время.

Буквально так у человека и отрастает:
самоотношение (внутренний наблюдатель-впитыватель) - "хосподе, как этому котенку больно, иди обниму тебя, малыш" *обнимает себя*,
+ отношение к горю: "греть и успокаивать людей в печали - нормальная практика"
Отрастает свой контейнер, короче.

А вот если за слезы-слабость-капризы ругали, если взрослый не выдерживал боль ребенка, то, конечно, и горе проживать сложнее:
- либо я плачу, но делаю это без самосострадания - чисто спустить пар аффекта без прикосновения к сути;
- либо я плачу, и себя тут же за это и отходил;
- либо я вообще не плачу, потому что ну куда нюни распустили, ау?

Из плохих новостей - боль и горе остаются в теле. Может, выстрелят внезапным психосоматозом, может нет.

Из хороших - теплое самоотношение и контейнер можно отрастить и в зрелом возрасте, так же через опыт общения со стабильным и устойчивым кем-то, кто готов услышать и разделить.
Кабинет психолога - отличное место 🦔

Кстати, еще ж один частый вариант пропустили:
- я плачу от боли, ненавидя и злясь (может, на Другого, может - на себя).
Но это все еще не про то, чтобы тепло взять самому себя на ручки ❤️

❓ Откуда появляется наш внутренний голос?

Этот некто, который хвалит вас, ругает и думает, как выбраться из того, во что мы снова вляпались (мой вариант) — это внутренний голос, который появился благодаря вашим родителям: внутренняя речь развивается из внешней речи взрослых. Человек думает вслух, повторяя за мамой/папой и другими родственниками, а потом "сжимает" эту речь.

📚 Что мы берём у родителей: лексику/акцент в целом/интонацию + поведенческие сценарии.

➡️ Причем чем больше слов человек услышит к трёхлетнему возрасту, тем более успешными будет: так ребёнок из семьи с высоким достатком (много времени есть на дитятю) услышит на 30 миллионов слов больше, чем чадо из семьи с низким соц.статусом.
📎 Когнитивное развитие просто происходит быстрее.

🤴👸 Из этих миллионов слов и складывается внутренний голос: объяснения дают ребёнку возможность рассуждать, аргументировать, а директивы ("уберись", "не трогай", "возьми", "положи") заставляют его самого чаще разговаривать в приказном порядке.

👸🧠 И вот тут есть один очень интересный, можно даже сказать ПРЕЛЮБОПЫТНЕЙШИЙ факт:

у людей, которых в детстве поддерживали, в стрессовых ситуациях активируется префронтальная кора (логика, контроль эмоций). У тех, кто чаще слышал крик, активнее работает амигдала (страх, реакция "бей или беги").

Окончательно формируется прифронтальная кора к 25 годам, но вот постоянный стресс перегружает систему:
повышенный кортизол "тормозит" рост нейронов и даже может уменьшать объём префронтальной коры.

Про Вину уже писала раньше:

🌟Вина как симптом в семейной системе

🌟Вина как индикатор места в семейной иерархии

🌟Вина как освобождение от действия

🌟Вина как замещающее чувство (не мое, но плюсую)

Про семейные системы вообще хочется разговаривать отдельно. В теории семейных систем есть термин "идентифицированный пациент" -

- член семьи (часто ребенок), чьи проблемы и симптомы становятся основным поводом для обращения семьи к специалисту, отвлекая внимание от других, более глубоких семейных проблем.

Это у него проблемы, это его предлагается лечить, фиксить, терапевтировать. Это из-за него в семье разброд и шатания, и если его исправить, то все остальное как часики заработает.

Если мы говорим о семейных сценарных ролях, которые достаются детям, то здесь это конечно же роль "козла отпущения" - носителя вытесненного теневого материала всей системы, который проецируется на конкретного человека, "освобождая" при этом остальных.

Эта риторика, выходя за рамки семьи, например, в социум, в личные отношения звучит похожим образом. И если свести ее до сухого остатка - остается примерно: "я права, а Гриша пидор"

Пусть поменяется Другой (читаем: он - виновник и причина)
Мне видней.
Я знаю, как лучше.

И ладно если я знаю, как лучше мне, а другого мы не трогаем. Но Другой тут что-то оказывается сразу должен. А если не делает, то вот, кто все испортил. Знакомо? - уверена, что да.

На что еще мы часто нападаем?

- на наши механизмы адаптации и защит - одно только бедное "сопротивление" уже и в хвост и в гриву заклеймили.
- на наши с детства сформированные стратегии выживания: приносил пятерки, чтоб мама не орала - вот жеж рохля был, слова не мог поперек сказать.

Когда клиенты начинают нападать на своего "хорошего", "адаптивного" внутреннего ребенка: за то, что молчал, за то, что угадывал желания, спасал взрослых - я думаю, чем не идентифицированный пациент? Только уже внутренней системы.
И воняет на него уже не мама, а он сам, за нее.

В чем проблема риторики Вины? - От нее никто не выигрывает, никто ничего не приобретает.

Это всегда игра с нулевой суммой: выигрыш - это отмазаться от вины до следующего раунда (мы помним, что вытесняемое хочет проявиться, но не выдерживается, дальше передаваясь по кругу, как горячая картошка).

Только вот в любом нападении не будет исцеления.

Виноватых нет, есть внутренняя горечь и боль.
И есть "винящее" мышление, которым вовсе и не обязательно пользоваться.

#вина

Знаю, что такой контент вы вряд ли тут ожидали увидеть 🙂
но очень подходит в тему вчерашних поисков виноватого.
ч-ч-чотко! 😎

Я не помню, но говорят, что это Маиза после походов к психотерапевту так преисполнилась.

Правда, слова золотые ❤️

#шлют_дорогие_друзья
#киноэмпатия

Наблюдения нашего психологического городка.

Про инаковость и разницу опыта между клиентом и психотерапевтом уже когда-то писала, но повторю идею:

Иногда клиенту кажется, что его поймут лучше, если будут иметь схожий опыт или мировоззрение (рождение/воспитание детей, отношенческий опыт, разводный опыт, религиозный опыт, социокультурный, карьеру, эмиграции, спады, падения - что угодно). Мол, зачем объяснять, если можно найти того, кто поймет очевидное без слов?

И с другой стороны. Если у меня как у психолога есть этот самый схожий опыт, то есть и соблазн думать, что уже клиента понимаешь, че тут объяснять?
Это такая же точно засада.
Клиент и не объяснит. И не поплачет. И не порадуется. И не разделит. И останется в этом так же одинок.

Все мы, к сожалению, бесконечно одиноки в своем личном опыте проживания этой жизни.

И главные и единственные компоненты увиденности - мое желание разделить и желание моего визави - увидеть и дать этому теплое место.

А роскошество понимания без слов, к сожалению, осталось (если вообще было) в глубоком младенчестве 🐈

Как полюбить то, что полюбить не получается

Записываем: ника..
Клиенты, особенно те, у которых прекрасно развито рацио и здравый смысл, иногда приносят этот запрос в завуалированной форме:

"Надо разобраться, почему тут не работает".

Работа, отношения, какие-то выгодные предложения - вроде все условия есть, а душа не лежит, почему, хз, надо разобраться, чтобы легла. Потому что:

- и дальше перечень почему это должно работать.
Но не работает. Рекурсия.

Народ, есть тут, кто не любит печень?
Сельдерей, рыбу, рис, сыр, перцы, гречку, холодец?
Кому-то воняет кинза. Кому-то склизко с устриц.

Почему-то с едой все предельно ясно: не хочу - не ем, могу себе позволить.

Вот так же и с нашими житейскими штуками - если "высушить" некоторые до сути, остается простое понятное "ну не нравится".
Но здесь почему-то ум, рацио хотят пролететь или отменить доводами этот неудобный телесный факт:

"Мне это не подходит".

Может щас, а может - вообще. Тело разберется.

Не сидит платье, хоть красивое и дорогое.
Не вкусно есть устриц. Не встает, пардон, на рабочие задачи. Не нравится этот идеальный мужик.

Первая важная часть работы - позволить себе честное ощущение.

Когда мы перестаем себе доказывать, что "мне вкусно" и просто даем себе право что-то не любить, не выбирать - гигантская часть напряжения спадает: заканчивается самогазлайтинг и мы спокойно оказываемся там, где мы есть, не отказывая себе в себе.

Вторая важная часть (внезапно) - не обязательно из этого ощущения принимать решения:

увольняться, переезжать, расставаться, возвращаться (вообще, брать паузу перед решением - очень крутая практика, право на дистанцию).

Просто смотрим, разбираемся, почему и как оно все-таки работает?
- Что дает? Чем поддерживает? Удерживает?
- Какие ценности и потребности закрывает?
- Зачем мне надо это полюбить?
- Почему, собственно, чтобы оставаться, мне надо это непременно любить?

Франкл, например, нам предлагает искать смысл более высокого порядка:

- окей, я признаю, что я не очень-то люблю этот свой бухучет, но работаю, чтобы обеспечить семью, а это ценность; чтобы путешествовать, и это тоже ценность; чтобы инвестировать в новое образование - и все это может стать опорной точкой, причиной продолжать, даже если прям полюбить и не получится.

Продолжая аналогию с едой.

Может я и могу через "фу, боже" съесть эту брокколятину, если на кону стоит здоровье/выживание/просветление/etc.
Может, я даже и кайфану потом, какой же я все-таки молодец, что справился.
Может, вознагражу себя чем-то вкусным после.
А может, вообще найду альтернативный способ преисполниться.

Но будет ли мне и моему организму польза, если продолжить давиться этим просто так?

☕️🥧🍓