Forwarded from Вася – и точка (ладно, и Алисон) (Alison Austen)
При производстве дилдосиев требуется точечная пайка, а значит нужен робот с паяльником. А это требует системы очистки жала и подачи инертного газа, и даже так жало недолговечно. Хочется его убрать из процесса.
Сейчас все чаще паяльники заменяют на инфракрасные волоконные лазеры. Но, увы, стоят такие системы в сборе сотни тысяч, тогда как сменное жало около 1000р.
Мне стало интересно попробовать диодную лазерную головку на 435нм 6Вт за 500 рублей. В теории как-будто грустно, но сегодня приехали 2 штуки и я весь день экспериментирую. Повезло, что нашелся один коллиматор на эту длину волны, остальные у меня инфракрасные, они совсем не подходят, чуть не дропнул все.
Короче оно паяет! Даже приходится мощность снижать. Причем паяет не только напрямую, но даже через полимерное оптоволокно, которое отличается жуткими оптическими потерями(я не наркоман, мне просто было интересно).
Ну и где собака зарыта? 🤔
Буду разбираться.
Мне еще 850нм 2.3Вт головка пришла. Она вообще в 200р обошлась... 🤦♀️
Сейчас все чаще паяльники заменяют на инфракрасные волоконные лазеры. Но, увы, стоят такие системы в сборе сотни тысяч, тогда как сменное жало около 1000р.
Мне стало интересно попробовать диодную лазерную головку на 435нм 6Вт за 500 рублей. В теории как-будто грустно, но сегодня приехали 2 штуки и я весь день экспериментирую. Повезло, что нашелся один коллиматор на эту длину волны, остальные у меня инфракрасные, они совсем не подходят, чуть не дропнул все.
Короче оно паяет! Даже приходится мощность снижать. Причем паяет не только напрямую, но даже через полимерное оптоволокно, которое отличается жуткими оптическими потерями(я не наркоман, мне просто было интересно).
Ну и где собака зарыта? 🤔
Буду разбираться.
🔥15
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
эй-ай редактирование в лайтруме конечно огонь, то что раньше делалось кропотливо и с потом и кровью, щас делается выделением кисточкой нужных ненужных обьектов
😐4👍3🔥1
Короче, новый виток спора об ИИ с Аней.
Я увидел пару ИИшных статей на хабре и принес в чатик повозмущаться, типа какого хрена, почему мой любимый сайт засирают какими-то ИИ слопом?
И Аня мне говорит, вот, ты же топил за ИИ, чего возмущаешься-то?
И я начал рассказывать о том, что это другое, что программирование это формализруемая штука, и транслятор из человеческого языка просто делает за меня скучную работу по преобразованию этой идеи в код, и что начальный этап аналитики, просто поиск и сбор источников тоже вполне простая задача для системы, которая умеет в обработку нечетких данных..
А вот против того, что именно я потом занимаюсь декомпозицией и синтезом, абсолютно ничего не имею, и более того, не хочу, чтобы это умело ИИ, потому что это мой хлеб и мой смысл жизни (ну в том числе, конечно, но явно в первой тройке)
А вот LLM-общение с людьми (частным случаев чего является написание статей) это все равно что разговаривать с попугаем, кошкой или резиновой уточкой на столе, иногда есть смысл как в инструменте рефлексии, но никакого смысла ожидать человеческого взаимодействия от этого общения нельзя и не имеет смысла: даже название ИИ держится на том, что мы не всегда можем отличить хорошее притворство от реального человека (ну и в целом, общаясь с несколькими людьми, я не совсем уверен, что у них внутри есть то самое, что делает их человеком).
Как вы знаете, я очень люблю концепцию философского зомби, и пытаюсь натянуть ее на все, что попадается мне под руку. И вот LLM тут это такой зомби, который хорошо или средне (пока средне) может делать вид, что он человек, но внутри он действительно просто инструмент, который с помощью математических операций может работать с natural language, но на этом все.
Да, это действительно охуеть какой прогресс, потому что эту задачу решали толпы программистов уже лет 20. Взять хотя бы ABBYY, которая в итоге надорвалась, пытаясь построить просто модель языка, не замахиваясь на взаимодействие с ним, просто промежуточный язык, который бы можно было транслировать в другие человеческие языки. И вот у ABBYY, которая была лидером индустрии и у которой было ну просто ДОХУЯ ресурсов, это не получилось.
И вот щас у нас уже есть есть возможность пристойного NLP, и это просто и очень дешево, вплоть до того, что я сделал себе голосового ассистента, который наконец может принимать произвольные команды "включи свет на кухне, а ночник в комнате выключи и закрой дверь", чего не умела алиса. И вот это целиком заслуга вот этого перемножения огромных матриц.
Конец лирического отступления.
Ладно, к чему это я. Мой тейк был на самом деле в том, что я вижу красоту в текстах, и не вижу, чем бы ИИ тут мог бы помочь, кроме орфографических и некоторых стилистических правок: когда я пишу статью, ее нельзя сделать меньше, не потеряв в смысле. Если я повторяю мысль, то это значит, что я хочу, чтобы она была повторена, потому что я добиваюсь ровно определенного воздействия на мозг читателя. Текст, который этого добивается, и несет какую-то мысль и идею — это красиво. Текст от ИИчницы, который на уровне поделий дешевых копирайтеров — не дает ничего и не добивается ничего, это бессмысленная жвачка со вкусом яблока по сравнению с самим яблоком: фальшивые елочные игрушки, которые не радуют, вкус яблока и движения челюстей без самого яблока. И это нарушает красоту моего мира, из-за чего я очень злюсь.
А код.. это просто код, идея, воплощенная в инструкциях для кремния внутри процессора.
И Аня мне говорит: вот ты видишь красоту в текстах, да.
А я вижу красоту в коде, не только в идее и результате выполнения кода, а в самом рисунке инструкций, в процессе написания, в процессе изучения, в процессе решения задачи, и ИИ ее нарушает.
И мне нечего на это ответить.
Я увидел пару ИИшных статей на хабре и принес в чатик повозмущаться, типа какого хрена, почему мой любимый сайт засирают какими-то ИИ слопом?
И Аня мне говорит, вот, ты же топил за ИИ, чего возмущаешься-то?
И я начал рассказывать о том, что это другое, что программирование это формализруемая штука, и транслятор из человеческого языка просто делает за меня скучную работу по преобразованию этой идеи в код, и что начальный этап аналитики, просто поиск и сбор источников тоже вполне простая задача для системы, которая умеет в обработку нечетких данных..
А вот против того, что именно я потом занимаюсь декомпозицией и синтезом, абсолютно ничего не имею, и более того, не хочу, чтобы это умело ИИ, потому что это мой хлеб и мой смысл жизни (ну в том числе, конечно, но явно в первой тройке)
А вот LLM-общение с людьми (частным случаев чего является написание статей) это все равно что разговаривать с попугаем, кошкой или резиновой уточкой на столе, иногда есть смысл как в инструменте рефлексии, но никакого смысла ожидать человеческого взаимодействия от этого общения нельзя и не имеет смысла: даже название ИИ держится на том, что мы не всегда можем отличить хорошее притворство от реального человека (ну и в целом, общаясь с несколькими людьми, я не совсем уверен, что у них внутри есть то самое, что делает их человеком).
Как вы знаете, я очень люблю концепцию философского зомби, и пытаюсь натянуть ее на все, что попадается мне под руку. И вот LLM тут это такой зомби, который хорошо или средне (пока средне) может делать вид, что он человек, но внутри он действительно просто инструмент, который с помощью математических операций может работать с natural language, но на этом все.
Да, это действительно охуеть какой прогресс, потому что эту задачу решали толпы программистов уже лет 20. Взять хотя бы ABBYY, которая в итоге надорвалась, пытаясь построить просто модель языка, не замахиваясь на взаимодействие с ним, просто промежуточный язык, который бы можно было транслировать в другие человеческие языки. И вот у ABBYY, которая была лидером индустрии и у которой было ну просто ДОХУЯ ресурсов, это не получилось.
И вот щас у нас уже есть есть возможность пристойного NLP, и это просто и очень дешево, вплоть до того, что я сделал себе голосового ассистента, который наконец может принимать произвольные команды "включи свет на кухне, а ночник в комнате выключи и закрой дверь", чего не умела алиса. И вот это целиком заслуга вот этого перемножения огромных матриц.
Конец лирического отступления.
Ладно, к чему это я. Мой тейк был на самом деле в том, что я вижу красоту в текстах, и не вижу, чем бы ИИ тут мог бы помочь, кроме орфографических и некоторых стилистических правок: когда я пишу статью, ее нельзя сделать меньше, не потеряв в смысле. Если я повторяю мысль, то это значит, что я хочу, чтобы она была повторена, потому что я добиваюсь ровно определенного воздействия на мозг читателя. Текст, который этого добивается, и несет какую-то мысль и идею — это красиво. Текст от ИИчницы, который на уровне поделий дешевых копирайтеров — не дает ничего и не добивается ничего, это бессмысленная жвачка со вкусом яблока по сравнению с самим яблоком: фальшивые елочные игрушки, которые не радуют, вкус яблока и движения челюстей без самого яблока. И это нарушает красоту моего мира, из-за чего я очень злюсь.
А код.. это просто код, идея, воплощенная в инструкциях для кремния внутри процессора.
И Аня мне говорит: вот ты видишь красоту в текстах, да.
А я вижу красоту в коде, не только в идее и результате выполнения кода, а в самом рисунке инструкций, в процессе написания, в процессе изучения, в процессе решения задачи, и ИИ ее нарушает.
И мне нечего на это ответить.
50❤14🤔1