Женщина подала в суд на рэпера Rick Ross, обвинив его в мошенничестве.
Проблема в том, что, судя по переписке, она общалась с мошенником. “Рик Росс” в сообщениях просил отправить банковские данные и купить для него биткоин 😅
Проблема в том, что, судя по переписке, она общалась с мошенником. “Рик Росс” в сообщениях просил отправить банковские данные и купить для него биткоин 😅
❤10
Обожаю читать американские иски
Вот, например, фитнес-инфлюенсер Liver King получил иск за нарушение контракта, который подписали кровью. Теперь размышляю, можно ли это считать юридическим акцептом 😄
Вот, например, фитнес-инфлюенсер Liver King получил иск за нарушение контракта, который подписали кровью. Теперь размышляю, можно ли это считать юридическим акцептом 😄
❤16
Наследник Hermès и тайна пропавших акций на €14 млрд
В США разворачивается один из самых интригующих споров последних лет — и в центре этой драмы оказались наследник Hermès Никола Пьош, эмират Катар и пропавшие 6 миллионов акций Hermès.
В феврале 2025 года инвесткомпания Honor America Capital (HAC), которую поддерживает семья эмира Катара, заключила с Пьошем соглашение на покупку 6 082 615 акций Hermès — это 5,8% капитала бренда. Финансирование гарантировал лично эмир Катара. HAC даже успели предварительно договориться о перепродаже 85% пакета третьим лицам.
Но Пьош трижды переносил дату закрытия, а впоследствии его адвокат сообщил: сделка отменяется. Причина неожиданная — у Пьоша просто нет этих акций, и «несмотря на все усилия» он не может получить к ним доступ.
HAC подали иск в федеральный суд Вашингтона, обвинив Пёша в нарушении договора. Требования: Пёш либо должен выполнить соглашение, либо выплатить $1,3 млрд убытков за упущенную прибыль, упущенные возможности и ущерб репутации.
Куда исчезли акции?
По документам, в 1999 году Пёш владел 6 млн акциями Hermès. Но к 2012 году их стало меньше 140 тыс., а в 2020-м — ноль. Пёш обвиняет своего многолетнего управляющего состоянием Эрика Фреймонда в «ограблении века»: мол, Пёш годами подписывал пустые документы, а банковская корреспонденция поступала не ему, а Фреймонду. По утверждению Пёша, именно тогда акции «испарились».
Фреймонд до своей смерти в июле 2025 года отрицал все обвинения, а его юристы подчеркивали: все операции были согласованы с клиентом, и есть документы, подтверждающие это. Швейцарские суды встали на их сторону: доказательств злоупотреблений нет, а Пьош добровольно предоставил Фреймонду широкие полномочия.
Куда были проданы акции Пёша? Если коротко — неизвестно. По сообщениям в прессе (которые Пёш опровергал), значительная часть могла оказаться у LVMH, другая — распылена между различными структурами, которые сейчас трудно идентифицировать. В любом случае в Hermès заявляют, что вернуть эти акции вряд ли возможно.
Для Катара эта сделка была шансом получить крупнейший индивидуальный пакет в Hermès, добавив его к портфелю с Harrods, Printemps, Valentino и Balmain. Для Пёша — возможностью монетизировать актив, который он фактически потерял. Интересы Пьоша в сделке с HAC представлял другой адвокат, и теперь Пьош отрицает, что принимал в ней участие, утверждая, что узнал обо всем из новостей. Признает ли американский суд, что Пьош обязан передать то, чего у него нет, или дело закончится без сенсаций — узнаем позже.
Кто управляет Hermès
В 2011 году более 50 членов семьи создали холдинг H51, чтобы удержать контроль над Hermès после попыток LVMH скупить акции бренда. H51 объединил около 51% акций (отсюда и название) на 20 лет с правилом продавать акции только членам семьи. В 2022 году H51 консолидировал около 54% акций и продлил обязательства до 2041 года. Пьош к H51 не присоединился, поэтому его акции не подпадали под эти ограничения.
В США разворачивается один из самых интригующих споров последних лет — и в центре этой драмы оказались наследник Hermès Никола Пьош, эмират Катар и пропавшие 6 миллионов акций Hermès.
В феврале 2025 года инвесткомпания Honor America Capital (HAC), которую поддерживает семья эмира Катара, заключила с Пьошем соглашение на покупку 6 082 615 акций Hermès — это 5,8% капитала бренда. Финансирование гарантировал лично эмир Катара. HAC даже успели предварительно договориться о перепродаже 85% пакета третьим лицам.
Но Пьош трижды переносил дату закрытия, а впоследствии его адвокат сообщил: сделка отменяется. Причина неожиданная — у Пьоша просто нет этих акций, и «несмотря на все усилия» он не может получить к ним доступ.
HAC подали иск в федеральный суд Вашингтона, обвинив Пёша в нарушении договора. Требования: Пёш либо должен выполнить соглашение, либо выплатить $1,3 млрд убытков за упущенную прибыль, упущенные возможности и ущерб репутации.
Куда исчезли акции?
По документам, в 1999 году Пёш владел 6 млн акциями Hermès. Но к 2012 году их стало меньше 140 тыс., а в 2020-м — ноль. Пёш обвиняет своего многолетнего управляющего состоянием Эрика Фреймонда в «ограблении века»: мол, Пёш годами подписывал пустые документы, а банковская корреспонденция поступала не ему, а Фреймонду. По утверждению Пёша, именно тогда акции «испарились».
Фреймонд до своей смерти в июле 2025 года отрицал все обвинения, а его юристы подчеркивали: все операции были согласованы с клиентом, и есть документы, подтверждающие это. Швейцарские суды встали на их сторону: доказательств злоупотреблений нет, а Пьош добровольно предоставил Фреймонду широкие полномочия.
Куда были проданы акции Пёша? Если коротко — неизвестно. По сообщениям в прессе (которые Пёш опровергал), значительная часть могла оказаться у LVMH, другая — распылена между различными структурами, которые сейчас трудно идентифицировать. В любом случае в Hermès заявляют, что вернуть эти акции вряд ли возможно.
Для Катара эта сделка была шансом получить крупнейший индивидуальный пакет в Hermès, добавив его к портфелю с Harrods, Printemps, Valentino и Balmain. Для Пёша — возможностью монетизировать актив, который он фактически потерял. Интересы Пьоша в сделке с HAC представлял другой адвокат, и теперь Пьош отрицает, что принимал в ней участие, утверждая, что узнал обо всем из новостей. Признает ли американский суд, что Пьош обязан передать то, чего у него нет, или дело закончится без сенсаций — узнаем позже.
Кто управляет Hermès
В 2011 году более 50 членов семьи создали холдинг H51, чтобы удержать контроль над Hermès после попыток LVMH скупить акции бренда. H51 объединил около 51% акций (отсюда и название) на 20 лет с правилом продавать акции только членам семьи. В 2022 году H51 консолидировал около 54% акций и продлил обязательства до 2041 года. Пьош к H51 не присоединился, поэтому его акции не подпадали под эти ограничения.
❤27
Популярный итальянский ритейлер LuisaViaRoma обратился в суд.
Из-за большой задолженности компания просит приостановить на 120 дней все иски и требования от брендов, которым ритейлер должен деньги, чтобы провести реструктуризацию. На сайте LuisaViaRoma было много известных брендов, в том числе и украинских — всего в документе упоминаются около 1250 компаний.
Что это значит для брендов?
В первую очередь — задержки с оплатами. Далее нужно проверить условия договора: в какой момент переходит право собственности на поставленный товар и возможно ли приостановить новые поставки при таких обстоятельствах. А юристам, возможно, придётся судиться за эти долги в Италии.
Из-за большой задолженности компания просит приостановить на 120 дней все иски и требования от брендов, которым ритейлер должен деньги, чтобы провести реструктуризацию. На сайте LuisaViaRoma было много известных брендов, в том числе и украинских — всего в документе упоминаются около 1250 компаний.
Что это значит для брендов?
В первую очередь — задержки с оплатами. Далее нужно проверить условия договора: в какой момент переходит право собственности на поставленный товар и возможно ли приостановить новые поставки при таких обстоятельствах. А юристам, возможно, придётся судиться за эти долги в Италии.
❤9
АМКУ оштрафовал производителя диетической добавки «Сахнил» на 5,4 млн грн.
На упаковке были ложные утверждения, что добавка способствует нормализации уровня сахара в крови, обладает антиоксидантными свойствами, улучшает метаболизм и углеводный обмен. После предупреждения АМКУ производитель убрал часть надписей, но продолжил продавать добавку с формулировкой «способствует улучшению углеводного обмена».
Теперь компания должна заплатить штраф в размере 5 421 000 грн за введение потребителей в заблуждение.
На упаковке были ложные утверждения, что добавка способствует нормализации уровня сахара в крови, обладает антиоксидантными свойствами, улучшает метаболизм и углеводный обмен. После предупреждения АМКУ производитель убрал часть надписей, но продолжил продавать добавку с формулировкой «способствует улучшению углеводного обмена».
Теперь компания должна заплатить штраф в размере 5 421 000 грн за введение потребителей в заблуждение.
❤15
Исторически бренд TRUMP ассоциировался с недвижимостью, казино, отелями. Сегодня он ассоциируется с политической составляющей, которую Трамп превратил в коммерческий мерч: кепки MAGA, футболки, флаги, чашки, часы, обувь. Для многих политиков появление «народного мерча» — бесплатная агитация и повод радоваться более широкому охвату. Но Трамп не позволяет никому зарабатывать на своем имени.
Свежий пример — иск The Trump Organization против группы онлайн-продавцов. Речь идет о контрафактном мерче под брендом TRUMP — кепках MAGA, одежде, наклейках, часах, кроссовках, которые продаются на Amazon, Walmart, DHgate, AliExpress, eBay.
В иске Trump Organization требуют:
- постоянный запрет: отключить учетные записи продавцов на всех платформах, убрать рекламу и поисковую индексацию, а также изъять и уничтожить контрафактные товары.
- деньги: либо передать прибыль, либо выплатить до $2 млн за каждое нарушение.
Основной аргумент — контрафакт использует узнаваемость бренда TRUMP и вводит потребителей в заблуждение, будто бы они покупают официальный мерч от Дональда Трампа или мерч, который он одобрил.
Из интересного для юристов: дело подано в формате Schedule A. Это процессуальная тактика, когда в один иск включают большое количество продавцов, имена которых перечислены в приложении «Schedule A». Обычно в таких исках просят:
- срочные меры без вызова нарушителя: быстрое отключение аккаунтов и удаление листингов;
- замораживание средств на платежных счетах и сокрытие имен ответчиков в публичном доступе на старте.
Юристы любят этот инструмент за скорость, однако судьи часто критикуют Schedule A за сложность для мелких продавцов, поскольку они не успевают подготовиться к защите.
Думаю, что у Трампа не будет проблем с удовлетворением этого иска. Он зарегистрировал марки «TRUMP» и слоган «MAKE AMERICA GREAT AGAIN» для одежды, наклеек и постеров. Продавцы, конечно, могут ссылаться на свободу слова и на то, что «MAGA» — это просто политическое высказывание. Однако для аккаунтов с брендингом TRUMP это слабый аргумент.
Свежий пример — иск The Trump Organization против группы онлайн-продавцов. Речь идет о контрафактном мерче под брендом TRUMP — кепках MAGA, одежде, наклейках, часах, кроссовках, которые продаются на Amazon, Walmart, DHgate, AliExpress, eBay.
В иске Trump Organization требуют:
- постоянный запрет: отключить учетные записи продавцов на всех платформах, убрать рекламу и поисковую индексацию, а также изъять и уничтожить контрафактные товары.
- деньги: либо передать прибыль, либо выплатить до $2 млн за каждое нарушение.
Основной аргумент — контрафакт использует узнаваемость бренда TRUMP и вводит потребителей в заблуждение, будто бы они покупают официальный мерч от Дональда Трампа или мерч, который он одобрил.
Из интересного для юристов: дело подано в формате Schedule A. Это процессуальная тактика, когда в один иск включают большое количество продавцов, имена которых перечислены в приложении «Schedule A». Обычно в таких исках просят:
- срочные меры без вызова нарушителя: быстрое отключение аккаунтов и удаление листингов;
- замораживание средств на платежных счетах и сокрытие имен ответчиков в публичном доступе на старте.
Юристы любят этот инструмент за скорость, однако судьи часто критикуют Schedule A за сложность для мелких продавцов, поскольку они не успевают подготовиться к защите.
Думаю, что у Трампа не будет проблем с удовлетворением этого иска. Он зарегистрировал марки «TRUMP» и слоган «MAKE AMERICA GREAT AGAIN» для одежды, наклеек и постеров. Продавцы, конечно, могут ссылаться на свободу слова и на то, что «MAGA» — это просто политическое высказывание. Однако для аккаунтов с брендингом TRUMP это слабый аргумент.
❤7😁4
Одно из оснований для аннулирования торговой марки — если она не используется в течение 5 лет. Оппоненты пытались аннулировать марку TESTAROSSA, поскольку Ferrari не выпускала автомобили с таким названием почти 30 лет.
Но юристы Ferrari собственные аргументы:
• б/у модели Testarossa можно купить у официальных дилеров, Ferrari помогает им проверять автомобили;
• Testarossa используется на игрушечных моделях с пометкой «по лицензии Ferrari».
Суд согласился, что даже если Ferrari не использует марку напрямую, предоставление лицензий третьим лицам также считается использованием, которое защищает марку от аннулирования.
Но юристы Ferrari собственные аргументы:
• б/у модели Testarossa можно купить у официальных дилеров, Ferrari помогает им проверять автомобили;
• Testarossa используется на игрушечных моделях с пометкой «по лицензии Ferrari».
Суд согласился, что даже если Ferrari не использует марку напрямую, предоставление лицензий третьим лицам также считается использованием, которое защищает марку от аннулирования.
❤27
Торговую марку нередко регистрируют сразу на нескольких владельцев — партнёров или совладельцев бизнеса. Это кажется удобным: все имеют равные права, и никто не обделён. Однако у такого подхода есть и минусы — их хорошо иллюстрирует свежее решение Апелляционной палаты Украины.
Марка «РАЙ ТРИКОТАЖНЫЙ» принадлежала трём родственникам. Одна из совладелиц решила зарегистрировать обновлённый логотип (справа) только на себя, а другая — подала возражение.
По словам заявительницы, прежняя марка не использовалась с 2019 года из-за разногласий между владельцами, а новая заявка, по её мнению, отличалась — это «другой логотип и он на украинском языке».
Апелляционная палата Украины признала марки схожими: в обеих присутствуют слова «РАЙ» и «Трикотажний/ТРИКОТАЖНЫЙ». Различия в цветах, шрифтах и графике не меняют общего впечатления.
У заявительницы было разрешение лишь от двух из трёх совладельцев. Однако по украинскому законодательству совладелец не может распоряжаться маркой без согласия всех владельцев. Подача схожей заявки без такого согласия считается нарушением их прав. Поскольку права третьей совладелицы были нарушены — в регистрации обновлённого логотипа отказано.
Вывод: заключайте соглашение об использовании марки или заранее получайте письменные согласия всех совладельцев.
Марка «РАЙ ТРИКОТАЖНЫЙ» принадлежала трём родственникам. Одна из совладелиц решила зарегистрировать обновлённый логотип (справа) только на себя, а другая — подала возражение.
По словам заявительницы, прежняя марка не использовалась с 2019 года из-за разногласий между владельцами, а новая заявка, по её мнению, отличалась — это «другой логотип и он на украинском языке».
Апелляционная палата Украины признала марки схожими: в обеих присутствуют слова «РАЙ» и «Трикотажний/ТРИКОТАЖНЫЙ». Различия в цветах, шрифтах и графике не меняют общего впечатления.
У заявительницы было разрешение лишь от двух из трёх совладельцев. Однако по украинскому законодательству совладелец не может распоряжаться маркой без согласия всех владельцев. Подача схожей заявки без такого согласия считается нарушением их прав. Поскольку права третьей совладелицы были нарушены — в регистрации обновлённого логотипа отказано.
Вывод: заключайте соглашение об использовании марки или заранее получайте письменные согласия всех совладельцев.
❤11
APM запустили коллекцию украшений со «змеиным» дизайном, который был очень похож на культовую линию Serpenti от Bulgari.
Bulgari подали иск утверждая, что их браслеты, кольца и серьги с головой змеи, перламутровыми глазами и формой спирали — это оригинальное произведение, которое защищается авторским правом.
Парижский апелляционный суд согласился, что линия действительно оригинальная, однако нарушения авторских прав не нашел. По мнению суда украшения APM не копировали комбинацию элементов Bulgari и создавали другое общее впечатление.
При этом суд посчитал, что APM не просто вдохновились — они паразитировали на известности Bulgari, воспользовавшись её имиджем и вложениями в продвижение Serpenti. В результате APM обязаны снять украшения с продажи и выплатить Bulgari компенсацию в размере €130 000.
Bulgari подали иск утверждая, что их браслеты, кольца и серьги с головой змеи, перламутровыми глазами и формой спирали — это оригинальное произведение, которое защищается авторским правом.
Парижский апелляционный суд согласился, что линия действительно оригинальная, однако нарушения авторских прав не нашел. По мнению суда украшения APM не копировали комбинацию элементов Bulgari и создавали другое общее впечатление.
При этом суд посчитал, что APM не просто вдохновились — они паразитировали на известности Bulgari, воспользовавшись её имиджем и вложениями в продвижение Serpenti. В результате APM обязаны снять украшения с продажи и выплатить Bulgari компенсацию в размере €130 000.
❤19
Наконец-то: Верховный Суд постановил, что ответы искусственного интеллекта не признаются источником достоверной научной информации.
Это ответ для всех, кто решил, что «взломал систему» и с помощью AI стал сверхмозгом во всех профессиях 😅
Это ответ для всех, кто решил, что «взломал систему» и с помощью AI стал сверхмозгом во всех профессиях 😅
❤22😁4
Американские регуляторы не шутят с подписками.
HelloFresh, крупнейший сервис доставки еды, согласился на мировое соглашение с правительством США из-за нарушений закона об автоматическом продлении подписки. Основные претензии: компания списывала деньги без чёткого согласия клиентов, а отказаться от подписки было крайне сложно.
В рамках мирового соглашения HelloFresh добровольно выплатит впечатляющий штраф — $7,5 млн 👀
HelloFresh, крупнейший сервис доставки еды, согласился на мировое соглашение с правительством США из-за нарушений закона об автоматическом продлении подписки. Основные претензии: компания списывала деньги без чёткого согласия клиентов, а отказаться от подписки было крайне сложно.
В рамках мирового соглашения HelloFresh добровольно выплатит впечатляющий штраф — $7,5 млн 👀
❤13
L’Oréal выиграли дело против индийской компании 🇮🇳
Суд постановил, что Joyeux скопировали всё из сыворотки GARNIER BRIGHT COMPLETE: цветовую гамму, упаковку, форму, стиль шрифта и общий внешний вид продукта. Это вводило покупателей в заблуждение, заставляя думать, будто они покупают оригинальный продукт Garnier.
В результате суд признал это нарушением прав на торговую марку, авторских прав и принципов добросовестной конкуренции — запретил производство и продажу копий продукта Garnier.
Суд постановил, что Joyeux скопировали всё из сыворотки GARNIER BRIGHT COMPLETE: цветовую гамму, упаковку, форму, стиль шрифта и общий внешний вид продукта. Это вводило покупателей в заблуждение, заставляя думать, будто они покупают оригинальный продукт Garnier.
В результате суд признал это нарушением прав на торговую марку, авторских прав и принципов добросовестной конкуренции — запретил производство и продажу копий продукта Garnier.
❤27
Соглашение между L’Oréal и Kering
Новый генеральный директор Kering обещал "непростые решения", и вот первое из них — продажа бьюти-направления компании L’Oréal. Юридически это всё строится на трех элементах:
1. Продажа бренда Creed и Kering Beauté. Kering купили Creed в 2023 году за €3,5 млрд, но нынешние проблемы, скорее всего, вынуждают продать бренд. Теперь L’Oréal получат права на торговые марки Creed и станут владельцем Creed.
2. Gucci, Bottega Veneta, Balenciaga — L’Oréal получат лицензии на использование торговых марок. Права передаются аж на 50 лет (редкость в сегменте), но юридически владельцем всех марок останется Kering. Сейчас права на Gucci находятся у другого парфюмерного гиганта — Coty, поэтому L’Oréal получит право на использование после окончания текущего договора с Coty.
3. Совместное предприятие — L’Oréal и Kering также планируют создать компанию в сфере wellness и longevity на условиях 50/50. Скорее всего меморандум уже существует, но учредительный договор будет после одобрения сделки антимонопольными органами.
Стоимость соглашения — €4 млрд плюс роялти за использование брендов. Закрытие ожидается в первой половине 2026 года
Новый генеральный директор Kering обещал "непростые решения", и вот первое из них — продажа бьюти-направления компании L’Oréal. Юридически это всё строится на трех элементах:
1. Продажа бренда Creed и Kering Beauté. Kering купили Creed в 2023 году за €3,5 млрд, но нынешние проблемы, скорее всего, вынуждают продать бренд. Теперь L’Oréal получат права на торговые марки Creed и станут владельцем Creed.
2. Gucci, Bottega Veneta, Balenciaga — L’Oréal получат лицензии на использование торговых марок. Права передаются аж на 50 лет (редкость в сегменте), но юридически владельцем всех марок останется Kering. Сейчас права на Gucci находятся у другого парфюмерного гиганта — Coty, поэтому L’Oréal получит право на использование после окончания текущего договора с Coty.
3. Совместное предприятие — L’Oréal и Kering также планируют создать компанию в сфере wellness и longevity на условиях 50/50. Скорее всего меморандум уже существует, но учредительный договор будет после одобрения сделки антимонопольными органами.
Стоимость соглашения — €4 млрд плюс роялти за использование брендов. Закрытие ожидается в первой половине 2026 года
❤14
По-особенному люблю сверхсложные кейсы
Недавно появилась реклама, которая вела на фишинговый сайт, похожий на Ninja Sushi.
В объявлениях не было упоминания бренда — только общие фразы вроде «получи скидку на суши в своём городе». На изображениях — ни одной фотографии с сайта, только AI-картинка, как выше. Формально тут было некуда зацепиться за нарушение прав интеллектуальной собственности.
Но немного юридической настойчивости в переговорах с Meta — и результат: 36 рекламных объявлений и рекламный кабинет мошенников удалены 🥂
Недавно появилась реклама, которая вела на фишинговый сайт, похожий на Ninja Sushi.
В объявлениях не было упоминания бренда — только общие фразы вроде «получи скидку на суши в своём городе». На изображениях — ни одной фотографии с сайта, только AI-картинка, как выше. Формально тут было некуда зацепиться за нарушение прав интеллектуальной собственности.
Но немного юридической настойчивости в переговорах с Meta — и результат: 36 рекламных объявлений и рекламный кабинет мошенников удалены 🥂
❤19
Кроме интеллектуальной собственности я еще интересуюсь шахматами (в зависимости от платформы, мой скромный рейтинг доходит до 1680).
Игра на высоком уровне требует немалой доли творчества. И если вас вдруг интересовало, являются ли шахматные партии объектом авторского права — я здесь, чтобы сказать: «нет» 😁
Главная причина — партия базируется на правилах и анализе вариантов. Поэтому это больше под «идеи, теории и методы», которые законом не охраняются. Кроме того, мне трудно представить, как это работало бы на практике: гроссмейстеры запрещали бы другим играть их варианты? Или публиковать партии в журналах? 🤷♂️
А на картинке — мат в 3–4 хода чёрными
Игра на высоком уровне требует немалой доли творчества. И если вас вдруг интересовало, являются ли шахматные партии объектом авторского права — я здесь, чтобы сказать: «нет» 😁
Главная причина — партия базируется на правилах и анализе вариантов. Поэтому это больше под «идеи, теории и методы», которые законом не охраняются. Кроме того, мне трудно представить, как это работало бы на практике: гроссмейстеры запрещали бы другим играть их варианты? Или публиковать партии в журналах? 🤷♂️
А на картинке — мат в 3–4 хода чёрными
❤30
Louis Vuitton одновременно с запуском своей первой коллекции макияжа зарегистрировали внешний вид упаковки в ЕС.
Теперь LV получили исключительное право на использование этого дизайна на весь ЕС и возможность запрещать схожие дизайны конкурентов.
Из собственного опыта скажу: процедура регистрации дизайна в ЕС очень комфортная — если всё подать правильно, то регистрацию можно получить менее чем за месяц.
Теперь LV получили исключительное право на использование этого дизайна на весь ЕС и возможность запрещать схожие дизайны конкурентов.
Из собственного опыта скажу: процедура регистрации дизайна в ЕС очень комфортная — если всё подать правильно, то регистрацию можно получить менее чем за месяц.
❤18
Polo Ralph Lauren выиграли дело против «Polo India» 🇮🇳
Суд установил, что Polo Ralph Lauren и логотип с всадником — хорошо известные торговые марки. Поэтому «POLO INDIA» может вводить потребителей в заблуждение, будто этот бренд связан с Ralph Lauren. Своим решением суд запретил использование спорного названия и обязал выплатить Ralph Lauren компенсацию в размере $4200.
На мой взгляд, решение довольно спорное, ведь слово POLO давно стало описательным, и большинство потребителей ассоциируют его не только с брендом Ralph Lauren 🤷♂️
Суд установил, что Polo Ralph Lauren и логотип с всадником — хорошо известные торговые марки. Поэтому «POLO INDIA» может вводить потребителей в заблуждение, будто этот бренд связан с Ralph Lauren. Своим решением суд запретил использование спорного названия и обязал выплатить Ralph Lauren компенсацию в размере $4200.
На мой взгляд, решение довольно спорное, ведь слово POLO давно стало описательным, и большинство потребителей ассоциируют его не только с брендом Ralph Lauren 🤷♂️
❤11
Отличный пример того, почему стоит проводить поиск и регистрировать собственные торговые марки.
В марте Lady Gaga анонсировала свой тур «Mayhem» и запустила мерч в его поддержку. Теперь серферский бренд Lost подал на певицу в суд. Компания утверждает, что использует название Mayhem с 1988 года и имеет зарегистрированную торговую марку для одежды.
Lost требует от Леди Гаги фантастическую компенсацию — $100 миллионов.
В марте Lady Gaga анонсировала свой тур «Mayhem» и запустила мерч в его поддержку. Теперь серферский бренд Lost подал на певицу в суд. Компания утверждает, что использует название Mayhem с 1988 года и имеет зарегистрированную торговую марку для одежды.
Lost требует от Леди Гаги фантастическую компенсацию — $100 миллионов.
❤9😁7
Невозможность зарегистрировать собственное название привела Vetements в Верховный суд США. В декабре 2021 года американское ведомство отклонило заявку Vetements на регистрацию бренда для одежды и магазинов, поскольку «vetements» в переводе с французского означает «одежда». Такое название является описательным для товаров этого класса, а следовательно — не может быть зарегистрировано.
Апелляционная палата и окружной суд оставили отказ в силе. Они применили «доктрину иностранных эквивалентов», которая обязывает переводить иностранные слова на английский язык. Если перевод слова описательный — марка получает отказ в регистрации.
Юристы Vetements считают такой подход устаревшим. Менее 1% американцев владеет французским языком, поэтому подавляющее большинство не переводит название Vetements. Для них это не «одежда», а прикольное название бренда, стилизованное под французский стиль.
Также юристы напоминают, что современное право должно исходить из позиции потребителя: если он ассоциирует название с конкретным брендом, его можно зарегистрировать. Не обошлось и без прецедентов: юристы вспомнили известное дело Booking.com, где суд подчеркнул, что восприятие названия потребителями важнее буквальной лингвистической теории.
Это дело поднимает интересный вопрос — как мы воспринимаем бренды. Например, бренд SUPREME имел проблемы с регистрацией, ведь слово переводится как «лучший», хотя потребители воспринимали его именно как название бренда. Это даже породило «легальные фейки» — один из таких магазинов даже был в Киеве.
В Украине эксперты также переводят большинство иностранных слов, и если слово считается описательным — заявка получит отказ. Например, Vetements получили регистрацию для многих товаров, но не для одежды. Несмотря на это, например, нам удалось зарегистрировать марку The Coat для верхней одежды 😎
Как юрист, я понимаю риск: если разрешить регистрировать иностранные слова «одежда», «обувь», «сумка» — это монополия на базовые слова на разных языках. Однако я поддерживаю подход, что восприятие потребителя должно быть на первом месте. Если юристы могут доказать, что слово перестало быть общим и воспринимается потребителями как бренд, баланс интересов будет сохранен.
Апелляционная палата и окружной суд оставили отказ в силе. Они применили «доктрину иностранных эквивалентов», которая обязывает переводить иностранные слова на английский язык. Если перевод слова описательный — марка получает отказ в регистрации.
Юристы Vetements считают такой подход устаревшим. Менее 1% американцев владеет французским языком, поэтому подавляющее большинство не переводит название Vetements. Для них это не «одежда», а прикольное название бренда, стилизованное под французский стиль.
Также юристы напоминают, что современное право должно исходить из позиции потребителя: если он ассоциирует название с конкретным брендом, его можно зарегистрировать. Не обошлось и без прецедентов: юристы вспомнили известное дело Booking.com, где суд подчеркнул, что восприятие названия потребителями важнее буквальной лингвистической теории.
Это дело поднимает интересный вопрос — как мы воспринимаем бренды. Например, бренд SUPREME имел проблемы с регистрацией, ведь слово переводится как «лучший», хотя потребители воспринимали его именно как название бренда. Это даже породило «легальные фейки» — один из таких магазинов даже был в Киеве.
В Украине эксперты также переводят большинство иностранных слов, и если слово считается описательным — заявка получит отказ. Например, Vetements получили регистрацию для многих товаров, но не для одежды. Несмотря на это, например, нам удалось зарегистрировать марку The Coat для верхней одежды 😎
Как юрист, я понимаю риск: если разрешить регистрировать иностранные слова «одежда», «обувь», «сумка» — это монополия на базовые слова на разных языках. Однако я поддерживаю подход, что восприятие потребителя должно быть на первом месте. Если юристы могут доказать, что слово перестало быть общим и воспринимается потребителями как бренд, баланс интересов будет сохранен.
❤19
АМКУ оштрафовал фармкомпанию за копирование упаковки 💊
Фармацевтическая компания «Беркана+» получила штраф из-за дизайна препарата «ДетраМакс», который оказался слишком похожим на «Детралекс» французского производителя.
Казалось бы, обычная синяя коробка с белыми буквами — таких в фарме сотни. Но АМКУ решил, что подобное оформление может вводить потребителей в заблуждение. Беркана+ признала нарушение и отозвала продукцию, поэтому штраф оказался относительно небольшим — 150 000 грн.
Ещё один пример того, что штрафы за копирование действительно работают 💁♂️
Фармацевтическая компания «Беркана+» получила штраф из-за дизайна препарата «ДетраМакс», который оказался слишком похожим на «Детралекс» французского производителя.
Казалось бы, обычная синяя коробка с белыми буквами — таких в фарме сотни. Но АМКУ решил, что подобное оформление может вводить потребителей в заблуждение. Беркана+ признала нарушение и отозвала продукцию, поэтому штраф оказался относительно небольшим — 150 000 грн.
Ещё один пример того, что штрафы за копирование действительно работают 💁♂️
❤6