Торговую марку Symbol признали хорошо известной в Украине
Апелляционная палата учла значительное количество доказательств: марка используется более 20 лет, по состоянию на 2019 год у Symbol было 30 магазинов, а затраты на рекламу составили 1,77 млн грн.
Также Symbol предоставили опрос: среди 1700 опрошенных 99% знают о Symbol, а 62% ассоциируют его с премиальной одеждой и обувью.
Что дает статус «хорошо известной»:
1. Марка становится «бессрочной» — больше не нужно платить за продление.
2. Защита распространяется не только на зарегистрированные классы, но и на смежные.
3. Проще доказать нарушение и отменить марки конкурентов.
Апелляционная палата учла значительное количество доказательств: марка используется более 20 лет, по состоянию на 2019 год у Symbol было 30 магазинов, а затраты на рекламу составили 1,77 млн грн.
Также Symbol предоставили опрос: среди 1700 опрошенных 99% знают о Symbol, а 62% ассоциируют его с премиальной одеждой и обувью.
Что дает статус «хорошо известной»:
1. Марка становится «бессрочной» — больше не нужно платить за продление.
2. Защита распространяется не только на зарегистрированные классы, но и на смежные.
3. Проще доказать нарушение и отменить марки конкурентов.
❤28
Dior против порнозвезды
В 2021 году Стефани Годж, которая снимается в порно под псевдонимом Gigi Dior, подала заявку на регистрацию своего псевдонима в США. Заявка касалась очень узкого перечня услуг: выступления порнозвезд, а также использование имени в фото и видео на веб-сайтах.
Несмотря на это юристы Dior разглядели здесь нарушение прав бренда и почти сразу подали возражение против регистрации. Основанием было то, что потребители могут быть введены в заблуждение относительно наличия связи между Gigi Dior и модным домом. Dior часто сотрудничают с актерами в своей рекламе и потребители могут подумать о новой коллаборации или что Gigi Dior амбассадор бренда.
Еще одно основание — размывание торговой марки. Бренд годами строил имидж роскоши и изысканности, а Gigi Dior планирует предоставлять под своим брендом «развлекательные услуги для взрослых». Dior не хочет, чтобы будущие поколения путали «дорогие наряды» со «взрослыми услугами», да и вообще, они не желают никаких двусмысленных аллюзий.
Сама Gigi Dior иронично заявила: «Мое имя не имеет ничего общего с кутюрье, и самое смешное то, что я обычно вообще не ношу одежду».
Тем не менее апелляционная палата USPTO стала на сторону модного дома и вот их аргументы:
1. Dior — суперизвестный бренд. Судьи отметили, что этот бренд известен даже тем, кто лично не покупал Dior (ну, это неудивительно).
2. Схожесть марок. «Dior» остается доминантной частью фразы «GIGI DIOR». К тому же актриса намекала на возможные «модные советы» и даже делала обзор дизайнерских луков на YouTube. По мнению экспертов, это свидетельствует о желании ассоциироваться со сферой моды.
3. Размывание. Сначала эксперт размышлял над ухудшением репутации бренда из-за ассоциации со взрослым контентом, однако остановился на более качественном аргументе — размывании. Использование Dior во взрослом контенте вряд ли создаст путаницу, однако точно снизит уникальность Dior на рынке.
Что это означает для Gigi Dior?
Суд не запрещает полностью использовать псевдоним «Gigi Dior» в творчестве, но отказывает в регистрации этого названия в качестве официальной торговой марки. Без регистрации Ходж теряет правовую защиту и монополию на обозначение, связанную с федеральной ТМ, так что любой спор о правах на этот псевдоним может стать более сложным для нее.
Решение хорошо подчеркивает силу крупных брендов, которым удается запрещать использование их названий даже в совершенно нетипичных сферах.
В 2021 году Стефани Годж, которая снимается в порно под псевдонимом Gigi Dior, подала заявку на регистрацию своего псевдонима в США. Заявка касалась очень узкого перечня услуг: выступления порнозвезд, а также использование имени в фото и видео на веб-сайтах.
Несмотря на это юристы Dior разглядели здесь нарушение прав бренда и почти сразу подали возражение против регистрации. Основанием было то, что потребители могут быть введены в заблуждение относительно наличия связи между Gigi Dior и модным домом. Dior часто сотрудничают с актерами в своей рекламе и потребители могут подумать о новой коллаборации или что Gigi Dior амбассадор бренда.
Еще одно основание — размывание торговой марки. Бренд годами строил имидж роскоши и изысканности, а Gigi Dior планирует предоставлять под своим брендом «развлекательные услуги для взрослых». Dior не хочет, чтобы будущие поколения путали «дорогие наряды» со «взрослыми услугами», да и вообще, они не желают никаких двусмысленных аллюзий.
Сама Gigi Dior иронично заявила: «Мое имя не имеет ничего общего с кутюрье, и самое смешное то, что я обычно вообще не ношу одежду».
Тем не менее апелляционная палата USPTO стала на сторону модного дома и вот их аргументы:
1. Dior — суперизвестный бренд. Судьи отметили, что этот бренд известен даже тем, кто лично не покупал Dior (ну, это неудивительно).
2. Схожесть марок. «Dior» остается доминантной частью фразы «GIGI DIOR». К тому же актриса намекала на возможные «модные советы» и даже делала обзор дизайнерских луков на YouTube. По мнению экспертов, это свидетельствует о желании ассоциироваться со сферой моды.
3. Размывание. Сначала эксперт размышлял над ухудшением репутации бренда из-за ассоциации со взрослым контентом, однако остановился на более качественном аргументе — размывании. Использование Dior во взрослом контенте вряд ли создаст путаницу, однако точно снизит уникальность Dior на рынке.
Что это означает для Gigi Dior?
Суд не запрещает полностью использовать псевдоним «Gigi Dior» в творчестве, но отказывает в регистрации этого названия в качестве официальной торговой марки. Без регистрации Ходж теряет правовую защиту и монополию на обозначение, связанную с федеральной ТМ, так что любой спор о правах на этот псевдоним может стать более сложным для нее.
Решение хорошо подчеркивает силу крупных брендов, которым удается запрещать использование их названий даже в совершенно нетипичных сферах.
❤32
Можно ли зарегистрировать «ПРОШУТТО» для названия магазина?
Заявительница пыталась доказать, что этот бренд приобрел различительную способность в Украине. Ее магазин с таким названием работает 3 года, имеет 13 тыс. подписчиков в TikTok, а видео набирают до 200 тыс. просмотров. Еще один аргумент — украинский потребитель воспринимает «ПРОШУТТО» как «качественный итальянский продукт», а не как конкретный товар.
Апелляционная палата Украины решила, что «прошутто» является общеизвестным названием итальянского сыровяленого окорока, и потребители не воспринимают его как бренд магазина. Более того, если зарегистрировать это название как торговую марку, другие продавцы мясной продукции потеряют возможность использовать его.
Таким образом, в регистрации отказано.
Заявительница пыталась доказать, что этот бренд приобрел различительную способность в Украине. Ее магазин с таким названием работает 3 года, имеет 13 тыс. подписчиков в TikTok, а видео набирают до 200 тыс. просмотров. Еще один аргумент — украинский потребитель воспринимает «ПРОШУТТО» как «качественный итальянский продукт», а не как конкретный товар.
Апелляционная палата Украины решила, что «прошутто» является общеизвестным названием итальянского сыровяленого окорока, и потребители не воспринимают его как бренд магазина. Более того, если зарегистрировать это название как торговую марку, другие продавцы мясной продукции потеряют возможность использовать его.
Таким образом, в регистрации отказано.
❤34
Marc Jacobs каким-то чудом смог зарегистрировать торговую марку THE и теперь сможет запрещать другим брендам использовать эту надпись на одежде и сумках 😳
❤22
Косметический бренд Maely’s получил иск за вводящую в заблуждение рекламу.
Потребители обвиняют бренд в поддельных фото «до и после» и ложных обещаниях по устранению дряблости кожи.
Они утверждают: либо на фото изображены разные люди, либо это просто ретушь 👀
Потребители обвиняют бренд в поддельных фото «до и после» и ложных обещаниях по устранению дряблости кожи.
Они утверждают: либо на фото изображены разные люди, либо это просто ретушь 👀
❤12
Как блогерши судятся из-за копирования вайба
У Сидни Николь Гиффорд более полумиллиона подписчиков в TikTok, Instagram и на Amazon Storefront. Она ведёт свою страницу и рекламирует товары преимущественно в монохромной, «бежево-серой» эстетике. В прошлом году Гиффорд подала иск против другой блогерши, Алиссы Шейл, обвинив её в копировании вайба.
Гиффорд утверждает, что после совместной фотосессии в прошлом году Шейл начала публиковать контент, который копирует её фон, цветовую гамму и минималистичное оформление. На этом Шейл не остановилась: она повторяла позы на фото, приобрела идентичные предметы интерьера, сделала похожее тату, стрижку и даже пыталась имитировать голос Гиффорд.
Юридически претензии Гиффорд сводились к трём обвинениям:
1. Нарушение авторских прав — Шейл брала её фотографии и идеи без разрешения.
2. Нарушение trade dress — так называемого «фирменного образа» (цветовая палитра, стиль фото, общий вайб) Гиффорд.
3. Использование образа — Шейл копировала внешность и старалась быть похожей на Гиффорд. Обычно такие претензии предъявляют селебрити, когда бренды нанимают похожих на них моделей.
Гиффорд утверждает, что из-за этого подписчики могут путать, где Шейл, а где Гиффорд. Более того, поскольку алгоритмы соцсетей предлагают схожий контент, фолловеры могут просто перейти к Шейл. В результате Гиффорд теряет подписчиков, охваты, а значит — и доход от брендов.
Шейл начала свой отзыв с цитаты Ким Кардашьян в духе «завистники портят тебе радость, потому что им нечем похвастаться» и просила отклонить иск. Судья, похоже, не оценил цитату и неожиданно разрешил рассматривать дело по существу. Он отклонил несущественные претензии Гиффорд о недобросовестной конкуренции, но оставил ключевые требования.
Теперь у Гиффорд есть шанс доказать, что «бежевый вайб» является её фирменным стилем, а имитация причёски и тату может вводить публику в заблуждение относительно того, кого именно они видят в ленте.
Это определённо дело, за которым стоит следить в этом году. Ранее копирование вайба считалось просто вдохновением без последствий. Однако если Гиффорд убедит суд, то и другие креаторы смогут активнее защищать свой контент и оттенки фона. Особенно если суд учтёт влияние алгоритмов соцсетей и то, что это действительно может вводить подписчиков в заблуждение.
Разумеется, решение может иметь и негативные последствия. Грань между «вдохновился» и «скопировал» в оформлении постов очень тонкая. Поэтому некоторые креаторы могут начать бояться публиковать новый контент, чтобы случайно не нарушить чей-то вайб.
У Сидни Николь Гиффорд более полумиллиона подписчиков в TikTok, Instagram и на Amazon Storefront. Она ведёт свою страницу и рекламирует товары преимущественно в монохромной, «бежево-серой» эстетике. В прошлом году Гиффорд подала иск против другой блогерши, Алиссы Шейл, обвинив её в копировании вайба.
Гиффорд утверждает, что после совместной фотосессии в прошлом году Шейл начала публиковать контент, который копирует её фон, цветовую гамму и минималистичное оформление. На этом Шейл не остановилась: она повторяла позы на фото, приобрела идентичные предметы интерьера, сделала похожее тату, стрижку и даже пыталась имитировать голос Гиффорд.
Юридически претензии Гиффорд сводились к трём обвинениям:
1. Нарушение авторских прав — Шейл брала её фотографии и идеи без разрешения.
2. Нарушение trade dress — так называемого «фирменного образа» (цветовая палитра, стиль фото, общий вайб) Гиффорд.
3. Использование образа — Шейл копировала внешность и старалась быть похожей на Гиффорд. Обычно такие претензии предъявляют селебрити, когда бренды нанимают похожих на них моделей.
Гиффорд утверждает, что из-за этого подписчики могут путать, где Шейл, а где Гиффорд. Более того, поскольку алгоритмы соцсетей предлагают схожий контент, фолловеры могут просто перейти к Шейл. В результате Гиффорд теряет подписчиков, охваты, а значит — и доход от брендов.
Шейл начала свой отзыв с цитаты Ким Кардашьян в духе «завистники портят тебе радость, потому что им нечем похвастаться» и просила отклонить иск. Судья, похоже, не оценил цитату и неожиданно разрешил рассматривать дело по существу. Он отклонил несущественные претензии Гиффорд о недобросовестной конкуренции, но оставил ключевые требования.
Теперь у Гиффорд есть шанс доказать, что «бежевый вайб» является её фирменным стилем, а имитация причёски и тату может вводить публику в заблуждение относительно того, кого именно они видят в ленте.
Это определённо дело, за которым стоит следить в этом году. Ранее копирование вайба считалось просто вдохновением без последствий. Однако если Гиффорд убедит суд, то и другие креаторы смогут активнее защищать свой контент и оттенки фона. Особенно если суд учтёт влияние алгоритмов соцсетей и то, что это действительно может вводить подписчиков в заблуждение.
Разумеется, решение может иметь и негативные последствия. Грань между «вдохновился» и «скопировал» в оформлении постов очень тонкая. Поэтому некоторые креаторы могут начать бояться публиковать новый контент, чтобы случайно не нарушить чей-то вайб.
❤21
Еще один пример защиты дизайнов
Один из брендов продавал корсет, дизайн которого мы помогли зарегистрировать. На претензию и предложение добровольно прекратить продажи бренд ответил, что нужно еще доказать его причастность к аккаунту 🥱
После моего общения с Instagram все публикации с нарушением были принудительно удалены, а сам аккаунт с 15 000 подписчиков — заблокирован 🥷
Вывод: регистрация дизайнов — эффективный инструмент, а отрицание очевидного не поможет избежать ответственности 💁♂️
Один из брендов продавал корсет, дизайн которого мы помогли зарегистрировать. На претензию и предложение добровольно прекратить продажи бренд ответил, что нужно еще доказать его причастность к аккаунту 🥱
После моего общения с Instagram все публикации с нарушением были принудительно удалены, а сам аккаунт с 15 000 подписчиков — заблокирован 🥷
Вывод: регистрация дизайнов — эффективный инструмент, а отрицание очевидного не поможет избежать ответственности 💁♂️
❤26
Форма фигурки LEGO была признана общеизвестной маркой в Украине.
Среди доказательств: фигурка была выпущена еще в 1978 году, её дизайн остаётся неизменным, а всего в мире продано 7,8 миллиарда таких фигурок. В Украине продукцию LEGO можно найти в 471 магазине, и только за 2023 год компания импортировала 1,5 миллиона минифигурок.
Опрос подтвердил, что 86% украинцев узнают эту фигурку, а 78% сразу ассоциируют её с брендом LEGO. Компания также упомянула о фильмах и играх, активности в соцсетях и 190 миллионов гривен, потраченных на маркетинг в Украине.
Теперь со статусом «общеизвестного» LEGO сможет эффективнее бороться с подделками фигурок.
Среди доказательств: фигурка была выпущена еще в 1978 году, её дизайн остаётся неизменным, а всего в мире продано 7,8 миллиарда таких фигурок. В Украине продукцию LEGO можно найти в 471 магазине, и только за 2023 год компания импортировала 1,5 миллиона минифигурок.
Опрос подтвердил, что 86% украинцев узнают эту фигурку, а 78% сразу ассоциируют её с брендом LEGO. Компания также упомянула о фильмах и играх, активности в соцсетях и 190 миллионов гривен, потраченных на маркетинг в Украине.
Теперь со статусом «общеизвестного» LEGO сможет эффективнее бороться с подделками фигурок.
❤27
В январе 2025 года EUIPO аннулировало одну из зарегистрированных моделей Nike. Причина — модель оказалась слишком похожей на уже существующий дизайн, который принадлежит самим Nike!
Впрочем, инициатором спора стал итальянский дизайнер Альфредо Ланджела, который решил оспорить регистрацию элемента кроссовок Air Huarache Run Ultra — боковой вставки, похожей на перевернутую букву «C». По мнению Ланджелы этот дизайн напоминал Nike Air Flight Huarache 1992 года, поэтому был не таким уж новым, чтобы получить отдельную охрану.
Юридические аргументы Ланджелы были следующие: чтобы получить охрану, дизайн должен быть «новым». Предыдущий дизайн был зарегистрирован в 1992 году в США. Новый элемент, который Nike регистрировали в 2016 году — это лишь незначительная вариация дизайна 1992 года. Поэтому дизайн 2016 года не может считаться новым, чтобы получить охрану.
Nike пытались защищаться:
- Рынок спортивной обуви перенасыщен подобными силуэтами. Поэтому даже незначительные отличия потребители будут воспринимать как нечто новое.
- Патент 1992 года охватывал весь верх кроссовка, а зарегистрированная в 2016 году деталь является лишь боковым элементом. По логике Nike, это другой объект охраны.
Несмотря на доводы Nike, EUIPO решило, что между «новой» вставкой Air Huarache Run Ultra (2016) и дизайном Air Flight Huarache (1992) слишком мало визуальных различий. По мнению ведомства, это лишь технические доработки, которые не создают действительно оригинального вида. Даже акцент Nike на эстетических нюансах не изменил общей оценки — регистрацию отменили.
Nike еще могут обжаловать это решение в апелляции, однако этот случай уже может повлиять на стратегии брендов. Ранее компании часто регистрировали «вечнозеленые патенты» — вносили незначительные изменения в дизайн и заново регистрировали его. Это позволяло продлить срок охраны, ведь в отличие от торговых марок дизайны не вечны. Однако теперь компаниям придется лучше подбирать, чем «обновленные» дизайны отличаются от собственного же наследия, чтобы избежать отмены регистрации.
Впрочем, инициатором спора стал итальянский дизайнер Альфредо Ланджела, который решил оспорить регистрацию элемента кроссовок Air Huarache Run Ultra — боковой вставки, похожей на перевернутую букву «C». По мнению Ланджелы этот дизайн напоминал Nike Air Flight Huarache 1992 года, поэтому был не таким уж новым, чтобы получить отдельную охрану.
Юридические аргументы Ланджелы были следующие: чтобы получить охрану, дизайн должен быть «новым». Предыдущий дизайн был зарегистрирован в 1992 году в США. Новый элемент, который Nike регистрировали в 2016 году — это лишь незначительная вариация дизайна 1992 года. Поэтому дизайн 2016 года не может считаться новым, чтобы получить охрану.
Nike пытались защищаться:
- Рынок спортивной обуви перенасыщен подобными силуэтами. Поэтому даже незначительные отличия потребители будут воспринимать как нечто новое.
- Патент 1992 года охватывал весь верх кроссовка, а зарегистрированная в 2016 году деталь является лишь боковым элементом. По логике Nike, это другой объект охраны.
Несмотря на доводы Nike, EUIPO решило, что между «новой» вставкой Air Huarache Run Ultra (2016) и дизайном Air Flight Huarache (1992) слишком мало визуальных различий. По мнению ведомства, это лишь технические доработки, которые не создают действительно оригинального вида. Даже акцент Nike на эстетических нюансах не изменил общей оценки — регистрацию отменили.
Nike еще могут обжаловать это решение в апелляции, однако этот случай уже может повлиять на стратегии брендов. Ранее компании часто регистрировали «вечнозеленые патенты» — вносили незначительные изменения в дизайн и заново регистрировали его. Это позволяло продлить срок охраны, ведь в отличие от торговых марок дизайны не вечны. Однако теперь компаниям придется лучше подбирать, чем «обновленные» дизайны отличаются от собственного же наследия, чтобы избежать отмены регистрации.
❤16
Илон Маск пообещал, что Twitter оплатит юристов всем, кого уволили за посты на платформе.
«Если вас несправедливо уволили из-за публикаций или лайков в X, мы оплатим ваши юридические расходы. Без ограничений» — написал Маск.
Но что произошло на практике?
Бывший сотрудник Twitter, которого уволили после твита о Маске, подал в суд, требуя возложить расходы на компанию. Суд отказал: твит Маска это слова, которые не создают юридических обязательств, а значит, Twitter ничего не должен.
Вывод: не верьте обещаниям Маска 👀
«Если вас несправедливо уволили из-за публикаций или лайков в X, мы оплатим ваши юридические расходы. Без ограничений» — написал Маск.
Но что произошло на практике?
Бывший сотрудник Twitter, которого уволили после твита о Маске, подал в суд, требуя возложить расходы на компанию. Суд отказал: твит Маска это слова, которые не создают юридических обязательств, а значит, Twitter ничего не должен.
Вывод: не верьте обещаниям Маска 👀
❤32
Похожи ли YILIBEAUTY и Louis Vuitton?
Логотип YILIBEAUTY состоит из надписи, иероглифов и букв “Y” и “L”. Однако юристам Louis Vuitton удалось доказать, что эти буквы переплетаются так, что создают впечатление монограммы “LV”.
Поскольку YILIBEAUTY планировали использовать для косметики, это могло ввести потребителей в заблуждение, что они покупают французский люкс. В регистрации было отказано, победа за юристами Louis Vuitton.
Логотип YILIBEAUTY состоит из надписи, иероглифов и букв “Y” и “L”. Однако юристам Louis Vuitton удалось доказать, что эти буквы переплетаются так, что создают впечатление монограммы “LV”.
Поскольку YILIBEAUTY планировали использовать для косметики, это могло ввести потребителей в заблуждение, что они покупают французский люкс. В регистрации было отказано, победа за юристами Louis Vuitton.
❤19
Аксель Дюма, генеральный директор Hermès, отреагировали на Wirkin, копию Birkin, которая стала настоящим трендом в TikTok:
Мое юридическое лицо, когда я прочитал этот комментарий, выглядело примерно так: 😵💫🫠
(1) Неясно, почему это «серая зона». Разве Hermès зря регистрирует свои торговые марки и дизайны?
(2) Дюма утверждает, что «никто не считает это настоящим изделием Hermès». Это прямо противоречит ключевому аргументу в спорах о нарушении прав — введению потребителей в заблуждение. А здесь CEO сам признаёт, что путаницы нет 🫣
(3) Назвать копию «комплиментом» — это фактически означает терпимость к такой практике. Но ещё хуже для имиджа — то, что Hermès, похоже, даже не собирается ничего с этим делать 🧑⚖️
Надеюсь, это не означает смену стратегии Hermès в защите своей интеллектуальной собственности 🤷♂️
Трудно сказать, что об этом думать, потому что это серая зона. Конечно, я был зол. Потому что копирование нашей интеллектуальной собственности, копирование нашего творчества — это, по сути, отвратительно, это кража чужой работы.
Мы должны признать, что в этой ситуации есть определённая двусмысленность. Люди понимают разницу в качестве, никто не думает, что покупает настоящую сумку Hermès. Это комплимент; вероятно, это сделано без злого умысла.
Мое юридическое лицо, когда я прочитал этот комментарий, выглядело примерно так: 😵💫🫠
(1) Неясно, почему это «серая зона». Разве Hermès зря регистрирует свои торговые марки и дизайны?
(2) Дюма утверждает, что «никто не считает это настоящим изделием Hermès». Это прямо противоречит ключевому аргументу в спорах о нарушении прав — введению потребителей в заблуждение. А здесь CEO сам признаёт, что путаницы нет 🫣
(3) Назвать копию «комплиментом» — это фактически означает терпимость к такой практике. Но ещё хуже для имиджа — то, что Hermès, похоже, даже не собирается ничего с этим делать 🧑⚖️
Надеюсь, это не означает смену стратегии Hermès в защите своей интеллектуальной собственности 🤷♂️
❤25
Трамп регистрирует в США торговую марку TRUMP для:
• метавселенной под брендом TRUMP
• платформ для торговли NFT и криптовалютами, одобренных 45-м и 47-м президентами США 🫠
• метавселенной под брендом TRUMP
• платформ для торговли NFT и криптовалютами, одобренных 45-м и 47-м президентами США 🫠
❤8
Российская компания, владелец марки «Майский Чай», решила оспорить марку MAY TEA от Schweppes в ЕС. Главный аргумент — многие европейские потребители понимают русский язык, а значит, MAY TEA может восприниматься как транслитерация их марки.
Schweppes назвали действия владельца «Майский Чай» недобросовестными: сначала он сам подал несколько заявок на «MAY TEA» в ЕС, а когда Schweppes направили возражения — попытался оспорить права на их марку.
Апелляционная палата сначала согласилась с владельцем «Майский Чай», но суд принял более рациональное решение. По мнению суда название «Майский Чай» не является уникальным, а в категории товаров массового потребления для потребителя важнее как выглядит марка. Поскольку визуально марки отличаются, то Schweppes вправе владеть своей маркой MAY TEA без ограничений.
Вывод: даже если марки кажутся похожими для определённой аудитории, их регистрация зависит от общей узнаваемости и дизайна. А «Майскому Чаю» будет сложнее что-то зарегистрировать в ЕС
Schweppes назвали действия владельца «Майский Чай» недобросовестными: сначала он сам подал несколько заявок на «MAY TEA» в ЕС, а когда Schweppes направили возражения — попытался оспорить права на их марку.
Апелляционная палата сначала согласилась с владельцем «Майский Чай», но суд принял более рациональное решение. По мнению суда название «Майский Чай» не является уникальным, а в категории товаров массового потребления для потребителя важнее как выглядит марка. Поскольку визуально марки отличаются, то Schweppes вправе владеть своей маркой MAY TEA без ограничений.
Вывод: даже если марки кажутся похожими для определённой аудитории, их регистрация зависит от общей узнаваемости и дизайна. А «Майскому Чаю» будет сложнее что-то зарегистрировать в ЕС
❤28
Дом моды ALAÏA успешно оспорил регистрацию ALYA LODGE & SPA для гостинично-ресторанных услуг.
Суд признал, что названия ALYA и ALAÏA слишком похожи: схожая структура, одинаковые буквы A, L и A, и почти идентичное произношение ([alia] / [alaia]). Приставка LODGE & SPA не спасает — ведь внимание сосредотачивается именно на ALYA.
Поскольку потребители могут спутать отель с модным домом — ALYA LODGE & SPA отказано в регистрации.
Суд признал, что названия ALYA и ALAÏA слишком похожи: схожая структура, одинаковые буквы A, L и A, и почти идентичное произношение ([alia] / [alaia]). Приставка LODGE & SPA не спасает — ведь внимание сосредотачивается именно на ALYA.
Поскольку потребители могут спутать отель с модным домом — ALYA LODGE & SPA отказано в регистрации.
❤17
Как Chanel побороли ресейл
В феврале 2025 года Chanel одержали громкую победу в суде против реселлера What Goes Around Comes Around (WGACA). Спор длится еще с 2018 года, когда Chanel подали иск против WGACA из-за того, что на сайте реселлера попадались подделки или сумки, похищенные с фабрик.
Chanel особенно возмущало, что WGACA заявляли о «100% оригинальности» товаров и использовали хэштеги со словом «chanel». По мнению компании, это недобросовестная конкуренция, поскольку потребители могли решить, что реселлер как-то официально связан с брендом.
WGACA строили свою защиту на аргументе, что Chanel просто стремится «убить» рынок перепродажи, а доказательств подделок нет. Так, в 2012 с фабрик Chanel похитили около 30 000 сумок, некоторые серийные номера появились на сайте WGACA. Однако это были оригиналы, хоть и украденные. Еще 51 сумки не было в базах Chanel, однако бренд признал, что эти сумки также изготовлены на заводах компании (так что, с позиции WGACA, это не подделки).
И вот суд принял финальное решение, которое закрепило вердикт присяжных, что WGACA нарушали права Chanel на торговые марки и занималась недобросовестной рекламой и продажей подделок.
Основное из решения суда:
1. Постоянный запрет
Запрещено продавать любые товары неавторизованные Chanel. В частности в решении упомянуты промоматериалы, сумки с поврежденными номерами и без номеров. WGACA также не могут использовать название «Chanel», логотип «CC» или фирменный шрифт, если это намекает на официальное сотрудничество с брендом.
2. Денежные штрафы
WGACA обязаны выплатить $4 млн в качестве компенсации за продажу подделок. В дополнение Chanel требовали вернуть $94 млн прибыли, но WGACA смогли доказать, что незаконная прибыль составила лишь 12 739 долларов, и суд утвердил эту скромную сумму.
3. Прозрачность
Компания не может называть товары Chanel «аутентичными», если не имеет доказательств, подтверждающих их подлинность. WGACA должны добавлять к каждой сумке Chanel сообщение о том, что компания никоим образом не связана с брендом и не является авторизованным продавцом
Единственное «послабление» для WGACA — Chanel требовали, что реселлер должен прекращать продажу сумок сразу после получения претензии. Однако это условие не вошло в финальное решение.
Насколько изменится люксовый ресейл после этого решения? Кардинально 💁♂️
В феврале 2025 года Chanel одержали громкую победу в суде против реселлера What Goes Around Comes Around (WGACA). Спор длится еще с 2018 года, когда Chanel подали иск против WGACA из-за того, что на сайте реселлера попадались подделки или сумки, похищенные с фабрик.
Chanel особенно возмущало, что WGACA заявляли о «100% оригинальности» товаров и использовали хэштеги со словом «chanel». По мнению компании, это недобросовестная конкуренция, поскольку потребители могли решить, что реселлер как-то официально связан с брендом.
WGACA строили свою защиту на аргументе, что Chanel просто стремится «убить» рынок перепродажи, а доказательств подделок нет. Так, в 2012 с фабрик Chanel похитили около 30 000 сумок, некоторые серийные номера появились на сайте WGACA. Однако это были оригиналы, хоть и украденные. Еще 51 сумки не было в базах Chanel, однако бренд признал, что эти сумки также изготовлены на заводах компании (так что, с позиции WGACA, это не подделки).
И вот суд принял финальное решение, которое закрепило вердикт присяжных, что WGACA нарушали права Chanel на торговые марки и занималась недобросовестной рекламой и продажей подделок.
Основное из решения суда:
1. Постоянный запрет
Запрещено продавать любые товары неавторизованные Chanel. В частности в решении упомянуты промоматериалы, сумки с поврежденными номерами и без номеров. WGACA также не могут использовать название «Chanel», логотип «CC» или фирменный шрифт, если это намекает на официальное сотрудничество с брендом.
2. Денежные штрафы
WGACA обязаны выплатить $4 млн в качестве компенсации за продажу подделок. В дополнение Chanel требовали вернуть $94 млн прибыли, но WGACA смогли доказать, что незаконная прибыль составила лишь 12 739 долларов, и суд утвердил эту скромную сумму.
3. Прозрачность
Компания не может называть товары Chanel «аутентичными», если не имеет доказательств, подтверждающих их подлинность. WGACA должны добавлять к каждой сумке Chanel сообщение о том, что компания никоим образом не связана с брендом и не является авторизованным продавцом
Единственное «послабление» для WGACA — Chanel требовали, что реселлер должен прекращать продажу сумок сразу после получения претензии. Однако это условие не вошло в финальное решение.
Насколько изменится люксовый ресейл после этого решения? Кардинально 💁♂️
❤15
Юристам Louis Vuitton удалось заблокировать регистрацию марки ZV, которую пытались зарегистрировать для магнитов и техники.
Суд признал, что узнаваемость монограммы настолько высока, что даже товары, не связанные с модой, могут вызывать у потребителей ассоциацию с Louis Vuitton.
Еще один интересный момент: по мнению суда, использование ZV для технологических товаров могло бы нанести ущерб престижу Louis Vuitton, ведь кожаные изделия ассоциируются с мастерством, а не с индустриальным производством.
Суд признал, что узнаваемость монограммы настолько высока, что даже товары, не связанные с модой, могут вызывать у потребителей ассоциацию с Louis Vuitton.
Еще один интересный момент: по мнению суда, использование ZV для технологических товаров могло бы нанести ущерб престижу Louis Vuitton, ведь кожаные изделия ассоциируются с мастерством, а не с индустриальным производством.
❤19
Компания Olaplex получила коллективный иск из-за того, что в продуктах с маркировкой «Made in USA» содержались ингредиенты из-за границы. Olaplex решила урегулировать дело добровольно и заключила мировое соглашение:
· «Пострадавшие» — получили купон на $5 на следующую покупку Olaplex;
· Юристы, которые их представляли — получили $1,35 млн.
Кто настоящий победитель в таких коллективных исках — думаю, вы уже догадались 😏
· «Пострадавшие» — получили купон на $5 на следующую покупку Olaplex;
· Юристы, которые их представляли — получили $1,35 млн.
Кто настоящий победитель в таких коллективных исках — думаю, вы уже догадались 😏
❤29
Компания Конти, производитель конфет «Джек», подала возражение против регистрации марки сети магазинов МАРМЕЛАДНИЙ ДЖЕК.
Главный аргумент: в названии используется слово «Джек», и потребители могут спутать магазины с продукцией Конти.
Владелец магазинов настаивал, что марки существенно отличаются. На его логотипе изображены пират и попугай, что создаёт ассоциацию с пиратской тематикой, тогда как Конти использует персонажа из сказки «Джек и бобовое зёрнышко». Кроме того, добавление слов «Мармеладний» и «світ солодощів» обеспечивает достаточное отличие от конфет Конти.
Апелляционная палата Украины согласилась с этими аргументами и отклонила возражение Конти. Марка МАРМЕЛАДНИЙ ДЖЕК успешно зарегистрирована.
Главный аргумент: в названии используется слово «Джек», и потребители могут спутать магазины с продукцией Конти.
Владелец магазинов настаивал, что марки существенно отличаются. На его логотипе изображены пират и попугай, что создаёт ассоциацию с пиратской тематикой, тогда как Конти использует персонажа из сказки «Джек и бобовое зёрнышко». Кроме того, добавление слов «Мармеладний» и «світ солодощів» обеспечивает достаточное отличие от конфет Конти.
Апелляционная палата Украины согласилась с этими аргументами и отклонила возражение Конти. Марка МАРМЕЛАДНИЙ ДЖЕК успешно зарегистрирована.
❤22