Прочитал новость о каком-то российском медийном проекте, который получил от американского правительства около двух миллионов долларов, а в качестве результата выдал две тысячи подписчиков на ютубе и менее тысячи в телеграме. Разоблачает коллег другой грантовый проект: внутривидовая конкуренция - страшное дело. Вскоре, впрочем, оказалось, что оценили неверно. Но я вдруг задумался о том, что порою встречаю у публики два следующих тезиса:

1. США и страны ЕС годами торговали и сотрудничали с российским режимом. Да и сейчас продолжают. Следовательно, они несут ответственность перед российским народом. Они нам должны.

2. Получать гранты от США и ЕС - это зашквар. И особенно стыдно сидеть на шее у западного налогоплательщика, делая при этом всякую бесполезную и бестолковую хрень.

Удивляет то, что эти тезисы порою озвучивают одни и те же люди. Ведь очевидно, что тезисы противоречат друг другу. Пункт 2 можно легко развернуть так: гранты - это разновидность велфера, который выплачивает Запад российским политическим эмигрантам. Распилили пару госдеповских лямов, изображая бурную деятельность? По сути это значит, что какое-то время какое-то количество россиян просто получали американский велфер. Аналогично с той скандальной "фабрикой эльфов" от FRF. Проект, конечно, крайне идиотский, полезный выхлоп от него - примерно нулевой. Но если посмотреть на него под таким углом: это просто значит, что пару лет пара сотен россиян могла сидеть и ковырять в носу за счет дяди Сэма, вместо того, чтобы, высунув язык, выживать на чужбине. Здесь, конечно, можно сказать, что стыдно тянуть деньги с западного налогоплательщика, но такое утверждение уже вступает в противоречие с пунктом 1.

Когда-то либертарианку Айн Рэнд пытались пристыдить тем, что она пользовалась американской социалкой. Та парировала утверждением, что просто возвращает свое, ведь ранее с нее тянули налоги, не спрашивая ее мнения. Вот и здесь можно сказать так же. Если западные страны задолжали россиянам и особенно российскому гражданскому обществу, то люди, осваивающие гранты, не делают ничего морально предосудительного, а просто возвращают свое наиболее доступным для них способом. В общем, думается мне, тут надо отказываться либо от пункта 1, либо от пункта 2.

Лично у меня вызывает все большие сомнения первый тезис - о том, что Запад долгие годы сотрудничал с российским режимом, а потому ответственен перед нами, россиянами.

На первый взгляд все верно. Запад прекрасно ладил с российским режимом в нулевые и ранние десятые. Покупал нефть, газ и многое другое. И сейчас зачастую продолжает это делать. Западные страны не слишком волновала нарастающая в стране автократия, не заботило кого там бьют дубинками на площадях. А как собачка разрослась, откормилась и начала лезть в соседские курятники - тут-то все внезапно и встрепенулись. Здесь, конечно, стоит сделать выводы: если вы в собственных интересах подкармливаете автократию, рано или поздно она ответит вам соответствующей благодарностью. Но выводы едва ли будут сделаны. Так было с Хусейном, было с Каддафи и другими. Никогда такого не было и вот опять!

Стало быть виноваты? Отчасти да. Но есть один момент, который мешает раскатывать губу с претензиями. Этот момент - Тридцатилетняя война. Считается, что именно после нее в семнадцатом веке в Европе установилась доктрина суверенитета. Она подразумевает, что карта поделена на суверенные территории. Внутреннее устройство суверенной территории - дело суверенной территории. Какую религию исповедовать, иметь или не иметь парламент. Если суверен вступает в драку с другими суверенами - тут уже другие расклады. Но у себя делает что хочет. На то он и суверен.

Принимая во внимание этот момент, можно сказать, что Запад относился к России как к суверену. Поддерживал дипломатические отношения, вел торговлю, заключал соглашения. А на внутреннее устройство суверенной территории не обращал особого внимания: как там правителей избирают и кого именно лупят дубинками на площадях - ваше дело. Когда российский суверен начал вылезать за пределы своего загона - здесь-то и понеслись уже другие расклады.

Получается забавно. Публичные претензии режима к Западу заключаются в том, что его недостаточно уважали как суверена. Лезли во внутренние дела, спонсировали какие-то правозащитные фонды, требовали соблюдения каких-то там прав человека. А претензии к Западу оппозиции получаются обратные: Запад слишком уважал российский суверенитет, годами закрывая глаза на наши внутренние проблемы.

Но главное, что тут у нас опять две опции, из которых надо выбирать: либо отказ от ответственности, либо отказ от суверенитета. Одна позиция логически не совместима с другой. Если это Запад виноват во всех наших проблемах и только он один, то он вполне может ответить: "окей, раз я ответственен за ваши дела, значит вам надо повязать слюнявчик и ввести внешнее управление, ибо какой же вы тогда суверен?" Но отказ от суверенитета - это такая вещь, которой никто не хочет. А вот перекидывать ответственность зато хотят очень многие.

Тем временем либертарианец Хавьер Милей вознамерился приватизировать тюрьмы в Аргентине.

Частно-государственное партнерство зачастую может быть полезно, но только не в случае тюрем. И понятно почему. Скажем, приватизация школ ведет к тому, что школы начинают конкурировать за учеников, а следовательно оказываются заинтересованы в том, чтобы оказывать более качественные образовательные услуги. С тюрьмами происходит ровно то же самое - они экономически заинтересованы в увеличении количества "клиентов". Только, если в случае школ, общественный интерес заключается в том, чтобы образованных людей было больше, в случае тюрем он буквально в обратном - чтобы преступников было меньше. Безопасное общество не там, где всех преступников пересажали в тюрьмы, а там, где тюрьмы пустуют т.к. сажать некого.

Накоплен немалый опыт, свидетельствующий о том, что заключение - сомнительные метод перевоспитания людей. Оказываясь в тюрьме, люди социализируются в криминальной среде, вливаются в банды и одновременно теряют навыки нормальной жизни. Поэтому тюрьмы лучше использовать как крайнее средство - сажать туда только самых отбитых. А к случаям небезнадежным применять другие методы перевоспитания. Именно так это работает в Скандинавских странах, в Нидерландах и т.д. На выходе эти страны имеют низкий уровень преступности. И пенитенциарная система там при этом государственная.

А где есть частные тюрьмы? Ну, разумеется, в ебанутых Соединенных штатах Америки. Там в них сидят 8% от общего числа заключенных. При этом в США высочайшее количество заключенных на душу населения, криминал рекорд имеет каждый четвертый американец, дикий уровень преступности по меркам западных стран. Опыт это очевидно хреновый. Никакой особой конкуренции не выходит: тюрьмы требуют больших вложений, поэтому на этом рынке царит олигополия из двух больших компаний. Картельный сговор в таких условиях - раз плюнуть. Эти компании еще и публичные - их акции торгуются на бирже. При Обаме - падали, при Трампе - росли. Подавляющее количество нелегальных мигрантов содержатся именно в частных учреждениях. Здесь нетрудно догадаться кому оказалась выгодна трамповская борьба с миграцией. Тюремщики лоббируют жесткую руку и ужесточение законов - это их прямой экономический интерес.

По оценкам с заключенными в частных тюрьмах обращаются хуже, оттуда чаще бегут, чаще и возвращаются, становясь рецидивистами. И это ожидаемо. Если государство платит тюремщикам из расчета за голову (на содержание каждого заключенного) - тюремщики будут заинтересованы в том, чтобы "клиентов" становилось больше и "клиенты" возвращались. В переговорах с государством они будут завышать цену на содержание заключенных, у себя внутри наоборот - стремиться снижать издержки, а заодно получать дополнительные бонусы, принуждая заключенных к труду. Так работает бизнес. В этой схеме нет никого, кто бы был заинтересован в перевоспитании и ресоциализации, хотя общественный интерес состоит именно в этом.

Милеевские предложения выглядят еще интереснее. Он хочет продать девелоперам действующие тюрьмы в городских центрах, чтобы те построили новые на отшибе, а землю в центре использовали под жилую застройку. Мало того, что это осложнит жизнь заключенных и их родственников, которым придется тащиться с передачами и свиданками хрен знает куда, все это похоже на один большой распил бабла.

Оправдывают это необходимостью борьбы с наркомафией. Картели - это и впрямь проблема в Латинской Америки. Вот только нормальный либертарианский ответ на эту проблему - легалайз (менее радикально: госпрограммы снижения вреда), который позволит выбить экономический фундамент из-под ног наркомафии. А не увеличение популяции зеков.

Вишенка на торте: предложение разработано не самим Милеем, а Патрисией Булрич - право-центристской и местной любительницей ментовского сапога, которую Милей назначил главой МВД. В общем, никакого вам легалайза и сокращения статей наказывающих за victimless crimes. Вместо этого - новенькие частные мегатюрьмы на 6000 человек. Такое вот либертарианство.

Читатели обратили внимание, что из новости не обязательно следует, что построенные на частные деньги тюрьмы будут отданы в частные руки (заголовок можно трактовать двояко). Если это не так, то с критикой Милея по части частных тюрем я поспешил. Вся остальная критика, впрочем, остаётся в силе - проблему наркомании либертарианцы должны решать легалайзом, а не укреплением полицейщины.

К сожалению, никаких подробностей об этом плане Булрич на английском найти не удаётся. Если кто-то владеет испанским - напишите, пожалуйста, что да как.

Инцелы и инцел

Какие-то добрые люди настучали столбовой дворянке Мизулиной на отца российских инцелов Алексея Поднебесного. Та потребовала покарать зарвавшегося холопа и теперь менты, вместо нормальной работы, будут заниматься проверкой тысяч записей про "дайте секс" на экстремизм и тому подобное. Сам Поднебесный обвиняет в доносах своих врагинь-феминисток.

Надеюсь, все понимают, что ничего хорошего в этом нет. Какую бы хуйню ни нес Поднебесный - в реальности он и мухи не обидел. Но предполагаю, что здесь могут найтись те, кто скажет, что инцелы - это радикальная женоненавистническая идеология. Сначала они в интернетах чирикают - а потом женщин убивают. Значит надо запрещать, даешь 282 статью.

Однако здесь есть интересный момент. Вот вроде и в США инцелы, и Поднебесный инцел, но общего у них мало. Насколько я сталкивался с отрыжкой американских нижних интернетов, тамошние инцелы - это носители идеологии, которую я бы назвал радикальным биологическим редукционизмом. Они убеждены, что секс и отношения у людей - это не про доверие, партнерство и коммуникацию. Человеческие взаимодействия реально подчинены вбитым в нас намертво природным паттернам. Всей этой теме про альфа, бета и омега особей. Это попросту эмпирически неверно и базируется на устаревших этологических концептах (оно даже у волков не так работает, не говоря уже про людей). Но американские инцелы верят именно в это. Если ты уродился омежкой с маленькой челюстью, то всю жизнь будешь смотреть как Стейси гуляют с Чадами. Даже если станешь богатым задротом - природу все равно не пересилишь. Принятие этой истины - "черная пилюля". Это абсолютно пессимистическая идеология. Непонятно, что из нее может следовать, помимо ненависти к своей судьбе, человечеству и особенно к женской его части. Поэтому неудивительно, что такие ребята в США слетают с катушек и устраивают шутинги. Единственный "мирный" выход из этой ситуации предлагают неореакционеры, которые требуют вернуться к старым добрым временам - лишить женщин всех прав, чтобы распределять затем на всех через принудительное замужество и тщательно следить, чтобы они потом не бегали на блядки к альфам.

Но если немного послушать Поднебесного, то легко заметить - он транслирует нечто совсем другое. Вместо биологического редукционизма, у него идет некая вульгарная эзотерика. Он верует в некую "сексуальную энергию", которая лежит в основе всего. Если бы эта энергия циркулировала свободно, то все были бы прекрасны и счастливы. Но мир погряз в грехе: женщины, вместо того, чтобы дарить мужчинам энергию, предпочитают ее ограничивать и монетизировать. В результате мужчины, вместо того, чтобы становиться гениями и творцами, страдают и чахнут. Позиция это не просто отличается от позиции американских инцелов - она противоположна. Для инцелов секс - просто биологическая программа, для Поднебесного - нечто вроде священнодействия. Если поедатели черных пилюль пессимисты, то Поднебесный оставляет место для оптимизма - мир сейчас плох, но его можно исправить. В общем, Поднебесный не следует традиции американской инцельни. Он скорее из традиции постсоветских эзотериков, обложенных Кастанедой и прочими Рерихами, только с поправкой на его личную одержимость сексом. Все это наслаивается у него на любовь к коммунизму и равенству.

Таким образом, американская инцельня - это и впрямь стремная женоненавистническая идеология. Однако Поднебесный подменяет ее своей куда более безобидной эзотерической шизой. Уж лучше это, чем "черная пилюля". Выходит, российские феминистки, как обычно, не туда воюют.

Справедливости ради: у Поднебесного какая-то очень запутанная драма с бывшей, которая в т.ч. числе обвиняет его в домашнем насилии (но Мизулиной жаловались не на это) - https://medialeaks.ru/1304jkl-sct-podnebesnyi/

P.S. Да-да, в России даже инцелы ебутся.

Васил написал развернутый ответ на мою "апологию Поднебесного". Пошел предметный спор о минусах идеологии эзотерического инцелизма - дискуссии, которые мы заслужили 😅

Надо сказать, что одно возражение мне показалось действительно хорошим. О том, что оптимистичность некой идеологии - это совсем необязательно плюс. Мол, оптимизм гораздо эффективнее мотивирует людей на действия, нежели пессимизм. Тут соглашусь. Опаснее всего не те люди, которые видят мир в мрачных красках. Опаснее те, у кого есть четкая картина утопии, а также понятные пути к ее достижению.

В остальном Васил пишет, что представления Поднебесного о правильном устройстве общества недалеко ушли от представлений неореакционеров - и те, и другие считают, что в правильном обществе секс должен быть доступен более-менее для всех мужчин. Если получится - добровольно, если нет - принудительно. Васил также указывает, что Поднебесный является вполне себе идейным женоненавистником. Здесь я, видимо, хуже знаком с лором - видел одно интервью и там не было ничего про женщин как квази-демонических сущностей.

А вот идея "перераспределения секса" в обществе кажется мне... довольно последовательной для коммуниста идеей. Вспомним, к примеру, как Нозик троллил публику, утверждая, что любой человек принудительно платящий налоги, является рабом. Он начинал с определения: рабом является тот не может распоряжаться своим временем и телом. На работу мы тратим время и усилия, эта работа затем пересчитывается в деньги. Следовательно, если у кого-то принудительно изымают деньги - он является рабом т.к. это равнозначно изъятию его времени и усилий. Далее возникает вопрос: если одни формы телесной активности можно "перераспределять" ради удовлетворения чьих-то потребностей, то почему нельзя другие? Остается постулировать, что секс - это какая-то дико важная потребность, от неудовлетворения которой мужчины страшно страдают. Поднебесный так и считает. Тогда почему бы не перераспределять секс, как перераспределяют еду, жилье и деньги? Это, конечно, жуткое покушение на субъектность, но так и все остальное тоже. Выходит последовательная для социалиста позиция. Если не нравится - не пополняйте ряды сторонников "перераспределительной справедливости"!

Как бы то ни было, вопрос не в том, какая форма инцелизма - черно-пилюльная или эзотерическая - хорошая. Вопрос лишь в том, какая хуже. Васил соглашается с тем, что воевать с идеологий при помощи репрессий - плохая идея. С идеологией необходимо спорить. Я добавлю здесь, что спорить стоит не столько с ее носителями. Скорее стоит признавать, что некоторый "кризис отношений" в современном мире и впрямь существует. И все зависит от того, будут ли на этот кризис даваться нормальные ответы. Если нет, то ответы с одной стороны будут давать инцелы, а с другой - радфем. Но стоит также иметь в виду: кого переубеждать проще, совсем отбитых или не совсем? И здесь я вижу разницу между черно-пилюльными и эзотерическими. Для первых отношения между людьми - это нечто вроде игры с нулевой суммы, в которой организмы с разными биологическими программами отстаивают собственные корыстные интересы. А вот в рассуждениях о "сексуальной энергии" я все-таки вижу понимание того, что отношения - это не обязательно война, потенциально возможны взаимовыгодные win-win сценарии. Эту позицию можно очеловечить, а вот первую едва ли.

Первый Fallout я проходил один раз. Зато второй облазил вдоль и поперек. На момент выхода я учился в школе, потраченные на исследование пустоши ночные часы приходилось компенсировать сном на уроках (ничего не потерял).

Поэтому понятно, что ожидания от сериала Amazon были невысоки. Ведь за что мы любили Fallout? За кровищу, оторванные головы и возможность снести кому-нибудь полтуловища одним выстрелом (в Ф1-2 на тот момент была топовая графика). За то, что можно было накачать своего персонажа наркотой по самое небалуйся. За то, что в Нью Рено можно было получить перк "порнозвезда", а дон Сальваторе после этого начинал считать сотрудничество с вами зашкваром. За то, что можно было читать объявления о своем розыске с пометкой "детоубийца". В общем, Fallout - это про закинуться "психо" и идти сносить головы детям кувалдой!

С пришествием в сеттинг 3Д вольницу немного порезали - детей убивать запретили. Сюжетно на уровне второй части оказался только New Vegas, где надо было делать выбор между либерализмом, республиканизмом и неореакцией (что понятно т.к. делали это Obsidian, наследники Black Isle). Ожидал от сериала, что там и вовсе устроят детский сад с расчетом на увеличение аудитории. Но нет. Все на месте. Упоротые "джетом" рейдеры, карнавальное насилие - головы и прочие части тела разлетаются так, будто у всех персонажей трейт bloody mess. Истории персонажей и сюжет тоже неплохи. Герои оказываются злодеями, злодею героями. Люблю такое.

Что меня раздражает в критике - так это претензии по поводу "повесточки". Мол, опять сильные независимые бабы и негры, а на другой стороне - плохие белые мужики. Вы вообще про какой Fallout говорите, искатели повесточки? Про тот, где главным антагонистом второй части было выжившее консервативное правительство, которое считало мутантами всех, кроме себя? О том, где, наслушавшись баек про страшных гулей, вы шли в Некрополис и понимали, что они точно такие же люди? О том, где одно из самых нормальных мест на карте было основано супермутантом и паладином "Братства стали", отбросившими расовые предрассудки? О том, где был Vault City - закрытая расистская община с легальным рабством? О том, где целый город Модок был посвящен сатире на американскую глубинку, где на тебя сразу же прыгала дочка/сын фермера, а затем приходил батя с ружьем и требовал жениться? Проблема искателей повесточки прежде всего в том, что они не знакомы с культурой 80-90ых, где она как раз лилась через край.

Американские 50ые - крайне дрянное время. Когда за всем этим фасадом пригородного консервативного благополучия скрывались сходящие с ума домохозяйки, законы о расовой сегрегации и маккартистские поиски коммунистов под кроватью. Fallout - это не ностальгия, а жесткая сатира на это время. Буквально: а что если мы возьмем всю эту шизу пятидесятых, только добавим туда ядерное топливо, роботов, энергетическое оружие и броню на сервоприводах, а в качестве образа Другого приделаем гулей и супермутантов?

Этот дух в сериале вполне себе сохранили. С сеттингом обошлись довольно лихо - стерев с карты практически все знакомые политические силы, кроме технофашни из "Братства стали". Единственное, что мне реально не понравилось: в лоре оригинала ядерную войну устроили обезумевшие правительства, США и Китая, столкнувшись на фоне энергетического кризиса. Здесь же теперь утверждают, что срежиссировать конфликт решили жадные корпоранты из Vault Tec. "На что только не пойдет капиталист ради 300% прибыли"?

Интервью Павла Дурова Такеру Карлсону разошлось на ура. Про два стула не написал разве что самый ленивый. Не исключаю, что еще обгонит Путина по просмотрам. Дуров на видео выглядит как приятный, дружелюбный человек без пафоса и лишних понтов. Гораздо лучше тех сложных щщей, которые он обычно изображает на фото. Его отношение к вещам в духе поп-стоцизма мне тоже понравилось.

Интервью исключительно комплиментарное. Два часа Дуров рассказывает Такеру как выиграл все школьные олимпиады, как они с братом придумали криптографию, как он в одиночку погнал грабителей в Сан-Франциско, как он и от бабушки, и от дедушки ушел (от ФСБ и ЦРУ). Такер только хлопает глазами и восхищенно поддакивает. Оно и понятно. Интервьюер здесь решает собственные задачи, заточенные под внутриамериканскую политику. Его главная задача: показать какие бывают настоящие бесстрашные атланты. Мол, не чета американскому либеральному техсектору, где жалкие, трусливые цукерберги дрожат после каждого звонка из АНБ.

Что бы действительно интересного можно было спросить у Дурова? В России ему часто припоминают невинную ерунду про запуск самолетиков из купюр. Или то, как нейтральная платформа выпилила боты Умного голосования. Последнее более весомо т.к. бросает тень на бесстрашный образ. Но это все уже быльем поросло, а я бы пожалуй спросил следующее:

1. Дуров нынче живет в Дубае и утверждает, что ОАЭ - нейтральная страна. Но на самом деле влияние РФ на эту нейтральную страну весьма велико. Например, Моргенштерну закрыли въезд в ОАЭ после интервью Собчак. Это чисто по дипломатической линии. Сколько там агентов - можно только гадать. В общем, в Дубай РФ вполне способна дотянуться.

2. Вы сейчас без проблем можете купить платную подписку Телеграма, будучи в России. Процессинг обеспечивают российские банки. Это значит, что по щелчку пальцев власти Телеграм можно отрубить от российской части платежей.

Из этих двух пунктов, разумеется, не следует, что Дуров под колпаком у российской власти. Но следует, что у этой власти есть рычаги давления на него. Может не такие уж серьезные - если российская клиентура Телеграма имеет незначительный вес (мы этого не знаем). В любом случае интересно было бы послушать ответы. Но подозреваю, что этого не будет и во втором интервью, которое успел анонсировать Дуров.

При РГГУ решили открыть какую-то философскую шарашку им. Ильина. Студенты выступили против. Теперь среди студентов ищут украинских шпионов, иноагентов и сторонников ФБК.

В самом Ильине я никакой проблемы не вижу. Ильин, конечно, поддерживал фашню и сам был фашня. Но изучают же в академии Шмитта, Юнгера, Хайдеггера и прочих. И ничего, жопа ни у кого не отваливается. Ибо есть правило хорошего тона для философии: рассматривать идеи, а не личность. А изучать Ильина пожалуй даже надо, особенно в нынешних обстоятельствах. Автор был писучий - как я понимаю, у него было много такого, что никак не вписывается в нынешние официозные трактовки.

Но студенты абсолютно правы. Проблема здесь не в фигуре Ильина, а в том, что через такие шарашки в академию лезут разные специфические личности. Возглавил шарашку Дугин - великий русский философ, выпускник заочного отделения Новочеркасского инженерно-мелиоративного института, автор трех с половиной миллионов книг. За ним влезет какой-нибудь Холмогоров - автор двух миллионов книг, не сумевший получить даже заочной корочки.

Я не считаю, что интеллектуалы должны обязательно выбирать академический путь. Можно идти и другим путем - через свободный рынок идей. Вот вам, пожалуйста - целый интернет с соцсетями. Но, во-первых, зачем тогда вообще лезть в академию? А, во-вторых, на свободном рынке у них получается ничуть не лучше, чем за партой. Когда-то такие персонажи еще могли быть популярны в маргинальных кругах. Но сегодня эту "русскую философию" даже в правом сегменте нижнего интернета уделывает немытая инцельня с ее переводами форчана.

Что же делают вышедшие в тираж космато-бородатые интеллектуалы, столкнувшись с тем, что по доброй воле их слушать никто не желает? Идут в академию и пытаются вышибить дверь ногой. В ответ на указания об отсутствии квалификации страшно топорщат бороды и кричат: "Это все либеральный заговор!!" И тут, в общем, без разницы какие у них там взгляды - речь просто идет о людях, которые не заслужили никакого внимания, зато теперь пытаются выехать на кривой козе официозного лизоблюдства.

А студенты просто следуют своему интересу. Им ведь свои дипломы еще людям показывать. Может даже иностранным. А то потом придется еще всякий раз пояснять, что они к мистеру Дугину отношения не имеют.

Я так раззадорил Константина Морозова, что он написал несколько больших постов...

https://telegra.ph/Rasshirennye-otvety-rasshirennogo-soznaniya-04-21

Почему я одобряю пытки

Новое видео пока в работе, а я решил написать (для подписчиков на бусти/патреоне) о теме, которая недавно широко обсуждалась — о пытках. В контексте отечественного антитеррористического ухореза встал вопрос: можно ли пытать людей и при каких обстоятельствах? Однако обсуждают этот животрепещущий вопрос не только психопаты в интернете, но и академические философы, причем давно. Здесь я сделаю небольшой обзор мнений по этой теме, а заодно расскажу, как я пришел к выводу, что пытки в экстренных случаях могут быть морально допустимы, а вот легализация пыток — уже никак нет.

https://boosty.to/whalesplaining/posts/7d77633b-2e62-4d5f-80aa-d3d251599bcd

https://www.patreon.com/posts/102821557

"Сто лет тому вперед" оказались на удивление классным фильмом (главное помнить, что это не хардсайфай, а фентези). От оригинала там мало что осталось - разве что, имена героев да и те не все. Но все можно простить за то, что нам, наконец-то, показали Алису, которая любит подраться. Актеры тоже тащат, особенно пират У - тот вообще тащит весь фильм.

Но при этом интересно рассмотреть как изменился сеттинг. В сеттинге Булычева человечество за сто лет построило прекрасное будущее, одновременно экологичное и высокотехнологичное. Произошло это благодаря развитию науки и культуры. Здесь же человечество просто вытянуло счастливый лотерейный билет - курьер космической яндекс-еды (там вообще бесстыдный продукт-плейсмент) отправил незащищенный сигнал, а земной геймер случайно его поймал, после чего Земля стала частью некой космической федерации. Если у Булычева прогресс - неизбежный людской путь, то здесь нечто случайно привнесенное извне. Пускай результат примерно тот же самый: вокруг летают вундерваффли, а люди уважают природу и не едят мяса. У Булычева человеческая наука подчинила себе время - школьник Коля Наумов попадает в Институт времени, где хронопутешественники - обычное дело. Здесь путешествия во времени происходят благодаря "космиону" - загадочной субстанции, связанной с еще более загадочным космическим феноменом. Феномен этот при этом разумен, ему поклоняется главный злодей Глот. Контролировать космион толком невозможно, тот сам выбирает себе хозяев (Глота и Колю Герасимова). Глот настаивает на том, что время невозможно контролировать - это оно контролирует нас. В итоге оказывается прав, и сам погорел на том, что отступился от принципов и решил проконтролировать "правильный" ход времени. У Булычева человечество настолько преисполнилось прогрессом, что войны остались в прошлом. Здесь же - идет война между федерацией и пиратами. Булычевские пираты - редкое досадное исключение посреди прогрессивной миролюбивой вселенной. Здесь - огромная сила, способная превращать целые планеты в миры-кузницы кораблей а-ля Вархаммер 40к. Если у Булычева Алиса и ее мама - это герои нового времени, ученые. То здесь Алиса и Кира по сути военные. Ученым оставили только батю, не занимающего много места в сюжете.

В общем, какие времена - такие и сеттинги. Но мне никогда не импонировали сюжеты Булычева именно в силу этого наивного рационалистического оптимизма. Здесь же, несмотря на всю сказочность, содержится очень симпатичная мне мысль: не существует никакого неизбежного прогресса, люди всегда остаются людьми, а вселенная - темна и полна загадок.

Вышел хороший текст, полезный для профилактики набирающего популярность нытья про несчастных россиян страдающих от войны. Несчастные россияне страдающие от войны несомненно существуют. Но правда в том, что существуют и другие россияне, получающие от всего происходящего огромные выгоды. Целые российские регионы значительно увеличили свои доходы. В первую очередь те, где расположены машиностроительные производства - на них полился настоящий дождь госзаказа. В два-три раза увеличили доходы отрасли по производству обуви и одежды. Во вторую - те отрасли, которые получили выгоду от "импортозамещения" и заняли место ушедших западных компаний (гостиничный бизнес и общественное питание). Традиционно ругаемая зажравшаяся Москва при этом ничего не выиграла. А кто выиграл? Чувашская республика (+72%), Смоленская область (+72%), Курганская область (+69%), Забайкальский край (+66%), Республика Марий Эл (+64%), Брянская (+58%), Псковская области (+53%) и даже Республика Тува (57%) и Еврейская АО с 49%. И тут, надо понимать, речь идет далеко не только о чиновниках и олигархах. Наверняка выросли зарплаты, выросли отчисления в региональные бюджеты, идущие на социалку.

Вдогонку

У нас новости!

Рады пригласить вас на Второй Форум имени Кахи Бендукидзе в Тбилиси 28 апреля 2024-го года.

Вносите в свои календари, обязательно регистрируйтесь и планируйте свой график. Будем рады увидеть на Форуме всех, кому интересны идеи свободы, не только живущих в Грузии, но и из других стран.

Обязательно регистрируйтесь — это позволит нам лучше продумать всю логистику мероприятия, а вам получить гарантирование место на Форуме.

РЕГИСТРАЦИЯ

Посмотрев первые две серии нашумевшего нового блокбастера от ФБК ("Предатели") я поначалу тоже удивился. Где 1991 год? Где 1993 год? Где война в Чечне? Но понимание пришло быстро: перед нами обычное расследование ФБК, только обращенное в прошлое. Если в своих расследованиях, посвященных современности, ФБК ищет недвижимость и счета в банках, то почему в расследовании о прошлом они должны использовать какой-то иной подход? Это, думаю, главное, что следует понимать в контексте этого кино. Здесь можно пуститься в разговоры о различии исторических нарративов. Или использовать модное слово "оптика". Или сказать проще: если вы молоток - для вас все гвозди. Однако суть такова:

1. Является ли кино исчерпывающим анализом, происходившего в 90-ых? Нет, не является. Это "90-ые в антикоррупционной оптике". Поэтому многое из политического измерения осталось за рамками данного повествования.

2. Является ли эта оптика полезное и нужной для анализа происходившего в 90-ые? Абсолютно да. Как раз при просмотре этого фильма становится понятно, что "политическое измерение" во многих случаях закрывало от нас куда более прозаичные вещи. Это редукция, но полезная. Зачем объяснять сложными мотивами то, что можно объяснить квартирой за госсчет и баснословным гонораром за книжку?

Как только это понимаешь, многое становится понятно. Включая возмущенную реакцию обиженных сислибов. Потому что аналогичная реакция и раньше сопутствовала примерно любым антикоррупционным расследованиям ФБК. Мы все это видели уже много раз. Когда вылезал Ходорковский, который начинал оправдывать своих дружочков-атлантов. Вылезал Кац, который начинал оправдывать своих дружочков из мэрии. Вылезала партия "Яблоко" с песнями про "авторитаризм" "большевизм" Навального. Сейчас им, конечно, особенно обидно. Много лет выстраивали нарратив о том, что они принимали может и ошибочные, но политические решения, обусловленные необходимостью не допустить "красный реванш". А тут им тыкают в нос тем, что они попросту обычное ворье, которое даже на книжках деньги пилить не гнушалось. Все они возмущены тем, что не спросили участников событий. А почему раньше не брали комментариев у Артема Чайки или Дмитрия Медведева? Вот здесь - по той же самой причине.

После исключения из партии "Яблоко" Навальный понял, что сислибы - существа простые. Если перед сислибом стелишься - он тебя съест. Но если бьешь сислиба палкой по лбу - рано или поздно он начнет носить тебя на руках. Думаю, Певчих поступает правильно, продолжая эту линию, несмотря на бумерское брюзжание в соцсетях. Все эти сбитые летчики и хромые утки не нужны российской оппозиции. А их мечтания о том, что они могли бы стать архитекторами "послевоенного транзита" - это верх наивности. Лучшее, что можно сделать - отстроиться от этой публики. При этом можно не сомневаться: если ФБК сумеет восстановиться после гибели Навального и вновь станет доминирующей оппозиционной силой, все критики тут же выстроятся в ряд и возьмут под козырек. Поэтому ни о каких "расколах" можно не переживать.

P.S. Мария Певчих хороша. Думаю, нам срочно нужен косплей Макимы в исполнении Марии Певчих.