Слова «манямирок», «многоходовочка», «кринж» ставят песню Монеточки «Я переживу»

https://www.tg-me.com/longviewecon/5068

Повальное увлечение Юдиным, — человеком, написавшим конституцию открыто идеологическую (что само по себе зло), авторитарную, с тоталитарными элементами в духе «щас мы в тебе воспитаем, пидор, добродетель», позиционирующий Ленина как автора «рецепта мудрости и надежды из русской культуры» и «идеи свободы, взаимопомощи, достоинства», — понятно на аналитическом уровне, но вызывает чувство ужаса. Юдин звучит как умный мужик с вроде бы русофильским (нет) вайбом. Не идиот. Кровь с клыков не капает. Симпатичный. Не слишком заумный. Просто когда ты уже понимаешь, что за этим стоит, приходишь в ужас, — потому что, не ознакомься раньше, и сам бы с огромным удовольствием дал бы себя обаять, никуда бы не делся.

Еще хуже становится, когда понимаешь, что конкурирующий конституционный проект у нас только один, и его автор полный юнеман. Ну и где-то там Ходорковский бегает с криками про парламентскую республику.

Авторитарный верный ленинец, зетник и олигарх. А других, господипростибоже, отцов-основателей у меня для вас нет.

Россия опять слушает интеллигентствующих мудаков, мыслящих ее как стройматериал для своих утопических проектов.

Юлия Борисовна, где там ваша «Платформа»? Расчехляйте, тут опять мечтают сковать мою страну в прокрустовом ложе и изуродовать под свои хотелки.

Это даже не столько фейк-ньюс, сколько старое доброе «ожидание — реальность».

Вот есть русский националист, он вроде как говорит, что его задача — «чтобы русские жили хорошо», а потом выясняется, что для него русский это только тот, кто аж кушать не может, как сильно хочет, чтобы русской была Одесса, в которой он и не был никогда.

Вот есть либертарианец, он вроде как за рыночек, права и свободы, но тут появляется сапог Дональда Трампа, и выясняется, что если душить свободу его сапогом, то выясняется, что «честный империализм» — это тоже свобода. Потому что если он прочел об этом в «либертарианском» СМИ, то значит, это «либертарианство».

Про левых я и вовсе молчу; тут проблема выходит на планетарный уровень. Когда NYT, WaPo и русские левые каналы пишут «зря мы, левые, забили на права трудящихся» — это...ну...ну, вы просто продайте эту фразу коммунистам 1930-х, или даже еврокоммунистам 1970-х. Вас бы просто не поняли: левизна без трудящихся — это как сигарета без табака, что ли? При том, что уж тогда шампанский коммунизм вполне себе существовал (и высмеивался, например, Оруэллом).

Про фашистов уже писал. Сорри, но если самым известным «нациком» планеты становится Канье Уэст, это окончательно хоронит этот самый нацизм и превращает зиги, свастики и весь хугобосс 1930-х — 1940-х в поп-культуру. Возможно, рождает, при этом, что-то другое мерзкое и неприятное, но это «что-то» точно мало соотносится с тоталитарными порядками 1930-х.

Хотя знаете, пока писал, подумалось — может, проблема и в том, что мы сто лет используем старые ярлыки и погоняла. Скажем, в 1820-х никаких «коммунистов» и «фашистов» не было, в 1920-х имя им было легион, а в 2020-х мы...снова пытаемся клеить на себя старые ярлычки? А оно того стоит? А ради чего? старые бренды?

Общество сейчас комплексное, сложное; тут есть ЛГБТ против открытых границ и феминистки против трансов; либертарианцы «за свободу» и либертарианцы «за корпоративный авторитаризм», а «консерваторами» подчас хотят называть себя люди, которые считают 1995-2014 гг. новой belle epochue и хотят вернуть мир туда. Возможно, нам нужно просто перестать стесняться придумывать себе новые слова, вместо того, чтобы по-прокрустовски себя запихивать в старые бренды, и, на потеху остальным, тупо в них не помещаться.

UPD. Да, пожалуй, хорошая аналогия: левые без защиты прав трудящихся, черный нацик Уэст и либертарианцы за сапог Трампа (у нас) и любого другого диктатора (у них) — это же примерно то же, что Голливуд сделал со старыми франшизами. Обертки старые, фанатская любовь есть, а смыслы утеряны.

Истошные крики раздаются из охранительско-трампистской части телеграмма по поводу Румынии. Вот она, ваша хвалёная демократия! Арестовали человека, выигравшего выборы! Тирания! Демократия это власть демократов! Не существует вашей демократии, одно лицемерие!

Для тех, кто не в курсе: товарища Джорджеску сотоварищи поймали с огромными пачками чёрного нала, и, что совсем для них грустно, пути этого чёрного нала отлично отследили. Ведут они, естественно, куда-то в сторону центра Москвы.

Короче, достоевских бесов корёжит как бесов.

А теперь, внимание, вопрос: что бы эти же самые люди говорили, если бы хотя бы в одном из штабов Навального нашли хотя бы пару пачек иностранных банкнот, даже абсолютно легальных, чье законное происхождение удалось бы быстро отследить и доказать?

Второй вопрос: что эти же самые люди говорят про гранты для журналистов и НКО?

И, наконец, третий вопрос. Москва, 2036 год, в первом туре выборов победу одерживает кандидат, подозреваемый всеми оппонентами в том, что он является агентом ЦРУ. После победы в первом туре в суде выясняется, что штаб кандидата не может обосновать 80% трат на свою агитацию в интернете. В штабы кандидата в регионах заходит с обыском спецназ и находит несколько сотен миллионов долларов чёрного нала, а следствие выкладывает в открытый доступ данные, из которых следует, что путь этого чёрного нала отслежен полностью, и он действительно прислан нашему кандидату из Вашингтона. Станет ли Россия снова недемократической страной, если Верховный суд потребует назначить новые выборы, а проамериканский кандидат поедет на кичу?

Думаю, ответы очевидны, но если нет, давайте проговорим:

Демократия — это процедура.

Нет соблюдения процедур — нет и демократии. Финансировать кампании надо в соответствии с процедурой, а процедура никак не подразумевает мешков чёрного нала из другой страны.

Критики демократии с позиции «её не существует, это всегда заговор элит» — самые жалкие люди в рунете, гоните их, насмехайтесь над ними.

Придется прибегнуть к аргументам Нассима Талеба.

Он называет вербализмом ситуацию, когда люди полагаются на слова, ярлыки или абстрактные концепции, а на реальность или практические последствия внимания не обращают. Это своего рода интеллектуальная ловушка, где красиво звучащие термины или теории заменяют понимание, или связь с реальным миром.

Дорогой Мальчик на шаре именно что занимается вербализмом. И давайте я объясню, почему.

1. Ещё раз: демократия — это процедура. Именно доверие к процедуре порождает демократическую легитимность: мы должны быть уверены, что избиратели настоящие, а не нарисованы; что голоса посчитаны верно, а не спущены сверху, или сбоку, или ещё откуда-то; что кандидаты представляют те партии и платформы, что представляют. Если мы в этом не уверены, кризиса легитимности не избежать.

2. Джорджеску не просто совершил уголовное преступление. Он совершил уголовное преступление внутри избирательной процедуры. Прекрасно зная о санкции за это.

То есть, он совершил акт подрыва демократии ещё до того, как вступил в гонку

3. Теперь простой вопрос. Если исполнительная власть знает, что кандидат Д.: а) презирает демократию и использует выборы только как инструмент прихода к власти для последующего демонтажа демократии; б) использует черный нал и нелегальное иностранное финансирование для того, чтобы победить на выборах; в) нарушил закон прямо и осознанно,

— какие вообще есть резоны не арестовывать человека?

Нарушение уголовного законодательства есть? Есть. Желание демонтировать демократию есть? Есть

Всё. Сажаем. Иное — вербализм.
И конфликт тут не просто с «потенциальным зарубежным влиянием», а с верховенством права. Демократия несовместима с отказом от принципа верховенства права.

Вы не можете прощать будущему президенту открытую уголовщину ради одного принципа демократии («народ выбрал») и предавая другой («демократия это процедура»).

Остаётся главный вопрос: доверие, оно же эндорсмент, оно же «а судьи кто?».

Вопрос легитимный, а ответы простые:

1. Именно за доверие в этой ситуации и должны бороться демократические власти. Я согласен, это сложно, и неочевидно, что это будут делать. Но это НАДО делать.
2. Нет, шитое белыми нитками хоть по сотне убеждений политическое дело всегда будет выглядеть как политическое.
3. Нет, если вы сажаете человека по предварительному сговору, вы всегда будете менее убедительными, чем если сажаете его за дело.
4. Да, очень сложно, см. дела Кировлеса и Ив Роше. С годами они стали только менее убедительными и абсолютно неадекватными, и выглядели так с самого начала.

С точки зрения последовательного сторонника демократии значение имеет только процедура. Если процедура соблюдена, то, действительно, любой ковырятель причин не давать власть, завоеванную демократическим путём, должен записываться во враги демократии. Но если кандидат бросает вызов процедуре, нарушая демократические законы ещё до начала фактической борьбы да власть, то у него только один путь. В тюрьму.

Суммируя:

Чтобы в рамках нашего уравнения не сажать кандидата, вам надо последовательно сделать три вещи:

1. Плюнуть на ведущий демократический принцип («демократия — это процедура»)
2. Плюнуть на принятые демократическим путём законы о демократических выборах, открыв тем самым дорогу к любым нарушениям; если можно незаконно финансировать, почему нельзя как попало считать?
3. Плюнуть на принцип верховенства права.

Что у вас в таком случае остаётся от демократии? Да вообще говоря, ничего. Голый вербализм, а по сути — тирания большинства. То, что в демократии встроены заведомо непопулярные механизмы ее защиты — это не баг, а фича.

Второе возражение, которое можно мне предъявить: мол, борьба правоохранителей против кандидатов — это куда более частый и регулярный способ демонтажа демократии, чем приход популиста с улицы.

Но я здесь противоречия не вижу. Могут ли силовики и действующая коррумпированная исполнительная власть демонтировать демократию? Могут. Противоядие против этого — улица. Могут ли пытаться демонтировать демократию авторитарно настроенные уличные популисты? Могут. Противоядие против этого — институты и правоохранители. Вот так просто: что болеет, то и лечим.

А может ли ситуация свестись к «игра была равна, играли два говна?». Тоже может. Но в такой ситуации я бы уже окончательно расслабился и заказал чашечку кофе: при таком раскладе вашу демократию уже ничего не спасет, она ни для кого не представляет ценности.

А что ты будешь делать, если доказательства в суде окажутся ерундой?

Спокойно признаю, что был неправ, чё ещё-то. И тогда, действительно, встанет вопрос о том, что делать в результатами первого тура выборов.

И да, за фальсификацию доказательств потенциальных преступлений кандидатов на выборы должно полагаться серьезное наказание.

Вопросы же были в другом: можно ли пренебречь процедурой из-за результата? Является ли сам по себе арест кандидата доказательством отсутствия демократии?

Ответ: нет, является свидетельством обратного, и нет, нельзя, потому что см. совокупность аргументов выше.

Теперь точно всё.

Нет, с этим текстом я спорить не буду, потому что это просто-напросто галимый наброс.

К сожалению, я знаю, что такое надуманный обыск. И какие бы я эмоции не испытывал по этому поводу, мне бы и в голову не пришло быть против обысков вообще. По той же причине, по которой я не агитирую за запрет противогазов на основании того, что противогазами иногда пытают в ОВД. Я против незаконных обысков и пыток, а не против оперативной работы и противогазов.

В этом кейсе все просто: черный нал — это чёрный нал. И если уж вам так хочется притягивать все к российской действительности, рекомендую уточнить у активистов любой системной партии из регионов, как чёрный нал на местных выборах использует ЕР, и как этим инструментом прекрасно втаптывают в грязь местное самоуправление и выборы в регионах.

Чёрный нал уничтожает выборы в моей стране, и к тем, кто уничтожает их тем же инструментом в чужой стране, у меня ноль симпатий и пожелание провести много дней в раздумьях над своим поведением.

Нет никакой вероятности того, что Антипов и раньше не сотрудничал с кем надо. Но теперь у органов, возможно, будут вообще все логи всех, кто запрашивал хоть какую-то информацию в Глазе Бога. Бесценная информация.

Если вы работаете с такими ботами (любыми), старайтесь использовать фейковый аккаунт. И вообще с ботами серьезнее скачки музыки и хамстер комбата.

https://www.tg-me.com/zakharovchannel/1559

lose-lose

Донесли, что Ватоадмин на стриме упрекает украинскую пропаганду в том, что они называют русских генетически неполноценными.

Ну, во-первых, это правда.
Во-вторых, это галимая ложь. Нет, даже сейчас совсем и далеко не вся пропаганда соседей упражняется в генетическом зига-детерминизме; хотя бы потому, что тем и без этого хватает. Но феномен действительно присутствует и действительно неприятен.

В-третьих, эту пропаганду создала сама Россия — на правах самого русофобского государства планеты.

«Наше» государство — достаточно жадное, авторитарное и желающее отрегулировать все аспекты человеческой жизни, и потому регулярно изображающее русских неконтролируемыми жестокими кровавыми инфантилами, которым нужна жёсткая рука, чтобы они всё не развалили залив попутно кровью.

Все попытки обратиться к лучшему в нас в лучшем случае высмеиваются. В худшем, вас за них убивают в колонии Харп. И всё это продолжается уже очень, очень долго. Русофобская сволочь Победоносцев меняется на такую же сволочь Суслова, а тот на ещё какую-то сислибную (и тоже русофобскую) сволочь, а тот на сволочь менатеповскую, а тот на сволочь технократическую, но они продолжают отравлять дискурс идеей о неполноценности русских. «Русские не готовы к демократии», «Россия — ледяная пустыня, по которой ходит человек с топором», «да, скифы мы, с раскосыми очами», — все эти яды нридуманы не в Киеве, и не вчера ими начали травить.

А теперь, значит, кто-то обижается, что соседняя пропаганда будет говорить и писать то же самое, не меняя буквально ничего. Но тот же самый российский государственнический нарратив, просто приправленный это каким-нибудь детерминизмом, — ну, например, генетическим. Всё уже придумано до всяких украинцев в московских кабинетах, друзья. Вы просто посмотрели на этот нарратив со стороны. И вам стало неприятно (ух ты, вот это неожиданно).

Так может, сначала что-то поправить в консерватории, приобрести, там, не знаю, нетолерантность к доморощенному изображению русских как неполноценных, а потом уже по сторонам смотреть?

Или, если еще проще: почему нас кто-то должен уважать больше, чем мы сами, если мы (официально) себя не уважаем вообще? Особенно страна, с которой идет война? Это очень странное требование, которое может объясняться личной обидой, но никак не может претендовать на что-нибудь хоть сколько-то рациональное.

А то снова всё как у Пушкина в стихах про срач Антипьевны с Марфушкою, который я уже цитировал.

Оказывается, некоторые всерьёз прочли эту фразу как «да, русские генетически неполноценны», а не как «да, украинская пропаганда разгоняет этот тейк».

При том, что весь последующий текст начисто противоречит этому тейку. Не говоря уже о примерно всём содержании канала за последние пару лет.

Ну, я даже не знаю, друзья, что мне делать с такими интерпретаторами текстов, кроме как посоветовать читать тексты для того, чтобы понять авторов и их мысли, а не для того, чтобы найти триггеры, об которые можно качественно оскорбиться.

Всем мира, друзья

Ну, и, конечно, присоединяюсь к оценке и передаю привет ЛПР (с).

Ребята, ему на вас насрать. Он никогда не будет думать об ответственности перед вами, он будет говорить и делать только то, что он хочет. Концепта ответственности перед вами в его голове нет.

Или вы сольете его, или он вас, или вы сольетесь сами, других опций больше не будет.

Поздним десятым не повезло с кумирами. Одни в могиле, других съели через секс-скандалы (не то чтобы не поделом), третьих купили, четвертых взяли шантажом и измором, пятые заховались сами, против шестых ведут информационные войны 24/7, седьмые шизанулись, восьмые с самого начала были продажными или мудаками, только это все не сразу поняли, девятые настолько погрязли в идеологических войнах, что оказались полностью недоступны и неинтересны всем, кто вне лора очередного срача, десятые сели в тюрьму.

Иногда кажется, что в здравом рассудке и трезвой памяти остался только Юра Дудь, но посмотрим, ещё не вечер.