Время для трогательных новогодних историй про разработчиков!

Я не перестаю удивляться тому, как уже на протяжении более чем 20 лет продолжает существовать и самое главное развиваться игровое сообщество Героев 3. Это было бы невозможно, если бы в какой-то момент игроки не взяли бы всё в свои руки и не подхватили бы увядающую никому ненужную игру. Но обо всем по порядку.

Дело в том, что права на Героев принадлежат компании Ubisoft, которая уже давно ими не занимается, разве что монтирует игру на мобильные устройства. В этих условиях легальное использование механики и элементов игровой вселенной другими компаниями недопустимо.

Выкрутиться из ситуации получилось, как частенько у нас это бывает в России, за счет неформального объединения разработчиков – HotA Crew, которые, взяв изначальную версию игры 1999 года, адаптировали ее под современную графику, сделали максимально удобной и сбалансированной для профессиональных турниров, а самое интересное – аккуратно вносили в игру новые элементы, в том числе и новые замки, выход одного из которых – Фабрики – ожидался в 2020 году.

И представьте себе с какой болью и сожалением сообщество приняло новость о том, что осенью трагически погиб один из главных участников HotA Crew и ее идейный вдохновитель – Docent Picolan. Многие тогда подумали, что на этом можно поставить крест на продолжении дальнейшей работы, а сама игра со временем постепенно задеревенеет и отомрет.

Однако в канун Нового года пришла другая новость, которая вдохнула в сердца игроков новую надежду. Американский композитор Пол Ромеро, автор оригинальных саундтреков к Героям 3, который ежегодно дает много симфонических концертов по мотивам игры в разных городах России и мира (особенно мне нравится тема Некрополиса, просто мурашища!!!), записал видеообращение и рассказал, что он приложит все усилия, чтобы закончить работу Docent Picolan над музыкальной темой для Фабрики. А значит долгожданное обновление самодельной игры получит частичку тех самых Героев из 90-ых!

С надеждой и светлой грустью, @glazkovk. «Будьте героями и волшебниками!»

Доброе январское утро! А у меня вот какие приятности: уже несколько дней пересматриваю этот ролик в полном восторге!
Boston Dynamics научили роботов танцевать, и это уже не про функции, а про (со)творчество. Напишу серьезный пост после праздников, а пока наслаждайтесь!
https://youtu.be/fn3KWM1kuAw

Захотелось подкинуть дровишек в ваше новогоднее настроение, а то поди совсем устали от захлебного употребления салатов под какую-нибудь киношную сагу (Гарри Поттера, Властелина Колец, Звездных войн, Бонда – нужное подчеркнуть).

Под Новый год подразделение Google Arts & Culture запустила Blob Opera – эксперимент, демонстрирующий возможности машинного обучения. Оказывается, желтки, которые умеют играть в пляжный волейбол (олды здесь?), могут еще и оперу! Растягивая четырех желатиновых теноров вверх/вниз, влево/вправо, можно получить чистые оперные звучания разных гласных звуков в разных октавах и тональностях. Но и это еще не всё!

Наши крахмальные друзья, и вот тут начинается магия machine learning, могут петь в унисон, подстраивая свои ярко выраженные исполнительские особенности под звучание остальных участников квартета. Для этого использовались семплы настоящих оперных исполнителей: Кристиана Джоэла (тенор), Фредерика Тонга (бас), Джоанны Гэмбл (меццо-сопрано) и Оливии Даутни (сопрано). То есть на основе накопленного «живого» материала студни генерируют общее звучание, которое гармонично раскрывает особенности каждого. Но и это еще не всё!

При желании желешки исполнят для вас новогодние колядки, обработав в оперном звучании общеизвестные мировые хиты (от Jingle Bells до The First Noel). А у вас будет возможность, насобачив им красные колпаки, все это дело записать и отправить друзьям с характерным «прикинь, что вытворяет это заливное!»

Техно-мораль: пока нейромодели учатся у «живых» исполнителей, а целое подразделение разработчиков Гугла отрабатывает замысловатые схемы генерации звуков, нам как конечным пользователям остается лишь ощущать ту легкость, с которой берутся самые сложные ноты. Технически препарированное звучание делает возможным бесконечно долгое исполнение конкретного звука, а магия алгоритмов сшивает все это в нечто благозвучное, чтобы мы тупо просто порадовались. И работает же!

Пс. Бонус-игра: посчитайте, сколько вариантов обозначения оперных клякс использовалось в тексте. Правильные ответы присылайте @nck_rudie

В это трудно поверить, но Shazam – сервис по распознаванию мелодий – существует уже 20 лет. На тот момент целевой аудиторией сервиса выступали слушатели радиостанций, которые могли со своей навороченной черно-белой Nokia 8210 позвонить по номеру 2580, подержать телефон у источника звука в течение 30 секунд, после чего получить SMS (ха-ха) с именем исполнителя и названием композиции.

У такой модели было два недостатка.

Первое – ограниченность репертуара до эфира радиостанций. Были и другие конкуренты, которые научились распознавать топ-чарты. А значит, необходимо было расширять область распознаваемых звуков. Хотя представить себе в 2000 году, что звуки будут доноситься из каждой плойки, было сложно. Лишь через 3 года появится iTunes, лишь через 7 лет выйдет iPhone, а через 8 – App Store.

Второе – «музыка тонет в потоке посторонних шумов и голосов». Для решения этой проблемы понадобился кодировщик, который распознавал звуки «музыки» и отделял их от «шума». Согласитесь, с качеством нашей эстрады порой это сложно сделать, куда уж там алгоритму…

Однако вспомнить сегодня о Shazam и истории его развития в многомиллионный сервис, интегрированный в современные музыкальные практики и индустрию, нам позволил Сбер, который анонсировал выход приложения, которое сможет за 60 секунд по кашлю распознать признаки ковида.

По сути, разработчики предлагают пошазамить кашель (а с ним голос и дыхание). Обращаясь к истории Shazam, можно смело сказать, что первую проблему в этом случае удалось обойти за счет изначального тематического сужения приложения. В фокус рассмотрения попадает только «ковидный кашель», а значит, справляться с распознаванием этого объекта сервис должен хорошо, что однако впоследствии может сильно ограничить дальнейшее использование сервиса для выявления других заболеваний.

А вот с другой проблемой, как мне кажется, придется еще изрядно потрудиться. По словам Сбера, модель обеспечивает вероятность правильного распознавания на уровне 80%. Во многом, как и во всех случаях с ИИ, это обусловлено качеством изначальных данных, на которых обучалась модель. Факт диагностики у пациентов ковида не гарантирует безупречное качество собранного аудиоматериала, к тому же могут быть различные дыхательные особенности, свойственные разным половозрастным группам.

Думаю, это понимают и разработчики, оговариваясь, что их сервис не заменяет медицинский тест ПЦР, а является лишь инструментом ежедневного чекинга на случай распознавания первых симптомов. К тому же модели еще учиться и учиться, и чем больше кашля она послушает, тем будет умнее.

Надеюсь, тем не менее, что модель обойдется без нашего кашля. Не болейте! 🦇

С 1 января 2021 года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Это вызвало изменения в самых разных отраслях жизни британцев, но я сегодня хочу рассказать об одной, которая непосредственно связана с темой нашего канала.

Если посмотреть на топы самых красивых и интересных паспортов, то там будут Австралия, Норвегия, Финляндия и проч. На их внутренних страницах изображены пейзажи и местные животные. Мне же самым любопытным кажется паспорт Великобритании, поскольку он единственный, где были изображены инновации. Он был выпущен в 2015 году , и был приурочен к 500-летию креативности (!) в Великобритании. Внутри изображены разные известные креативные личности и изобретения Британии: Лондонское метро (первое в мире), Ч. Бэббидж и А. Лавлейс (первые программисты в мире), паровой локомотив «Ракета» (один из первых) и т.д.

Набор, конечно, не самый впечатляющий, но удивляет сам факт. В отличие от других стран, которые ассоциируют гражданство с государственными символами (как Кремль в российском паспорте) или с природой родного края (как в Норвегии), Великобритания решила сделать акцент на креативных инновациях. К слову сказать, выбор не самый очевидный, если мы говорим конкретно про технологии: к примеру, писатель Ч. Сноу в середине XX века сетовал на развитие в Великобритании инженерного дела и призывал брать пример с Советского Союза.

Но важнее то, что данная связка гражданства и технологий становится все более сегодня заметной, поскольку технологии все чаще используются для конструирования гражданства. Для идентификации своих граждан государства не заставляют их сдавать тесты на знание аборигенных видов животных и растений, а опирается на технологии, которые никогда не появляются в паспортах. К примеру, в Германии проводится ДНК-тестирование для определения родственников мигрантов (оставляя за бортом членов семьи, не связанных кровными узами).

В связи с выходом из ЕС Великобритания вернулась к своему традиционному (черно-)голубому дизайну паспортов, и инновации исчезли со страниц. Сегодня, несмотря на то, что гражданско-технические гибриды множатся, в национальных паспортах мира прописку они получить не могут.

Соскучились по подкастам?
На этот раз в эпизоде "Под колпаком. Как за нами следят" подкаста Радио Свобода "Человек имеет право" немного отвечала на вопросы про цифровой след, какие данные о пользователях собираются, как используются, и что с этим всем может сделать простой пользователь. Я там не одна, а в очень пестрой компании, тем интереснее.

🎧 clck.ru/SrjXS

Кто и для чего за нами следит? Что о нас известно Гуглу и Яндексу? Нужно ли заклеивать камеру ноутбука? Что такое цифровое дежавю и причем здесь Китай? Ответы на эти и другие вопросы - в новом выпуске подкаста Марьяны Торочешниковой и Натальи Джанполадовой «Человек имеет право».

Гости выпуска: специалист по обработке больших данных Артур Хачуян, научный сотрудник Европейского университета в Санкт-Петербурге и СИ РАН Лилия Земнухова, консультант Московского Центра Карнеги Темур Умаров, и.о. директора Института Дальнего Востока РАН Алексей Маслов, правозащитница Алена Попова.

🎙 Слушайте подкаст в привычном вам агрегаторе, подписывайтесь, оставляйте комментарии.

С удовольствием ознакомился с путеводителем по сексу в русской прозе XX века. Помимо всяких интересных подробностей особо понравилось то, что на протяжении всей лекции Олег Лекманов подчеркивает неразвитость литературного языка для описания любовного акта. Это в конечном итоге сказывается на том, как воспринимается секс в культуре и в нашей повседневности. Если и Набоков не смог справиться с эротической зарисовкой («Жезлом моей жизни Лолиточка орудовала необыкновенно энергично и деловито…»), чтобы у нас не возникало чувства неловкости и стыда, то куда уж рядовым гражданам!

В этом контексте вспомнилась работа про мобильный секстинг, которая стала победителем в конкурсе исследовательских студенческих работ в 2020 году. Эксклюзивно для наших подписчиков поделюсь парочкой находок оттуда.

Во-первых, уточним, что под секстингом автор понимает «обмен текстовыми, фото- и видеоматериалами интимного содержания через социальные сети». Отсюда особое внимание на себя обращает разнообразие различных приложений, которые служат платформой для такого обмена. От всем знакомым Snapchat, Instagram, Telegram до уже более специализированных Xmatch, Yumi, Dust, Wickr, Confide, Plenty of Fish, Kaboom и Zoosk.

Отличительными особенностями этих приложений являются повышенная защищенность переписки, алгоритмы подтверждения фото профилей, исчезающие со временем сообщения, механизмы мэтча и свайпа собеседников. И если специализированные платформы позволяют некоторые функции и механики реализовать на продвинутом уровне, то у популярных мессенджеров эти функции в том или ином виде тоже имеются, хоть и в виде дополнительных фишек. В результате автор работы приходит к выводу, что пользователи предпочитают не скачивать лишних сервисов («”костылей” для секстинга»), а сам «процесс коммуникации плавно перетекает в обычные приложения».

Во-вторых, оказывается, у секстинга есть негласные правила, которые встречаются от портала к порталу в разных формулировках. Это особенно важно, учитывая, насколько табуированной и непроговоренной (или лучше сказать непрописанной) является тема секса, о чем мы упомянули вначале.

Вот эти правила:
- Занимайтесь секстингом медленно
- Попытайтесь понять, что ваш партнер заинтересован в происходящем
- Относитесь к секстингу как к импровизации — здесь нет заранее подготовленных сценариев, а также нет правильных или неправильных поступков
- Не просите фотографии, если сами не готовы их отправлять

Видно, насколько непредсказуемой и ситуативной является такого рода переписка. Правила как бы говорят «никаких правил». Однако есть рекомендации. Нужно сначала удостовериться, правильно ли понимают ситуацию все ее участники. Даже, казалось бы, эротический призыв «заниматься ЭТИМ медленно» на самом деле не про темп страстей, а про необходимость убедиться, всё ли ты делаешь правильно, не обманывают ли тебя, не попал ли ты в дурацкую ситуацию. В общем «безопасный секстинг», господа.

По итогам можно сказать, что секстинг является довольно распространенной практикой, под которую неплохо адаптированы существующие медиаплатформы. Тем не менее совершенно неизведанным остается тот язык, на котором ведутся такие беседы. Удалось ли у Лимонова и Сорокина снабдить нас словами, разжигающими страсть, а не неловкость? Или же мы сейчас обходимся лишь непосредственными визуальными образами, приправленными костными выражениями? Это остается непонятным.

Селебрити – концепт, который используют сегодня все – и школьник, объясняя, почему именно этот свитшот нужно носить, и уважаемые академики, исследую экспертность знаменитости в контексте самопрезентации в социальной сети.
Направления изучения селебрити активно развиваются, начиная с 90 годов прошлого века, тема институционализируется в рамках разнообразных подходов - культурологический, социологический, психологический.
Как социологу, мне симпатична интерпретация Джеффри Александера , с отсылками к Э. Дюркгейму, Р.Барту, К.Леви-Строссу. Очень красивая концепция. Он пишет, что селебрити это современный тотемный символ, сакральность которого должна быть защищена от осквернения профанами. Знаменитости – это иконы, которые не могут смешиваться с обычными людьми. Доступ к ним предоставляется специальным агентам – часто журналистам, которые разговаривают с ними на специальных мероприятиях, таким образом красные дорожки становятся тотемическими торжествами.
Статья написана в 2010 году, и уже рассматривает интернет-селебрити. Но сегодня утверждение об исключительной иконичности селебрити крайне спорно. К знаменитостям мы относим не только звезд кино, музыки, театра, спорта, которые имеют значительный социальный капитал и подходят под описанную концепцию, но и самых обычных людей, которые стали популярны благодаря социальным сетям. Сегодня наравне с «идолами», мы видим небывалую виральность со стороны никому неизвестных еще год назад молодых людей. На международной арене привлекает внимание правящая королева ТикТока Чарли Д’Амелио, которая первой достигла аудитории в 100 миллионов подписчиков (чуть больше чем за год), в России новый Юра Шатунов – Даня Милохин.
Тем временем классические селебрити-иконы борются за аудиторию, производят контент на все новых площадках, нивелируя образ «тотемного божества», реализую концепцию «девчонки с соседнего двора. Отличный пример – Джениффер Лопез, которая имея значительную аудиторию в Инстаграм, заходя в ТикТок (аудитория сегодня 12,4 м) сразу же создает тренды – такие как #fliptheswitch challenge. Этот ролик Jlo, набрал 165 миллионов просмотров и разлетелся между платформами.
Все это требует своевременных интерпретаций со стороны социальных наук. Именно поэтому мы с Павлом Лебедевым инициировали выпуск специального выпуска журнала Мониторинг общественного мнения, посвященный Celebrity studies. До 1 февраля ждем абстракты, ну а после публикации – ждем всех для обсуждения статей.
Здесь информация о номере
https://monitoringjournal.ru/index.php/monitoring

Все мы совершаем ошибки. И, думаю, никто не любит, чтобы другие замечали их и делали на их основе какие-то выводы. Особенно это справедливо для ситуаций, где от наших ошибок зависит наш статус: скажем, при сдаче экзамена или при собеседовании на работу.

В этом плане люди похожи на технические системы. Последние также совершают много ошибок. Но мы чаще всего не знаем о них потому, что в компаниях и в НИИ проводятся тесты, которые прорабатывают ошибки прежде, нежели они станут общественным достоянием.

Но вот когда технологии выходят на публичное тестирование, то ошибки могут стать заметны всем и каждому. А это чревато тем, что публика сочтет технологии попросту не способными.

Именно такая ситуация характерна для публичных тестов беспилотных автомобилей в России и мире. С одной стороны, тесты позволяют разработчикам собирать данные и оттачивать способности езды на настоящих живых улицах. С другой стороны, многие ошибки работы автомобилей видны. К примеру, с июня 2019 по октябрь 2020 года беспилотники Яндекса 9 раз нарушил ПДД и два раза попал в ДТП. За то же время беспилотники Waymo 26 раз попали в ДТП в Калифорнии (последняя ссылка работает лишь с VPN "из США")

Подобная публичность тестов создает риски для разработчиков. К примеру, представитель Яндекса говорит, что если в ходе теста происходит «катастрофа», то публика может сформировать скепсис в отношении беспилотников . Разработчики боятся, что ошибки в процессе обучения примут за ошибки системы как таковой.

Однако в публичности есть не только элемент риска для разработчиков. Недавно появилась «новая социология тестирования», которая призывает думать над тем, что происходит, когда умные системы начинают тестирования в социальной среде. Какие риски это приносит, но уже не для разработчиков и их репутации, а для разных групп, которые становятся своеобразными объектами эксперимента.

И тот, и другой риск указывает на то, что происходит нечто важное. Тест технологий систематически выходит в публичную сферу и должен как-то сживаться с теми процессами, которые там происходят. Одно из знаковых изменений – это то, что вокруг технологий становится больше PR, поскольку нужно объяснять людям, что ошибки – не ошибки, или не такие уж и серьезные. Возможно, более внимательным взглядом можно заметить и много другого интересного.

Власть разработчиков

Смотрел незамысловатую футбольную передачу в духе детских споров «кто круче». Ничего особенного, но один аргумент ведущих меня поразил, причем пользуются они им довольно часто.

Для сравнения игроков часто используют статистику: кто больше забил, кто чаще обводит соперников, процент точных передач и всякое такое. И тут как бы все строго. Вот цифры – пожалуйста, сравнивай. И вдруг в спор вмешиваются… «разработчики фифы».

В одном из раундов («качество удара») особенно наглядно видно это вмешательство. Все статистические параметры строго указывают на превосходство в этой компоненте одного футболиста, но «разработчики фифы» считают, что у другого «удар» лучше. Причем «удар» – это игровой параметр, который отражает, как сможет проявить себя этот персонаж в матче.

И что самое странное, этот аргумент перевешивает все остальные статистические выкладки. Понятно, что разработчики игры берут игровые параметры футболистов не из головы (ведь так?), а, скорее всего, тоже опираются на статистику, которую потом переводят по своим шкалам «скорость», «удар», «выносливость». Но никто же на самом деле не знает, как именно происходит это шкалирование и с опорой на какие данные они это проделывают.

Если есть такая святая уверенность в непогрешимость разработчиков, почему бы не устраивать вместо живых матчей виртуальные? Ну или зачем вообще играть, когда можно просто сравнить составы игроков по всем параметрам заранее и на основании статистического прогона сотен симуляций выдавать, будто оракул, имя победителя. Хотя постойте, так ведь уже делают букмекеры...

В «Автостопом по Галактике» есть такой персонаж – депрессивный робот Марвин. Он любит говорить, вздыхая, тихим голосом: «Жизнь? Что вы вообще знаете о жизни?». И когда подобное поведение и меланхолический тон робота заставляют собеседника нервничать, то Марвин спрашивает: «Я надеюсь, я вас ничем не огорчил?».

Эта прекрасная книга полна предвидений относительно развития технологий, а еще больше в ней шуток, которые их высмеивают. И вот с роботом Марвином автор попал в точку. Исследования отношений людей и роботов (human-computer interaction) за последние 5 лет показывают, что извинение – лучшая стратегия возвращения доверия к роботам после совершения какой-либо ошибки с их стороны. К примеру, в одном из экспериментов исследователи создали симулятор пожара в офисе. Подопытным игрокам нужно было добраться до эвакуационного выхода. Однако исследователи намерено расставили в офисе роботов, которые убеждали игроков последовать за собой, но затем вели их в неверном направлении. Когда игроки понимали, что они идут не туда, их доверие к роботам падало, но роботы начинали извиняться и обещали в будущем быть более надежными. И это срабатывало! Таким образом извинение роботов позволяет восстановить доверие людей к ним.

После этого исследования было еще несколько, где роботов программировали внезапно предпринимать непродуманные рискованные действия, а потом извиняться, или когда беспилотные автомобили (правда в симуляторе) совершали ошибки разной степени серьезности, а потом просили за это прощение. Во всех случаях "стратегия" робота Марвина действительно улучшает отношение людей к роботам (хотя Марвин так себя вел из-за внутренних терзаний, а не из-за экспериментальных условий).

Вполне возможно в будущем извинения роботов выйдут в публичную сферу и извиняться они будут не только за себя, но и за корпорацию. Вместо Цукерберга за промахи Facebook будет оправдываться тамошний AI, роботы из колл-центра Пенсионного фонда будут слезным голосом просить прощение за очередное повышение пенсионного возраста, а Теслы будут совершать траурные марши по улицам городов в память погибших в них людей.

Наши хорошие друзья продлили срок подачи заявок до 15 февраля, так что ещё можно успеть!

а вот и зовём вас на шестую конференцию клуба любителей. она называется Internet Beyond 2020 и пройдёт 22-24 апреля в зуме
(а также почте и других интернетах).

http://internetbeyond.net/2021

почему 2020?
Наша прошлогодняя конференция называлась «internet beyond change». Среди других вопросов, мы обсуждали перемены, которые ожидаются от интернета и которые происходят (или не происходят) на самом деле. С тех пор вопрос об изменениях так и остаётся в воздухе, а пандемия продолжается. И кажется, наблюдать за изменениями мы будем ещё долго, даже и после локдауна.

Выводы делать рановато. Но уже за прошлый год появилось столько эмпирических материалов, что кажется необходимым встретиться. Просто чтобы обсудить, что происходит.

Конференция — об этом, о долгом 2020, когда изменения вроде бы вопиющи, но что с ними будет происходить — ещё непонятно. И перешли ли мы к чему-то другому, beyond 2020 — вопрос.

заявки и темы
В этот раз мы существенно упростили процедуру подачи заявок. До 10 февраля мы ждём короткие заявки, буквально 200-250 слов. Но при необходимости мы можем попросить расширить заявку.

Мы ждём заявок о том, что получилось узнать о трансформациях людей и интернета в 2020 году. Но не только. Важно и понять историю изменений, разобраться в том, как устроены образы жизни с интернетом в разных местах, каким методам исследования стало проще доверять, как поменялись практики изучения интернета.

Снова будут письма, неделя обсуждений в документах, а потом сам онлайн.

Если у вас будут вопросы или идеи для совместных начинаний, пишите, мы всегда рады!

Обычно, говоря о развитии технологий, мы привыкли вписывать это в контекст колонизации. Новые технологии дают человечеству новые возможности, и оно устремляется на самые высокие горы, опускается в самые глубокие океанские расщелины и даже покоряет безбрежное космическое пространство и далекие планеты.

Оттого и интереснее встречать примеры деколонизации, когда из-за развития технологий люди перестают населять какие-то территории.

Есть такой остров Атту, который входит в состав Алеутского архипелага и является самой западной точкой США. На нем до августа 2010 года жило около 20 человек. В основном они занимались обслуживанием радиопередатчика LORAN (LOng RAnge Navigation), который работал со времен II мировой войны. Изначально для военных, а затем и для гражданских целей радиопередатчики этого типа по всему миру использовались для нужд авиации и флота (в СССР аналог этой системы назывался «Чайка»).

С 1990-ых годов внедрение спутниковой навигации постепенно начало вытеснять использование LORAN. Мало того, что старая система требовала много дорогостоящей электроники внушительных размеров, она еще и не была самостоятельной – требовала ухода и заботы со стороны людей, которые селились рядышком со станцией, порой в самых труднодоступных и безлюдных местах.

На протяжении последующих 20 лет спутниковые технологии получили повсеместное распространение и стали чем-то будничным, вроде GPS-датчика в смартфоне. Однако сроки окончательного отказа от LORAN постоянно сдвигались. И лишь в 2010-ых LORAN стали отключать, а с ними и обезлюдили те поселения, которые обеспечивали их работу.

Но у истории развития технологий есть часто ироничное продолжение. В нашем хрупком глобальном мире сложные и вездесущие навигационные системы нуждаются в подстраховке. В частности, GPS страдает от преднамеренных помех, что может приводить к нарушению нормальной работы системы. И в этом случае существование обновленной eLORAN, состоящей из чипов малого размера и более устойчивой к помехам, будет вполне обоснованным.

Кто знает, может Алеуты еще услышат звонкие человеческие голоса…

Ребят, наконец-то! В тытрубчике выложили видеозапись секции про низовые инициативы в технонауке, что была в Европейском на ВДНХ. Лайкшерепост! https://www.youtube.com/watch?v=DhYoWUg8glU&feature=emb_logo

Несерьезная подборка о серьезных вызовах для ИИ

🐶 Мне искренне жаль искусственный интеллект, который попытается сыграть в игру «Маффин или Чихуахуа».

🐖 Alibaba разрабатывает технологию слежения за свиньями и планирует использовать систему распознавания голоса для прослушивания визга поросят, придавленных матерями – это, как они полагают, снизит смертность поросят на 3% в год.
Этот кейс, кстати, из книги «Будущее без работы», которая была переведена Яндекс переводчиком.

🧻 В туалетах парка в Пекине резко участились кражи туалетной бумаги. Руководство не стало нанимать охранников, а установило в туалетах автоматы с туалетной бумагой, оснащённые камерой распознавания лиц, - они выдавали одному человек не более 60 см бумаги раз в 8 минут. Директор по маркетингу заявил, что «выбрал распознавание лиц, потому что это самый гигиеничный способ».

спасибо @pugovkiplatya за кейсы!