Нескольким студентам СПбГУ грозит отчисление из-за того, что программа по дистанционному наблюдению на экзаменах "Экзамус" сочла, что студенты нарушали правила проведения экзамена. Нарушения касались двух пунктов: отвод глаз от экрана больше, чем на 5 секунд и запуск стороннего предложения - MS Teams (которая, к слову, используется как корпоративная платформа в СПбГУ).

Это - классический кейс технической контроверзы, сопровождаемый асимметрией в возможностях отстоять свою правоту. С одной стороны - компания-разработчик "Электронные платформы", с партнерами в виде Microsoft, Сколково, и клиентами из многих российских вузов, среди которых, собственно СПбГУ, который полностью доверяет работе технологии. С другой - группа студентов СПбГУ, у которых есть лишь возможность опереться на СМИ, а также указывать на прошлые кейсы, когда использование "Экзамуса" привело к недовольству им со стороны студентов и требованию его пересмотреть. Так было в НИУ ВШЭ в мае этого года.
И как всегда контроверза - хороший момент спросить, почему и как устроены подобные системы.

Мне особенно интересен набор допущений, который заложен в дизайн "Экзамуса". Расскажу о двух, техническом и организационном. Технический: есть правило не отводить глаза больше, чем на 5 секунд (любопытно, что в Вышке в мае это было 15 секунд, видимо, студенты в Вышке более задумчивые). В своем письме вышкинские студенты уже проблематизировали это правило. И действительно: а почему 5 или 15? Есть ли какие-то исследования движения глаз, на которые может опереться та или иная сторона? Пока что это выглядит либо как взятая с потолка цифра, которая понравилась разработчикам, или как результат работы машинного обучения, алгоритмы которого скрыты, и потому не могут быть использованы как аргумент.

Организационный: работу машины (киберпроктора!) проверяет обычный человек из университета. Это такой эксперт, который заверяет, были ли нарушения. То есть о ситуации, когда судьба студента находится исключительно в "руках" алгоритма, речи не идет. Но, с другой стороны, студенту не предоставляются записи нарушений и не дается публично обоснование принятия решения о нарушении. Все во власти эксперта. Вероятно это, как и применение самой системы, сделано с целью экономии усилий университета. Но это может работать в случаях старых, налаженных и "человеческих" процессов, к которым все привыкли. Но поступать так в случае с использованием противоречивой технической системы, которая время от времени вызывает недовольство своей работой, кажется не верным.

В итоге, хочется надеяться, что студенты не будут отчислены, а работу системы подкорректируют и дадут обоснование того, как и почему она устроена. В любом случае ее цель - быть интерфейсом коммуникации между студентами и процессом обучения, а не системой надзора и наказания.

Меньше двух недель! До 20 декабря принимаем заявки на "Лабораторию STS", которая пройдет с 1 по 4 февраля в Ленобласти.

Что это? Мы в Центре исследований науки и технологий Европейского университета в СПб решили достойно отметить десятилетие. По этому поводу собираем коллег и слушателей на берегу Финского залива в начале февраля. Кроме сотрудников центра, будут еще гости, о которых мы обязательно расскажем чуть позже 🤩

Что там будет? Будем участвовать в интерактивных лекциях, работать в группах над проектами, учиться друг у друга, экспериментировать с чтением и презентациями, провожать закаты и просто хорошо проводить время!

Кого берем? В первую очередь — студентов последних курсов, магистрантов и аспирантов, кому не чужда аббревиатура "STS".

Что делать, куда бежать? Заявку заполнять вот здесь.

Давно хотел поделиться фрагментом из романа дореволюционного писателя Н. Гарина-Михайловского "Инженеры". Фрагмент мне понравился тем, как в нем все перемешано: и инженерное дело, и рабочая сила, и даже религия.

В одной из сцен главный герой, инженер, строит дорогу где-то на юге-западе Российской империи в конце XIX века. Действует он "по-стахановски", и потому рабочие через неделю, жутко устав, идут жаловаться его начальнику. В итоге решено тех рабочих, кто не хочет много работать, отпустить. Вместо них в бригаду строителей приходят молодые "парни молдаване" из местной деревни. Но на следующий же день они отказываются работать: они слышат, что в церкви бьют колокола, что означает: праздник, нет работы.

Главный герой недоумевает: откуда колокола, вроде на дворе 23 июня, никакого церковного праздника нет!?

Оказывается, что это звонил местный священник. Причем, догадывается главный герой, из мести: еще вчера священник приходил в бригаду строителей знакомится, но в итоге поругался с инженером. И теперь звонил в колокол, тем самым отваживая рабочих-молаван от работы. А рабочие ему верили, поскольку, по словам главного героя, "здешний народ в полной власти у своих попов". И только после того, как инженер едет к священнику мириться, звон скоро прекратился. И явился священник, которые "объяснил рабочим, что это не праздник, а заказная обедня". Ну то есть - работайте дальше. И строительство железной дороги продолжилось.

Эта небольшая виньетка про договоренности между казалось бы разными мирами. Чтобы построить дорогу, инженеру, воплощающему позитивную рациональность, требовалось договариваться со священником, который, хотя и был символом старого мира, но, конечно, имел социальную власть в деревне.

Недавно в издательстве «Новое литературное обозрение» вышла книга «Сети города», центральной темой которой стало (пере)распределение власти в городском пространстве с помощью цифровых технологий, в том числе в ковидный период. Для нас это знаковое событие – как никак авторы РонгТеха приложили руку к четырем статьям этой монографии.

15 декабря (ср) в 16:00 пройдет презентация книги, в ходе которой будут обсуждаться четыре доклада. План презентации можно посмотреть тут. FB мероприятие тут.

Принять участие в обсуждении можно после регистрации.

5 дней до окончания срока приема заявок на Зимнюю школу "Лаборатория STS"!

С 1 по 4 февраля 2022 года Центр исследований науки и технологий ЕУПСб проводит Зимнюю школу. Раскроем немного карт подробностей: в качестве приглашенных гостей к нам приедут Елена Кочеткова, Алиса Максимова, Андрей Корбут и Константин Иванов.

Мы особенно ждем студентов последних курсов бакалавриата, магистрантов и аспирантов.

До 20 декабря (включительно) заполняйте заявку с мотивационным письмом на тему «Какое исследование о связи науки, технологий и общества я хочу провести» (до 5000 знаков с пробелами) здесь.

Результаты объявим 27 декабря.

*Организаторы покрывают расходы на образовательную программу, питание и проживание участников на время проведения школы. Дорога до Санкт-Петербурга и обратно оплачивается участниками самостоятельно.

История о том, как менял фильтр для воды.

Завтра, 22 декабря (ср) в 18.00, пройдет научный семинар по методам и алгоритмам анализа социальных медиа. 

Сергей Серый, стратег компании Brand Analytics, представит доклад “Аналитика популярных персон в социальных медиа – динамика и тренды”.
Несмотря на растущие огромные массивы информации, общее количество медиаперсон, присутствующих в медиапространстве социума – ограничено. Вопрос выявления новых персон – это прежде всего вопрос, удастся ли автору закрепиться в головах/ в ленте социальных медиа или он кометой пролетит мимо. Чье место он займет?

Встречаемся очно в Высшей школе экономике на Покровском бульваре, д. 11, G303. Если нужен пропуск, напишите @ologunova.
Можно присоединиться онлайн тоже.
Все подробности и регистрация тут: https://social.hse.ru/pg/hpersonsmedia/announcements/542563400.html

Маск, Илон Маск.

Вы, наверное, уже слышали, что журнал "Times" назвал Илона Маска человеком года. Не удивительно - Times в основном любит объявлять людьми года техномиллиардеров. Но все равно это хороший повод поразмышлять о Маске.

В статье Times обстоятельно описана многогранная личность Маска: его травматическое детство, талант инженера, эпическое видение будущего, мелочность и жесткость. Но одно качество явно импонирует Times: это либертарианство Маска. Стремление вырваться из-под регулирования и правил самого разного рода. Особенно государственных. Построить на Марсе колонию, свободную от традиционных социальных и политических оков. Дать возможность каждому человеку заниматься, чем он захочет, пока роботы делают всю грязную и опасную работу. Исследователи называют такое видение "калифорнийской идеологией".

Интересно, как это либертарианство работает в случае с Tesla. В отличие от других беспилотных проектов, Маск не тратил десятки лет на разработку и тестирование. Он сначала продал "глупые" машины покупателям, а потом стал превращать их в умные. При таком подходе ему не нужно сертифицировать свои беспилотные машины, тестировать согласно правилам того или иного штата. И при этом его машины уже не дорогах, проехали миллиарды км и собрали данных больше, чем Waymo и Яндекс вместе взятые.

Но есть и обратная сторона: Tesla попадают в аварии чаще других беспилотников; чтобы продаться, они завышают свой уровень автономии; обещания не сдерживаются; а машины все еще не стали достаточно умными. Особенно проблематично то, что водители убирают руки с руля или вешают туда банан, хотя Tesla им напоминает, что так делать не нужно. Поэтому Tesla изобретает все более жесткие меры, чтобы дисциплинировать людей: например, вводят систему рейтинга водителей.

И здесь либертарианство Маска сталкивается со своей противоположностью: желая дать людям больше свободы, оно в итоге их больше контролирует. Уходя от регуляторных ограничений, оно приводит к бóльшему количеству аварий, и как следствие, к большему регулированию, а не меньшему. Такая диалектика Маска получается. Хотя есть и положительная для Маска сторона диалектики: несмотря на все проблемы, Маск сегодня - самый богатый человек в мире, Tesla стоит дороже, чем старые автогиганты типа Форда, а сам Маск - человек года.

Новый год - время подарков (вынесем за скобки, что эту идею в нас очевидно поддерживает капитализм).

У разных людей разный стиль дарения подарков. Наш с братом стиль подарков родителям - дарить цифровые новинки. Смарт-часы, умные помощники, bluetooth колонки. И вот есть одна важная мысль, которая появилась в ходе подобного дарения. Я думаю, ее можно сделать максимой. Она же отлично показывает то, о чем нам говорят STS. Мысль следующая: нужно дарить не вещь, а (нет, не эмоции!) систему того, как вещь встраивается в повседневность человека.

Так, в прошлом году я подарил отцу умного помощника. Вроде все здорово, но оказалось, что у него нет подписки Яндекс+, а еще на даче, где отец проводит большую часть жизни, плохо ловит интернет. Потому, когда я приехал в следующий раз навестить родителей, то увидел, что вместо новомодной "Алисы" на даче стоит простенький музыкальный проигрыватель с радио. Родителям он пришелся по душе больше, поскольку для него нужна лишь розетка. Хотя подарок и понравился отцу, он не встроился в повседневность и ушел в небытие в шкаф на дальнюю полку.

В этот новый год я решил подарить bluetooth колонку. Я представил себе, как мой отец после тяжелого рабочего дня будет сидеть в саду и подпевать любимой музыке из советских кинофильмов. Но когда отец распаковал подарок, первым его вопросом был: а колонка работает от интернета? Этот вопрос сразу заставил меня осознать, что на даче-то интернет ловит плохо. Соответственно, хотя сам подарок был хороший, но я не продумал, как он встраивается в сеть дачных отношений! Пришлось на ходу это придумывать! Очень не хотелось, чтобы и этот подарок постигла судьба "Алисы".

До меня дошло, что колонка-то bluetooth, и для нее не нужен интернет, она может работать от смартфона. Но ведь для смартфона-то нужен интернет! Опять тупик! Однако, песни ведь можно закачать на телефон! Вот решение. Все верно, сказал отец, но телефон у меня быстро разряжается. Поэтому, это тоже не вариант. Тогда, размышляя над задачей, я бросил взгляд на умные часы на руке отца, которые мы дарили годом ранее. У часов много памяти и есть bluetooth связь! Можно соединить часы и колонку! И этот план сработал: пару часов копания в специальном приложении для часов, в самих часах, в колонке, поиск и закачивание музыки, полчаса испытаний, и система заработала: часы приконнектились к колонке, и музыка заиграла прямо с них. Таким образом, я все же дал жизнь своему казалось бы мертворожденному подарку. Но это лишь в стерильных домашних условиях. Как поведут себя колонка и часы в полевых дачных условиях - покажет время!

В общем, если вы дарите подобного рода подарки, продумывайте, как они будут встраиваться в повседневность. Такой вот прикладной, домашний STS.

Всех с Наступающим! Побольше работающих сетей вам в Новом году!

Год, по всей видимости, выдастся не из простых, потому и логично начать его постом про Мортал Комбат. Немного про гиперреалистичность и алгоритмы с нотками личной лирики.

18 серия культового аниме-сериала "Ковбой Бибоп" посвящена так называемой «войне форматов».

Мы как-то раз уже писали об этой истории. Если коротко, в 70-ых существовало два основных конкурента за нишу home video – VHS и Betamax. Несмотря на то, что кассеты Betamax были меньше размером и обладали более высоким качеством картинки, к концу 80-ых VHS их почти полностью вытеснили. Байка о том, что Betamax проиграл конкуренцию якобы из-за того, что не соглашался сотрудничать с порностудиями, неверная. Основная причина более банальна – кассеты Betamax были дороже VHS. Победила доступность плюс большая вместительность.

Кстати, в сериале история этого противостояния подаётся довольно иронично. Космическим охотникам за головами из постапокалиптического 2071-ого попадает старая кассета, с которой они не знают, что делать. Выясняется, что это какой-то раритетный носитель данных из XX века, который можно открыть с помощью такого же раритетного проигрывателя. Ирония в том, что кассета оказывается к тому же в формате Betamax и что проигрывателей, способных ее воспроизвести, во всей Солнечной системе осталось всего два. 🤦‍♂️

Что ж последний видеомагнитофон для Beta был выпущен в 2008 году. See you space cowboy…

Всем привет!

Меньше, чем через месяц, 12-13 февраля пройдет хакатон Теплицы социальных технологий и Новой газеты.
В прошлом году по результатам хакатона появилось много любопытных проектов. Например, "нетоксичный алгоритм", про который мы писали на канале.
В этом году, думаю, будет также интересно.
А сейчас есть время податься одному или с командой.

Рослинн Хэйнс из Тасманийского университета написала дьявольски хорошую (pun intended) статью про то, куда пропали безумные ученые, которыми раньше изобиловала популярная культура. Виктор Франкенштейн, доктор Моро, доктор Калигари, доктор Стрейнджлав, доктор Манхеттен из "Хранителей" и даже, почему нет, профессор Мориарти (кстати, математик). Правда помимо образа злыдней есть еще и известные образы отрешенных от мира рассеянных людей науки: Док Браун из "Назад в будущее", Уэйн Залински из "Дорогая, я уменьшил детей", Феликс Хониккер из "Колыбели для кошки".

А почему вообще эти образы так наводнили популярную культуру? Ответ Хэйнс в том, что многие из них наследуют Франкенштейну Мэри Шелли, а тот, в свою очередь, скопирован со стереотипа таинственного и ужасного алхимика, обладающего разрушительным секретным знанием. Фигура алхимика вызывала ужас и страх в Средние века и Новое время, и потому уже тогда как попытка справиться с ними, появились культурные образы рассеянного ученого и коварного злодея-ученого, которые перекочевали в XX век.

Но почему эти образы сегодня исчезли? У Рослинн два ответа. С одной стороны, хороший: здесь помогла научная коммуникация: ученые стали больше говорить с людьми на понятном им языке о том, чем занимается наука. Вряд ли после роликов с Вячеславом Дубыниным или Асей Казанцевой кто-нибудь будет их бояться. Ученые стали ближе, и в современных фильмах и книгах часто выступают, скорее, с "общечеловеческой" стороны. Так, флер таинственности и мистики вокруг ученых исчез и из популярной культуры. С другой стороны, подобная перемена указывает на то, что ученые и их знание перестали быть источником власти. Вероятно, ученые стали лишь звеном в цепи, по которому знание перемещается, а накапливается оно у политиков, глав корпораций, агентов и т.д.

И в качестве бонуса - несколько списков. В статье самой Рослинн приличный список книг, где фигурируют безумные или рассеянные ученые; на Вики можно найти длинный список вымышленных ученых и инженеров; а на сайте tvrtopes еще есть список безумных ученых в аниме.

Наткнулся на обсуждение, как стриминговые платформы выбирают модель релиза сериалов: по одной серии или весь сезон целиком. Оказывается, что в какой-то момент наиболее передовой считалась модель «запойного просмотра» (binge-watching), когда сезон выкладывается целиком, а зрители сами определяют, в каком темпе смотреть заветные серии. Сейчас ее сменяет гибридная модель, когда первые три серии выкладываются сразу, а последующие выходят через неделю.

Интересно, что в ходе развития моделей одни из них называют «архаичными», другие – «передовыми». Хотя масштабы новшества невелики. Скорее это маркетинговый ход. На самом деле речь идет о том, как максимально долго удерживать зрителя на платформе, производя при этом, как можно меньше контента. «Архаичная» модель – выпускать одну серию в неделю – с удержанием справлялась неплохо. При наличии интереса зритель ждал следующую серию неделю, а потому просмотр одного сезона мог растягиваться на 2-3 (а то и более) месяца, а это означало 2-3 месяца оплаченной подписки.

Однако возникала другая проблема. Что делать между сериями? В ожидании новой порции зритель уйдет к конкурентам, которые предложат ему другие сериалы, и не факт, что зритель вернется. Удерживать надо постоянно. Не только на длительной дистанции, но и на короткой. Сподручнее завладеть долгосрочным ожиданием, анонсируя выход нового сезона или нового сериала.

У этой модели тоже есть минусы. Маховик производства контента должен очень быстро вращаться, чтобы выдавать большие порции контента разом. Не всегда производственные процессы позволяют заполнить вещание новыми релизами. Поэтому и происходит гибридизация, когда ожидание зрителя распределяется между несколькими продуктами платформы, переключаясь с одного релиза на другой. Идеальный поток.

Важный вывод из всего этого заключается в том, что модель релизов в первую очередь зависит от практик просмотра – от того, как зрители организуют свое медиапотребление. Однако для платформ это лишь фактор, который необходимо учитывать, чтобы удерживать как можно больше подписчиков, тратя меньше усилий. Поэтому не стоит обольщаться, когда какой-нибудь медиагигант проявляет о нас «заботу», выкладывая сезон целиком. Это бизнес, детка. «Ваше ожидание – наша прибыль».

На днях решил пристроить старенький ноут. Сперва рассматривал вариант с утилизацией, думал дождаться ЭлектроСбора – барахолки, на которой собирают провода, адаптеры, старую технику. А потом наткнулся на опцию выкупа ноута.

Оставил заявку на сайте. Перезвонили, уточнили модель ноута. Без учёта недочётов предварительная стоимость выкупа составила около 7к.

Что ж, подумал я, неплохо за старенький ноут, 2012 года сборки, на пентиуме.

Приезжаю в офис. Все чинно, по предварительной записи, электронная очередь.

Пока ждал, заметил, что в основном люди приходят не сдавать, а покупать б/у ноуты. Консультанты стараются им подобрать простенькие машинки для бытовых нужд.

Вызвали меня, прошли в небольшую комнату. Приятно удивила процедура оценки. Ноут начали всячески тестировать. В ход шли всякие маленькие программки, которые тестируют цветопередачу экрана, работу usb, клавиш и прочего. По ходу оценки сотрудник вбивал результаты в систему, попутно комментируя, что сейчас, конечно, ноуты на пентиуме совсем низко ценятся.

И вот момент истины. Все результаты внесены, остаётся ждать итоговую стоимость, которую с учётом всех параметров рассчитывает система.

- 700 рублей. Будем оформлять?
- ... Да, конечно.

Признаюсь, это был ошеломительный момент. Разбежка между 7к и 700 рублями существенная. Однако понимая, что изначально, все что выше нуля, меня устраивало, я, разумеется, согласился.

Буду теперь надеяться, что старину приведут в порядок, придадут лоск всем кнопочкам, заменят аккумулятор и найдут ему нового непривередливого хозяина, который раскошелится на 7к за такого красавца. Ну и степень устранения человека из процедуры расчета финальной стоимости выкупа позабавила. "Я что? это все система!" Человеку лишь остаётся проявить сочувствие, предварительно подготовив продавца к низкому результату оценки. Это та часть эмоциональной работы, которой чурается бесчувственная система.

Тематика изменений вокруг времени и будущего как результата внедрения алгоритмов в различные составляющие социальной жизни кажется стоящей обсуждения. К примеру, любопытно вот, насколько такой «временной стазис» – удачное и универсальное описание того, что алгоритмы делают с функционированием времени в нашем обществе и реализацией разнообразных будущих? Чтобы лучше понять что-то в этом вопросе, вместе с коллегами мы организуем небольшой однодневный онлайн-симпозиум «Blackboxed Futures: Multiple Temporalities of Algorithmic Technologies», который пройдет 19 марта 2022 года. Если вдруг вы как исследователь медиа, технологий или чего-то еще занимаетесь чем-то близким, то будем очень рады вашим заявкам до 20 февраля.

Не буду копировать сюда весь анонс, но вот тут или тут можно посмотреть более подробное описание и узнать, куда отправлять заявку. За репост этого поста я и коллеги были бы очень благодарны.

Сравнил policy-разговоры о беспилотных авто в России и других странах (конкретно, Германии, Англии и Финляндии). С одной стороны, есть общий дискурс про то, что беспилотники (как инновация) поднимут экономику, а та сделает страну политическим лидером. Такой взгляд разделяют также и российские эксперты и policy-мейкеры. Этот дискурс возник еще в 1980-е гг. и с тех пор продолжает воспроизводится.

Но интересно и то, что помимо него есть специфические национальные образы умных авто: Финляндия хочет с их помощью сделать свою экономику менее привязанной к вещественным ресурсам, Англия - привлечь деньги инвесторов и сделаться более безопасной, Германия - продолжить представлять себя как нацию автопроизводителей. А Россия - помочь отдаленным уголкам страны стать ближе и цивилизованнее.

Если вы думали, что беспилотники - это только беспилотники, и значимость их по мнению представителей policy, не выходит за рамки узкого влияния на города и мобильность, то вот нет)

Поговорим на тему Legal Tech. Два кейса: как технологии подстраиваются под законодательство, и наоборот.