Открыв Конституцию РСФСР 1978 г., мы можем обнаружить, что в рамках единого союзного гражданства существовало гражданство РСФСР и гражданство других союзных республик.

Удивительно, но на знаменитом совещании советских историков в июне 1944 года обсуждали... русское национальное государство

Такое сложно представить даже в нынешнюю эпоху.

Вот что, к примеру, говорил историк Константин Базилевич:

«...мне кажется неправильным, что в наших программах и учебниках после раздела, посвященного образованию русского национального государства, следует глава о превращении русского национального государства в многонациональное государство при Иване IV. Многонациональным государством при Иване IV русское государство быть не могло, оно вобрало некоторое количество народностей, однако удельный вес этих народностей в XVI и XVII ст. до присоединения Закавказья и Средней Азии был еще невелик. Я думаю, что и русское государство XVII в. нельзя назвать многонациональным, это - русское национальное государство в смысле государства русской народности, еще не сложившейся в русскую нацию. При этом термин «национальный» производится от слова «народность». Что это справедливо, мне кажется, указывают слова т. Сталина в известной беседе с Эмилем Людвигом, который назвал государство Петра I национальным государством. Так что эпоха превращения русского национального государства в многонациональное должна быть отнесена к концу XVIII и началу XIX века». (Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 году // Вопросы истории. 1996. № 5-6. С. 78)

Вообще тема возникновения русской нации и русского национального государства невероятна сложна

Особенно трудно с русской нацией. По этому явлению даже среди русских националистов нет теоретического единства.

Но по русскому национальному государству некоторые соображения все же выскажу.

Национальное государство — это не только и не столько показатель культурной гомогенности, сколько наличие национального базиса легитимации. Московское царство эволюционировало в сторону русского национального государства до Раскола, уничтожившего идеологему «Третьего Рима», и отвернувшего от власти традиционалистски настроенные слои населения.

При Петре I этот процесс усилился, так как им была сделана ставка на превращение России в универсальную абсолютистскую империю. Фактор вестернизации элиты при этом имел основополагающее значение.

Следом процесс вызревания национальной элиты (пусть и вестернизированной) подрубила Анна Иоанновна, обрекшая дворянство на политическое бесправие.

Вестернизированные декабристы лелеяли мечту осуществления западной идеи нации в России, но широкой социальной базы не имели, а их путч провалился.

Но со второй половины XIX века в Российской империи естественным путем начинает постепенно усиливаться процесс формирования русской нации. Урбанизация, правовая реабилитация старообрядцев, периодическая (хотя и не совсем последовательная) борьба с польским культурным влиянием в западных губерниях вели к тому, что Россия трансформировалась в национальное государство. Но политический кризис 1917 года прервал этот процесс, результатом чего стала катастрофа.

СССР был уникальной многонациональной империей, в которой развитие окраин достигалось за счет использования ресурсов центра (РСФСР и русского народа).

РФ является инерционным продолжением РСФСР, но без коммунизма как легитимирующей идеи. Это крайне неустойчивое и недолговечное положение, которое в кризисный момент будет подвергнуто пересмотру.

Очень показательны поправки, внесенные Сталиным в итоговый документ после совещания историков 1944 г.

Первая часть преамбулы — до правки Сталиным. Вторая — после.

1. «ЦК ВКП(б) отмечает, что в научной работе в области истории имеются серьезные недостатки и ошибки антиленинского характера. В отдельных работах по истории СССР и в публичных выступлениях некоторых историков приукрашиваются и оправдываются реакционные стороны внешней и внутренней политики царского самодержавия, замалчиваются прогрессивные стороны истории России, а также имеют место попытки ревизовать ленинские взгляды по национальному вопросу, обосновать и противопоставить друг другу народы Советского Союза...». (РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 3. Д. 26. Л. 1).

2. «ЦК ВКП(б) отмечает, что в научной работе в области истории имеются серьезные недостатки и ошибки антиленинского характера. В ряде работ по истории СССР и в публичных выступлениях некоторых историков ревизуются ленинские взгляды по вопросам истории. Историки - Аджемян Х.Г. и Яковлев А.И. отвергают тот общеизвестный факт, что царизм был угнетателем трудящихся, а царская Россия тюрьмой народов, оправдывают реакционную колониальную захватническую политику царизма, отрицают прогрессивное значение национально-освободительной борьбы угнетенных народов и народных движений против царизма». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 222. Л. 2).

Вывод сделайте сами.

Ознакомление с вариантами решения по совещанию советских историков в 1944 году раскрывает интересные моменты

Работа над документом была поручена Жданову. Остались два рукописных и шесть машинописный черновых вариантов с пометками Сталина. То есть работа была крайне скрупулёзной.

И что крайне важно, и Жданов, и Сталин выражали беспокойство по поводу трактовки истории с русских национальных позиций.

Из проекта постановления 12 августа 1944 г., отправленного Ждановым Маленкову и Щербакову.

«Тарле и другие историки не скрывают, что ими руководят в данном случае конъюнктурные задачи. Они говорят о злободневной политике и новой диалектике 1944 года. Они утверждают, что если советская историческая наука не откажется от своих положений, не признает, во-первых, прогрессивной роли завоевательной политики царизма, во-вторых, царской России, как представительницы русского народа, как единственного представителя коренных интересов русского народа, в-третьих, советской власти, как представительницы традиционной завоевательной политики русского царизма, то в этом случае, якобы, массы советского народа теряют стимул к войне против фашистской Германии, лишаясь цели, и что советскому патриотизму нет пищи для развития в этом случае. Не трудно понять, что это есть клевета на советский народ. Советский патриотизм вырос и укрепился на основе борьбы лучших представителей русского народа с царским самодержавием, буржуазией и их захватническими империалистическими вожделениями. Он вырос и укрепился в результате свержения власти помещиков и буржуазии, установления советской власти... Он основан, далее, на расцвете в условиях СССР всех тех талантов, способностей и лучших качеств, которыми всегда обладал русский народ». (РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 3. Д. 77. Л. 206-207)

На оборотных сторонах Сталиным сделаны пометки: «Сов. патриотизм окреп в годы Отечественной войны. Единство народов»; «Попытки подменить квасным патриотизмом. Истинные и квасные патриоты в прошлом. Чернышевский - Пушкин. Аракчеев - царизм». (РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 3. Д. 77. Л. 206 об., 207 об.)

Дорогие читатели!

Я на «Авито» устроил небольшую распродажу книг. Почти все по истории. В отличном состоянии: нигде никаких подчёркиваний и пометок, клякс и пятен. Только в паре мест есть микродефекты, они в описании указаны. Цены хорошие, ниже нигде не найдёте. А некоторые книги в продаже и вовсе сейчас не водятся.

Если что-то приглядится, пишите в личку в «Авито».

https://www.avito.ru/user/6a236bacf3451d9d3e1469f13b070188/profile?id=7645789434&src=item&page_from=from_item_card&iid=7645789434

Написал для «Регнума» важный текст про признание вреда замещающей миграции на высшем уровне

«Получившие базовое образование в советские годы выходцы из Средней Азии и Закавказья в общем миграционном потоке в наши дни составляют незначительный процент.

Основную массу гастарбайтеров составляют молодежь и представители средних возрастов, которым на уроках истории в школах уже рассказали об «угнетении» со стороны России и «колониальном прошлом», в котором русские якобы сыграли очень незавидную роль.

Такие люди не знают сплачивающего опыта советской идеологии (к тому же имевшего свои пределы), они не изучают русский язык или изучают его весьма поверхностно. К тому же они зачастую имеют возможность исповедовать в России те взгляды, за которые их на родине давно бы наказали.

Естественно, говорить не то что об ассимиляции, но и об интеграции или хотя бы просто адаптации таких мигрантов не приходится».

Также указал, чего не хватает нашей демографической политике.

https://regnum.ru/article/3996493

Кстати, не так давно деятельность «Последнего адреса» пользовалась идейной поддержкой государства

Как обстоят дела в последние годы, трудно сказать. Но учитывая то, что ведущим информационную войну с Россией либералам удается реализовывать в столице свои культурно-исторические инициативы, поклонникам русоедов живется вполне вольготно.

Русским навязывают два вроде бы противоположных, но на самом деле выступающих братьями-близнецами исторических нарратива

Либо вы лобызаете чекистский сапог и млеете от приставленного к вашему затылку нагана.

Либо вы оплакиваете расстрелянных в ходе «великой чистки» комиссаров в пыльных шлемах, которые сами незадолго до этого давили своих жертв чекистским сапогом и приставляли к их головам револьверы.

Это ложный выбор. Русским не надо выбирать форму самоуничижения и мазохизма. Мы народ со здоровой психикой.

Большой террор отправлял на тот свет сотни тысяч рабочих, крестьян, представителей духовенства, «кулаков» и простых служащих. Органы НКВД уничтожили самую большую русскую диаспору в Азии («харбинская операция»), ликвидировали значительную часть связанных со старым режимом людей («РОВСовская операция» в Западной Сибири), пересажали и перестреляли существенную часть русской гуманитарной («дело академиков», «дело славистов») и технической («дело Промпартии» «шахтинское дело», «дело Трудовой крестьянской партии») интеллигенции. После войны была уничтожена ленинградская партийная организация, чьи лидеры посмели заговорить о создании Коммунистической партии РСФСР.

Очевидно, что невинных жертв террора — подавляющее большинство. И их очень много по меркам любого, даже самого бесчеловечного политического режима (которым и был сталинский).

Но нам показывают очередных палачей, которым из-за не на шутку разошедшегося Ежова очень сильно не повезло в 1937-1938 гг., и говорят: вот они, ваши жертвы, чтите их!

И тем, и этим стоит ответить: пошли вон. Без садистов и мазохистов мы сами с фактами на руках прекрасно разберемся, что к чему.

Сбежавшие за границу предатели и иноагенты начали запугивать и угрожать

Просто зафиксирую это здесь на всякий случай.

Подвожу черту под совещанием советских историков в 1944 году

Весьма показательно, что итоговый документ после долгой подготовки так и не был принят. Как я выше отмечал, у одного только Жданова была два рукописных и шесть машинописных вариантов заявления ЦК. И руководящую роль в редактировании играл сам Сталин.

Что важно подчеркнуть: в ходе переписывания документа была усилена критика историков-патриотов (Тарле, Яковлева и Аджемяна), которым вменялась приверженность «кадетской монархической исторической школе Милюкова» (!). Также стал чаще фигурировать концепт «Царская Россия — тюрьма народов». При этом позиции против Панкратовой, которая осуждалась как последовательница «школы Покровского», остались те же, что и изначально.

Какой можно сделать вывод.

С одной стороны, можно сделать вывод, что Сталин просто не знал, кому отдать предпочтение или остерегался ударить по какой-либо из групп историков больше, чем по другой.

С другой стороны, Сталин мог намеренно способствовать нагнетанию неопределенности с той целью, чтобы все историки тщательно взвешивали свои слова и фразы.

Естественно, развитию науки это способствовать никак не могло.

Интересную цитату нашел, покажите её левым

«...гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами. Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т. п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того, как они захватили чужие территории и поработили европейские нации, и стали добиваться мирового господства, гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо с этого момента стала партией империалистической».

Автор: Сталин. Эта фраза была произнесена на торжественном заседании Моссовета 6 ноября 1941. (Сталин И.В. Соч. Т. 15. С. 77)

Вообще очень редкий случай, когда со Сталиным можно согласиться.

Вышла статья Шойгу про национальные отношения в России. И в ней есть пугающие моменты

Нет, Сергей Кужугетович до повторения тезисов исторической школы Покровского о «тюрьме народов» и «колониализме» не дошел, а обвинения в угнетении народов даже отверг, но там есть очень опасная вещь.

«В современном мире Россия является образцом национальной политики, а наша модель межнациональных отношений является примером для других государств».

В советское время так утверждалось постоянно, и особенно настойчиво — в ходе украинизации, «национальных» операций НКВД, депортации народов и в канун краха единого государства.

«Это не американский «плавильный котёл», который уничтожает уникальность народов, это и не империя, несущая «цивилизацию», какой, например, мнила себя Великобритания, где уважение к народам всегда оставалось чисто декларативным».

А вот это программное заявление. По сути манифестация отказа от единой культуры, а также ассимиляции и интеграции народов в единую нацию. Американский «плавильный котел» (melting pot) удачно сплавлял бывших эмигрантов из Европы в новую американскую нацию, отказ от концепта обозначился позднее, когда культурная дистанция между мигрантами и коренными гражданами стала возрастать. Тогда и появилась «салатница» (salad bowl). Как живется в этой «салатнице», например, современным жителям Лондона, вы можете узнать из криминальных новостей.

То есть Шойгу не устраивает даже российская нация (которая, конечно, является фиктивной сущностью, но утверждает набор определенных унифицирующих принципов).

Запомним.

Вот что интересное откопал

Из статьи «О задачах советских историков в борьбе с проявлениями буржуазной идеологии», в которой громили «буржуазный космополитизм» на историческом фронте.

Но в данном случае интересен не просто «буржуазный космополитизм», а вот это.

«Сочиненная русскими белоэмигрантами так называемая «евразийская» концепция истории России имеет целью «обосновать» якобы на основе исторических «особенностей» развития России отсутствие собственных национальных корней у русской культуры и у русского государства». (Вопросы истории. 1949. № 2. С. 5)

Евразийство строго осуждалось руководством партии, причем как разновидность «космополитизма». По факту евразийство рассматривалось как антисоветская идеология.

Передайте это дурачкам, которые придумали химеру «красного евразийства».

Интересная статистика по языкам преподавания в Белорусской ССР

На начало 1967-1968 учебного года в республике обучалось 1 658 077 учащихся, из них на белорусском языке — 906 702, на русском языке — 751 375. (ГА РФ. Ф. 9563. Оп. 3. Д. 6. Л. 4)

На начало 1972-1973 учебного года в республике обучалось 1 691 582 учащихся, из них на белорусском языке — 822 770, на русском языке — 868 812. (ГА РФ. Ф.9563. Оп. 3. Д. 233. Л. 6)

Какие выводы можно сделать?

1. Поддержка белорусского языка (институционально «родной язык») была весьма серьезной.

2. Вместе с тем, по крайней мере, на указанном временном отрезке, замечена тенденция сокращения числа учащихся на белорусском и роста учащихся на русском языке. Это был естественный процесс. Выбор русского языка как общесоюзного был явно предпочтительнее, нежели миноритарного языка, навязанного жителям городов республики в 1920-е годы.

Кстати, для сравнения.

В современной Белоруссии на начало учебного 2024-2025 года 88 885 учащихся (8,23%) обучались на белорусском языке, а 991 274 (91,77%) — на русском.