Кто виноват? Что делать?

В «ягельной тележке» снова обсуждают историю школьника, которого в декабре сбил мусоровоз. Мальчик шёл в школу, водитель, сдавая назад, его не заметил. Травмы серьёзные, свидетелем стал старший брат пострадавшего.

Я прокомментировал пост, пообщался с мамой ребёнка и комментаторами, чьи представления о юридической ответственности оказались, мягко говоря, странными. Решил вынести тему в отдельный пост.

🔄 Дано: пострадавший ребёнок, его мама, водитель мусоровоза, школа и муниципальная администрация.

По мнению мамы, виновата школа: ворота были открыты, охранник и директор якобы не обеспечили безопасность. Я задал ей вопрос: если бы ДТП произошло на обычной улице, кого бы винили? Ответ: «На территории школы – отвечает школа».

Я попытался объяснить, что ответственность школы ограничена рамками образовательного процесса. Например, в моей практике был случай, когда один школьник толкнул другого во время перемены – и школа всё равно отвечала. Так работает законодательство.

Но в рассматриваемом случае ребёнок пострадал по пути в школу. Причинитель вреда – водитель мусоровоза и его работодатель. Логично, что ответственность лежит на них. Тем более, водитель сначала сбежал, а потом вернулся.

Маме этого было мало. Она завалила жалобами все надзорные органы. Проверки пришли в школу – и нашли нарушения: недоработки в инструкции охранника, открытые ворота, неутверждённый график вывоза мусора. Всё это – да, нарушения, но не причина ДТП. Как если бы на школьный двор упал метеорит – и за это обвинили директора.

Тем не менее, мама продолжила добиваться привлечения к ответственности школы, комитета по образованию и администрации. Её можно понять – ребёнок пострадал. Но есть ли основания? Судя по всему – нет.

Дополнительные детали:
🔴 В день происшествия мусоровоз опоздал из-за снегопада и плохой уборки дорог.
🔴 Территория школы мала, развести потоки детей и транспорта – физически невозможно.

И «вишенка» – прокуратура до окончания расследования подала в суд иск о компенсации морального вреда. Ответчики – школа, комитет и администрация города. Сам водитель – лишь третье лицо, ведь может уехать, а школа с места не сдвинется.

Возвращаясь к вопросу: да, трагедия произошла. Но на ребёнка наехал водитель мусоровоза, а не террорист. Школа допустила нарушения, но не вызвала ДТП.

Публичное распятие директора школы делу не поможет. Следственные органы не возбуждают дела по халатности, потому что у случившегося есть конкретный виновник. Нарушения школы по антитеррору – отдельная тема, не связанная с происшествием.

Я никого не защищаю, но если бы школы массово нарушали безопасность, такие трагедии были бы не редкостью. Пока что – это единичный, экстраординарный случай.

Надеюсь, следствие и суд разберутся и дадут объективную правовую оценку.