✍🏻МИРОВОЮ УГОДОЮ МОЖНА ВСТАНОВИТИ СТРОК ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ БІЛЬШИЙ, НІЖ РІЧНИЙ СТРОК РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
⚖️Правова позиція ВС у справі № 917/141/24
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 917/141/24 від 06.06.2025
На розгляд ВС було винесено питання співвідношення інститутів розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення (ст.331 ГПК України) та мирової угоди (ст.192 ГПК України) в розрізі можливості мировою угодою встановити строк виконання зобов'язання більший, аніж річний строк розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення, встановлений ч.5 ст.331 ГПК України.
КГС ВС, відповідаючи на спірне питання, вказав, що аналіз положень ч.1 ст.192 ГПК свідчить, що мирова угода - це результат дискреційних повноважень сторін спору координаційного (договірного) характеру з метою припинити спір, виражений в укладеному ними та поданому на затвердження суду правочині - мировій угоді, яка набирає чинності з моменту її затвердження судом.
Можливість встановлення графіку платежів, у тому числі поза межами річного строку, не заборонено ГПК України як умови для затвердження мирової угоди та є виявленням взаємоузгодженої волі сторін на підставі взаємних поступок, виходячи з їх власних інтересів. А тому помилковим є ототожнення узгодження сторонами мирової угоди умови про розстрочення платежів та розстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Відтак, погодження сторонами у справі в мировій угоді поетапного погашення всього обсягу заявленої позивачем заборгованості з використанням фактичного розстрочення погашення боргу на строк, що перевищує один рік, не є порушенням ст.192 ГПК України.
❓Поділяєте погляди ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Господарський_процес #правова_позиція
⚖️Правова позиція ВС у справі № 917/141/24
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 917/141/24 від 06.06.2025
На розгляд ВС було винесено питання співвідношення інститутів розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення (ст.331 ГПК України) та мирової угоди (ст.192 ГПК України) в розрізі можливості мировою угодою встановити строк виконання зобов'язання більший, аніж річний строк розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення, встановлений ч.5 ст.331 ГПК України.
КГС ВС, відповідаючи на спірне питання, вказав, що аналіз положень ч.1 ст.192 ГПК свідчить, що мирова угода - це результат дискреційних повноважень сторін спору координаційного (договірного) характеру з метою припинити спір, виражений в укладеному ними та поданому на затвердження суду правочині - мировій угоді, яка набирає чинності з моменту її затвердження судом.
Можливість встановлення графіку платежів, у тому числі поза межами річного строку, не заборонено ГПК України як умови для затвердження мирової угоди та є виявленням взаємоузгодженої волі сторін на підставі взаємних поступок, виходячи з їх власних інтересів. А тому помилковим є ототожнення узгодження сторонами мирової угоди умови про розстрочення платежів та розстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Відтак, погодження сторонами у справі в мировій угоді поетапного погашення всього обсягу заявленої позивачем заборгованості з використанням фактичного розстрочення погашення боргу на строк, що перевищує один рік, не є порушенням ст.192 ГПК України.
❓Поділяєте погляди ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Господарський_процес #правова_позиція
КПК України (Кримінальний процесуальний кодекс України)
Тест № 409: Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за:
Тест № 409: Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за:
Anonymous Quiz
5%
негайно
58%
не пізніше ніж за 3 дні до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом
29%
не пізніше ніж за 5 днів до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом
8%
не пізніше ніж за 7 днів до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом
✍🏻П.9-19 РОЗДІЛУ VIII "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЗАКОНУ №2464-VI НЕ ДАЄ ПІДСТАВ ВВАЖАТИ, ЩО ВІН ВСТАНОВЛЮЄ СТРОК ДЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО СПИСАННЯ НЕДОЇМКИ З ЄСВ
⚖️Правова позиція ВС у справі № 440/17277/23
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 440/17277/23 від 13.06.2025
Позивач у касаційній скарзі вказує, що п. 9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) не визначає строк на подання заяви про списання заборгованості з ЄСВ, а встановлює умову подання до 01.03.2021 документів, визначених в абз.абз.2,3 цього пункту.
КАС ВС підтримав доводи касанта з огляду на таке.
Аналіз п.9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VI в усіх його редакціях, не дає підстав вважати, що він встановлював чи встановлює строк для подання заяви про списання недоїмки з єдиного внеску, яка виникла у період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року.
Варто погодитися з доводами позивача про те, що цей пункт встановлює умову подання до 01.03.2021 документів, визначених в абз.абз. 2, 3 п. 9-15 Закону №2464-VI (якщо вони не подавалися раніше). Також цей пункт встановлює, що перевірка відповідності особи умовам, визначеним цим пунктом, здійснюється станом на дату подання заяви про списання недоїмки.
❓Згодні з підходом ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Адміністративний_процес #правова_позиція
⚖️Правова позиція ВС у справі № 440/17277/23
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 440/17277/23 від 13.06.2025
Позивач у касаційній скарзі вказує, що п. 9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) не визначає строк на подання заяви про списання заборгованості з ЄСВ, а встановлює умову подання до 01.03.2021 документів, визначених в абз.абз.2,3 цього пункту.
КАС ВС підтримав доводи касанта з огляду на таке.
Аналіз п.9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VI в усіх його редакціях, не дає підстав вважати, що він встановлював чи встановлює строк для подання заяви про списання недоїмки з єдиного внеску, яка виникла у період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року.
Варто погодитися з доводами позивача про те, що цей пункт встановлює умову подання до 01.03.2021 документів, визначених в абз.абз. 2, 3 п. 9-15 Закону №2464-VI (якщо вони не подавалися раніше). Також цей пункт встановлює, що перевірка відповідності особи умовам, визначеним цим пунктом, здійснюється станом на дату подання заяви про списання недоїмки.
❓Згодні з підходом ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Адміністративний_процес #правова_позиція
