​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ В ЕКОЛОГІЧНИХ СПОРАХ

📁Добірка 680

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZAKONONLINE
🇺🇦 26060 правових позицій ВС
🇪🇺 3310 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2024 року у справі № 520/13738/19(1))
Щодо обов'язку організатора громадських слухань забезпечити проведення фіксації процесу громадських слухань з оцінки впливу на довкілля

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2024 року у справі № 520/13738/19
Щодо підстав для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності в судовому порядку

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 січня 2025 року у справі № 400/10642/23
Щодо протиправної бездіяльності місцевої ради стосовно невиконання затвердженої нею цільової програми поводження з побутовими відходами

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 420/22829/21
Щодо видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають обов'язковій оцінці впливу на довкілля

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 420/22829/21(1))
Щодо обов'язковості оцінки впливу на довкілля при провадженні, розширенні та зміні планованої діяльності

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻ВИКОНАННЯ РОБІТ ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ НА ТЕРИТОРІЇ КІЛЬКОХ ОБЛАСТЕЙ МОЖЕ БУТИ ЗАДЕКЛАРОВАНО В ОДНІЙ ДЕКЛАРАЦІЇ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 480/3555/24
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 480/3555/24 від 05.05.2025

У касаційній скарзі Держпраці зазначило, що суди не врахували, що ТОВ зареєстровано у місті Сумах, вказавши у декларації перелік областей України як місце виконання робіт/експлуатації, що змінюється, подало лише одну декларацію, яка стосується Сумської області.

КАС ВС не погодився з доводами касанта з огляду на таке.

З аналізу положень ч.3 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» вбачається, що вона передбачає можливість подання суб'єктом господарювання декларації за його місцезнаходженням, місцем провадження діяльності або місцезнаходженням об'єкта. Це свідчить про те, що закон регулює подання декларації в контексті виду господарської діяльності, а не в розрізі окремих адміністративно-територіальних одиниць.

Тому, якщо діяльність єдина за змістом (наприклад, навчання з питань охорони праці), суб'єкт господарювання має право подати одну декларацію, навіть якщо вона охоплює кілька регіонів, за умови документального підтвердження її здійснення на цих територіях, а обов'язковість подання окремих декларацій для кожного регіону прямо не передбачена жодною нормою законодавства.

Отже, виконання робіт підвищеної небезпеки на території кількох областей може бути правомірно задеклароване в одній декларації, за умови:
▫️належного зазначення у ній переліку відповідних адміністративно-територіальних одиниць (областей), що фіксує обставину змінного місця виконання робіт;
▫️підтвердження наявності належної матеріально-технічної бази та договорів із замовниками, які свідчать про реальне здійснення господарської діяльності на відповідних територіях (зокрема, договорів, локальних програм тощо).

❓Згодні з доводами ВС?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ДОКАЗИ, ЗДОБУТІ В МЕЖАХ ІНШОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, У СПОСІБ, ВИЗНАЧЕНИЙ ЗАКОНОМ ЯК ЗАХІД ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, Є НЕДОПУСТИМИМИ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 129/3193/19
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 129/3193/19 від 28.04.2025

У касаційній скарзі захисник вказує, що суди обґрунтували рішення про винуватість засудженого недопустимими доказами, оскільки вони були отримані з іншого кримінального провадження у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом як захід забезпечення кримінального провадження

ККС ВС підтримав доводи захисника та вказав, що відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Спосіб долучення доказів, здобутих в результаті проведення слідчих дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, на підставі ст.ст. 163, 164 КПК України не є отриманням таких доказів у порядку, встановленому цим Кодексом, оскільки цей спосіб стосується не збирання доказів, а заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до положень Глави 10 КПК України.

Отже, рішення судів про визнання доказів які були здобуті хоч і за допомогою рішення слідчого судді, але у спосіб визначений кримінальним процесуальним законом як захід забезпечення кримінального провадження, належними та допустимими не відповідає вимогам КПК України та є передчасним.

❓Підтримуєте аргументацію ВС?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ОБҐРУНТОВАНА ВІДМОВА СУДУ ПРИСЯЖНИХ ДОПИТАТИ ПІДСУДНОГО ПОЗА СКЛЯНОЮ КАБІНОЮ, В ЯКІЙ ВІН ПЕРЕБУВАВ ПІД ЧАС СУДОВИХ ЗАСІДАНЬ, НЕ Є ПОРУШЕННЯМ ПРЕЗУМПЦІЇ НЕВИНУВАТОСТІ

🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «FEDERICI c. FRANCE» від 03.04.2025, заява № 52302/19

Заявник скаржився на порушення презумпції невинуватості у зв’язку з відмовою суду присяжних допитати його поза скляною кабіною.

Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ зазначив, що зазначена кабіна - засклений корпус без стелі, досить просторий і обладнаний - не мала неприємного вигляду металевих кліток, і заявник не стверджував про існування будь-яких принизливих факторів (наприклад, що його оточували озброєні охоронці, собаки або що його постійно фотографували в камері). Більше того, він попросив вивести його з кабіни лише наприкінці апеляційного провадження, напередодні допиту.

Відмова у задоволенні клопотання заявника про його допит поза скляною кабіною, як виняток зі звичайної практики в цьому залі судового засідання, який був постійно обладнаний заскленим боксом, була результатом конкретної оцінки ризику, який це становило з огляду на минулу поведінку заявника, коли він протягом багатьох років ухилявся від правосуддя. Суд присяжних також взяв до уваги насильницький характер злочинів, у яких обвинувачувався заявник, і вважав, що його поміщення в кабіну було необхідним для забезпечення його безпеки. Це також гарантувало, що заявник міг вільно пересуватися і спілкуватися зі своїми адвокатами в умовах повної конфіденційності. Матеріали справи не дозволяють Суду поставити під сумнів цю детальну оцінку, а також вважати, що у цій справі допит заявника із заскленої кабіни був таким, що порушував його право на презумпцію невинуватості.

Відповідно, відсутнє порушення п.2 ст. 6 Конвенції.

❓Підтримуєте висновок Суду?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#ЄСПЛ #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ, ЯКІ СКАСУВАЛИ ПОПЕРЕДНЮ СУДОВУ ПРАКТИКУ

📁Добірка 681

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZAKONONLINE
🇺🇦 26056 правових позицій ВС
🇪🇺 3310 правових позицій ЄСПЛ

Щодо тлумачення поняття «приміщення», вжитого в абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 квітня 2023 року у справі № 917/565/22(1)
Щодо віднесення асфальтобетонного замощення до приміщення

📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 квітня 2025 року у справі № 921/144/24


Щодо права на касаційне оскарження судових рішень у справі за скаргами на дії державного виконавця відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України

📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 18 листопада 2024 року у справі № 176/1189/23

📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 травня 2025 року у справі № 176/1715/23

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка #відступ

​​✍🏻ДУБЛІКАТ СУДОВОГО НАКАЗУ МОЖЕ БУТИ ВИДАНИЙ БЕЗ ЗАЗНАЧЕННЯ ДАТИ ВИДАЧІ ОРИГІНАЛУ СТЯГУВАЧУ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 5002-29/5061-2010
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 5002-29/5061-2010 від 12.05.2025

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви Банку про видачу дубліката судового наказу. Свої рішення мотивували тим, що у вказаній заяві Банку відсутні відомості про дату видачі наказу на виконання рішення суду. Суди попередніх інстанцій вважали, що чинним законодавством України не передбачена можливість видачі дубліката виконавчого документа без зазначення дати його видачі.

КГС ВС визнав такі висновки судів помилковими. На його переконання, положення законодавства пов'язують видачу дубліката виконавчого документа лише з двома умовами:

▫️втрата виконавчого документа;
▫️звернення заявника до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Будь-яких інших вимог для отримання дубліката, зокрема, доведення заявником дати видачі документа, чи вказання заявником інших відомостей, які у ньому зазначались, положення ГПК не містять. Установлення інформації, що була вказана в оригіналі судового наказу, є функціями суду, а не обов'язком заявника, який втратив такий виконавчий документ.

Отже, неможливість суду встановити дату видачі наказу не може обмежувати гарантоване Конвенцією право доступу до суду, тому за вказаних обставин, дублікат судового наказу може бути виданий і без зазначення дати видачі оригіналу стягувачу з відміткою про неможливість встановити дату видачі оригіналу наказу.

❓Є підстави для видачі дубліката судового наказу?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція

​​Новий розділ у ZAKONONLINE — "Стан справ"

Ми зробили ще один крок до автоматизації вашої роботи. Тепер у системі доступний розділ "Стан справ", який відкриває нові можливості:

Моніторинг справ ще до першого засідання
Відслідковуйте появу нових справ за назвою організації чи прізвищем особи — навіть до того, як зʼявиться рішення чи відбудеться засідання.

Моніторинг стану справи за номером провадження
Достатньо поставити галочку і повідомлення надходитимуть також про зміни стадії справи.

Фільтр за стадією провадження
Подібного фільтра немає на сайті "Судової влади". Він дозволяє обрати лише ті справи, де, наприклад, відкрито провадження у потрібному регіоні.

Уся хронологія справи — в одному вікні
Уся інформація: відкриття справи, проміжні стадії, засідання, рішення — структуровано та наочно.

Без капчі. Без зайвих переходів
Працюйте зі сотнями справ, не виходячи з інтерфейсу ZAKONONLINE.

Наразі розділ працює у beta-версії.
Дані ще продовжують довантажуватися в систему.
Система охоплюватиме стадії справ за останні 3 роки.
Будемо вдячні за ваш зворотний зв’язок!

Хочете дізнатись про всі можливості системи?
Набирайте нас на 067-739-51-14, щоб отримати консультацію та встигнути скористатись акційною пропозицією.

​​✍🏻ПОЛОЖЕННЯМИ ЦПК УКРАЇНИ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ПРОВЕДЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНИМ СУДОМ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ У СПРАВІ ПІД ЧАС ПЕРЕГЛЯДУ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 199/9231/22
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 199/9231/22 від 02.05.2025

У касаційній скарзі позивачка стверджувала, що апеляційний суд порушив п.7 ч 3 ст.376 ЦПК України, оскільки не провів підготовче засідання.

КЦС ВС зазначив, що відповідно до п.7 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

У цій справі позивач заявила вимоги немайнового характеру, за якими неможливо визначити ціну позову, а тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що справа не може бути віднесена до категорії малозначних та розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

ВС погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності обов'язкових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

При цьому ВС наголосив, що положеннями ЦПК України не передбачено проведення апеляційним судом підготовчого судового засідання у справі під час перегляду рішення суду першої інстанції.

❓Підтримуєте позицію ВС?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПОНЯТТЯ «НАЛЕЖНІСТЬ» У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ МАЄ АВТОНОМНЕ ЗНАЧЕННЯ І РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ ЯК ВНУТРІШНЯ ВЛАСТИВІСТЬ ДОКАЗУ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 646/2223/18
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 646/2223/18 від 08.05.2025

Захисник в касаційній скарзі не погодився з правильністю оцінки судами ножа - знаряддя злочину - з точки зору його належності. При цьому адвокат, виходячи з етимологічного значення слова «належність» як «те, що є складовою частиною чогось, органічно властиве кому-, чому-небудь», вважав, що судом апеляційної інстанції належним чином не перевірено твердження обвинуваченого, що цей ніж належить іншій особі, яка вчинила злочин.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи довід сторони захисту, зазначив, що належність чи неналежність ножа, на якому виявлені сліди крові потерпілої, обвинуваченому, не впливає на правильність встановлених обставин, зокрема, на те, що саме вказаним ножем було завдано удару потерпілій, в результаті чого настала її смерть.

ККС ВС погодився з правильністю оцінки судами першої та апеляційної інстанцій зазначеного речового доказу як належного.

ВС наголосив, що поняття «належність» у кримінальному процесі має автономне значення і розглядається як внутрішня властивість доказу на предмет спроможності або неспроможності встановлювати наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню.

❓Згодні з позицією ВС?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻СУДОВІ РІШЕННЯ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСІЇ ЗІ ЗНИЖЕННЯМ ПЕНСІЙНОГО ВІКУ, НЕ МОЖУТЬ БУТИ ОСКАРЖЕНІ ПІДПРИЄМСТВАМИ, У ЯКИХ ВИНИК ОБОВ'ЯЗОК ВІДШКОДУВАТИ ВИТРАТИ НА ЇЇ ДОСТАВКУ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 420/16041/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 420/16041/23 від 13.05.2025

ТОВ в касаційній скарзі вказувало, що після призначення позивачу пенсії у ТОВ виникли зобов'язання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії. Тому вважало, що рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на права, інтереси та обов'язки, а суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства, чим унеможливив захист прав та інтересів підприємства.

КАС ВС не погодився з доводами ТОВ з огляду на таке.

Фінансування пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється за рахунок страхувальників, а тому обов'язок підприємств - вчасно розрахуватися з ПФУ.

Водночас обов'язок покриття витрат на виплату та доставку пільгової пенсії не може впливати на право позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за пільговими умовами.

Покликання заявника апеляційної скарги на те, що пенсійним органом в подальшому до нього заявлено вимогу про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не свідчить про те, що він є учасником правовідносин щодо призначення пенсії, та що судом першої інстанції вирішено питання безпосередньо щодо його прав та обов'язків і не створює підстав для апеляційного оскарження.

Таким чином, у справах, де позивачем є фізична особа, відповідачем - орган Пенсійного фонду України, а предмет спору стосується визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії особі на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" роботодавці, де працювала особа, та у яких відповідно виникає обов'язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, не мають права на апеляційне оскарження таких судових рішень.

❓Підтримуєте аргументи ВС?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СФЕРІ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ТА ВИКЛЮЧНИМИ ОБСТАВИНАМИ

📁Добірка 682

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZAKONONLINE
🇺🇦 26090 правових позицій ВС
🇪🇺 3311 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 червня 2024 року у справі № 937/8891/19
Щодо офіційного тлумачення норм Конституції України та практики Верховного Суду як підстав для перегляду справи за виключними обставинами

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 серпня 2024 року у справі № 708/1253/15-к
Щодо рецензування висновків експерта як нововиявленої обставини

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 серпня 2024 року у справі № 190/1433/21
Щодо забезпечення права на захист під час судового провадження в порядку глави 34 КПК України

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 30 жовтня 2024 року у справі № 1-144
Щодо неналежного способу захисту конвенційного права за заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 лютого 2025 року у справі № 991/7253/23
Щодо можливості перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2025 року у справі № 464/7111/14-к
Щодо застосування положення ч. 1 ст. 461 КПК України

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція #добірка

​​Саме сьогодні встигніть скористатись вишитими знижками від ZAKONONLINE:

–1000 грн на доступи на 12 та 24 місяці
–500 грн на доступ на 6 місяців

З нами пошук, аналіз та моніторинг судової практики
стають простішими!

Хочете дізнатись про всі можливості системи?

Набирайте нас на 067-739-51-14, щоб отримати консультацію та встигнути скористатись акційною пропозицією.

​​✍🏻ДЯДЬКО СПАДКОЄМЦЯ ЗА ЗАПОВІТОМ НЕ МОЖЕ БУТИ СВІДКОМ ПРИ ПОСВІДЧЕННІ ЗАПОВІТУ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 752/4458/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 752/4458/23 від 30.04.2025

Позивачка оскаржила до суду заповіт, посвідченого при свідку, який був рідним дядьком спадкоємця за заповітом. Вона вважала, що за вказаних обставин, заповіт є нікчемним, оскільки був підписаний близьким родичем спадкоємця за заповітом.

Переглядаючи у касаційному порядку справу за цим позовом, КЦС ВС зазначив, що близькі родичі спадкоємців за заповітом не можуть бути свідками при посвідченні заповіту.

Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним відповідно до вимог ст.1257 ЦК України.

ВС зауважив, що відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» до близьких осіб віднесено рідного дядька.

У матеріалах справи наявні належні докази того, що заповіт був складений з порушенням вимог щодо його форми й посвідчення, а саме п.3 ч.4 ст.1253 ЦК України та п.11.1 глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки особа, яка була свідком під час складання оспореного заповіту, є рідним дядьком спадкоємця, тобто близьким родичем спадкоємця за заповітом. Такий заповіт є нікчемним.

❓Заповіт є нікчемним?

 👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://www.tg-me.com/glossema.

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція

​​Відбувся черговий, вже XII З’їзд Всеукраїнської громадської організації «Асоціація адвокатів України», під час якого було обрано нове керівництво.

Ця подія, що відбулася 27 травня 2025 року, стала важливою для кожного члена ААУ. З’їзд пройшов у змішаному форматі, об’єднавши делегатів як особисто, так і через відеоконференцію. Традиційно, мета З’їзду полягала у вирішенні ключових управлінських питань, адже Асоціація зарекомендувала себе як об’єднуюча платформа для представників адвокатської спільноти, що згуртовує їх не лише за професійними ознаками, а й за спільними поглядами та переконаннями. Атмосфера та результативність З’їзду підтвердили цю єдність.

Засідання відкрила Президентка ААУ каденції 2022-2025 років Ольга Дмитрієва, яку одноголосно обрали Головою З’їзду. Після підтвердження легітимності та вирішення організаційних моментів, було затверджено порядок денний. Він включав звіт про діяльність Асоціації за останні три роки та обрання нового керівного складу на наступні два роки, а саме: Президента, Віцепрезидента, членів Правління ААУ, членів Наглядової Ради та Ревізійної комісії.

За підсумками відкритого та одноголосного голосування було обрано Президентом Асоціації адвокатів України – Дмитрієву Ольгу, кураторку Law & Business Studio, керуючу партнерку АО «Dmitrieva & Partners», адвокатку. Віцепрезидентом Асоціації адвокатів України – Маліневського Олега, партнера EQUITY, адвоката. Членами Правління Асоціації адвокатів України стали:
▫️Бойко Сергій Григорович, радник VB Partners, адвокат.
▫️Вдовичен Олег Олександрович, керуючий партнер АО «Вдовичен та партнери», член ГР при ДФС України, адвокат.
▫️Добровольський Олег Ігорович, керуючий партнер ID LEGAL GROUP, член ГР при ДФС України, к.е.н., адвокат.
▫️Дорошенко Костянтин Костянтинович, керуючий партнер Grain Law Firm, адвокат.
▫️Костюченко Олена Юріївна, завідувачка кафедри кримінального процесу та криміналістики Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка, к.ю.н, доцентка, партнерка АО «Dmitrieva & Partners», адвокатка.
▫️Лисенко Сергій Сергійович, керуючий партнер Gracers Law Firm, к.ю.н., адвокат.
▫️Мальський Олег Маркіянович, партнер ETERNA LAW, адвокат.
▫️Мацелюх Віталій Анатолійович, керуючий партнер АО «Артіус», адвокат.
▫️Острікова-Чмерук Тетяна Георгіївна, членкиня НР АТ «АльтБанк», консультантка Комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політики, народна депутатка VIII скликання, докторка філософії в галузі права, адвокатка.
▫️Терещенко Денис Романович, керуючий партнер Alertes, адвокат.

Членами Наглядової Ради Асоціації адвокатів України обрано:
▫️Власюк Катерину, керівницю АБ «Сімейний адвокат Катерина Власюк», адвокатку.
▫️Рачука Олега, керуючого партнера Oleh Rachuk Law Firm, адвоката.
▫️Резніка Артура, директора з правових питань та майнової політики АТ «Укрзалізниця».
▫️Ярош Зою, керуючу партнерку «Marshaller Group», адвокатку.

Членами Ревізійної комісії Асоціації адвокатів України стали:
▫️Балацька Оксана, адвокатка.
▫️Майстро Дмитро, партнер ЮК «Майстро і Беженар», адвокат.
▫️Мокін Ігор, адвокат.

На завершення З’їзду делегати обговорили та затвердили зміни до Статуту ААУ, а також інші актуальні питання, що стосуються розвитку та діяльності Асоціації.

Асоціація адвокатів України дякує всім делегатам за їхню активну участь і вітає новообраних колег, бажаючи їм успіхів у подальшій діяльності та ефективної співпраці.

Фотографії з заходу доступні за посиланням: https://www.uaa.org.ua/novyny/novyny-aau/vidbuvsya-chergovyy-vzhe-xii-z-yizd-vseukrayinskoyi-gromadskoyi-organizatsiyi-asotsiatsiya-advokativ/

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПОРАХ, ПОВ'ЯЗАНИХ З РЕКВІЗИЦІЄЮ

📁Добірка 683

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZAKONONLINE
🇺🇦 26099 правових позицій ВС
🇪🇺 3319 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 липня 2024 року у справі № 910/14243/22(1)
Щодо обов'язковості підписання акта про примусове відчуження або вилучення майна власником такого майна

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 23 жовтня 2024 року у справі № 712/3525/23
Щодо способу судового захисту прав у справах про примусове відчуження майна на користь військової частини

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2024 року у справі № 910/1930/23
Щодо відсутності в особи, яка втратила право власності на акції внаслідок їх примусового відчуження в умовах воєнного стану, права на оскарження рішень загальних зборів, прийнятих новими акціонерами

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 січня 2025 року у справі № 910/14242/22(2)
Щодо можливості реквізиції (примусового відчуження) іноземних інвестицій в умовах воєнного стану

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2025 року у справі № 916/1964/23
Щодо неефективного способу захисту прав за позовом про визнання протиправним і скасування акта про примусове відчуження майна

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2025 року у справі № 925/323/24
Щодо правомірності примусового відчуження належного юридичній особі на праві власності транспортного засобу в умовах воєнного стану

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #Господарський_процес #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻ВИКОРИСТАННЯ СУДАМИ ТАКОГО ФОРМУЛЮВАННЯ ЯК “НЕ Є ДОСТАТНІМ”, А НЕ “НЕ Є ВІРОГІДНИМ”, НЕ МОЖЕ САМЕ ПО СОБІ СВІДЧИТИ ПРО ПОРУШЕННЯ СТАНДАРТУ ДОКАЗУВАННЯ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 922/5322/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 922/5322/23 від 16.04.2025

АТ у касаційній скарзі зазначено, що суди попередніх інстанцій при оцінці доказів помилково застосували стандарт доказування "достатності доказів", а не "вірогідності доказів", передбачений ст.79 ГПК України (пославшись, що все листування сторін нібито не є достатнім доказом).

КГС ВС, оцінюючи доводи касанта, вказав, що 17.10.2019 набув чинності Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема, внесено зміни до ГПК та змінено назву ст.79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт "вірогідності доказів" не нівелює обов'язок суду щодо оцінки доказів в порядку приписів ст.86 ГПК України з урахуванням надання оцінки допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності.

Відтак, використання судами такого формулювання як "не є достатнім", а не "не є вірогідним", не може саме по собі свідчити про порушення стандарту доказування, оскільки суди попередніх інстанцій на виконання вимог ст.86 ГПК України зазначили, що докази у вигляді листування не є належними, тобто надали їм оцінку.

❓Згодні з доводами ВС?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція