Администрация Краснодара незаконно выдала разрешения на строительство, а позже снесла ЖСК «Удачный выбор», «Материнский» и «Южная равнина», оставив граждан без квартир и денег.

Ещё 21 марта 2024 года, судья Первомайского районного суда Краснодара Анна Артюхова вынесла постановление делу № 1-285/2024, о прекращении производства по уголовному делу, возбуждённому в отношении специалиста первой категории Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Екатерины Фёдоровны Кравченко, по трём эпизодам преступлений, ответственность за которые установлена статьёй 293 УК РФ (Халатность). Дело прекращено с согласия подсудимой по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности.

О прекращении уголовного преследования чиновницы краснодарской архитектуры, виновной в том, что десятки отнюдь не богатых наших сограждан, честно вложивших свои средства в строительство жилья эконом-класса, путём участия в жилищно-строительном кооперативе, остались без жилья и без средств, потерпевшим стало известно совсем недавно

Так, согласно Постановлению суда, Екатерина Кравченко проявила халатность и не проверила надлежащим образом документы, представленные застройщиками в Департамент архитектуры и градостроительства для выдачи разрешений на строительство многоквартирных жилых домов: ЖСК «Материнский» по улице Бигдая, 8, в посёлке Российский Краснодара, ЖСК «Южная равнина» в Прикубанском округе Краснодара, ЖСК «Удачный выбор», по улице Альпийская, 17, в Краснодаре, в результате чего разрешения на строительство были подписаны заместителем директора Департамента и выданы застройщикам.

Застройщики были осуждены по части 4 статьи 159 УК РФ. Ущерб дольщикам от действий сотрудницы Департамента архитектуры и застройщиков составил 400 миллионов рублей.

Екатерина Кравченко, к слову сказать – основной свидетель по одному из эпизодов уголовного дела в отношении бывшего главного архитектора Краснодара Игоря Мазурка, дававшая следствию и суду не соответствующие действительности показания о якобы имевшихся нарушениях в документации на строительство спортивного комплекса с медицинским кабинетом на улице Уральской, рядом с домом, где она проживает. Кравченко выступала против строительства спорткомплекса, что могло являться мотивом для дачи таких показаний.

Как указано в Постановлении суда: «Ненадлежащее исполнение Кравченко В.Ф. возложенных на неё обязанностей … повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан (участников жилищно-строительных кооперативов «Удачный выбор», «Материнский», «Южная равнина»), предусмотренных статьёй 40 Конституции Российской Федерации, выразившихся в не сдаче строительного объекта в эксплуатацию и не предоставлении жилища, тем самым преступные последствия бездействия Кравченко Е.Ф. не устранены до настоящего времени».

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям предполагает обязанность лица, совершившего преступление компенсировать вред, нанесённый потерпевшим. Потерпевшими являются члены жилищно-строительных кооперативов «Удачный выбор», «Материнский» и «Южная равнина».

Однако, материальную ответственность перед гражданами будет нести не Кравченко, а администрация МО город Краснодар под руководством Евгения Наумова. Екатерина Кравченко являлась сотрудницей органа публичной власти – органа уполномоченного на выдачу разрешений на строительство.

Согласно статье 16 Гражданского Кодекса России, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, за преступную деятельность чиновников муниципальные власти заплатят бюджетными средствами – средствами налогоплательщиков!

Администрация Краснодара незаконно выдала разрешения на строительство, а позже снесла ЖСК «Удачный выбор», «Материнский» и «Южная равнина», оставив граждан без квартир и денег.(2)

Могла ли администрация Краснодара, безапелляционно исполняющая хотелки губернатора Кондратьева, не допустить нанесение ущерба даже при уже выданном с нарушением разрешении на строительство? Да, могла, но чиновники умышленно не сделали этого, хотя не могли не осознавать наступления неблагоприятных последствий для бюджета города в виде убытков. Именно администрация Краснодара, стимулируемая администрацией Краснодарского края в судах настаивала на сносе домов ЖСК «Удачный выбор», «Материнский» и «Южная равнина». Причём, обосновывая свои требования лишь формальными нарушениями, которые вполне могли быть устранены, при желании местной и региональной власти.

К примеру, отсутствием технических условий на подключение объектов к сетям инженерного обеспечения. Была ли нерешаемой проблема создания условий для подключения этих объектов? Нерешаемых проблем не бывает! Однако, чиновники настояли на сносе.

В данном случае, при возникновении убытков бюджета, действия должностных лиц, организовавших подачу в суд исков о сносе надлежит рассмотреть в порядке статей 144, 145 УПК РФ, на предмет превышения должностных полномочий.

Сегодня уже стало очевидным, что снос объектов осуществлялся не в целях устранения нарушения чьих-то нарушенных прав, а как мера устрашения застройщиков, в период кампанейщины 2017-2019 годов по мнимой защите прав обманутых граждан-участников долевого строительства. При этом ни губернатор Вениамин Кондратьев, ни прокурор Краснодарского края Сергей Табельский, в период организованной ими кампанейщины, пламенно с трибун обещавшие восстановить права членов ЖСК, так этого и не выполнили. Пострадавшие граждане до сих пор не получили ни жилья ни компенсаций!

Вместе с тем, итогом кампанейщины стало не восстановление прав обманутых дольщиков, а передел строительного сферы Кубани в пользу строительных компаний, к деятельности которых со стороны губернатора и прокурора наблюдается особое отношение, не предусмотренное федеральными законами.

Совершенно очевидно, что «борьба за восстановление прав граждан-участников долевого строительства» на Кубани стала лишь ширмой для достижения иных – коррупционных результатов. Таковы реальные итоги «восстановления прав обманутых дольщиков» на Кубани.

Конституционный Суд России, 8 октября 2024 года, Сергей Бочкарёв

Как мать председателя Арбитражного суда Краснодарского края Алексея Егорова разжилась государственным земельным участком на берегу Чёрного моря при помощи самостроя и судов.

Наверно, мало кто не мечтал иметь уютный домик, а лучше частную роскошную трехэтажную виллу на берегу, с видом на тёплое Чёрное море. Российское законодательство не позволяет строить на берегу моря частное жильё. И это логично. Желающих много, свободного берегового пространства всё меньше и меньше. Но федеральные законы на Кубани, никогда не являются препятствиями к достижению целей и исполнению хотелок. Иметь жильё на берегу хочется многим, а можется не каждому. Рассказываем, - как невозможное делается возможным и мечты кубанских деятелей, совсем не тех искусств, претворяются в жизнь.

Жаркий август 2008 года. Гражданка Егорова Надежда Александровна, ИНН 231104835811, заключает с Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края договор аренды № 22/03-08 от 07 августа 2008 года, лесного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106004:111, площадью 0,24 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное образования Туапсинский район, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал 89, часть выдела 18, для осуществления рекреационной деятельности. Заключение договора производится на 49 лет, без проведения аукциона и иных конкурентных процедур.

В этот период, согласно биографии, размещённой на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, председатель суда Алексей Егоров уже трудился судьёй.

Согласно требований пункта 3.3.2 Договора, как и действовавшего федерального законодательства, арендатор Егорова имела право размещать на участке только временные – некапитальные сооружения, предназначенные для целей рекреации. Временные сооружения не являются объектами капстроительства. Право собственности на них не регистрируется Росреестром России. Соответственно, права на выкуп земельного участка у владельца временных некапитальных строений и сооружений, в силу норм Земельного Кодекса России, не возникает.

Как следует из вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда Краснодарского края, от 2 июля 2014 года, по делу № 2-613/2014, по поручению гражданки Егоровой Н.А., гражданин Цокур А.В., согласно заключённому между ними договору подряда, построил на земельном участке лесфонда 23:33:0106004:111 трёхэтажное жилое строение общей площадью 342,9 кв.м., баню и две беседки. Данных о наличии у Егоровой Н.А. разрешения на строительство объектов капитального строительства на арендованном для рекреационных целей государственном земельном участке лесфонда, в решении суда не приводится. Такового разрешения и не могло существовать.

В связи с тем, что Надежда Егорова не рассчиталась за выполненные строительные работы подрядчик Цокур просил суд признать за ним право собственности на возведённые строения. Такое условие было предусмотрительно внесено сторонами в договор подряда. Представитель Егоровой иск признал.

В итоге, судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Павел Шевченко, не привлекая к участию в деле представителя владельца земельного участка – государства, а на тот момент им являлось Министерство природных ресурсов Краснодарского края, вопреки требованиям Лесного Кодекса России, признал право собственности на возведённый на землях лесфонда России самострой, подлежащий сносу в порядке статьи 222 Гражданского Кодекса России!

В Определении от 10 ноября 2014 года, разъясняя по ходатайству истца вынесенное решение, судья Павел Шевченко, указал, что 3 октября 2014 года из земельного участка 23:33:0106004:111 образованы земельные участки 23:33:0106004:122 и 23:33:0106004:123. Право собственности признано судом на объекты недвижимости, находящиеся фактически на участке 23:33:0106004:123, и что решение суда является основанием для постановки самостроев, возведённых по адресу: Туапсинский район, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал 89, часть выдела 18, на государственный кадастровый учёт с последующей регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, арендодатель – Министерство природных ресурсов Краснодарского края, не давало согласия на раздел земельного участка, предназначенного для рекреационных целей. Почему он был разделён без ведома и разрешения владельца – государства?

Стоит отметить, что судебные акты никем не обжаловались. Так на Кубани бывает, когда судебный процесс представляет из себя спектакль, с расписанной заранее партитурой или же договорной матч, целью которого является узаконивание в пользу нужных людей заведомо незаконного, руками судебной власти, неподотчётной, в силу действующих законов, ни обществу, ни государству. О таких фактах редакция систематически рассказывает в публикациях. Однако, воз и ныне там! Выносящие неправосудные решения судьи продолжают отправлять правосудие именем Российской Федерации, как в судах общей юрисдикции Кубани, так и в арбитражных судах.

15 мая 2015 года, Надежда Егорова заключает договор купли-продажи с Алексеем Цокуром, согласно которому покупает самострои, возведённые Цокуром по её же поручению на арендованном земельном участке лесфонда, уже введённые в гражданский оборот судебной властью - решением судьи Туапсинского районного суда Павла Шевченко. Очевидно, вышеописанные манипуляции были исполнены с целью ввести незаконный самострой в гражданский оборот и создать видимость добросовестности его покупателя – Егоровой Н.А. Дабы в случае последующего возможного сноса и попытки государства изъять земельный участок она имела возможность сохранить постройки, возведённые на землях лесфонда, для этих целей не предназначенных, как добросовестный приобретатель. И конечно же суды Кубани, если вдруг что, признают Егорову добросовестным приобретателем. Сегодня, с учётом обстановки, сомнений в этом, не имеется.

Чтобы оформить законность раздела земельного участка лесфонда с кадастровым номером 23:33:0106004:111, на два – по 0,12 га, 20 июля 2015 года, Надежда Егорова подаёт в Первомайский районный суд Краснодара иск к Министерству природных ресурсов Краснодарского края.

Министерство заявляет суду, что требования истицы явно незаконны, но судья Елена Фоменко удовлетворяет желание Надежды Егоровой. Причём, делается это в рекордный срок. 20 июля 2015 года, в 15.51 иск поступил в суд, а решение по делу № 2-13996/2015 УИД 23RS0040-01-2015-015463-81, в пользу истца, когда ответчиком по делу выступает госорган, вынесено в 11.00 часов 28 июля 2015 года. Мотивированное решение в полном объёме изготовлено в 18.00, в этот же день.

В этот период Алексей Егоров уже занял кресло заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края.

Аналогичная скорость судопроизводства в Первомайском райсуде Краснодара фиксировалась редакцией и в рассмотрении дел, связанных с интересами AVA GROUP Вагана Арутюняна. Тогда, как обычные граждане вынуждены ходить за разрешением их споров, годами.

На Кубани выиграть спор, не только у госоргана, но даже и муниципалитета, обычный гражданин имеет крайне малые шансы. Конституционная гарантия о равенстве всех перед законом и судом, здесь определённо не действует. Будь ты хоть сто раз прав, предъяви хоть какие доказательства своей правоты. Этот тезис проверен лично, на практике!

Суд, вторя бессвязным и не основанным на нормах права доводам представителя администрации, называет чёрное – белым, а белое – чёрным. Телега, в судебных актах, указывается родившей жеребёнка. Аналогичные пороки правосудия Англии образца восемнадцатого века описывал в романе «Приключения Лемюэля Гулливера» Джонатан Свифт.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, которое в тот период уже возглавил бывший прокурор Краснодарского края Сергей Ерёмин, не обжаловало судебный акт в кассационном порядке и не поставило логичный вопрос о расторжении договора аренды земельного участка, хотя уже было известно о нарушении арендатором условий договора его использования – возведении на нём объектов капстроительства и регистрации на них прав.

Таким образом, уже на этом этапе интересы общества и государства, вопреки закону не были защищены краевыми чиновниками. Чиновники, как и суды, потворствовали достижению противоправных целей. Бездействовали и органы прокуратуры Краснодарского края.

Почему? Не потому ли, что Алексей Егоров выходец из органов прокуратуры и зампред краевого арбитража?

Решение суда вступило в силу и больше ничего не мешало изъятию земельного участка у общества и государства для обращения его в частную собственность Егоровой Н.А.

И вот, муниципальное образование Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, сначала каким-то образом получает в собственность, и тут же продаёт по договору купли-продажи земельного участка № 50/18 от 29 октября 2018 года земельный участок лесфонда с кадастровым номером 23:33:0106004:123, площадью 0,12 га, предназначенный уже не для целей рекреации, а для «санаторной деятельности», Егоровой Надежде Александровне, без проведения торгов, по льготной цене – за один миллион сто семьдесят две тысячи рублей, согласно Постановлению № 226 от 25 марта 2015 года губернатора Краснодарского края. Обоснование – на участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Егоровой.

Естественно, законность возникновения жилого дома, как и других построек, и правомочность их ввода в гражданский оборот никто из чиновников не проверяет, как и цель первоначального предоставления земельного участка. А предоставлялся он не для постройки частного жилого дома, а для целей рекреации!

Не потому ли, что Алексей Егоров уже председатель Арбитражного суда Краснодарского края?

Постановлением № 666 от 8 августа 2019 года муниципального образования Новомихайловского городского поселения Туапсинского района объектам капстроительства Егоровой присваиваются адреса. Жилой трёхэтажный жилой дом площадью 342,9 кв.м. получил адрес: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Новомихайловское городское поселение, посёлок базы отдыха «Ласточка», дом 23.

Так на каком же основании этим земельный участком лесфонда распорядился муниципалитет?

На космоснимках сервисов yandex.maps и google.maps, видно, что участок находится в 15-20 метрах от уреза воды Чёрного моря. Можно сказать – на береговой полосе, которую даже искусственно расширили, путём отсыпки пород, за счёт акватории моря. Это отчётливо видно на космоснимке

По данным государственного Геоинформационного портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:123 находится в водоохраной зоне Чёрного моря.

Согласно и Положению «Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации № 1425 от 7 декабря 1996 года, для лечебных пляжей, выделенных с учетом геоморфологических элементов и расчетных норм, а также для акваторий, предназначенных для лечебных купаний, границы первой зоны устанавливаются на расстоянии не менее 100 метров от контура пляжа по суше и не менее 300 метров от линии уреза воды по акватории водного объекта, а при ширине водного объекта менее 300 метров - по его противоположному берегу.

Постановление Совета министров РСФСР № 406 от 27 сентября 1988 года «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае», также до сих пор действует. Причём, Верховный суд России не так давно подтвердил его правомочность в Постановлении № АКПИ23-544, от 5 сентября 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, земельный участок 23:33:0106004:123 мог находиться только в федеральной собственности, следовательно, и распоряжаться им могла только Российская Федерация.

Таким образом, в обход предусмотренных законом процедур, при активном участии судебной власти и бездействии администрации губернатора Вениамина Кондратьева, трезвонящего на каждом углу о недопустимости застройки жильём берега моря, государство лишилось земельного участка лесного фонда в первой зоне санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Могли бы вышеизложенные манипуляции происходить и результаты быть достигнуты без ведома и участия председателя Арбитражного суда Краснодарского края Алексея Егорова, без активного потворства со стороны должностных лиц надзорных органов и краевой администрации, как вы думаете? Но это только наши с вами мнения.

Ответ на этот вопрос и правовую оценку действиям участников имеют возможность дать обществу и компетентные государственные органы, по результатам проверочных и оперативных мероприятий.

В связи с чем, редакция обращается к Генеральному прокурору России Игорю Краснову, с просьбой, в защиту охраняемых законом интересов общества и государства обжаловать вышеуказанные решения судов с целью возврата земельного участка в собственность государства и сноса самовольных построек.

Председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина, просим назначить проведение надлежащей процессуальной проверки силами центрального аппарата СК, в порядке, установленном статьями 144, 145 УПК РФ, по факту изъятия из собственности государства в пользу частного лица земельного участка, действий и бездействия должностных лиц органов власти и членов судейского сообщества.

Высшую Квалификационную коллегию судей Российской Федерации, просим рассмотреть возможность и целесообразность пребывания Алексея Егорова в должности председателя Арбитражного суда Краснодарского края.

Надеемся, наши читатели поддержат вышеизложенные обращения.

О судьбе выделенного Егоровой из лесного участка 23:33:0106004:111 второго земельного участка – с кадастровым номером 23:33:0106004:122, площадью также 0,12 га, права на который вместе с другим объектом самовольного строительства, по договору переуступки права аренды лесного участка от 6 февраля 2017 года были переданы компаньону Егоровой Олегу Кузину, редакция подробно расскажет в следующих публикациях. История этого земельного участка будет не менее интересна, как правоохранителям, стоящим на страже государственных интересов, так и нашим читателям.