Перечень квотируемых товаров в госзакупках хотят дополнить новыми позициями – проект Минпромторга

В список продукции предложили включить:

● 29.10.24.110 – электромобили;
● 29.10.30.140 – электробусы массой более 5 т;
● 29.10.30.141 – электробусы массой более 5 т для перевозки стоящих и сидящих пассажиров;
● 29.10.30.142 – электробусы массой более 5 т для перевозки только сидящих пассажиров;
● 29.10.30.150 – электробусы массой не более 5 т.

Планируют, что с 2025 по 2030 год минимальная доля закупок отечественных товаров для этих позиций составит 100%.

Общественное обсуждение проекта завершат 14 июня. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

© КонсультантПлюс

⚖️ Участник неверно указал в заявке место выполнения работ. Когда отклонение такой заявки будет неправомерным?

Заказчик проводил конкурс на выполнение работ по обслуживанию зданий.

Участник закупки, подавая заявку, допустил ошибку в адресе места выполнения работ. Он представил также банковскую гарантию в обеспечение заявки, где адрес был указан корректный, в соответствии с закупочной документацией.

Заказчик отклонил такую заявку. По его мнению, ошибка, допущенная участником при заполнении заявки, имеет существенный характер, так как изменяет предмет договора и не позволяет соотнести оферту с закупкой.

🔻Какую оценку действиям заказчика дали суды?

Суды признали в действиях заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.3 Закона №223-ФЗ.

Обеспечение заявки участником оформлено надлежащим образом.

Более того, после обнаружения допущенной технической ошибки, участник до даты рассмотрения заявок направил в адрес заказчика письмо по электронной почте, в котором уведомил об ошибке и приложил оферту с корректным адресом выполнения работ.

Таким образом, заказчик мог сделать однозначный вывод о том, что оферта подаётся на выполнение работ по надлежащему адресу. Он же при оценке заявок действовал формально.

Согласно закупочной документации, комиссия заказчика вправе не обращать внимания на мелкие недочеты и погрешности, которые не влияют на существо конкурсной заявки.

С учётом совокупности иных документов участника, имел место как раз такой случай. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.06.2024 по делу № А40-195626/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Определение размера затрат на строительный контроль

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что размер затрат Заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, должен определятся не от цены контракта на строительство, а исходя из общей выполненных строительных работ путем расчета с применением нормативов расходов Заказчика, определенных в приложении к Положению о проведении строительного контроля, утвержденному Постановление Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 года. #ВС #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 301-ЭС24-8081 по делу № А29-4914/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ CУД: заказчик вправе устанавливать требование о проведении расчетов с поставщиком через определенный банк

Суть дела: Заказчик установил в проекте договора требование о том, что расчеты по договору осуществляются с использованием отдельного счета, открытого подрядчику в Банке АО «Газпромбанк». Требование документации о закупке было обжаловано в антимонопольном органе, который признал в указанном требовании заказчика наличие нарушения Закона № 223-ФЗ и выдал предписание об отмене протоколов и внесении изменений в документацию о закупке. Заказчик обжаловал требование в арбитражном суде.

Позиция суда: Антимонопольным органов не представлено доказательств наличия препятствий в открытии расчетного счета в АО «Газпромбанк» .

Антимонопольным органом не учтено, что Документацией не устанавливалось требование к участникам закупки при подаче заявки открыть счет в соответствующем банке. Наличие договора банковского счета не входит в перечень документов, которые обязан представить претендент для допуска к участию в закупке. Таким образом, условие об открытии счета в АО «Газпромбанк», включенное в условие проекта договора не влияет на права участников закупочной процедуры, на равные условия доступа к процедуре и на конкуренцию между ними.

Закон № 223-ФЗ не ограничивает заказчика в праве самостоятельного определения банка осуществляющего сопровождение договора, в котором необходимо поставщику открыть отдельный счет со специальным режимом. Запрет на реализацию такого права заказчиком, организатором при проведении закупок по Закону о закупках нормативные правовые акты не содержат.

Факт отсутствия или наличия договора банковского счета не влияет на количество баллов, начисляемых участнику при сопоставлении его заявки с заявками других участников.

Соответственно, возможность участия в закупке и возможность участника стать ее победителем не поставлены в зависимость от того открыт ли участником расчетный счет в АО «Газпромбанк» или нет, что исключает ограничение числа потенциальных участников.

Установление требования о заключении договора на банковское сопровождение договора АО «Газпромбанк» не препятствует участию в отборе, так как данное требование распространяется только на победителя.

Указанные условия не нарушают принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Доказательства наличия заинтересованных лиц, которые не смогли участвовать в данной закупке в результате применения данного условия или факта, что у кого-то возникли затруднения с выполнением условий, предусмотренных Документацией, антимонопольным органом не представлены. Как видно из протокола подведения итогов, ни одна из заявок не была отклонена на основании указанных условий.

Таким образом, установление в проекте типового договора условия об открытии счета в конкретном банке является правом заказчика, направленным на обеспечение его законных интересов, снижения его рисков и неблагоприятных последствий для него. Вместе с тем, нормами Закона № 223-Ф3 не регламентировано применение механизма банковского сопровождения договора, заключаемого по итогам процедуры закупки, что не свидетельствует о незаконности данного условия, поскольку определение условий договора и порядка его исполнения отнесено законом к исключительной компетенции заказчика. Закон о закупках не регулирует условия исполнения договоров. #223фз

Документ: Постановление 9 ААС от 28.05.2024 по делу № А40-185455/2023

Источник: 223-expert.ru

Порядок обжалования действий при проведении закупок по Закону 223-ФЗ – А.В. Кулыгин, ФАС

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» заместитель начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Александр Кулыгин рассказывает о порядке обжалования действий субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ. #223фз

В закупке моторных масел неправомерно установлено требование лицензии США

Заявитель не согласился с требованием заказчика о том, чтобы характеристики масла были подтверждены лицензией, выдаваемой национальной неправительственной организацией США.

Заказчик не доказал необходимость данного требования к лицензии и такое условие не предусмотрено законодательством РФ о техническом регулировании и стандартизации.

Более того, с 17.03.2022 российские компании не могут приобрести вышеуказанную лицензию, поскольку в отношении РФ введены санкции, что является общеизвестным фактом.

На заседании комиссии Московского УФАС России заявитель указал в качестве подтверждения сведения на иностранном языке. Антимонопольный орган не может принять сведения на иностранном языке к рассмотрению, так как не возможно определить их достоверность.

На основании изложенного жалоба была признана обоснованной, заказчику выдано предписание об устранении нарушений.

Позиция Управления также была поддержана судами первой и апелляционной инстанции*. Суд отметил, что из-за сложившейся экономической ситуации на рынке РФ установленные заказчиком требования ограничивают количество участников закупки.

* дело № А40-229938/2023

⚖️ Суд решил, что оценка заявок по наличию сотрудников в штате участника нарушает Закон N 223-ФЗ

Заказчик закупал услуги по уборке помещений. Для оценки заявок по критерию "качество услуг и квалификация участника" он учитывал в том числе наличие в штате участника определенного количества компетентных специалистов.

Контролеры и суды сочли такое требование незаконным:

● то, что на момент подачи заявки участник не имеет в штате нужного персонала, не влияет на качество исполнения договора. Заказчик не доказал, для чего предъявлять это требование на таком этапе. В случае победы участник может привлечь сотрудников после подведения итогов закупки;
● спорное требование налагает дополнительные финансовые обязательства для участия в закупке. Оно ограничивает конкуренцию и не дает получить баллы тому, кто привлекает сотрудников по договорам ГПХ. Наличие специалистов именно в штате исполнителя тоже не влияет на качество исполнения договора.

В практике можно встретить и иное мнение (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 N Ф04-3052/2022 по делу N А75-14321/2021). #223фз

Документ: Постановление 9-го ААС от 24.05.2024 по делу N А40-282179/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Московское УФАС России выдало предписание ПАО «Мосэнерго» о повторном рассмотрении заявки

В Московское УФАС России поступила жалоба на действия ПАО «Мосэнерго» и ООО «ГЭХ Закупки» при проведении торгов на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой оборудования.

Заказчик отклонил заявку в связи с отсутствием адреса регистрации руководителя в информации о цепочке собственников, предусмотренной формой документации.

Комиссия Управления установила, что в составе заявки представлены иные документы, из которых можно установить адрес регистрации руководителя.

Комиссия Управления пришла к выводу об отклонении заявки по формальному основанию, поскольку отсутствие требуемых сведений именно в форме документации при наличии в заявке сведений об адресе регистрации руководителя, не соответствует принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных Законом о закупках*.

Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание о повторном рассмотрении заявки.

Арбитражный суд города Москвы поддержал** позицию Управления.

* пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках
** дело № А40-30786/24

⚖️ Как подрядчику доказать факт выполнения работ, если заказчик это отрицает?

Между Фондом капитального строительства и генеральным подрядчиком был заключён контракт на выполнение работ по итогам закупки на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

В целях его исполнения генеральный подрядчик заключил договор подряда с третьим лицом – подрядчиком, который должен был выполнить все указанные в контракте работы.

Впоследствии договор был расторгнут по инициативе генподрядчика. Он потребовал возврата неотработанного аванса.

Подрядчик возражал: по его мнению, все работы были им выполнены. Фонд принял от компании – генерального подрядчика результат работ, о чём информация размещена в ЕИС.

🔻Что решил суд?

Суд защитил подрядчика и отметил:

● заказчик по основному контракту (Фонд) и генеральный подрядчик акты выполненных работ подписали, и контракт завершён фактическим исполнением;
● уведомление о расторжении договора подряда генподрядчик направил организации – подрядчику после того, как приёмка по основному контракту состоялась;
● условиями договора подряда было предусмотрено, что аванс не предоставляется в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств. Однако, генподрядчик перечислял последнему авансы, что косвенно указывает на то, что работы подрядчик все-таки вёл;
● критически оценён составленный генподрядчиком акт фиксации нарушений. В нём отражены отсутствие охраны на объекте, отсутствие необходимой документации (плана работ, сертификатов на материалы и оборудование, документации по охране труда, журналов инструктажей и т.д.), но факт невыполнения подрядчиком работ в акте не зафиксирован;
● у подрядчика имеются документы на приобретение необходимых стройматериалов, аренду бытовок и оборудования, а также договоры субподряда с иными лицами на выполнение отдельных видов работ на объекте.

Таким образом, факт выполнения работ не подрядчиком документально суду подтверждён не был. Поэтому и оснований для возврата неотработанного аванса нет.

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.06.2024 № А40-173914/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Условия оспаривания решения регионального УФАС

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что решение регионального УФАС о включении информации по подрядчике по контракту в РНП может быть оспорено в ФАС России, которая вправе рекомендовать региональному УФАС отменить ранее принятое решение о включении информации о подрядчике в РНП при наличии следующих условий:

● не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Подрядчика, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта;
● Подрядчиком были приняты меры для исполнения обязательств по Контракту;
● Подрядчиком исполнены, а Заказчиком приняты работы по Контракту на сумму более 79% от цены контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ;
● проектная документация не была своевременно предоставлена Заказчиком Подрядчику в полном объеме и содержала технические ошибки, о чем Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма;
● внесения изменений в проектную документацию осуществлялись неоднократно на протяжении нескольких лет;
● на случай ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Подрядчику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика. #ВС #обжалование

Документ: Определение ВC РФ от 31.05.2024 № 307-ЭС24-8700 по делу № А21-13438/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Суд: рост цен на оборудование не оправдывает срыв работ по госконтракту

Стороны заключили контракт на работы по установке генераторов. Подрядчик вовремя не приступил к работе, сообщил о необходимости уточнить условия контракта из-за изменения сметной стоимости оборудования и позже предложил расторгнуть сделку по соглашению.

Заказчик отклонил предложение и отказался от контракта. УФАС увидело в действиях подрядчика недобросовестное поведение и включило сведения в РНП.

Суды согласились с контролерами:

● в возражениях на односторонний отказ подрядчик ссылался лишь на изменение стоимости оборудования и возможность расторгнуть сделку по соглашению. У заказчика не было причин отменять свое решение, поскольку контрагент не сообщил, что приступил к работе;
● для прекращения обязательств соглашением нужна обоюдная воля сторон. Невыгодность сделки не повод расторгать контракт;
● изменение стоимости товара у одного поставщика не форс-мажор, а предпринимательский риск. Подрядчик не доказал, что не мог выполнить работы, в т.ч. закупить оборудование у других лиц. Он также не подтвердил, что на рынке нет тех, у кого можно было приобрести продукцию по приемлемым ценам;
● при заключении сделки подрядчик согласился с условиями о цене и сроках работ. При этом доказательств того, что он принимал все меры для надлежащего исполнения, суду не представили.

К сходным выводам приходил и 9-й ААС. #РНП #санкции

Документ: Постановление 2-го ААС от 23.05.2024 по делу N А29-16945/2023

© КонсультантПлюс

Удмуртское УФАС России выявило нарушение при закупке медицинских перчаток
https://udmurtia.fas.gov.ru/news/20406

Сотрудники службы установили, что к поставке требовались перчатки исключительно черного или коричневого цвета. При этом в закупочной документации не была обоснована необходимость поставки прчаток именно коричневого или черного цвета. Не понятно почему применение других цветов было невозможно. В позиции 21 отсутствовало объяснение, почему перчатки только коричневого цвета имеют необходимое свойство поглощения бликов, каких-либо ссылок на ГОСТы и стандарты описание объекта закупки также не содержало.

❗️Важно! В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены специальные требования к описанию объекта закупки и в случае, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик, устраняя нарушение по предписанию службы, отказался от спорной цветовой гаммы и указал, что перчатки могут быть любого цвета темных оттенков.

⚖️ Заказчик знал о том, что участник не соответствует требованиям ст. 31 Закона №44-ФЗ, но допустил его заявку и признал победителем. Каковы последствия исполнения подобного контракта?

Прокурор обратился в суд с иском к компании – подрядчику о признании недействительным исполненного муниципального контракта и взыскании полученных им денежных средств.

Подрядчику вменено неправомерное участие в закупке. Он нарушил п.7.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, поскольку подал заявку, будучи привлечённым к административной ответственности по 19.28 КоАП РФ, и два года с этого момента ещё не истекло.

Подрядчик возражал: в декларации о соответствии участника он изначально указывал об этом, поэтому своими правами не злоупотреблял. Достоверно зная об этом, заказчик не только допустил заявку такого участника, но и признал его победителем и заключил с ним контракт. Поэтому, по мнению подрядчика, риски принятия указанного решения должны лежать на заказчике.

🔻Какую позицию заняли суды?

Суды признали контракт ничтожным и взыскали с подрядчика все полученные им денежные средства.

Они отметили, что факт привлечения компании к ответственности по ст.19.28 КоАП исключал её участие в закупке по Закону №44-ФЗ, в силу прямого указания на это в ст. 31 данного закона.

Подача заявки, не отвечающей требованиям законодательства, предъявляемым к участнику закупки, как и последующее участие в закупочной процедуре, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Действия заказчика по допуску к участию в закупке и заключению контракта с компанией, не соответствующей нормативным требованиям, противоречат ч.2 ст.8 Закона №44-ФЗ.

Нарушение требований ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ влечёт ничтожность контракта.

Это означает, что работы выполнялись в отсутствие контракта и не порождают у исполнителя право требовать их оплаты.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #заявки

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2024 по делу № А79-11990/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

🏦 Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых

Такое решение регулятор принял на состоявшемся сегодня заседании Совета директоров, посвященном денежно-кредитной политике. Об этом сообщается на официальном сайте Банка России.

Напомним, значение ключевой ставки 16% применяется начиная с 18 декабря 2023 года. Хотя до этого ее размер неоднократно повышали.

💬 "Согласно прогнозу Банка России, c учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция вернется к цели в 2025 году и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем", – отмечается в пресс-релизе регулятора.

Проследить динамику изменения размера ставки поможет наша бизнес-справка.

В следующий раз вопрос об уровне ключевой ставки будут решать на заседании 26 июля. Значение этого показателя влияет на размер ставок по банковским кредитам и на уровень инфляции.

Также размер ключевой ставки имеет значение, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

44-ФЗ - Итоги форума Госзаказ 2024 - что ждать заказчикам и участникам
https://www.youtube.com/watch?v=vKwnuAsQrZE

Программа вебинара:
● Основные тренды изменения контрактных отношениях: позиция регулятора и контролеров;
● Вопросы дальнейшего реформирования ЕИС - позиция ФК;
● Офсетные контракты - будет ли дальнейшее развитие?
● Кодифицированный акт о закупках - начало дискуссии;
● Основные изменения законодательства о контрактной системе - что принято весной 2024 года.

Бесплатный #вебинар, который провела 06.06.2024 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова.

⚖️ Расчет баллов по заявке при проведении электронного конкурса

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики при проведении электронных конкурсов по 44-ФЗ не вправе налагать на участников закупки обязанность самостоятельно рассчитывать баллы, присваиваемые заявке на участие в Конкурсе по критериям оценки, предусмотренным извещением об осуществлении Конкурса, т.к. это требование нарушает подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Самостоятельное представление участниками закупки в составе заявки показателей для расчета баллов при критериям оценки, предусмотренным извещением о проведении закупки, не позволит объективно оценить заявки участников Конкурса, поскольку в данном случае с целью получения максимального количества баллов участниками закупки может быть представлена недостоверная информация.

❗️Важно! Комиссии антимонопольных органов вправе рассматривать доводы жалоб по 44-ФЗ в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 №44-ФЗ критериями оценки заявок, т.к. проверка порядка применения комиссией по осуществлению закупок Заказчика критериев оценки находится в компетенции антимонопольного органа, если при проведении внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа не применяет формулу для оценки заявки участника закупки и не делает выводов, какое именно количество баллов должно было быть присвоено заявке. #ВС #конкурс

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2024 № 305-ЭС24-5057 по делу № А40-57165/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Даны разъяснения по вопросу о принятии бюджетных обязательств в части затрат на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных служащих

Минфин дополнил письмо от 27.05.2024 № 02-11-09/48759. Им ведомство уточнило КБК в части закупок, контракты по которым могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года.

Дополнения касаются контрактов на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных госслужащих.

🔻О каких дополнениях речь?

Пунктом 11 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496, предусмотрена возможность заключения отдельных госконтрактов после 1 июня текущего финансового года.

Разъясняется, что расходы, осуществляемые в пределах доведённых до 1 июня текущего финансового года лимитов бюджетных обязательств по КБК, содержащих направление расходов 92040 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих», могут быть отнесены к исключениям, предусмотренным в пп. «о» п.11 постановления № 1496. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 31.05.2024 № 02-05-09/50829

Источник: ЭТП «Фабрикант»

📄 Статья Гасана Хидирова «Особенности оценки конкурсных заявок при осуществлении закупок в сфере строительства»

В статье разбирается такой показатель квалификационного критерия, как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» применительно к закупкам работ в сфере строительства. Изучение практики применения п. 31 Положения об оценке конкурсных заявок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, демонстрирует ее противоречивость, а также свидетельствует о серьезных проблемах понимания данной нормы заказчиками. #критерииоценки

⚖️ Можно ли взыскать с банка убытки, вызванные отказом заказчика от заключения договора по причине некорректного содержания гарантии?

Заказчик признал победителя конкурентной закупки уклонившимся от заключения договора по причине ненадлежащего оформления гарантии. В ней не был указан срок рассмотрения гарантом требования бенефициара, предусмотренный в постановлении Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397.

Участник обратился с иском к банку о взыскании убытков в виде суммы не заключённого договора и размера вознаграждения, уплаченного за выдачу гарантии.

👉 Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Они указали, что единственная причина отказа победителю в заключении договора – ненадлежащее оформление банковской гарантии. Заказчик в извещении прикладывал образец её оформления, инструкцию по заполнению, но гарант не принял это во внимание. Таким образом, услуга банком была оказана некачественно.

👉 Суд кассационной инстанции с такими выводами согласился лишь частично и взыскал с банка только сумму комиссии за выдачу гарантии.

Победитель не предпринял должных мер по проверке выданной гарантии требованиям законодательства и аукционной документации, не воспользовался правом на изменение текста гарантии, приняв её без замечаний.

Значит, риск наступления неблагоприятных последствий в виде незаключения договора с заказчиком по причине представления ненадлежащей банковской гарантии лежит исключительно на участнике закупке (победителе), поскольку при её получении именно он должен проверить содержание документа на соответствие требованиям бенефициара и условиям основного обязательства.

Не выполнив указанные обязанности, участник не вправе требовать взыскания убытков с банка. #НГ

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2024 по делу № А56-57647/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Право заказчика не заключать договор с единственным участником

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по итогам закупок по 223-ФЗ вправе не заключать договор с единственным участником закупки без уточнения конкретных случаев, в т.ч. при отсутствии намерения провести новую закупку, если в Положении о закупках Заказчиком предусмотрены соответствующие основания и последствия признания торгов несостоявшимися, а также право Заказчика не заключать договор с единственным участником торгов, в том числе ситуация, когда по итогам рассмотрения заявок к участию допускается один участник.

❗️Важно! Заказчик по итогам несостоявшихся торгов вправе повторно провести закупочную процедуру с целью расширения круга участников, повышения конкуренции и достижения эффекта экономии своих денежных средств, либо отказаться от ее повторного проведения в случае утраты необходимости в соответствующих товарах. Данная позиция не противоречит позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.12.2022 № 57-П. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 04.06.2024 № 305-ЭС24-8756 по делу № А40-96173/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова