硅谷的良心https://www.gq.com/story/jaron-lanier-tech-oracle-profile
“data dignity”
附https://www.tg-me.com/zeong/685
https://www.tg-me.com/bitcoinandpublish/35

游戏的游戏化：当娱乐竞技主要关涉数据收集的时候https://reallifemag.com/the-gamification-of-games/
points, badges, and leaderboards 分数、徽章、排行榜
开发人员并不是编写达成就系统来满足玩家的需求，而是平台的要求。
Gamification gurus praise these apps for how they import game mechanics, while watchdogs condemn them for privacy violations.
健身、习惯养成、语言学习等APP因为有游戏机制而受到赞扬，但对于守门人而言这些侵犯隐私的行为必须谴责。
各种主机平台和3A大作也都有头像奖杯等反映玩家行为和技能的数据，《监控资本主义时代》里称之为behavioral surplus （行为的剩余价值）
在谷歌的广告系统中，喜欢花时间在探索而不是闯关卡上的玩家可能更有度假的需求，连续游戏两小时以上的玩家可能会推送披萨的广告
苏联的街机里没有公共排行榜如果打到足够的分数将赢得免费玩一局，没有西方的那种高分文化，PS、Xbox等的隐私政策说明了自己会收集哪些数据，许多游戏的自行选择冒险的叙事不仅是一种策略也是一种量化。
视频（电子）游戏有学术研究支持可用于个性特征的画像绘制，比如堡垒之夜的多人在线战场等可以作为认知表现的验证测试。像寂静岭这类叙事游戏则可以进行心理分析比如评估玩家进入哪个洗手间花多长时间检查照片等来衡量强迫症和社交性等。
In gamified games, the points, badges, and leaderboards originally designed to monitor, control, and incentivize human players can be repurposed by engineers to monitor, control, and incentivize machine-learning algorithms.
激励人类行为的设计变成机器学习算法的训练和监测
Far from making life more game-like, gamification makes human behavior more manageable and predictable, provoked by feedback loops and captured as data.
人的习惯被助推并重新编程，游戏化并不能使生活变得更像游戏，它可以让人类行为便于管理和预测，并通过反馈回路不断捕获为数据
Just as “hardcore” games have become more standardized with open worlds, achievements, and trophies, we can expect that the promised freedom and seamlessness of cloud gaming will come with increased surveillance and more penetrating monetization.
云端游戏承诺的自由和无缝体验伴随着更深入的监控和货币化

1. Searx space：Searx 搜索公共服务列表
https://searx.space/

@Harry：Searx 是一个基于 Python 开发的完全开源免费搜索引擎平台，为你提供来自 Google、Bing、Yahoo 等 70 多种视频、图片、搜索等网站结果展示，并对搜索结果进行优化，同时不会存储你的任何搜索信息，搭建也很方便。如果不想搭建也没关系，这个网络罗列的是别人搭建好的公共服务，你可以直接用。


2. Degoogle：如何优雅的替换 google
https://github.com/tycrek/degoogle

@Harry：目前的各种产品记录你每天的使用数据，可以说那些产品比你还要了解你自己。”我没什么可隐藏的，不过我也没必要什么都让你看到。” 正如这个 repo 的作者所说，我们希望控制我们自己的隐私，可是如果你选择了目前最流行的那些应用，你就相当于放弃了自己的隐私。这个 repo 是一个列表，列出了可以替换掉 google 产品的那些产品。

来源：https://www.tg-me.com/web3daily/168

https://onezero.medium.com/how-to-destroy-surveillance-capitalism-8135e6744d59
用数位权利行动主义来驯服巨头科技
现实的激进是shoe-leather（费时费力的）而不是键盘侠（clicktivism）
Big Tech的产品都是使用广告说服购物的传递系统
市场细分-身份政治
欺诈和阴谋论
垄断，竞价排名——流氓资本主义
Intermittent reinforcement 间歇性强化超过了理性：游戏化服务不会提供持续的鼓励或挫折，而是使奖励分散在随机的时间表上，让用户保持兴趣不会感到无聊。
今天的道德共识是：广告商不对页面上的投放负责，因为他们没有积极选择放在那儿。这正是纳粹之恶的平庸。
psychological manipulation tactics 厌女（用户）心理操纵，降低自尊的PUA
脸书让定向导购变得容易，找寻罕见病和邪教信仰也容易得多，让我们感到悲惨、愤怒和焦虑是一种精神控制
the right to the future tense 将来进行时的话语主动权
年老的我还记得互联网不是五大网站——每一个都充斥着其他四个的截图
2016年7月，电子前沿基金会（EFF）起诉美国政府，认为《数字千禧版权法》（DMCA）第1201条违反宪法规定。该基金会还指控美国国会图书馆和版权办公室在就《数字千禧版权法》第1201条豁免听证会期间三年，没有履行应尽的职责。
《数字千禧版权法》第1201条也称“反规避条款”，该条款规定打破受版权法保护作品“获取控制”的行为属非法行为。这些“获取控制”通常表现为“数字版权管理”（DRM），且《数字千禧版权法》赋予其法律效力。
That’s where Section 1201 of the DMCA comes in: By banning tampering with an “access control,” the rule gave manufacturers and rights holders standing to sue competitors who released superior products with lawful features that the market demanded (in this case, region-free players). 这是针对消费者的恶毒骗局（打印机不能使用第三方喷墨，拖拉机不使用自家配件就锁定，苹果手机也禁止第三方服务且可以决定旧型机器不再维修或更新、APP的审查和禁用也是剥夺用户的自由意志）——企业不相信客户会自愿遵守条款，并希望剥夺其业务转移的选择权
搜索结果的排序让顾客不再知情
监控不会导致垄断，但垄断无疑会助长监视
the idea that taxation is theft, that wealth is a sign of virtue, and so on — all of these theories meshed to form a coherent ideology that elevated inequality to a virtue.保守右派的税收即偷窃和私产即美德加剧了自私自利和不平等的意识形态

原旨主义在美国宪法解释的一个重要流派，它奉行宪法规范的意涵是固定的（fixed）在规范制定的时候就已经确定的政治哲学。一般认为这一解释方法在1980年代的兴起和罗伯特·H·博克有极大的关系。在里根总统提名博克（Bork）为大法官被参议院否决之后，美国政治左右对立更趋严重，原旨主义的解释方法和政治哲学在政治保守派中获得相当市场。原旨主义有两个支流：原初意图派和文本主义者。原初意图派主张宪法的解释应当和宪法制定者和批准者的意图相一致。而文本主义者认为宪法的解释应当和宪法通过时候普通人对于宪法文本的一般意义的理解相一致。

技术垄断和行业集中度密切相关
国家监控和监控资本彼此依赖
监控资本主义总是令人感到焦虑，让人丧失真正的自我加速异化，一个在口袋里嗡嗡作响粉碎我们的注意力并撕碎思考困难事物的脆弱联系网，如果将其比喻为锁在牢房并煽动他们，可以称之睡眠剥夺酷刑（晚期资本主义），根据日内瓦公约，这是战争罪。

技术例外主义（相信更多数据能产生更多利润，不应该因为技术具有“规模效益”就给出免费的垄断通行证，集约化产业还有更加集中的）自欺欺人，自由市场也失去了惩罚不良行为和奖励优秀竞争者的能力
Interoperability 互用性
通过平台问责或缩减规模来修复互联网，离开花园围墙去往开放的全球网络之中。

假新闻是认识论危机
We can't possibly acquire the expertise to adjudicate conflicting claims about the best way to make the world safe and prosperous, but we can determine whether the adjudication process itself is trustworthy. 我们不能得知让世界繁荣和安全的最佳途径，但我们能够确认这个裁决过程是否值得信任。（但现在专家死了）
The hard problem of our species is coordination. 人类如何协调合作是个难问题
事实（信息）所有权和人类进步是相悖的
Inequality creates the conditions for both conspiracies and violent racist ideologies, and then surveillance capitalism lets opportunists target the fearful and the conspiracy-minded. 不平等为阴谋论和种族歧视创造了意识形态的条件，监控资本主义又给投机者瞄准了恐惧文化下的人们。
We shouldn't just be concerned about payment and control: The idea that paying will improve discourse is also dangerously wrong. 付费能促进话语生态也是错误的想法，定向广告的转化率低让平台必须激励用户来花钱查阅较高级别的贴文。Paying for the product is dandy（好打扮）, if you can afford it.
垄断者已经毁了可靠的反托拉斯规则，地球上绝大多数人的净资产为负，日益减少的中产阶级沦为危产阶级，退休金和医疗保险不足，对气候和技术冲击也缺乏保障

The argument for surveillance capitalism being a “rogue capitalism” is that machine-learning-driven persuasion techniques distort decision-making by consumers, leading to incorrect signals — consumers don't buy what they prefer, they buy what they're tricked into preferring. 消费者的决策总是被欺骗，买一些以为自己喜欢的。
As cyber lawyer Lawrence Lessig wrote in his 1999 book, Code and Other Laws of Cyberspace , our lives are regulated by four forces: law (what's legal), code (what's technologically possible), norms (what's socially acceptable), and markets (what's profitable). “未来，代码既是实现自由和自由主义理想的最大希望，也是其最大的威胁。我们既可以设计、建造、编程出一个网络空间，用以保护那些我们坚信的核心价值；我们也可以设计、建造、编程出一个网络空间，任由这些价值消失殆尽。我们没有中间道路，也没有万全之策。代码不是被发现的，而是被创造的，而且只能由人类创造。”

将电子神经系统置于民主、负责的生态里。

2019年12月有人在中国生病，到2020年3月，美国页岩油产业濒临崩溃。这其中的关联链是什么？……

不是冠状病毒杀死了人权，它只是提醒了人们一直存在的东西。

问题是，冠状病毒疫情 “激发” 的监视技术大跃进，是否能提醒人们，帮助更多人警觉到这些身边一直存在的1984？

恐惧传染的蔓延速度比危险而又看不见的病毒更快。仅仅是看到或听到其他人的害怕也会使您自己感到恐惧，甚至都不必知道是什么引起了其他人的恐惧。

在这种情况下，当权者就可以对你为所欲为了 —— 还记得“恐惧诉求”吗？#劝导术 中最厉害的一招……

📌 推荐内容～《冠状病毒教给人类的东西》

https://www.iyouport.org/%e7%9b%91%e8%a7%86%e6%8a%80%e6%9c%af%e7%9a%84%e6%89%a9%e5%bc%a0%e5%b9%b6%e6%97%a0%e5%8a%a9%e4%ba%8e%e9%98%b2%e7%96%ab-%e5%86%a0%e7%8a%b6%e7%97%85%e6%af%92%e6%95%99%e7%bb%99/

https://www.caa-ins.org/archives/6804
斯图尔特很敏锐地认为，计算机和计算设备是非常重要的东西，不管它未来会怎样，它能够empower我们公社，能够empower individual，赋予权力给个人。拥有一台个人电脑，就像是我会种树、种菜一样，我就可以不被一些东西所侵蚀——《全球概览》
《Computer Lib：You can and must understand computers now（计算机解放：你可以而且必须现在就要理解计算机）》
《Dream Machines：New freedoms through computer screens — a minority report（梦想机器：电脑屏幕带来的新自由——一个少数派报告）》
《A Cypherpunk’s Manifesto（赛博朋克宣言）》 #密码朋克
《赛博空间独立宣言》
HyperNormalisation 《超正常化》
《互联网之子》

现在最本质的问题在于服务器，你的手机连着的 APP的服务器不在你家，它在别人的地上或者别人家里，别人可能是跟政府配合的，可以直接把它拆了或者直接把你的连接剪了。
现在是不需要把你的手机抢走，就可以让你的手机说不了话；不需要做把你家的门打开这么麻烦的事情，就可以让你在美颜的同时，数据被拿去做人脸识别，看你有没有整容，给你推广告。

通过合作社来卖自己的作品，也没有经过中间的剥削商像是Spotify，你会用比较容易接近的价格卖给消费者，而这些利益回到这个平台上，又可以让所有的创作者共享。
已经没有什么better web，对很多人来说只有better income
技术这个事情大概没有什么进步或退步的，只有apposite适合的技术，或者affordable可以接受的

https://gizmodo.com/are-we-already-living-in-a-tech-dystopia-1844824718
敌托邦已来，只是分布不均

技术不具有善恶，是社会选择实施技术的方式造成了问题

我们生活在一个充满技术监控、否定民主的媒体和科技公司的世界之中，他们将自己置于法律之上同时在全世界传播仇恨和虐待，最讽刺的是，当前最反乌托邦的方面可能是有那么多人积极地将新技术想象为乌托邦并推广之。

https://thistooshallgrow.com/blog/privacy-security-roundup
活在追踪之中：社会信用体系（数据利维坦集中营）
记住：每有一个掌握你信息的人都意味着泄露的可能增加一分，请务必保护好自己的（敏感）信息

https://www.politico.com/news/magazine/2020/09/01/china-great-firewall-generation-405385
网络封锁长城正在培养年轻的民族主义者

教育类APP隐私报告https://digitalwatchdog.org/privacy-considerations-as-schools-and-parents-expand-utilization-of-ed-tech-apps-during-the-covid-19-pandemic/

思维的体验和文字表达构成人文研究和人文教育的骨髓，而数字人文在总体上恰恰有体现架空这种思维的危险。所以，亚当·克思奇警告说：“在数字人文接管了英文系之后，也许有一天我们醒来会突然发现，我们卖掉了与生俱来的权利换来的却是一堆乱糟糟的应用软件。”——学术笔谈：跨文化对话——数字化时代的比较文学

约翰·布洛克曼的「第三种文化」。C·P·斯诺在上世纪中叶阐述了他著名的「两种文化」。他注意到，在这个世界上，人文学者与科学家似乎再无法进行有效的沟通，科学与人文之间似乎横亘着一道深不见底的鸿沟，成了两种彼此孤立、彼此对立的文化。而上世纪末著名的「索卡尔事件」（Sokal hoax）也同样揭示出同样的道理②。

② 当年，部分左翼人文学者中的反科学倾向上升到了科学家无法容忍的地步，前者「解构」科学与理性，认为只是社会建构，后者则认为他们对科学根本一无所知。于是，纽约大学物理学教授索卡尔杜撰了一篇文章，想看看这些解构主义学者究竟对科学有多少了解。他在此文中，故意引用了大量解构主义理论，却编造出不少愚蠢的科学错误。然而，在他把这篇文章投给社会学刊物《社会文本》之后，此文却顺利发表了。而在此文发表当天，索卡尔在另一份杂志上宣称此文纯属恶作剧，只不过是「左翼暗号的杂烩、阿谀奉承式的参考、无关痛痒的引用、完完全全的胡扯」。此事件在西方学界引起了不小的震动，一场科学与人文的论战就此打响，对社会发展影响深远。

SSK学者柯林斯评论Sokal事件的一段话值得引出：

What physical scientists need to worry about is the way they handled the Sokal hoax. [...] The real trouble began when Alan Sokal, Jean Bricmont, and an unfortunately large number of natural scientists began to treat the hoax as demonstrating that the social sciences, or some subset of them, were fatally flawed, rubbish, nonsense, etc. Some subset may be fatally flawed, rubbish, nonsense, etc but the hoax did not demonstrate it.

经济学家比科学家对气候变化造成的损失要尤其乐观https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14747731.2020.1807856

https://intelligence.wundermanthompson.com/2020/08/data-wellbeing/ 数据（健康状况）咨询

经济学家 Branko Milanovic 预测，在二十一世纪，两种类型的政治操作系统之间将发生全球性冲突 —— 由美国领导的自由资本主义与由中国倡导的政治资本主义 —— 实际上，两者已经大体融合。

历史学家 Neill Ferguson 曾经提到 “ Chimerica” 以强调世界两个超级大国 —— 中美 —— 之间的相互依存关系，而今天，您完全可以看到一个被称之为 “Alibamazonia” 的轮廓：二十一世纪技术民族主义国家帝国联盟，即民族主义 “强人” 与数字平台之间的全球联盟 —— 高堡奇人。

这种关系是共生的，因为数字监视的推出就是设计来回击自由民主的，这反过来又加强了*不*自由政治的统治。

这场病毒危机不仅是生物危机，而且是深深的政治危机 …

中共的执政意识形态是民族主义和列宁主义的一种奇妙的结合 …… 在新*不*自由主义下出现的是全球意识形态的融合。

📌 推荐内容《新自由主义结束了 - 欢迎来到新*不*自由主义时代：冠状病毒、中国、寡头、高堡奇人…》

https://www.iyouport.org/%e6%96%b0%e8%87%aa%e7%94%b1%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%bb%93%e6%9d%9f%e4%ba%86%e2%80%8a-%e2%80%8a%e6%ac%a2%e8%bf%8e%e6%9d%a5%e5%88%b0%e6%96%b0%e4%b8%8d%e8%87%aa%e7%94%b1%e4%b8%bb%e4%b9%89%e6%97%b6/

https://nadiaeghbal.com/not-voting 选民弃权是公民的合法权利

https://sfrareview.org/2020/09/04/50-2-a5deseta/
“中华未来主义”这个英语术语最初是由史蒂夫 · 古德曼(Steve Goodman)在1998年提出的，在21世纪头十年则被各种加速主义思想家所坚持，2016年通过陆明龙(Lawrence Lek)的视频文本以同一名称重新出现

在赛博朋克和异国情调的加持下，中华未来主义继承了经久不衰的技术东方主义。

https://www.theengineroom.org/new-toolkit-orgsec-practitioners/ 网络组织安全从业者的工具包

他们帮助警察闯入任何他们想要的个人设备；

他们向维稳者出售监视工具，帮当局绕开宪法的制约；

他们一直跟踪你，每时每刻；

他们创建了一个数据库，其中包含1000万幅图像，这些图像是100000名作家、活动家、和其他知名人物 …

他们都是谁？这里是前30位最危险的家伙 ——

如果您觉得这30位排名还不够充分，欢迎留言指出！您可以说明您的理由。分析过程是一个很好的理解过程，与身边人进行讨论，从而制定更有效的反抗策略：

📌《邪恶列表》

https://www.iyouport.org/%e9%82%aa%e6%81%b6%e5%88%97%e8%a1%a8-%e6%82%a8%e4%ba%86%e8%a7%a3%e8%bf%99%e4%ba%9b%e9%82%aa%e6%81%b6%e5%85%ac%e5%8f%b8%e5%90%97%ef%bc%9f/

https://www.wired.com/story/social-dilemma-netflix-documentary/

https://medium.com/@stevedem/surveillance-capitalism-the-tsarist-secret-police-aee130c39c9c

https://www.bd-film.cc/zx/30960.htm #监控资本主义

dConstruct from Clearleft — Flixing the problem

Netflix is a service that wants your attention. In 2017 CEO Reed Hastings put it blunty: “Sleep is our competition.”

Right now Netflix would like to draw your attention to a documentary it has produced called The Social Dilemma. It’s a scary tale of big tech companies that want your attention and use frighteningly powerful algorithms to ensare you. Facebook, Twitter, Instagram. But definitely not Netflix.

Casey Newton has watched it so you don’t have to. In his newsletter, The Interface, he writes about Sophie Zhang and The Social Dilemma:

https://www.getrevue.co/profile/caseynewton/issues/sophie-zhang-and-the-social-dilemma-278219

I’m shocked at how appealing so many people find the idea that social networks are uniquely responsible for all of society’s ills. (The Social Dilemma has been among the 10 most watched programs on Netflix all week.)

This cartoon super villain view of the world strikes me as a kind of mirror image of the right-wing conspiracy theories which hold that a cabal of elites are manipulating every world event in secret. It is more than a little ironic that a film that warns incessantly about platforms using misinformation to stoke fear and outrage seems to exist only to stoke fear and outrage — while promoting a distorted view of how those platforms work along the way.

One of the talking heads in the Netflix documentary is Shoshana Zuboff, author of the excellent book Surveillance Capitalism. Author and two-time dConstruct speaker Cory Doctorow has written his own short book online in response to Zuboff’s. He introduces it on his blog. Surveillance Capitalism is just capitalism, plus surveillance:

https://pluralistic.net/2020/08/26/destroy-surveillance-capitalism/#surveillance-monopolism

I just don't buy the thesis that Big Tech used Big Data to create a mind-control ray to sell us fidget spinners, and that Cambridge Analytica hijacked it to make us all racists.

So I wrote "How to Destroy Surveillance Capitalism," a short book that delivers a different thesis: Big Tech is a monopoly problem. In fact, it's just a part of a wider monopoly problem that afflicts every sector of our global economy.

If I’ve put you off watching that Netflix documentary and you’re looking for a more measured account of the damage inflicted by technology platforms, the Center for Humane Technology has published a beta version of its Ledger of Harms:

https://ledger.humanetech.com/
The goal of the Ledger of Harms is to list compelling studies and articles that show clear effects, documented by relatively unbiased researchers and writers.

https://librarianshipwreck.wordpress.com/2020/09/17/flamethrowers-and-fire-extinguishers-a-review-of-the-social-dilemma/
社交媒体不是您的朋友，《监视资本主义：智能陷阱》也不是您的朋友，这部纪录片可能只是告诉您关闭脸书通知，但不建议注销账号。（纵火犯温馨提示：关闭自动播放的算法推荐，选择不追踪的搜索引擎，不将手机带入卧室等，即使送上这些“防火提示”，纵火犯仍逍遥法外）
哈里斯说自行车被发明时没人感到沮丧这是错误的，非常自信的说话方式让您忽略了他没有研读史实的事实。
嘲笑信地平论的人是容易的，也没有多少篇幅讲述抗议活动的背后和“披萨门”，影片还避免了讨论白人至上主义和QAnon，当提到新冠病毒和气候变化是否真实时，影片描述的好像观点双方是势均力敌的，但这些舆论背后的种族主义算法明显偏向右翼（当你观看此片预告片时，算法推荐的下一部视频不会是激进左派比如美国共产党和黑豹党的领袖Angela Davis）
如果想反驳此片（要想批评此片也很容易，片中充斥“合法”的批评者，后悔的内部人士却仍然相信硅谷神话——左手卖喷火器右手卖灭火器），不如去读1976年的Joseph Weizenbaum《Computer Power and Human Reason》
批评者大多是白人男性而且有稳定的生活（有能力让孩子远离屏幕），无法预测高科技玩具的负面影响，当到处都是大火时，道歉的纵火犯和消防员的发声都很重要，片尾拉尼尔说我们并不讨厌谷歌脸书只是想对其进行改革，然而有能力改革之的是构建它们的人。考虑到科技巨头已经造成的所有实际伤害，改良是不够的，我们需要阻止他们。
不需要让“监控资本主义”来背锅，就是资本主义扭曲了互联网技术的解放潜力，human teck的人本主义（人性化技术）并不是推动技术范式的转变，而是为了恢复硅谷的品牌形象，在一个合法纵火的世界，他贩卖的是给每人一双石棉袜子。
眼前的问题不是要问“我们想要什么样的计算机（手机）？”而要问“我们想要什么样的社会？”
影片结束时网飞要你点赞或点踩然后就开始自动播放的蠕动，至少有一个方面是正确的：我们面对的是社会困境（不止是社交窘境——social的双关），但该片提供的作用只是在沙发里凝视屏幕等着后悔的技术人员告诉您该怎么做。