唐柏橋：支持還是反對川普 （上）
今年的美國大選因為媒體名人川普的參與，成了人們日常生活中最熱門的話題。這是政治冷感的美國最近幾十年來所僅見。尤其是上個周五CNN舉行的美國共和黨總統提名人辯論會上，川普在回應主持人提問時，談到“六四”時使用了riot一詞，引起了極大的爭議。海外民運組織公開魏京生基金會和公民力量先后發表了譴責川普的不當言論的聲明。很多不明就里的民運同道也開始從支持川普轉向反對。一個美國歷史上最高調反對中共極權的政治人物卻突然遭到一些同樣是反對中共暴政的中國民運人士的反對。這個勢頭如果不能得到及時遏制，會極大地傷害中國民主運動。我們把它的嚴重性說得多大都不為過。因此我不得不公開發表我對此事的看法，與公開譴責川普的民運朋友商榷。
首先，我們來探討一下川普關于“六四”的言論到底是怎麼回事，是否妥當。川普在上次的辯論會上針對主持人的提出的有關”六四”，提問，是這樣回答的：“That doesn't mean I was endorsing that. I was not endorsing it. I said that is a strong, powerful government that put it down with strength. And then they kept down the riot. It was a horrible thing. It doesn't mean at all I was endorsing it.”（大意是：那不意味著我支持中共的鎮壓。我并沒有支持它。我說過它是一個強大的政權，這個政權嚴厲地將它壓了下去，然后他們把暴動壓了下去。這是一件非常可惡的事情。它的意思完全不是在說我支持鎮壓）。這里除了用riot 來形容八九民運值得商榷外，其他地方用詞都比較中性，并無明顯不妥。尤其是他明確表示從來沒有支持鎮壓，連續說了三次，而且還專門做了補充，表示這（指六四鎮壓）是一件非常糟糕的事情。他的意思已經很清楚，就是他并不贊成對學生鎮壓，否則就不會用 horrible 來形容。
很顯然，川普在發言中沒有一句提到支持或贊揚中共鎮壓學生和市民。 相反，他明確表了態：“這（指鎮壓）是一件糟透了的事情”。而魏京生基金會在聲明中提到：“他（指川普）說中共對學生和市民的鎮壓和屠殺是很好地平息了騷亂。” 這是違背事實的不實指控。
這裡還有一個地方被不少人拿來做文章，說川普讚揚中共領導人和普京強大。這也是扭曲了他的原意。川普最近已經多次在接受採訪時予以澄清：“strength doesn't mean good”, 這裡的strength或strong只是一種事實表述，而非褒貶，沒有任何支持和贊譽中共領導人或普京的意思。我也經常用“世界上最強大的專制政權”來形容中共。這個“強大”就是strong，沒有任何褒義，只是一個事實陳述。而”公民力量“發表的聲明稱川普“讚揚中共政府的應對非常「強勁」”，顯然歪曲了川普的原意。尤其是聲明中的這一段：“他仍舊稱道中國共產黨政權的「力量」和「權勢」，有如他欣賞希特勒法西斯的「力量」和「權勢」。 顯而易見，川普先生背叛了美國的價值觀和理念，我們認為他不能勝任美利堅合眾國總統一職”，更是嚴重彎曲事實。
川普從來沒有表示過他欣賞希特勒法西斯的力量和權勢－－當今世界上大概沒有任何政治人物會傻到說出這一荒誕的話，不僅如此，川普還多次強調，他說普京是一個強大的領導人，并不是在說他是一個好的領導或壞的領導，只是在說一個事實。就如時代雜志將希特勒、斯大林、毛澤東等獨裁者評為二十世紀最有影響力的人之一，并不是在稱道他們的力量和權勢！這種曲解顯然含有某種惡意。作為一個社會活動人士，這是不負責任和不能原諒的。
現在我們再來談談riot這個詞。我們先來看看riot一詞在英語中的淮確定義。它的大意是一群抗議者針對另一群人或當局發起的暴力行動。riot 在中文裡最對應的詞是“暴動”或“暴亂”。“暴動”即可以是貶義的，也可以是褒義的。而暴亂則是貶義的。但英文這兩個詞都用riot，并無分別。比如，當媒體提到九二年洛杉磯黑人打砸搶性質的riot時，這裡的riot就帶有貶義，中文通常會翻譯成暴亂或騷亂；但是，當報導埃及人民反抗警察的鎮壓時，也有媒體稱之為riot，這裡的riot卻帶有褒義，跟“革命”一詞接近。中共建黨初期也將“暴動”視為褒義，他們稱在各地發動的農民暴力反抗政府的行動叫暴動。比如，中共江蘇省委于１９２７年１１月９日曾作出《關于組織全省暴動的緊急決議》，指出暴動目的是建立蘇維埃政權，實行土地革命。暴動在這里不僅不是貶義詞，還是褒義詞。按照中共的解釋，是一種針對反動政權的暴動，或稱起義。因此中共也曾把南昌起義稱為南昌暴動。暴動跟革命其實只有一步之遙，暴動往往是革命的初級階段，后來隨著規模的擴大，訴求的提高，才被稱為”革命“。
最近這些年來，很多西方媒體在報道國內群體維權事件時，也使用“riot”或“暴動”一詞。但是，從報道上下文明顯可以看出，這些報道都是同情抗議者的。下面是幾個例子：
＊BBC的一篇中文報道標題為：江西農民不滿稅重發生暴動
＊法新社在一篇中文報道中說，“中國警察向天開槍，并且使用了木棍，驅散人群。暴動持續了一個多星期。這次暴動是近期在中國大陸發生的暴亂事件之一。”
＊BBC甚至在報道著名的烏坎村民抗暴事件時，也是用的riot來形容：Wukan unrest: Why do Chinese farmers riot?
＊紐約時報其中一篇報導的標題是“Farmers in China’s South Riot Over Seizure of Land”
綜上所述，暴動本身并非貶義。八九民運被中共稱為反革命暴亂，關鍵是前面的”反革命“三個字。因為在中國大家都知道，”反革命“是非常嚴重的指控。如果拿掉”反革命“三個字，再把”暴亂“改成”暴動“，同樣是riot, 意義就不一樣了。如果再加上革命二字，稱為革命暴動，則就成了一場正義行動了。所以，中共當年對我們的誣陷，關鍵不在"暴動"一詞，而是"反革命"前綴。就如我們不會譴責暴力革命，但會譴責暴力行為，這裡的關鍵不是”暴力“一詞，而是“革命”后綴。
當然，我也認為川普使用 riot 這個語意不詳很容易引起歧見詞彙來形容八九民運是欠妥的。他當時應該使用人們通用的democracy movement來形容這場運動。但是，這不等于他支持中共鎮壓，更不等于他支持中共暴政。我們應該就事論事。而我們的一些民運同道卻小題大作夸大其詞，公開攻擊敢于對中共說不的美國未來的政治領袖，做了中共想做而做不到的事情，實為不智。
八九民運作為一場改變了世界格局的偉大民主運動已經載入史冊，這無容置疑。坦承地說，我也希望川普能在未來某個適當的時機公開糾正他的這一不當用詞。我相信以他的智慧，他會這麼做。我們不妨拭目以待。?
參與討論與建設請加入：政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
安全技術群：https://www.tg-me.com/joinchat-CbVDpj15AV-bZoomGQ2zKA
今年的美國大選因為媒體名人川普的參與，成了人們日常生活中最熱門的話題。這是政治冷感的美國最近幾十年來所僅見。尤其是上個周五CNN舉行的美國共和黨總統提名人辯論會上，川普在回應主持人提問時，談到“六四”時使用了riot一詞，引起了極大的爭議。海外民運組織公開魏京生基金會和公民力量先后發表了譴責川普的不當言論的聲明。很多不明就里的民運同道也開始從支持川普轉向反對。一個美國歷史上最高調反對中共極權的政治人物卻突然遭到一些同樣是反對中共暴政的中國民運人士的反對。這個勢頭如果不能得到及時遏制，會極大地傷害中國民主運動。我們把它的嚴重性說得多大都不為過。因此我不得不公開發表我對此事的看法，與公開譴責川普的民運朋友商榷。
首先，我們來探討一下川普關于“六四”的言論到底是怎麼回事，是否妥當。川普在上次的辯論會上針對主持人的提出的有關”六四”，提問，是這樣回答的：“That doesn't mean I was endorsing that. I was not endorsing it. I said that is a strong, powerful government that put it down with strength. And then they kept down the riot. It was a horrible thing. It doesn't mean at all I was endorsing it.”（大意是：那不意味著我支持中共的鎮壓。我并沒有支持它。我說過它是一個強大的政權，這個政權嚴厲地將它壓了下去，然后他們把暴動壓了下去。這是一件非常可惡的事情。它的意思完全不是在說我支持鎮壓）。這里除了用riot 來形容八九民運值得商榷外，其他地方用詞都比較中性，并無明顯不妥。尤其是他明確表示從來沒有支持鎮壓，連續說了三次，而且還專門做了補充，表示這（指六四鎮壓）是一件非常糟糕的事情。他的意思已經很清楚，就是他并不贊成對學生鎮壓，否則就不會用 horrible 來形容。
很顯然，川普在發言中沒有一句提到支持或贊揚中共鎮壓學生和市民。 相反，他明確表了態：“這（指鎮壓）是一件糟透了的事情”。而魏京生基金會在聲明中提到：“他（指川普）說中共對學生和市民的鎮壓和屠殺是很好地平息了騷亂。” 這是違背事實的不實指控。
這裡還有一個地方被不少人拿來做文章，說川普讚揚中共領導人和普京強大。這也是扭曲了他的原意。川普最近已經多次在接受採訪時予以澄清：“strength doesn't mean good”, 這裡的strength或strong只是一種事實表述，而非褒貶，沒有任何支持和贊譽中共領導人或普京的意思。我也經常用“世界上最強大的專制政權”來形容中共。這個“強大”就是strong，沒有任何褒義，只是一個事實陳述。而”公民力量“發表的聲明稱川普“讚揚中共政府的應對非常「強勁」”，顯然歪曲了川普的原意。尤其是聲明中的這一段：“他仍舊稱道中國共產黨政權的「力量」和「權勢」，有如他欣賞希特勒法西斯的「力量」和「權勢」。 顯而易見，川普先生背叛了美國的價值觀和理念，我們認為他不能勝任美利堅合眾國總統一職”，更是嚴重彎曲事實。
川普從來沒有表示過他欣賞希特勒法西斯的力量和權勢－－當今世界上大概沒有任何政治人物會傻到說出這一荒誕的話，不僅如此，川普還多次強調，他說普京是一個強大的領導人，并不是在說他是一個好的領導或壞的領導，只是在說一個事實。就如時代雜志將希特勒、斯大林、毛澤東等獨裁者評為二十世紀最有影響力的人之一，并不是在稱道他們的力量和權勢！這種曲解顯然含有某種惡意。作為一個社會活動人士，這是不負責任和不能原諒的。
現在我們再來談談riot這個詞。我們先來看看riot一詞在英語中的淮確定義。它的大意是一群抗議者針對另一群人或當局發起的暴力行動。riot 在中文裡最對應的詞是“暴動”或“暴亂”。“暴動”即可以是貶義的，也可以是褒義的。而暴亂則是貶義的。但英文這兩個詞都用riot，并無分別。比如，當媒體提到九二年洛杉磯黑人打砸搶性質的riot時，這裡的riot就帶有貶義，中文通常會翻譯成暴亂或騷亂；但是，當報導埃及人民反抗警察的鎮壓時，也有媒體稱之為riot，這裡的riot卻帶有褒義，跟“革命”一詞接近。中共建黨初期也將“暴動”視為褒義，他們稱在各地發動的農民暴力反抗政府的行動叫暴動。比如，中共江蘇省委于１９２７年１１月９日曾作出《關于組織全省暴動的緊急決議》，指出暴動目的是建立蘇維埃政權，實行土地革命。暴動在這里不僅不是貶義詞，還是褒義詞。按照中共的解釋，是一種針對反動政權的暴動，或稱起義。因此中共也曾把南昌起義稱為南昌暴動。暴動跟革命其實只有一步之遙，暴動往往是革命的初級階段，后來隨著規模的擴大，訴求的提高，才被稱為”革命“。
最近這些年來，很多西方媒體在報道國內群體維權事件時，也使用“riot”或“暴動”一詞。但是，從報道上下文明顯可以看出，這些報道都是同情抗議者的。下面是幾個例子：
＊BBC的一篇中文報道標題為：江西農民不滿稅重發生暴動
＊法新社在一篇中文報道中說，“中國警察向天開槍，并且使用了木棍，驅散人群。暴動持續了一個多星期。這次暴動是近期在中國大陸發生的暴亂事件之一。”
＊BBC甚至在報道著名的烏坎村民抗暴事件時，也是用的riot來形容：Wukan unrest: Why do Chinese farmers riot?
＊紐約時報其中一篇報導的標題是“Farmers in China’s South Riot Over Seizure of Land”
綜上所述，暴動本身并非貶義。八九民運被中共稱為反革命暴亂，關鍵是前面的”反革命“三個字。因為在中國大家都知道，”反革命“是非常嚴重的指控。如果拿掉”反革命“三個字，再把”暴亂“改成”暴動“，同樣是riot, 意義就不一樣了。如果再加上革命二字，稱為革命暴動，則就成了一場正義行動了。所以，中共當年對我們的誣陷，關鍵不在"暴動"一詞，而是"反革命"前綴。就如我們不會譴責暴力革命，但會譴責暴力行為，這裡的關鍵不是”暴力“一詞，而是“革命”后綴。
當然，我也認為川普使用 riot 這個語意不詳很容易引起歧見詞彙來形容八九民運是欠妥的。他當時應該使用人們通用的democracy movement來形容這場運動。但是，這不等于他支持中共鎮壓，更不等于他支持中共暴政。我們應該就事論事。而我們的一些民運同道卻小題大作夸大其詞，公開攻擊敢于對中共說不的美國未來的政治領袖，做了中共想做而做不到的事情，實為不智。
八九民運作為一場改變了世界格局的偉大民主運動已經載入史冊，這無容置疑。坦承地說，我也希望川普能在未來某個適當的時機公開糾正他的這一不當用詞。我相信以他的智慧，他會這麼做。我們不妨拭目以待。?
參與討論與建設請加入：政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
安全技術群：https://www.tg-me.com/joinchat-CbVDpj15AV-bZoomGQ2zKA
唐柏橋：支持還是反對川普 （中）
關于川普的“六四”言論討論完后，接下來我們就可以比較全面地討論中國民運應該如何看待川普參選以及我們應該支持還是反對他當選的問題了。
我從去年下半年開始，就一直在密切關注這次美國大選。而對川普的關注，甚至可以追溯到2011年他上次參選時。我在本篇先不討論川普的為人和價值觀問題，僅從中國民運的角度進行探討。我們首先應該搞清楚有關川普的幾個事實，才好進一步作出自己的判斷和評論。
一，2011年川普參與共和黨總統提名時，就曾經說過，如果他當選總統，他會向中共出口到美國來的商品徵收高達25%的關稅。此言一出立即引起了全美的廣泛討論，得到了很多美國工薪階層民眾的支持，也引起了中共的恐慌。中共從此以后就將川普作為反華勢力的代表來對待，中共的文宣系統也開始了針對他的大規模文字攻擊和抹黑。
二，川普五年前接受洛杉磯時報參訪時，向記者列舉了20本他曾經讀過的有關中國的書籍，其中不少是尖銳批評中共的。川普通過這種方式巧妙地表達了他對中共暴政的反對和厭惡，同時向世人推薦這些揭露中共黑暗的書籍。說實話，我也希望民運朋友能象川普一樣用心閱讀這些對瞭解中共非常有助益的書籍。這里僅列出其中六本做簡單的介紹：
《The Party》，中文版《黨：中國共產黨統治者的秘密世界》，該書全面披露了中共高層如何黑箱作業以及如何存活的內幕。讓讀者有機會全面準確地瞭解中共的專制作惡體制。
《Mao: The Unknown Story》，中文版《毛澤東鮮為人知的故事》，該書是著名華裔作家張戎歷時十年所著。 全面揭露了中共領導人毛澤東的種種罪惡行經，在西方造成了極大的影響。
《The Coming China Wars》，中文版《即將到來的中國戰爭》，作者著名經濟學家Peter W. Navarro也是我的朋友。 該書全面講述了中共的所謂掘起對文明世界造成的危害，是一本全面揭露中共的極具學術價值的著作。該書作者后來又寫了一本書《Death by China》并拍成了紀錄片，引起了很大的轟動。我為該書寫了序言。
《Seven Years in Tibet》，中文版《西藏七年》，該書講述作者在西藏七年期間發生的故事，以及與尊重達賴喇嘛相處的過程。曾經被拍成電影，遭到中共全面封殺。
《Poorly Made in China》 ，中文版《黑心帝國》，該書講述中國如何製造偽劣產品出口全世界。所有信息都是作者的第一手資料。
《The Heavenly Man》： 中文版《天上人》，作者劉振營是一名流亡海外的中國家庭教會傳道人，當代福音運動“回耶路撒冷”的主要號召者之一。該書講述了作者如何信教以及信教后遭到迫害的經歷。
三，川普這次再度決定參選，引起了全美媒體的極大關注。他在一系列的競選演說中，多次提到中共，都持批評態度。他批評中共從事不正當的貿易活動，違反市場游戲規則，操縱貨幣和大量盜竊知識產權等。建議針對中共犯下的“每一個不良行為”提高關稅。而在中共領導人習近平訪美前，他曾批評白宮不應用國宴招待他，而應該帶他去吃漢堡。他從出道以來，始終主張對中共采取強硬政策，而并非競選時為了迎合民眾才這么說。網絡上有一個川普提到中國的視頻，是The Huffington Post剪輯的，長達四分鐘。里面只有一個詞“China”（視頻鏈接：https://www.youtube.com/watch?v=RDrfE9I8_hs）。
也就是說，他曾無數次在演講和接受采訪時談到中國，而且都是不屑一顧的口氣。但他也曾說：“I love China"。他的意思是他愛這個具有悠久文明的國家，他熱愛中國的文化，欣賞中國的長城。但討厭控制這個國家的中共政權和被中共控制下的扭曲了的社會型態。在中國急巨變革的時代，我們最需要這樣有魄力有膽識的敢跟中共邪惡政權叫板的美國政治人物，這是大義。至于他有時候在發表言論時用詞欠妥，比如這一次用暴動形容八九民運, 屬于小節。我們總不能因為他使用了一次這個語意不詳的詞來形容八九民運，就以此給他扣一個大大的支持中共暴政的帽子吧。尤其是在他反復強調他不僅不支持而且反對中共對數以百計的學生市民進行鎮壓的時候，再指責他支持中共就是誣陷了。
基于以上幾點，很顯然川普是所有參選總統的人中最反共的。再加之他本身非常富有，也非常有擔當，不象美國一些其他政客容易被金錢和利益收買－－事實上很多美國政客都已經被中共收買了。因此中共非常害怕他當選。也因此中共正在想盡一切辦法阻止他當選。這從以下幾件事情上可以得到佐證：
一，中共外交部針對川普參選一事頻繁發表評論，其重視程度前所未有。從2015年6月17日至2016年2月24日，外交部至少5次公開評論川普參選美國總統一事，回應川普的批評。有一次外交部發言人華春瑩在發佈會上幾乎是在直接攻擊川普：“中方不評論別國內政，但重申陸方反對一切形式恐怖主義，也一向反對把恐怖主義與特定民族或宗教掛鉤。” 她口頭說不評論別國內政，卻實際上是在不點名地批評川普的暫時禁止穆斯林進入美國的主張。
二，。現在國內網站和媒體甚至包括海外的一些被中共滲透的中文媒體幾乎一邊倒地抹黑攻擊川普，把他描繪成種族主義者和反華分子。兩天前中國最左的報紙環球時報專門發表了社論攻擊川普和美國的民主。華盛頓郵報竟然轉述了該文，標題為“”中國的報紙說種族主義者川普的竄起顯示了民主是可怕的“。有意思的是，華盛頓郵報的這篇文章同時提到了有一群“六四”大屠殺的幸存者聯名譴責川普，他們顯然在利用此事達到他們打擊川普的目的。臭名昭著的環球時報高調批川普，華盛頓郵報高調引用環球時報批川普的文章，而作者是派駐北京的發表了大量抨擊川普的文章的記者。這本身就已經說明了問題。
值得一提的是，很多國內的年輕人因為只能接受到單向的信息，也對川普產生了強烈的反感。這情有可原。還好最終決定美國總統人選的是美國人手中的選票。否則，中共又要得逞了。
三，中共通過他們在美國的代理人以各種方式支持川普的對手希拉里當選。從幾年前的華人政治獻金案，到最近中共動員他們在美國的勢力為希拉里站臺，以及現在海外親共媒體一邊倒地傾向希拉里，都可以看出端倪。美國傳統政治人物跟中共的關系太深了，尤其是希拉里。她先生克林頓的基金會得到了來自中共背后的大量資金援助，克林頓每次去中國演講，受到中共熱情歡迎，而且動輒支付上百萬演講費。這已不是什麼秘密。中共怎么可能如此賣力地支持一個真正反對他們的美國政治人物呢？她如果當選，即便天天表面上批評中共，也不可能真正做出傷害中共的事情，因為中共從某種程度上講已經是她和克里頓的衣食父母。
我再給大家講一個我親身經歷的例子：當年八十高齡的著名人權醫生高耀潔來到美國，“中國人權”負責接待。高耀潔有一天流著眼淚無助地跟“中國人權”的一名職員訴苦說，她在中國時尚有言論自由，時常發表抨擊中共的言論。但是來到美國后，反而不能自由地發表反對中共暴政的言論了。原因是當時的美國國務卿希拉里親自知會“中國人權”負責人，要求高耀潔不要高調發表批評中共的言論，以免影響中美關系。這位職員后來因為失望而離開了中國人權。這是他親口告訴我的一個真實的故事。
根據現在的民調和趨勢，美國未來的總統只有可能在民主黨候選人希拉里和共和黨候選人川普之間產生。我真誠地問每一位民運朋友，“如果一定要在他們兩人中間選擇一位，你們會選擇誰呢？” 對我來說，答案再簡單不過了。
綜上所述，川普當選當今世界上最強大的捍衛民主價值觀的美國總統，對中共來說是滅頂之災。種種跡象顯示，中共今年最重要的外交工作很有可能就是阻止川普當選美國總統。這一點很多人心里都很清楚。既然如此，為什么一些同樣反對中共專制的民主斗士也跟著中共起哄，不遺馀力地打擊川普呢？大家思考過這個問題沒有？在我看來只有兩種可能性，要麼是認識糊涂，要麼他們本身就是中共安插在民運中的內鬼。
在中共正在從暗到明地開動國家機器全力阻止川普當選的同時，海外民運也突然出現反川普的浪潮，這本身就是一件非常吊詭的事情。這跟當年中共為了打民族主義牌籠絡人心而盡全力爭辦奧運，全球人權民運組織都紛紛抵制中共利用奧運強化獨裁專制的時候，海外也有那么幾個所謂民運領袖高調支持中共舉辦奧運一樣荒誕走樣。不僅如此，海外民運有一幫人，過去長期來在重大問題上都跟中共保持驚人的一致。從支持最惠國待遇與人權脫鉤開始，到支持中共申辦奧運會，到支持中共加入WTO， 到反對法輪功，到反對國內民眾武力抗暴，到譴責香港魚蛋革命，到反對佔中行動，到反對臺灣獨立運動，直至今天在美國大選問題上與中共保持一致立場，都無一另外。最有意思的是，這些人還在這次跟中共立場一致地反對川普當選時，所用的理由居然是川普缺乏普世價值觀。他們自稱具有普世價值觀，卻在重大問題上跟中共看法驚人一致，那豈不等于中共也具有普世價值觀了？這顯然是自相矛盾的。這些人在攻擊臺灣獨立運動時，就用愛國主義做招牌，在攻擊法輪功時，就拿理性主義說事，在攻擊國內民眾武裝抗暴時，就搬出“和理非”理論，在攻擊美國反共政治人物時，就用普世價值觀作為武器。我看這些人不是具有普世價值觀，而是具有舔共價值觀。或者根本就是中共安插在民運的內鬼。
關于川普的“六四”言論討論完后，接下來我們就可以比較全面地討論中國民運應該如何看待川普參選以及我們應該支持還是反對他當選的問題了。
我從去年下半年開始，就一直在密切關注這次美國大選。而對川普的關注，甚至可以追溯到2011年他上次參選時。我在本篇先不討論川普的為人和價值觀問題，僅從中國民運的角度進行探討。我們首先應該搞清楚有關川普的幾個事實，才好進一步作出自己的判斷和評論。
一，2011年川普參與共和黨總統提名時，就曾經說過，如果他當選總統，他會向中共出口到美國來的商品徵收高達25%的關稅。此言一出立即引起了全美的廣泛討論，得到了很多美國工薪階層民眾的支持，也引起了中共的恐慌。中共從此以后就將川普作為反華勢力的代表來對待，中共的文宣系統也開始了針對他的大規模文字攻擊和抹黑。
二，川普五年前接受洛杉磯時報參訪時，向記者列舉了20本他曾經讀過的有關中國的書籍，其中不少是尖銳批評中共的。川普通過這種方式巧妙地表達了他對中共暴政的反對和厭惡，同時向世人推薦這些揭露中共黑暗的書籍。說實話，我也希望民運朋友能象川普一樣用心閱讀這些對瞭解中共非常有助益的書籍。這里僅列出其中六本做簡單的介紹：
《The Party》，中文版《黨：中國共產黨統治者的秘密世界》，該書全面披露了中共高層如何黑箱作業以及如何存活的內幕。讓讀者有機會全面準確地瞭解中共的專制作惡體制。
《Mao: The Unknown Story》，中文版《毛澤東鮮為人知的故事》，該書是著名華裔作家張戎歷時十年所著。 全面揭露了中共領導人毛澤東的種種罪惡行經，在西方造成了極大的影響。
《The Coming China Wars》，中文版《即將到來的中國戰爭》，作者著名經濟學家Peter W. Navarro也是我的朋友。 該書全面講述了中共的所謂掘起對文明世界造成的危害，是一本全面揭露中共的極具學術價值的著作。該書作者后來又寫了一本書《Death by China》并拍成了紀錄片，引起了很大的轟動。我為該書寫了序言。
《Seven Years in Tibet》，中文版《西藏七年》，該書講述作者在西藏七年期間發生的故事，以及與尊重達賴喇嘛相處的過程。曾經被拍成電影，遭到中共全面封殺。
《Poorly Made in China》 ，中文版《黑心帝國》，該書講述中國如何製造偽劣產品出口全世界。所有信息都是作者的第一手資料。
《The Heavenly Man》： 中文版《天上人》，作者劉振營是一名流亡海外的中國家庭教會傳道人，當代福音運動“回耶路撒冷”的主要號召者之一。該書講述了作者如何信教以及信教后遭到迫害的經歷。
三，川普這次再度決定參選，引起了全美媒體的極大關注。他在一系列的競選演說中，多次提到中共，都持批評態度。他批評中共從事不正當的貿易活動，違反市場游戲規則，操縱貨幣和大量盜竊知識產權等。建議針對中共犯下的“每一個不良行為”提高關稅。而在中共領導人習近平訪美前，他曾批評白宮不應用國宴招待他，而應該帶他去吃漢堡。他從出道以來，始終主張對中共采取強硬政策，而并非競選時為了迎合民眾才這么說。網絡上有一個川普提到中國的視頻，是The Huffington Post剪輯的，長達四分鐘。里面只有一個詞“China”（視頻鏈接：https://www.youtube.com/watch?v=RDrfE9I8_hs）。
也就是說，他曾無數次在演講和接受采訪時談到中國，而且都是不屑一顧的口氣。但他也曾說：“I love China"。他的意思是他愛這個具有悠久文明的國家，他熱愛中國的文化，欣賞中國的長城。但討厭控制這個國家的中共政權和被中共控制下的扭曲了的社會型態。在中國急巨變革的時代，我們最需要這樣有魄力有膽識的敢跟中共邪惡政權叫板的美國政治人物，這是大義。至于他有時候在發表言論時用詞欠妥，比如這一次用暴動形容八九民運, 屬于小節。我們總不能因為他使用了一次這個語意不詳的詞來形容八九民運，就以此給他扣一個大大的支持中共暴政的帽子吧。尤其是在他反復強調他不僅不支持而且反對中共對數以百計的學生市民進行鎮壓的時候，再指責他支持中共就是誣陷了。
基于以上幾點，很顯然川普是所有參選總統的人中最反共的。再加之他本身非常富有，也非常有擔當，不象美國一些其他政客容易被金錢和利益收買－－事實上很多美國政客都已經被中共收買了。因此中共非常害怕他當選。也因此中共正在想盡一切辦法阻止他當選。這從以下幾件事情上可以得到佐證：
一，中共外交部針對川普參選一事頻繁發表評論，其重視程度前所未有。從2015年6月17日至2016年2月24日，外交部至少5次公開評論川普參選美國總統一事，回應川普的批評。有一次外交部發言人華春瑩在發佈會上幾乎是在直接攻擊川普：“中方不評論別國內政，但重申陸方反對一切形式恐怖主義，也一向反對把恐怖主義與特定民族或宗教掛鉤。” 她口頭說不評論別國內政，卻實際上是在不點名地批評川普的暫時禁止穆斯林進入美國的主張。
二，。現在國內網站和媒體甚至包括海外的一些被中共滲透的中文媒體幾乎一邊倒地抹黑攻擊川普，把他描繪成種族主義者和反華分子。兩天前中國最左的報紙環球時報專門發表了社論攻擊川普和美國的民主。華盛頓郵報竟然轉述了該文，標題為“”中國的報紙說種族主義者川普的竄起顯示了民主是可怕的“。有意思的是，華盛頓郵報的這篇文章同時提到了有一群“六四”大屠殺的幸存者聯名譴責川普，他們顯然在利用此事達到他們打擊川普的目的。臭名昭著的環球時報高調批川普，華盛頓郵報高調引用環球時報批川普的文章，而作者是派駐北京的發表了大量抨擊川普的文章的記者。這本身就已經說明了問題。
值得一提的是，很多國內的年輕人因為只能接受到單向的信息，也對川普產生了強烈的反感。這情有可原。還好最終決定美國總統人選的是美國人手中的選票。否則，中共又要得逞了。
三，中共通過他們在美國的代理人以各種方式支持川普的對手希拉里當選。從幾年前的華人政治獻金案，到最近中共動員他們在美國的勢力為希拉里站臺，以及現在海外親共媒體一邊倒地傾向希拉里，都可以看出端倪。美國傳統政治人物跟中共的關系太深了，尤其是希拉里。她先生克林頓的基金會得到了來自中共背后的大量資金援助，克林頓每次去中國演講，受到中共熱情歡迎，而且動輒支付上百萬演講費。這已不是什麼秘密。中共怎么可能如此賣力地支持一個真正反對他們的美國政治人物呢？她如果當選，即便天天表面上批評中共，也不可能真正做出傷害中共的事情，因為中共從某種程度上講已經是她和克里頓的衣食父母。
我再給大家講一個我親身經歷的例子：當年八十高齡的著名人權醫生高耀潔來到美國，“中國人權”負責接待。高耀潔有一天流著眼淚無助地跟“中國人權”的一名職員訴苦說，她在中國時尚有言論自由，時常發表抨擊中共的言論。但是來到美國后，反而不能自由地發表反對中共暴政的言論了。原因是當時的美國國務卿希拉里親自知會“中國人權”負責人，要求高耀潔不要高調發表批評中共的言論，以免影響中美關系。這位職員后來因為失望而離開了中國人權。這是他親口告訴我的一個真實的故事。
根據現在的民調和趨勢，美國未來的總統只有可能在民主黨候選人希拉里和共和黨候選人川普之間產生。我真誠地問每一位民運朋友，“如果一定要在他們兩人中間選擇一位，你們會選擇誰呢？” 對我來說，答案再簡單不過了。
綜上所述，川普當選當今世界上最強大的捍衛民主價值觀的美國總統，對中共來說是滅頂之災。種種跡象顯示，中共今年最重要的外交工作很有可能就是阻止川普當選美國總統。這一點很多人心里都很清楚。既然如此，為什么一些同樣反對中共專制的民主斗士也跟著中共起哄，不遺馀力地打擊川普呢？大家思考過這個問題沒有？在我看來只有兩種可能性，要麼是認識糊涂，要麼他們本身就是中共安插在民運中的內鬼。
在中共正在從暗到明地開動國家機器全力阻止川普當選的同時，海外民運也突然出現反川普的浪潮，這本身就是一件非常吊詭的事情。這跟當年中共為了打民族主義牌籠絡人心而盡全力爭辦奧運，全球人權民運組織都紛紛抵制中共利用奧運強化獨裁專制的時候，海外也有那么幾個所謂民運領袖高調支持中共舉辦奧運一樣荒誕走樣。不僅如此，海外民運有一幫人，過去長期來在重大問題上都跟中共保持驚人的一致。從支持最惠國待遇與人權脫鉤開始，到支持中共申辦奧運會，到支持中共加入WTO， 到反對法輪功，到反對國內民眾武力抗暴，到譴責香港魚蛋革命，到反對佔中行動，到反對臺灣獨立運動，直至今天在美國大選問題上與中共保持一致立場，都無一另外。最有意思的是，這些人還在這次跟中共立場一致地反對川普當選時，所用的理由居然是川普缺乏普世價值觀。他們自稱具有普世價值觀，卻在重大問題上跟中共看法驚人一致，那豈不等于中共也具有普世價值觀了？這顯然是自相矛盾的。這些人在攻擊臺灣獨立運動時，就用愛國主義做招牌，在攻擊法輪功時，就拿理性主義說事，在攻擊國內民眾武裝抗暴時，就搬出“和理非”理論，在攻擊美國反共政治人物時，就用普世價值觀作為武器。我看這些人不是具有普世價值觀，而是具有舔共價值觀。或者根本就是中共安插在民運的內鬼。
YouTube
Donald Trump Says "China"
Donald Trump says the word China over and over. Subscribe to HuffPost Movie Mashups: http://goo.gl/8Md2G8 HuffPost Movie Mashups are a collection videos cele...
如果川普當選，可以說是近些年來對中國民主運動最有利的一件大事。身為多年為中國民主事業打拼的民主戰士，我們應該全力支持他競選美國總統，至少應該樂見這樣一位堅定反共的人當選。我們即便拋開陰謀論不談，假設民運組織高調反川普沒有中共的鬼影。僅僅從策略上講，我們也不應該公開反對一個美國歷史上最強硬反共的總統參選人。我們可以找出種種理由不支持他當選，至少不應該高調反對他當選，就如我們可以以種種理由不反對中共，但至少不應該高調支持中共。但是，令人遺憾的是，民運人士楊建利主持的公民力量發表的聲明，不僅夸大其詞譴責川普關于“六四”的言論，還明確表態反對他當選：“我們認為他不能勝任美利堅合眾國總統一職”。這就令人感到費解了。一個多年來一直反對中共暴政的人，僅僅因為說了一句被別人曲解成支持中共的話，就要如此高調地反對他參政？這無論從道義上講還是從策略上講，都是錯誤的。而他的對手希拉里和他的丈夫克林頓一直對中共采取比較友好的態度。克林頓執政期間將最惠國待遇與人權脫鉤，拿掉了一直懸在中共這個人權惡棍頭上的達摩克利斯劍，并進而將中共視為戰略伙伴。他一下臺后就與中共熱情擁抱。這樣一個出賣了中國民運的政客卻反而沒有遭到這些民運組織的如此激勵的反對。這正常嗎？ ?
參與討論與建設請加入：政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
安全技術群：https://www.tg-me.com/joinchat-CbVDpj15AV-bZoomGQ2zKA
參與討論與建設請加入：政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
安全技術群：https://www.tg-me.com/joinchat-CbVDpj15AV-bZoomGQ2zKA
唐柏橋：支持还是反对川普 （下）（一）
我來到美國二十多年，與美國政界人士有過比較多的接觸，對美國政界存在的問題有比較切身的體會。而川普这次參选，让我看到了美国的希望。这个希望就来自美国民间。如果我們說美國正在經歷一場由川普发动、中产阶级参与的沒有硝煙的政治變革，一點也不為過。
從最近的種種跡象看，美国的政治人物，无论是民主党人，还是共和党人，大多数都在不遗余力地反对川普，甚至开始出现类似中国文革的做法，大搞串联行动，企图阻止川普获得共和党总统候选人提名。無論其手法還是規模，都超出了过往历史上任何一次竞选活动，可谓暗潮汹涌。我只需要舉出一個數據來對照，就可以充分說明這一點。共和黨總統參選人科魯斯獲得了50多位共和黨議員或州長背書，而川普則只有一位新澤西州州長克里斯蒂為他站台。現在又多了一位不久前退選的卡森醫生，但卡森過去從未涉足政治。然而即便如此，川普的聲望不僅沒降，反而更高。讓很多對傳統美國政治非常了解的人大跌眼鏡。美国Fox News著名主播比爾虽然不喜欢川普，但也不得不坦承“川普正在美国发动一场起义” （Uprising)。他指的是针对美国传统政治势力和陳舊遊戲規則的一次全面挑战和反抗。事實上，現在美国民众对美国政客確實普遍非常反感。根據民調顯示，80%以上的美國民眾對美國政客不信任。
政治常识 VS 政治正确
這次美國大選，與其說是政綱之爭，不如說是政治常識與政治正確之間的較量。政治正确（Politically correct ) 的概念最早來自美國新左派。意思是各族裔各群體之間在言辭和行為上應儘可能不要傷害對方，尤其不要傷害弱勢群體。這一出發點本來是好的。但隨著時間的推移及美國左派的推波助瀾，這個詞就逐漸被異化了。到最後就變成了為了政治正確而政治正確。很多事情憑常識就能判斷，但違反政治正確，因此那些政客們就不說出來。比如，美國非法移民的問題越來越嚴重，非法移民人數已經到到人口的近十分之一，對美國的政治、經濟、法治和社會秩序構成了严重威脅。川普提出的解決方案非常可行。但是因為他在提出解決方案時，說了幾句被美國左派人士認為政治不正確但確是事實的話，很多有左派掌控的媒體就對他進行大肆攻擊，甚至把他描繪成種族主義分子。而對他提出的行之有效的解決問題的方案卻避而不談。中共文革以後，也把這種政治正確發展到了極致。什麼話該說，什麼話不該說，大家都清清楚楚。經歷歷次政治運動後，中国人都学会了”宁左勿右“，也就是政治正確。當然民主國家的政治正確和中共的政治正確標準完全不同，前者是建立在普世價值觀上，後者是建立在對中共的絕對忠誠上。但是，兩者都有一個重要的共同點：給自由言論套上一個無形的枷鎖。
政治正確的概念經過近半個世紀的演變，最後完全走樣了。我在這裡僅僅舉三個極端的例子：
1，Blackman（黑人）。曾經Negro（黑鬼）被視為對黑人的歧視，後來連Blackman也被視為是對黑人的歧視，從政治正確的角度上講，只能說非洲裔美國人。問題是，當我們稱呼歐洲人為白人的時候，就不算對他們的歧視，就沒有政治不正確。事實上黑跟白是都只是顏色，沒有褒貶高低之分。
2，Chairman（主席）。我們過去常用這個詞。但是，有人認為這個詞帶有對女性的歧視，因為主席並非都是男人。因此為了政治正確，他們提議用Chairperson或Chair來替代。甚至還有人用Chairwuman來稱呼女性主席。這就屬於矯枉過正。
3， 美國有些人認為，聖誕節的時候不應該給別人寫聖誕快樂（Merry Christmas)，而應該寫節日快樂(Happy Holidays)。因為有些人不是基督徒，寫聖誕快樂是對他們的不尊重。起初弄得我在聖誕節時不知如何向朋友們問候祝福。當然後來我唾棄了這種做法，仍然在聖誕節時用”聖誕快樂“來祝福朋友們。
美国政治文化中充斥着政治正确的陳詞濫調。政治正確的表述似乎變成了一門學問。政客们只要懂得“政治正确”，哪怕毫无建树，也会被视为优秀政治人物，也容易被推上政治舞台。因此造成現在的政客普遍非常會說漂亮話，但不願去面對實際問題，尋求可能會得罪某一群體選民的解決方案，这是大错特错的。因為歷史畢竟不是由說話不犯錯誤的人推動的，而是由做正確的事情的人推動的。在這裡我可以給大家舉一個非常明顯的跟中國有關的例子。美國過去20多年的政治領導人，從來沒有停止過批評中共迫害人權。美國政府也會在中共鎮壓民眾時例行性地表示關注和譴責。属于典型的政治正确。但是，他們基本上沒有採取實際行動，即便是人權對話，也是象徵意義大於實際意義。這種情況現在越來越嚴重。他們只要求在言論上政治正確，對實際改善中國人權狀況越來越沒有興趣。他們現在跟海外民運有些沽名釣譽之輩一樣，說完了就等於做完了。中共在與美國打交道的過程中也越來越瞭解這些政客。於是他們就與美國政客保持一種非常弔詭的默契：“他們說他們的，因為他們要顯示他們是推崇人權民主普世價值觀的；我們做我們的，因為我們要維持我們的政權穩定。” 這樣的結果是中共和美國投機政客皆大欢喜。唯一受苦受難的是中國廣大的受迫害群体。
事實上，美國的政治制度和法律制度都建立在對人具有基本的判斷是否對錯的能力的基礎上。美國先哲們相信人們都會基於良知和常識作出正確的判斷，而無需多高的學問。美國法庭一直沿用至今的陪審團制度，就是建立在這一理論基礎上。而美國人參選政府職務不需要任何學歷、性別、種族上的條件。任何人只要符合具法律規定的條件，得到足夠的選票，都可以出任任何職務，包括總統。這是因為美國先哲們相信普通人和社會菁英都一樣具有對常識的判斷能力。而很多中國學者專家往往用菁英思想來套美國人的思維，這是完全錯誤的。是對美國缺乏基本的了解。
挑戰政治正確
川普參選以來一改常态，无视过去长期来那些政客们建立起来的政治正确桎梏，真誠而不加修飾地表达他对各种政治问题、社会问题、经济问题、军事問題、外交问题等的看法。就跟千千万万普通民众一样，毫不掩饰自己的真实观点，不做作，不矫情，不看政客们的脸色，不為了所謂政治正確而迴避問題的實際，不为选票而說违心的话。而那些擅於說迎合選民的話的政客上台后基本上都不会兑现他们竞选时的承诺。根据我对川普多年的观察，他是现有政治人物中最真實最坦誠的人。有人說他在政治上很不成熟，與他的實際年齡不符。在我看來，這恰恰是對他的讚譽，說明他沒有象其他同齡政治人物那麼油滑狡詐。現在美國媒體爭先恐後地批評他政治不正確的言論，卻對他的政策主張和治理能力似乎毫無興趣。這是不正常的。也間接說明這些人對個人的前途甚於國家的前途。
有人拿他過去的言論跟現在有時不同來攻擊他不可信。我覺得這屬於吹毛求疵。我們每個人在人生的不同階段對同樣的事物會有不同的看法，调整自己的觀點，在我看來乃人之常情。他自己也對此作出了非常有說服力的解釋。他認為一個人不能一成不變，如果意識到自己錯了，就應該及時糾正。否則，為了證明自己沒錯，就拒絕糾錯，那才是不負責任的作法。就拿我們自己來說吧。我们中大多數人“六四”前对中共的看法跟“六四”后就有很大的不同，甚至完全不同。没有人会因为我们在“六四”前后观点不一致而认为我们不可信。人是不断成长的，没有人会在所有的问题上的观点永远一成不变。只有专制洗脑教育下的国民才会保持一成不变的观点，因为他们不跟当局保持觀點一致，就有无妄之灾。
一个人过去的观点重要，还是现在的观点重要？当然是现在。川普即便在1990年時因為對中共認識不清而在“六四”問題上發表了欠妥的言論，但现在他已明確表示反對中共鎮壓。就如“六四”后逐渐从中共体制内脱离出来的异议人士，他们也许“六四”后还为中共的镇压站过台，但是后来逐渐认清了中共的罪恶本质，选择唾弃中共，加入反對中共的陣容。这样的人是应该受到我们欢迎和尊敬的。而有些当年曾经高调抨击中共镇压“六四”，甚至參加過民運的人，如梁振英、成龙之流，现在卻成了中共的应声虫，中共说什么，他们就高喊什么。甚至还有一些当年八九民运领袖如今也张开双手拥抱中共。到底是前者應該遭到鄙視，还是后者更可恶？當然是後者！
把政治正確放在神壇上去供，最明顯的一個例子就是前段时间希拉里对川普的攻击。希拉里攻擊川普說，她不喜歡川普的口氣 （I don't like his tone)。美國一些所謂菁英人物也跟著起哄，對川普表現出不屑一顧的態度。但是他們沒有意識到，他們的態度比川普的口氣更令人反感。今天川普一篇駁斥希拉里的文字說得非常到位：“她談論我的語氣，這正是現在我們國家的那些領導人的問題。他們擔心語氣超過所討論的問題本身。” 所幸美國大多數公眾已經能在保持政治正確和解決實際問題之間選擇了後者。很顯然，在川普的所謂“政治不正確”言論，和希拉里非法使用私人電郵洩漏大量國家機密之間，後者的問題和對美國的傷害要嚴重得多，也更應該受到美國民眾的關注和批評。
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
我來到美國二十多年，與美國政界人士有過比較多的接觸，對美國政界存在的問題有比較切身的體會。而川普这次參选，让我看到了美国的希望。这个希望就来自美国民间。如果我們說美國正在經歷一場由川普发动、中产阶级参与的沒有硝煙的政治變革，一點也不為過。
從最近的種種跡象看，美国的政治人物，无论是民主党人，还是共和党人，大多数都在不遗余力地反对川普，甚至开始出现类似中国文革的做法，大搞串联行动，企图阻止川普获得共和党总统候选人提名。無論其手法還是規模，都超出了过往历史上任何一次竞选活动，可谓暗潮汹涌。我只需要舉出一個數據來對照，就可以充分說明這一點。共和黨總統參選人科魯斯獲得了50多位共和黨議員或州長背書，而川普則只有一位新澤西州州長克里斯蒂為他站台。現在又多了一位不久前退選的卡森醫生，但卡森過去從未涉足政治。然而即便如此，川普的聲望不僅沒降，反而更高。讓很多對傳統美國政治非常了解的人大跌眼鏡。美国Fox News著名主播比爾虽然不喜欢川普，但也不得不坦承“川普正在美国发动一场起义” （Uprising)。他指的是针对美国传统政治势力和陳舊遊戲規則的一次全面挑战和反抗。事實上，現在美国民众对美国政客確實普遍非常反感。根據民調顯示，80%以上的美國民眾對美國政客不信任。
政治常识 VS 政治正确
這次美國大選，與其說是政綱之爭，不如說是政治常識與政治正確之間的較量。政治正确（Politically correct ) 的概念最早來自美國新左派。意思是各族裔各群體之間在言辭和行為上應儘可能不要傷害對方，尤其不要傷害弱勢群體。這一出發點本來是好的。但隨著時間的推移及美國左派的推波助瀾，這個詞就逐漸被異化了。到最後就變成了為了政治正確而政治正確。很多事情憑常識就能判斷，但違反政治正確，因此那些政客們就不說出來。比如，美國非法移民的問題越來越嚴重，非法移民人數已經到到人口的近十分之一，對美國的政治、經濟、法治和社會秩序構成了严重威脅。川普提出的解決方案非常可行。但是因為他在提出解決方案時，說了幾句被美國左派人士認為政治不正確但確是事實的話，很多有左派掌控的媒體就對他進行大肆攻擊，甚至把他描繪成種族主義分子。而對他提出的行之有效的解決問題的方案卻避而不談。中共文革以後，也把這種政治正確發展到了極致。什麼話該說，什麼話不該說，大家都清清楚楚。經歷歷次政治運動後，中国人都学会了”宁左勿右“，也就是政治正確。當然民主國家的政治正確和中共的政治正確標準完全不同，前者是建立在普世價值觀上，後者是建立在對中共的絕對忠誠上。但是，兩者都有一個重要的共同點：給自由言論套上一個無形的枷鎖。
政治正確的概念經過近半個世紀的演變，最後完全走樣了。我在這裡僅僅舉三個極端的例子：
1，Blackman（黑人）。曾經Negro（黑鬼）被視為對黑人的歧視，後來連Blackman也被視為是對黑人的歧視，從政治正確的角度上講，只能說非洲裔美國人。問題是，當我們稱呼歐洲人為白人的時候，就不算對他們的歧視，就沒有政治不正確。事實上黑跟白是都只是顏色，沒有褒貶高低之分。
2，Chairman（主席）。我們過去常用這個詞。但是，有人認為這個詞帶有對女性的歧視，因為主席並非都是男人。因此為了政治正確，他們提議用Chairperson或Chair來替代。甚至還有人用Chairwuman來稱呼女性主席。這就屬於矯枉過正。
3， 美國有些人認為，聖誕節的時候不應該給別人寫聖誕快樂（Merry Christmas)，而應該寫節日快樂(Happy Holidays)。因為有些人不是基督徒，寫聖誕快樂是對他們的不尊重。起初弄得我在聖誕節時不知如何向朋友們問候祝福。當然後來我唾棄了這種做法，仍然在聖誕節時用”聖誕快樂“來祝福朋友們。
美国政治文化中充斥着政治正确的陳詞濫調。政治正確的表述似乎變成了一門學問。政客们只要懂得“政治正确”，哪怕毫无建树，也会被视为优秀政治人物，也容易被推上政治舞台。因此造成現在的政客普遍非常會說漂亮話，但不願去面對實際問題，尋求可能會得罪某一群體選民的解決方案，这是大错特错的。因為歷史畢竟不是由說話不犯錯誤的人推動的，而是由做正確的事情的人推動的。在這裡我可以給大家舉一個非常明顯的跟中國有關的例子。美國過去20多年的政治領導人，從來沒有停止過批評中共迫害人權。美國政府也會在中共鎮壓民眾時例行性地表示關注和譴責。属于典型的政治正确。但是，他們基本上沒有採取實際行動，即便是人權對話，也是象徵意義大於實際意義。這種情況現在越來越嚴重。他們只要求在言論上政治正確，對實際改善中國人權狀況越來越沒有興趣。他們現在跟海外民運有些沽名釣譽之輩一樣，說完了就等於做完了。中共在與美國打交道的過程中也越來越瞭解這些政客。於是他們就與美國政客保持一種非常弔詭的默契：“他們說他們的，因為他們要顯示他們是推崇人權民主普世價值觀的；我們做我們的，因為我們要維持我們的政權穩定。” 這樣的結果是中共和美國投機政客皆大欢喜。唯一受苦受難的是中國廣大的受迫害群体。
事實上，美國的政治制度和法律制度都建立在對人具有基本的判斷是否對錯的能力的基礎上。美國先哲們相信人們都會基於良知和常識作出正確的判斷，而無需多高的學問。美國法庭一直沿用至今的陪審團制度，就是建立在這一理論基礎上。而美國人參選政府職務不需要任何學歷、性別、種族上的條件。任何人只要符合具法律規定的條件，得到足夠的選票，都可以出任任何職務，包括總統。這是因為美國先哲們相信普通人和社會菁英都一樣具有對常識的判斷能力。而很多中國學者專家往往用菁英思想來套美國人的思維，這是完全錯誤的。是對美國缺乏基本的了解。
挑戰政治正確
川普參選以來一改常态，无视过去长期来那些政客们建立起来的政治正确桎梏，真誠而不加修飾地表达他对各种政治问题、社会问题、经济问题、军事問題、外交问题等的看法。就跟千千万万普通民众一样，毫不掩饰自己的真实观点，不做作，不矫情，不看政客们的脸色，不為了所謂政治正確而迴避問題的實際，不为选票而說违心的话。而那些擅於說迎合選民的話的政客上台后基本上都不会兑现他们竞选时的承诺。根据我对川普多年的观察，他是现有政治人物中最真實最坦誠的人。有人說他在政治上很不成熟，與他的實際年齡不符。在我看來，這恰恰是對他的讚譽，說明他沒有象其他同齡政治人物那麼油滑狡詐。現在美國媒體爭先恐後地批評他政治不正確的言論，卻對他的政策主張和治理能力似乎毫無興趣。這是不正常的。也間接說明這些人對個人的前途甚於國家的前途。
有人拿他過去的言論跟現在有時不同來攻擊他不可信。我覺得這屬於吹毛求疵。我們每個人在人生的不同階段對同樣的事物會有不同的看法，调整自己的觀點，在我看來乃人之常情。他自己也對此作出了非常有說服力的解釋。他認為一個人不能一成不變，如果意識到自己錯了，就應該及時糾正。否則，為了證明自己沒錯，就拒絕糾錯，那才是不負責任的作法。就拿我們自己來說吧。我们中大多數人“六四”前对中共的看法跟“六四”后就有很大的不同，甚至完全不同。没有人会因为我们在“六四”前后观点不一致而认为我们不可信。人是不断成长的，没有人会在所有的问题上的观点永远一成不变。只有专制洗脑教育下的国民才会保持一成不变的观点，因为他们不跟当局保持觀點一致，就有无妄之灾。
一个人过去的观点重要，还是现在的观点重要？当然是现在。川普即便在1990年時因為對中共認識不清而在“六四”問題上發表了欠妥的言論，但现在他已明確表示反對中共鎮壓。就如“六四”后逐渐从中共体制内脱离出来的异议人士，他们也许“六四”后还为中共的镇压站过台，但是后来逐渐认清了中共的罪恶本质，选择唾弃中共，加入反對中共的陣容。这样的人是应该受到我们欢迎和尊敬的。而有些当年曾经高调抨击中共镇压“六四”，甚至參加過民運的人，如梁振英、成龙之流，现在卻成了中共的应声虫，中共说什么，他们就高喊什么。甚至还有一些当年八九民运领袖如今也张开双手拥抱中共。到底是前者應該遭到鄙視，还是后者更可恶？當然是後者！
把政治正確放在神壇上去供，最明顯的一個例子就是前段时间希拉里对川普的攻击。希拉里攻擊川普說，她不喜歡川普的口氣 （I don't like his tone)。美國一些所謂菁英人物也跟著起哄，對川普表現出不屑一顧的態度。但是他們沒有意識到，他們的態度比川普的口氣更令人反感。今天川普一篇駁斥希拉里的文字說得非常到位：“她談論我的語氣，這正是現在我們國家的那些領導人的問題。他們擔心語氣超過所討論的問題本身。” 所幸美國大多數公眾已經能在保持政治正確和解決實際問題之間選擇了後者。很顯然，在川普的所謂“政治不正確”言論，和希拉里非法使用私人電郵洩漏大量國家機密之間，後者的問題和對美國的傷害要嚴重得多，也更應該受到美國民眾的關注和批評。
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
唐柏橋：支持还是反对川普 （下）（二）
言論自由遭到濫用
反對川普的人為了追求所謂的政治正確不惜一切後果，甚至不惜踐踏言論自由。最嚴重的一次是上週末美国一些年轻人有组织地前往川普竞选集会上抗议，使得会议无法正常举行。他們這樣做已经完全背离了美国言论自由的最基本价值。这些抗议者的言论自由当然不应剥夺，但同样川普的言论自由也不容剥夺，包括他發表錯誤言論的自由。伏爾泰有句名言：我堅決反對你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。这些年轻人来到川普演讲集会上踩場，使得演讲无法正常进行，甚至被迫取消。这不是美国言论自由的体现，而是美国言论自由遭到踐踏的不祥之兆。这些人以言论自由之名侵害他人的言论自由，就如二战时德国纳粹利用美国的言论自由在美国本土大肆攻擊美國的自由一样。我总觉得这背后有一只无形的手在操作这种有違美國民主精神的行經。美国过去很少发生這種大規模侵害他人言論自由的事情，倒是前年香港占中运动时中共背後指使和组织過黑社會前往抗議現場搗亂，使和平抗議活動無法正常進行。
值得一提的是，反對川普的人用搗亂的方式阻止川普行駛言論自由的權利，而支持川普的人並沒有用同樣的方式阻止川普的對手行駛言論自由的權利。到底是反對川普的人還是支持川普的人更具有民主自由的普世價值觀，不是一目瞭然了嗎？我姑且不用陰謀論的觀點來推測這些搗亂的人是否是川普的對手或不希望川普上台的政治勢力在背後指使，但至少可以肯定川普沒有指使他的支持者用同樣的手法去擾亂對方自由發表言論。還有川普的對手一再對川普進行惡毒的人身攻擊，而川普卻很少主動對對方進行人身攻擊。從這一點上也可以看出，川普並不比他的對手缺乏民主素養。很多中國人嘲笑川普沒有普世價值觀，這是一件非常滑稽的事情。一群在封閉畸形的極權社會成長的人，居然集體嘲笑一個在美國出生和接受最良好教育的人不懂普世價值觀。就如一群朝鮮人嘲笑美國人不懂民主一樣可笑。事實上，美國任何一個受過教育的人都非常清楚什麼是普世價值觀。反而是很多沒有經歷過民主洗禮的中國人並不清楚捍衛國家利益和保障公民權利並不衝突，也就是說不了解普世價值的真諦。因此這些人才因為川普在貿易上捍衛美國國家利益而錯誤地認為他不具有人權民主等普世價值觀。
那些攻擊他的人很多時候是為攻擊而攻擊。比如，川普前几天在一个演讲会上，因为一时兴起而要求大家举起右手宣誓投票支持他。这本来是一个充满幽默感的美国人经常会有的举动，却被一些有心人士拿出来大作文章，把他的这一举动比做纳粹当年要求民众举起右手向希特勒行表示效忠的納粹禮，并进一步把他比作希特勒。这种指控简直就象恶作剧般令人恶心。這屬於典型的政治正確泛藍成災。难道因為納粹曾經要求民眾舉起右手向希特勒行納粹禮，並高呼希特勒萬歲。因此所有舉起右手行禮或宣誓的舉動都成了行納粹禮？如果以此类推，我们是否也可以指责美国公民入籍时要求宣誓效忠美国也是纳粹行为？我们是否也可以指责结婚时要求夫妻双方宣誓永远忠于对方也是纳粹行为？事實上，納粹手勢據說曾是古羅馬人行禮的方式。川普当时的举动与其说是一个仪式，不如说是一个玩笑。他自己在事后面对舆论攻击时也一再表示，那只不过是一件逗乐的插曲，大家都知道是怎么回事。現場有一個人還將他的小狗狗的右手舉起來跟他一起宣誓呢！大家都觉得很有趣。而且会上很多人并没有举起右手。没有举手的人显然不会有任何后果，更不会遭到川普的打击报复。但是，如果一个德国人当时在集会上不行纳粹礼，后果会很严重。這才是行納粹禮和平常敬禮或舉手宣誓的本質區別。因此，這一頗具幽默感的舉動跟行納粹禮簡直風馬牛不相及。事实上，把一件平常的事情无限放大，并進行攻击，正是纳粹、法西斯和共产极权國家最喜欢和善于做的事情。中共在文革時將這種作法發展到了極致。任何人只要不容於中共，就會被批倒批臭，被描繪成十惡不赦的人。這種作法已經遭到文明世界唾棄，今天只有在朝鮮這個瘋狂的國度還能大行其道。我們都知道，任何一屆美國總統在朝鮮都被會被描繪成魔鬼一般的壞蛋。美国一些读书人大概是跟被洗過腦的中國人打交道多了，也开始学会了中共式的联想思维和扣帽子手法。令人不勝唏噓。
單挑傳統政客
美国的政客们是应该做出深刻反思的时候了。一个川普挑头，就可以带领近半数的美国人向政客说不。如果美国多几个川普这样的非主流政治人物，美国传统政治人物将會遭到毁灭性打击。这一现象有点象中国十多年前相声界的郭德纲现象。郭德纲当年自称非主流著名相声演员，因為其銳利的眼光和對時弊的尖銳批評，一出道就遭到传统相声界大腕们的集体围剿，所有主流媒体都不报道他。即便他红透中国后，中央电视台也从不请他。他只好自己在天津搭台演戏，但他的名声卻越来越大，粉丝越来越多。到最后成了中国当之无愧的最著名相声演员。他一个人单挑整个传统相声界，硬是活生生地将中国传统相声界的大碗全部打趴下了。中国社會需要变革，同样的，美国政界人士不思进取，与民众距离越来越远，导致美国民众对政治普遍冷感，对政治人物普遍反感，美國政治也需要去除舊習，自我革新。
川普现在几乎是一个人在孤军奋战，挑战美国的政治游戏规则。而这个规则正在把美国带进一个死胡同。而川普的对手希拉里则是美国这个陳舊的游戏规则的最老练的玩家。套用Foxnews著名主播比爾的一句精彩评语：希拉里是最懂游戏规则的人，而川普創造出了一个新的游戏规则，因此川普總占優勢。最近幾個月來，川普的支持度高居不下。這說明美國人渴望政治革新，希望看到政治上的新面孔。我们先撇下川普是否是治理美国的最佳总统人选，仅仅从美國人渴望政治革新這一點上講，就應該正視川普現象。如果有人為了攻擊川普，無視這一半美國人的訴求，甚至把他們說成是沒有民主素質的人。這是對具有兩百多年民主傳統的美國和受過良好教育的美國人的極大的侮辱。在我看來，美國面對這麼多嚴重的問題，接近一半美國人渴望政治改革，不僅合情也很合理。僅僅出於推動美國政治改革的考量，我也會堅定地站在支持川普當選的一邊，使得人們盼望已久的美國政治改革多一份可能。
結束語
我的這篇長文不是站在美國人的角度，而是站在反对中共暴政的中国民主运动的角度來討論我們是否應該支持川普。我们毫无理由反对他当选总统。相反，我们应该大力支持他。如果他当选，不仅会给中共当头一棒，最重要的是，我们会获得一个对我们最有利的国际环境，而这个环境是我们多少年来梦寐以求而求之不得的。有人說川普布不可信，他上台後可能會失言。問題是他的競選對手希拉里過去已經失言，而川普最多只是一種可能性。換句話說，希拉里上台後是100％的可能失言，川普只有50%的可能失言，這種情況下要選誰不是一目瞭然了嗎？更何況，中共一直在暗地裡組織親共僑領為她站台，為她舉辦各種籌款活動。而與此同時卻在想盡一切辦法阻止川普當選。如此明顯的一正一反還不能讓有些糊塗的民運人士作出正確的選擇嗎？
令人遺憾和不解的是，海外不少六四學生領袖和民運人士公開發表措辭嚴厲的譴責川普的”六四“言論的聲明。並進一步將他污衊成不懂普世價值觀，甚至將他比作希特勒。這些人面對中共殘暴鎮壓民眾大肆抓捕良心人士卻很少發聲。為什麼一個美國總統參選人僅僅因為使用了暴動（riot)一詞來描繪八九民主運動，而且還反覆強調自己並不支持中共鎮壓，卻會引起他們如此憤怒呢？更何況川普昨天在一個集會上也提到了暴動一詞。他說如果共和黨不提名他，恐會引起一場暴動. 他所指的暴動顯然是指他的支持者可能會發起的抗議行動。因此在他看來，暴動並不是貶義，而是一個中性甚至帶有褒義的名詞。海外民運在這件事上整體為中共做了嫁衣裳。
其實，除了極少數糊塗蛋以外，他們大多數對此心知肚明。他們大概在西方生活久了，對政治正確有了嫻熟的瞭解，於是他們抓住這難得的機會向中共獻媚示好。他們這樣做既顯得政治正確，表示自己仍然在堅持六四理想維護六四形象，同時又不惜時機地討好了中共，卻又不會被人批評在幫中共打擊他們的對手川普。可謂一箭雙鵰。海外民運中有些人因為生存空間越來越小，就開始尋找機會向中共投靠，但他們又不甘失去通過多年的付出才換來的良心人士的身分。於是就削尖腦袋想法設法以各種不容易被人覺察的隱晦甚至迂迴的方式向中共示好。這次他們在與中共合力攻擊川普一事上幾乎做到了天衣無縫。大多數人都毫無覺察。但是我相信，當我點出這裡的玄機後，大家就會恍然大悟。也許還會有人讀了我的分析文章後，仍然堅持他們不是為了討好中共，只是一時糊塗為中共做了嫁衣裳。那我只能說，你們對他們的狡猾和卑鄙程度還認識不夠。就拿那個所謂“六四”學生領袖王丹來說吧。他這次專門向西方媒體投稿狠批川普。如果僅僅是這一次他碰巧幫了中共也就罷了。事實上，自1994年以來，凡是重大國際事務他都與中共站在一邊，為中共說話。從支持將最惠國待遇與人權脫鉤，到支持中共申奧，再到支持中共加入WTO，甚至到反日反台獨反法輪功等問題上，都與中共保持步調一致。難道這一切都是巧合嗎？如果這樣還不能說服你相信他們在與中共暗通款曲，那只能說明你的智力水平不夠，而不是我的說服能力不夠。
今天正在美國發生的這一幕，未來中國民主化初期同樣會發生。那些不思進取和喜歡搞小圈子的人也會聯合起來壓制與他們步調不一致的要求革新的聲音。這些人對推動中國民主事業沒有作出任何實際性的貢獻，但對政治正確這一套倒是玩得非常嫻熟了。那些一心為民謀利的人一樣會遭到來自四面八方的既得利益者的剿殺。因此這一次我們與其說是在反對美國守舊政治勢力對川普的圍剿，還不如說是在為未來反制這些貪圖名利之徒進行演練。
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
言論自由遭到濫用
反對川普的人為了追求所謂的政治正確不惜一切後果，甚至不惜踐踏言論自由。最嚴重的一次是上週末美国一些年轻人有组织地前往川普竞选集会上抗议，使得会议无法正常举行。他們這樣做已经完全背离了美国言论自由的最基本价值。这些抗议者的言论自由当然不应剥夺，但同样川普的言论自由也不容剥夺，包括他發表錯誤言論的自由。伏爾泰有句名言：我堅決反對你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。这些年轻人来到川普演讲集会上踩場，使得演讲无法正常进行，甚至被迫取消。这不是美国言论自由的体现，而是美国言论自由遭到踐踏的不祥之兆。这些人以言论自由之名侵害他人的言论自由，就如二战时德国纳粹利用美国的言论自由在美国本土大肆攻擊美國的自由一样。我总觉得这背后有一只无形的手在操作这种有違美國民主精神的行經。美国过去很少发生這種大規模侵害他人言論自由的事情，倒是前年香港占中运动时中共背後指使和组织過黑社會前往抗議現場搗亂，使和平抗議活動無法正常進行。
值得一提的是，反對川普的人用搗亂的方式阻止川普行駛言論自由的權利，而支持川普的人並沒有用同樣的方式阻止川普的對手行駛言論自由的權利。到底是反對川普的人還是支持川普的人更具有民主自由的普世價值觀，不是一目瞭然了嗎？我姑且不用陰謀論的觀點來推測這些搗亂的人是否是川普的對手或不希望川普上台的政治勢力在背後指使，但至少可以肯定川普沒有指使他的支持者用同樣的手法去擾亂對方自由發表言論。還有川普的對手一再對川普進行惡毒的人身攻擊，而川普卻很少主動對對方進行人身攻擊。從這一點上也可以看出，川普並不比他的對手缺乏民主素養。很多中國人嘲笑川普沒有普世價值觀，這是一件非常滑稽的事情。一群在封閉畸形的極權社會成長的人，居然集體嘲笑一個在美國出生和接受最良好教育的人不懂普世價值觀。就如一群朝鮮人嘲笑美國人不懂民主一樣可笑。事實上，美國任何一個受過教育的人都非常清楚什麼是普世價值觀。反而是很多沒有經歷過民主洗禮的中國人並不清楚捍衛國家利益和保障公民權利並不衝突，也就是說不了解普世價值的真諦。因此這些人才因為川普在貿易上捍衛美國國家利益而錯誤地認為他不具有人權民主等普世價值觀。
那些攻擊他的人很多時候是為攻擊而攻擊。比如，川普前几天在一个演讲会上，因为一时兴起而要求大家举起右手宣誓投票支持他。这本来是一个充满幽默感的美国人经常会有的举动，却被一些有心人士拿出来大作文章，把他的这一举动比做纳粹当年要求民众举起右手向希特勒行表示效忠的納粹禮，并进一步把他比作希特勒。这种指控简直就象恶作剧般令人恶心。這屬於典型的政治正確泛藍成災。难道因為納粹曾經要求民眾舉起右手向希特勒行納粹禮，並高呼希特勒萬歲。因此所有舉起右手行禮或宣誓的舉動都成了行納粹禮？如果以此类推，我们是否也可以指责美国公民入籍时要求宣誓效忠美国也是纳粹行为？我们是否也可以指责结婚时要求夫妻双方宣誓永远忠于对方也是纳粹行为？事實上，納粹手勢據說曾是古羅馬人行禮的方式。川普当时的举动与其说是一个仪式，不如说是一个玩笑。他自己在事后面对舆论攻击时也一再表示，那只不过是一件逗乐的插曲，大家都知道是怎么回事。現場有一個人還將他的小狗狗的右手舉起來跟他一起宣誓呢！大家都觉得很有趣。而且会上很多人并没有举起右手。没有举手的人显然不会有任何后果，更不会遭到川普的打击报复。但是，如果一个德国人当时在集会上不行纳粹礼，后果会很严重。這才是行納粹禮和平常敬禮或舉手宣誓的本質區別。因此，這一頗具幽默感的舉動跟行納粹禮簡直風馬牛不相及。事实上，把一件平常的事情无限放大，并進行攻击，正是纳粹、法西斯和共产极权國家最喜欢和善于做的事情。中共在文革時將這種作法發展到了極致。任何人只要不容於中共，就會被批倒批臭，被描繪成十惡不赦的人。這種作法已經遭到文明世界唾棄，今天只有在朝鮮這個瘋狂的國度還能大行其道。我們都知道，任何一屆美國總統在朝鮮都被會被描繪成魔鬼一般的壞蛋。美国一些读书人大概是跟被洗過腦的中國人打交道多了，也开始学会了中共式的联想思维和扣帽子手法。令人不勝唏噓。
單挑傳統政客
美国的政客们是应该做出深刻反思的时候了。一个川普挑头，就可以带领近半数的美国人向政客说不。如果美国多几个川普这样的非主流政治人物，美国传统政治人物将會遭到毁灭性打击。这一现象有点象中国十多年前相声界的郭德纲现象。郭德纲当年自称非主流著名相声演员，因為其銳利的眼光和對時弊的尖銳批評，一出道就遭到传统相声界大腕们的集体围剿，所有主流媒体都不报道他。即便他红透中国后，中央电视台也从不请他。他只好自己在天津搭台演戏，但他的名声卻越来越大，粉丝越来越多。到最后成了中国当之无愧的最著名相声演员。他一个人单挑整个传统相声界，硬是活生生地将中国传统相声界的大碗全部打趴下了。中国社會需要变革，同样的，美国政界人士不思进取，与民众距离越来越远，导致美国民众对政治普遍冷感，对政治人物普遍反感，美國政治也需要去除舊習，自我革新。
川普现在几乎是一个人在孤军奋战，挑战美国的政治游戏规则。而这个规则正在把美国带进一个死胡同。而川普的对手希拉里则是美国这个陳舊的游戏规则的最老练的玩家。套用Foxnews著名主播比爾的一句精彩评语：希拉里是最懂游戏规则的人，而川普創造出了一个新的游戏规则，因此川普總占優勢。最近幾個月來，川普的支持度高居不下。這說明美國人渴望政治革新，希望看到政治上的新面孔。我们先撇下川普是否是治理美国的最佳总统人选，仅仅从美國人渴望政治革新這一點上講，就應該正視川普現象。如果有人為了攻擊川普，無視這一半美國人的訴求，甚至把他們說成是沒有民主素質的人。這是對具有兩百多年民主傳統的美國和受過良好教育的美國人的極大的侮辱。在我看來，美國面對這麼多嚴重的問題，接近一半美國人渴望政治改革，不僅合情也很合理。僅僅出於推動美國政治改革的考量，我也會堅定地站在支持川普當選的一邊，使得人們盼望已久的美國政治改革多一份可能。
結束語
我的這篇長文不是站在美國人的角度，而是站在反对中共暴政的中国民主运动的角度來討論我們是否應該支持川普。我们毫无理由反对他当选总统。相反，我们应该大力支持他。如果他当选，不仅会给中共当头一棒，最重要的是，我们会获得一个对我们最有利的国际环境，而这个环境是我们多少年来梦寐以求而求之不得的。有人說川普布不可信，他上台後可能會失言。問題是他的競選對手希拉里過去已經失言，而川普最多只是一種可能性。換句話說，希拉里上台後是100％的可能失言，川普只有50%的可能失言，這種情況下要選誰不是一目瞭然了嗎？更何況，中共一直在暗地裡組織親共僑領為她站台，為她舉辦各種籌款活動。而與此同時卻在想盡一切辦法阻止川普當選。如此明顯的一正一反還不能讓有些糊塗的民運人士作出正確的選擇嗎？
令人遺憾和不解的是，海外不少六四學生領袖和民運人士公開發表措辭嚴厲的譴責川普的”六四“言論的聲明。並進一步將他污衊成不懂普世價值觀，甚至將他比作希特勒。這些人面對中共殘暴鎮壓民眾大肆抓捕良心人士卻很少發聲。為什麼一個美國總統參選人僅僅因為使用了暴動（riot)一詞來描繪八九民主運動，而且還反覆強調自己並不支持中共鎮壓，卻會引起他們如此憤怒呢？更何況川普昨天在一個集會上也提到了暴動一詞。他說如果共和黨不提名他，恐會引起一場暴動. 他所指的暴動顯然是指他的支持者可能會發起的抗議行動。因此在他看來，暴動並不是貶義，而是一個中性甚至帶有褒義的名詞。海外民運在這件事上整體為中共做了嫁衣裳。
其實，除了極少數糊塗蛋以外，他們大多數對此心知肚明。他們大概在西方生活久了，對政治正確有了嫻熟的瞭解，於是他們抓住這難得的機會向中共獻媚示好。他們這樣做既顯得政治正確，表示自己仍然在堅持六四理想維護六四形象，同時又不惜時機地討好了中共，卻又不會被人批評在幫中共打擊他們的對手川普。可謂一箭雙鵰。海外民運中有些人因為生存空間越來越小，就開始尋找機會向中共投靠，但他們又不甘失去通過多年的付出才換來的良心人士的身分。於是就削尖腦袋想法設法以各種不容易被人覺察的隱晦甚至迂迴的方式向中共示好。這次他們在與中共合力攻擊川普一事上幾乎做到了天衣無縫。大多數人都毫無覺察。但是我相信，當我點出這裡的玄機後，大家就會恍然大悟。也許還會有人讀了我的分析文章後，仍然堅持他們不是為了討好中共，只是一時糊塗為中共做了嫁衣裳。那我只能說，你們對他們的狡猾和卑鄙程度還認識不夠。就拿那個所謂“六四”學生領袖王丹來說吧。他這次專門向西方媒體投稿狠批川普。如果僅僅是這一次他碰巧幫了中共也就罷了。事實上，自1994年以來，凡是重大國際事務他都與中共站在一邊，為中共說話。從支持將最惠國待遇與人權脫鉤，到支持中共申奧，再到支持中共加入WTO，甚至到反日反台獨反法輪功等問題上，都與中共保持步調一致。難道這一切都是巧合嗎？如果這樣還不能說服你相信他們在與中共暗通款曲，那只能說明你的智力水平不夠，而不是我的說服能力不夠。
今天正在美國發生的這一幕，未來中國民主化初期同樣會發生。那些不思進取和喜歡搞小圈子的人也會聯合起來壓制與他們步調不一致的要求革新的聲音。這些人對推動中國民主事業沒有作出任何實際性的貢獻，但對政治正確這一套倒是玩得非常嫻熟了。那些一心為民謀利的人一樣會遭到來自四面八方的既得利益者的剿殺。因此這一次我們與其說是在反對美國守舊政治勢力對川普的圍剿，還不如說是在為未來反制這些貪圖名利之徒進行演練。
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
“他們欠川普一個道歉”
很多人現在對川普的看法有了很多的變化，覺得如果在希拉里和川普之間不得不做選擇，也表示愿意選川普。言下之意就是川普也不是什么好東西。這是因為有一個觀點影響了很多支持民主人權的正義人士：川普從來不關注中國人權狀況，只是一個只顧賺錢的奸商。我覺得這個問題非常嚴重，他被抹黑得非常厲害，因此必須說明真相。
我在這里復印了川普于16年前出版的著作“The America We Deserve"中的兩段文字（見圖片）。文中川普強烈譴責美國政府和商界領袖為了現實利益罔顧中國人權狀況，并提出解決之道。我在這里僅僅翻譯最后一段：“雖然這是機會（指中美貿易），但是我認為我們應該更用心地去看待中國。這裡有很多問題被那些最高層商界人士有意忽略，（主要就是）中國人權狀況”。可以說這是我所了解的美國商界巨頭對政府和罔顧中國人權的無道商人最嚴厲的譴責之一。這樣的商人，難道不值得中國人權民主人士支持嗎？
過去我在民運圈見過很多黑白顛倒的事情，一些真正道德高尚的正義之士被抹黑成詐騙犯，野心家，甚至共特。而且這種情況愈演愈烈。但這是我第一次見識到在民運圈里是如何把一個美國總統參選人抹黑成十惡不赦的魔鬼的。希特勒、法蘭斯、詐騙犯、二流子、痞子、種族主義分子、反民運分子、人權惡棍、奸商、壞蛋、小丑、瘋子......，總之能用來罵人的漢字基本上都被這些平時滿嘴“仁義道德”，“我沒有敵人”，“我們要寬容”的所謂民運領袖和學生領袖用盡了。我現在看到的不是一群推崇言論自由和具有包容心的民運人士，而是一幫呲牙咧嘴滿口胡言的渾球！他們欠長期支持中國人權民主事業的川普一個公開的道歉！
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
很多人現在對川普的看法有了很多的變化，覺得如果在希拉里和川普之間不得不做選擇，也表示愿意選川普。言下之意就是川普也不是什么好東西。這是因為有一個觀點影響了很多支持民主人權的正義人士：川普從來不關注中國人權狀況，只是一個只顧賺錢的奸商。我覺得這個問題非常嚴重，他被抹黑得非常厲害，因此必須說明真相。
我在這里復印了川普于16年前出版的著作“The America We Deserve"中的兩段文字（見圖片）。文中川普強烈譴責美國政府和商界領袖為了現實利益罔顧中國人權狀況，并提出解決之道。我在這里僅僅翻譯最后一段：“雖然這是機會（指中美貿易），但是我認為我們應該更用心地去看待中國。這裡有很多問題被那些最高層商界人士有意忽略，（主要就是）中國人權狀況”。可以說這是我所了解的美國商界巨頭對政府和罔顧中國人權的無道商人最嚴厲的譴責之一。這樣的商人，難道不值得中國人權民主人士支持嗎？
過去我在民運圈見過很多黑白顛倒的事情，一些真正道德高尚的正義之士被抹黑成詐騙犯，野心家，甚至共特。而且這種情況愈演愈烈。但這是我第一次見識到在民運圈里是如何把一個美國總統參選人抹黑成十惡不赦的魔鬼的。希特勒、法蘭斯、詐騙犯、二流子、痞子、種族主義分子、反民運分子、人權惡棍、奸商、壞蛋、小丑、瘋子......，總之能用來罵人的漢字基本上都被這些平時滿嘴“仁義道德”，“我沒有敵人”，“我們要寬容”的所謂民運領袖和學生領袖用盡了。我現在看到的不是一群推崇言論自由和具有包容心的民運人士，而是一幫呲牙咧嘴滿口胡言的渾球！他們欠長期支持中國人權民主事業的川普一個公開的道歉！
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
理中客潔癖癥匯總及診斷（第二次改動版）（一）
來源：網絡
理中客，他們以辯證法為理論基礎，在涉及社會熱點問題的公共討論中總是以貌似理性、中立、客觀的面目示人，在發生公民與權力沖突的事件時尤其如此。他們的世界里沒有絕對正確，也沒有絕對錯誤；沒有絕對正義，也沒有絕對邪惡。他們堅信：黃金之中也有瑕疵，大糞當中也有營養，沒有絕對的黃金，也沒有絕對的大糞，因此，黃金亦不足取，大糞亦不足厭。
但是，他們的理性，其實是不講邏輯；他們的中立，其實是沒有立場；他們的客觀，其實是否定一切。所有的理中客都是潔癖癥患者，歸結起來可以分為四大類：道德潔癖，動機潔癖，事實潔癖，程序（秩序）潔癖。下面，我將分別闡述這四種潔癖的癥狀、病因和治療方法。
一 道德潔癖 癥狀：道德潔癖者要求政治抗爭者必須完美無瑕，私德上不能有任何污點，不論是過去的還是現在的。哪怕是與事件主題毫無關聯的道德污點或作風缺陷，如嫖娼、賭博、外遇、小學二年級考試作弊、精神病史等等，他們一旦找到就會咬住不放。他們認為，只有完人才有資格談正義，進行政治反對。
發病表現：“搞政治反對的人，屁股一定得干凈”（此語出自胡編之口，胡編雖非理中客，但無疑是理中客的導師），“這些人平常就是一群混混，還有資格談民主？”“自己品德都有問題，卻去批評政府官員沒道德，呵呵”……
病因：極權自知理虧，無法從事實和理論上反駁維權者和反對派，只能用道德來抹黑，道德成為了極權手中的油漆桶，極權根據自己的需要，將抗爭者染成黑色或黃色，抗爭者的任何私德缺陷都會被抓住大做文章，如薛蠻子嫖娼，純粹的私德問題，被府國報紙、電視和網絡輪番熱炒，無限放大。極權也借此機會，樹立自己光輝燦爛的道德形象，壟斷道德解釋權，對他人的私德進行評判。而這國民眾，從小受著道德教育的毒氣熏染，缺乏對自由的理解，以道德壓制自由的情況更是司空見慣，故極權一針雞血，就讓不少人跳到道德制高點上，猛攻抗爭者的道德，否定其抗爭資格。
并發癥1：“你讀過幾部儒學著作？有什么資格批儒？”“不知你有沒有讀過xxxx，如果沒有，就趁早別為西方憲政代言，你還不夠格。”……道德潔癖者們既然可以任意評判他人私德，否定他人的反對資格，那么論斷他人學識，要求他人進行學識的自我審查，否定他人的辯論資格，也就是自然而然的事了。
并發癥2：“你整天在這里嗶嗶有什么用呢？有本事去做啊！”“一群鍵盤口炮黨，你們有種上街啊！”“就知道噴，你能拿出解決方法來嗎？不行就閉嘴”……道德潔癖者以道德勒索權利的另一個并發癥，就是以批評者沒有在當下采取行動或提出解決方案為由，否定人們批評政府的權利。令人痛心的是，此癥狀常見于年輕人身上，是什么讓這些本應成為最活躍的反對力量的年輕人如此反感批評政府的行為呢？我來試著揣測一下他們的心理（我只能說“揣測”，因為我無法確知他人內心中不愿明說的真實想法）：府國的犬儒家長們從小教育孩子要專心學習，遠離政治，再加上高度黨校化、技校化的應試教育的強行改造，大陸絕大多數青少年只知做題考證或者打游戲追星，對公共事務和基本公民常識的了解則處于類人猿水平。然而，沒有人愿意承認自己的閉塞和無知，當他們看到其他人（尤其是同齡人）針對敏感事件發表犀利的獨特見解，而自己卻什么也說不出來時，他們認為對方似乎獲得了一種道義上的優勢，反襯出自己的無知，玻璃制成的虛榮心碎得一塌糊涂。 嫉妒，使他們開始強詞奪理，“好像就你知道似的，你行你上啊！”一句話，既掩蓋了無知，又顯得自己高端大氣上檔次、理性客觀有內涵，其他人由于權利意識和思考能力的缺失，看不出這種說法的漏洞，還從中得到了心靈的慰藉，也便跟風嘶吼起來。于是，“你行你上”這類蠻不講理的屁話，史無前例地成為了死要面子的無知者的自慰棒，紅遍大江南北。
治療：抗爭是人的自然權利，來自上帝，不需要經過任何人的賦予，也不因任何原因而消失。不管富翁還是乞丐，牧師還是匪徒，修女還是妓女，都享有平等的抗爭權利。權利高于道德且獨立于道德，道德敗壞不能導致權利的喪失，否則，政府將能夠以道德的名義剝奪任何人的任何權利。道德問題屬于個人隱私，政府既無能力，也無資格作道德裁判，去評價某個公民的私德。動用國家宣傳機器批判某人道德敗壞，或贊揚某人道德高尚，都是逼人表態，違反了自由律令中的精神獨處原則，是侵犯個人自由的行為。同樣，批評政府的權利也是基本人權，是每個人都享有的言論自由，對方不論是學富五車還是目不識丁，也不論能否拿出解決辦法，都有權發表對社會問題的看法并對政府表達不滿，你可以不同意對方的觀點，但不能要求對方閉嘴。最后，奉勸那些把面子看得比真理還重要的人：承認自己的無知并不丟臉，每個人都會經歷從被洗腦殘到逐漸醒悟的過程，真正丟臉的，是寧愿永遠無知下去，也要嘲笑覺醒的人以維護自己所謂的臉面。
二 動機潔癖 癥狀：要求所有抗爭都必須是完全自發的，不受任何黨派或境外勢力的支持，且抗爭者必須足夠理性，不受任何不實信息的誤導，否則，抗爭就是不正當的。此外，他們對民間慈善團體充滿敵意，瘋狂質疑慈善活動主辦者的動機，并主觀臆測地舉出很多“證據”來支持他們的論斷。
發病表現：“學生永遠是最容易被煽動的群體。”“你以為他們是自己發起游行？他們是被民進黨煽動起來的！他們淪為了政客手中的工具。”“據說，烏克蘭示威中，有一些人被每天30美元收買，在人群中制造暴力沖突。這應該成為檢驗的憑證吧？”高端理中客：“民眾以游行示威來表達的訴求，有兩種可能：一種是源于自由意志，一種是被愚弄。而被愚弄必然不自由。如果前者的正義性建立于自由的合法性，那么基于同樣的理由，后者必然不具備正義性。所以我說：不自由毋寧死，被愚弄也毋寧死。”“示威人群被有計劃地收買和煽動，使得他們的訴求并非源于自由，這就是錯誤所在。”“他們的暴力行為，會起到煽動他人的后果。被煽動的人群，也必定不自由。所以人群的訴求，也十分可疑。”“李承鵬作秀！假救災之名謀取名利！”“李承鵬貪污善款！從這幾張照片可以看出，帳篷數肯定有問題。”“你以為西方國家會平白無故幫助我們實現民主自由嗎？太天真了！反華勢力都是借口民主自由來尋求在華利益的”……
病因一，陰謀論。專制維持奴役的最好方式，是將自己描繪成民眾的保護者，讓人們為了避免外國“侵略”而選擇服從，故渲染外來威脅論，夸大甚至杜撰他國的惡意就成了專制統治者們屢試不爽的伎倆。極權制造出陰謀論的毒奶，從小強行喂給孩子們，讓他們染上受迫害妄想癥，將外國想象成充滿敵意的惡魔，且隨時前來取自己的性命，這樣，便會慌不擇路地一頭扎進極權的懷抱，將真正的惡魔當作救星。從小學和中學的偽史教育，到報紙電視上故弄玄虛的形勢分析，極權從未停止對陰謀論的宣傳。把本國政治反對者同“敵對勢力”聯系起來，有助于加深旁觀者對抗爭的誤解和恐懼。而在互聯網高度發達的今天，一旦這個星球任何角落發生抗爭，消息都會以光速傳遍世界各地，為了防范國外抗爭運動可能釋放的滾雪球效應和示范效應，專制者亦不遺余力地對其加以誣蔑，將其歸結為黨派斗爭或極端勢力所為，并不斷放大抗爭中出現的暴力和混亂現象。
病因二，全稱判斷。極權會抓住所有可能的把柄來否認抗爭的正當性，只要出現一點點暴力事件，極權就會將抗爭定義為暴力動亂，并以此為借口實施鎮壓，某些政府甚至派出便衣警察冒充示威者制造暴力，為鎮壓提供理由。不幸的是，理中客們遵循了這個思路，將少數暴徒的打砸搶強加于整個抗爭活動，或僅因部分人被收買，就稱抗爭為愚弄的產物，這都是犯了全稱判斷的邏輯錯誤。
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
反共基地（遠東）頻道：https://www.tg-me.com/anticcpbase
來源：網絡
理中客，他們以辯證法為理論基礎，在涉及社會熱點問題的公共討論中總是以貌似理性、中立、客觀的面目示人，在發生公民與權力沖突的事件時尤其如此。他們的世界里沒有絕對正確，也沒有絕對錯誤；沒有絕對正義，也沒有絕對邪惡。他們堅信：黃金之中也有瑕疵，大糞當中也有營養，沒有絕對的黃金，也沒有絕對的大糞，因此，黃金亦不足取，大糞亦不足厭。
但是，他們的理性，其實是不講邏輯；他們的中立，其實是沒有立場；他們的客觀，其實是否定一切。所有的理中客都是潔癖癥患者，歸結起來可以分為四大類：道德潔癖，動機潔癖，事實潔癖，程序（秩序）潔癖。下面，我將分別闡述這四種潔癖的癥狀、病因和治療方法。
一 道德潔癖 癥狀：道德潔癖者要求政治抗爭者必須完美無瑕，私德上不能有任何污點，不論是過去的還是現在的。哪怕是與事件主題毫無關聯的道德污點或作風缺陷，如嫖娼、賭博、外遇、小學二年級考試作弊、精神病史等等，他們一旦找到就會咬住不放。他們認為，只有完人才有資格談正義，進行政治反對。
發病表現：“搞政治反對的人，屁股一定得干凈”（此語出自胡編之口，胡編雖非理中客，但無疑是理中客的導師），“這些人平常就是一群混混，還有資格談民主？”“自己品德都有問題，卻去批評政府官員沒道德，呵呵”……
病因：極權自知理虧，無法從事實和理論上反駁維權者和反對派，只能用道德來抹黑，道德成為了極權手中的油漆桶，極權根據自己的需要，將抗爭者染成黑色或黃色，抗爭者的任何私德缺陷都會被抓住大做文章，如薛蠻子嫖娼，純粹的私德問題，被府國報紙、電視和網絡輪番熱炒，無限放大。極權也借此機會，樹立自己光輝燦爛的道德形象，壟斷道德解釋權，對他人的私德進行評判。而這國民眾，從小受著道德教育的毒氣熏染，缺乏對自由的理解，以道德壓制自由的情況更是司空見慣，故極權一針雞血，就讓不少人跳到道德制高點上，猛攻抗爭者的道德，否定其抗爭資格。
并發癥1：“你讀過幾部儒學著作？有什么資格批儒？”“不知你有沒有讀過xxxx，如果沒有，就趁早別為西方憲政代言，你還不夠格。”……道德潔癖者們既然可以任意評判他人私德，否定他人的反對資格，那么論斷他人學識，要求他人進行學識的自我審查，否定他人的辯論資格，也就是自然而然的事了。
并發癥2：“你整天在這里嗶嗶有什么用呢？有本事去做啊！”“一群鍵盤口炮黨，你們有種上街啊！”“就知道噴，你能拿出解決方法來嗎？不行就閉嘴”……道德潔癖者以道德勒索權利的另一個并發癥，就是以批評者沒有在當下采取行動或提出解決方案為由，否定人們批評政府的權利。令人痛心的是，此癥狀常見于年輕人身上，是什么讓這些本應成為最活躍的反對力量的年輕人如此反感批評政府的行為呢？我來試著揣測一下他們的心理（我只能說“揣測”，因為我無法確知他人內心中不愿明說的真實想法）：府國的犬儒家長們從小教育孩子要專心學習，遠離政治，再加上高度黨校化、技校化的應試教育的強行改造，大陸絕大多數青少年只知做題考證或者打游戲追星，對公共事務和基本公民常識的了解則處于類人猿水平。然而，沒有人愿意承認自己的閉塞和無知，當他們看到其他人（尤其是同齡人）針對敏感事件發表犀利的獨特見解，而自己卻什么也說不出來時，他們認為對方似乎獲得了一種道義上的優勢，反襯出自己的無知，玻璃制成的虛榮心碎得一塌糊涂。 嫉妒，使他們開始強詞奪理，“好像就你知道似的，你行你上啊！”一句話，既掩蓋了無知，又顯得自己高端大氣上檔次、理性客觀有內涵，其他人由于權利意識和思考能力的缺失，看不出這種說法的漏洞，還從中得到了心靈的慰藉，也便跟風嘶吼起來。于是，“你行你上”這類蠻不講理的屁話，史無前例地成為了死要面子的無知者的自慰棒，紅遍大江南北。
治療：抗爭是人的自然權利，來自上帝，不需要經過任何人的賦予，也不因任何原因而消失。不管富翁還是乞丐，牧師還是匪徒，修女還是妓女，都享有平等的抗爭權利。權利高于道德且獨立于道德，道德敗壞不能導致權利的喪失，否則，政府將能夠以道德的名義剝奪任何人的任何權利。道德問題屬于個人隱私，政府既無能力，也無資格作道德裁判，去評價某個公民的私德。動用國家宣傳機器批判某人道德敗壞，或贊揚某人道德高尚，都是逼人表態，違反了自由律令中的精神獨處原則，是侵犯個人自由的行為。同樣，批評政府的權利也是基本人權，是每個人都享有的言論自由，對方不論是學富五車還是目不識丁，也不論能否拿出解決辦法，都有權發表對社會問題的看法并對政府表達不滿，你可以不同意對方的觀點，但不能要求對方閉嘴。最后，奉勸那些把面子看得比真理還重要的人：承認自己的無知并不丟臉，每個人都會經歷從被洗腦殘到逐漸醒悟的過程，真正丟臉的，是寧愿永遠無知下去，也要嘲笑覺醒的人以維護自己所謂的臉面。
二 動機潔癖 癥狀：要求所有抗爭都必須是完全自發的，不受任何黨派或境外勢力的支持，且抗爭者必須足夠理性，不受任何不實信息的誤導，否則，抗爭就是不正當的。此外，他們對民間慈善團體充滿敵意，瘋狂質疑慈善活動主辦者的動機，并主觀臆測地舉出很多“證據”來支持他們的論斷。
發病表現：“學生永遠是最容易被煽動的群體。”“你以為他們是自己發起游行？他們是被民進黨煽動起來的！他們淪為了政客手中的工具。”“據說，烏克蘭示威中，有一些人被每天30美元收買，在人群中制造暴力沖突。這應該成為檢驗的憑證吧？”高端理中客：“民眾以游行示威來表達的訴求，有兩種可能：一種是源于自由意志，一種是被愚弄。而被愚弄必然不自由。如果前者的正義性建立于自由的合法性，那么基于同樣的理由，后者必然不具備正義性。所以我說：不自由毋寧死，被愚弄也毋寧死。”“示威人群被有計劃地收買和煽動，使得他們的訴求并非源于自由，這就是錯誤所在。”“他們的暴力行為，會起到煽動他人的后果。被煽動的人群，也必定不自由。所以人群的訴求，也十分可疑。”“李承鵬作秀！假救災之名謀取名利！”“李承鵬貪污善款！從這幾張照片可以看出，帳篷數肯定有問題。”“你以為西方國家會平白無故幫助我們實現民主自由嗎？太天真了！反華勢力都是借口民主自由來尋求在華利益的”……
病因一，陰謀論。專制維持奴役的最好方式，是將自己描繪成民眾的保護者，讓人們為了避免外國“侵略”而選擇服從，故渲染外來威脅論，夸大甚至杜撰他國的惡意就成了專制統治者們屢試不爽的伎倆。極權制造出陰謀論的毒奶，從小強行喂給孩子們，讓他們染上受迫害妄想癥，將外國想象成充滿敵意的惡魔，且隨時前來取自己的性命，這樣，便會慌不擇路地一頭扎進極權的懷抱，將真正的惡魔當作救星。從小學和中學的偽史教育，到報紙電視上故弄玄虛的形勢分析，極權從未停止對陰謀論的宣傳。把本國政治反對者同“敵對勢力”聯系起來，有助于加深旁觀者對抗爭的誤解和恐懼。而在互聯網高度發達的今天，一旦這個星球任何角落發生抗爭，消息都會以光速傳遍世界各地，為了防范國外抗爭運動可能釋放的滾雪球效應和示范效應，專制者亦不遺余力地對其加以誣蔑，將其歸結為黨派斗爭或極端勢力所為，并不斷放大抗爭中出現的暴力和混亂現象。
病因二，全稱判斷。極權會抓住所有可能的把柄來否認抗爭的正當性，只要出現一點點暴力事件，極權就會將抗爭定義為暴力動亂，并以此為借口實施鎮壓，某些政府甚至派出便衣警察冒充示威者制造暴力，為鎮壓提供理由。不幸的是，理中客們遵循了這個思路，將少數暴徒的打砸搶強加于整個抗爭活動，或僅因部分人被收買，就稱抗爭為愚弄的產物，這都是犯了全稱判斷的邏輯錯誤。
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
反共基地（遠東）頻道：https://www.tg-me.com/anticcpbase
理中客潔癖癥匯總及診斷（第二次改動版）（二）
病因三：概念雜交。以上列舉的發病表現，大多出自一位真誠的理中客朋友與我辯論時的原話，可以看到，這位朋友明顯搞錯了自由的概念。另外，人們是否被愚弄和抗爭正義性毫不相干，他卻非要將兩個概念強行交尾，生出一套不三不四的理論。
病因四：權利界限模糊。多數質疑民間團體者，根本不知道什么人才有資格對個體進行動機質疑，群己權界一片混亂。
治療：對于病因一，須知最大的威脅來自專制而非外國，對于外國，做生意的成本遠比戰爭低得多，專制則要不擇手段地維持其奴役。陰謀論者談起和平演變和共濟會頭頭是道，卻不認為自己的政府會策劃陰謀，然而，政治越透明、自由程度越高的國家，其政府策劃并實施陰謀的難度越大，可能性也越小，這是無論從邏輯上還是實證上都能得出的結論，因此，陰謀論者不如想想本國政府如何利用這種心理，掠奪你的財富和自由。“外來勢力”也許可以收買五十個示威者，可他們能收買五十萬示威者嗎？那些認為所有示威者都不具有自由意志、只能聽任“一小撮煽動者”的擺布的人，就像精神上還未斷奶的巨嬰，被極權講的鬼故事嚇得魂不附體，并以同樣幼稚的眼光看待所有人。況且，如果外國的介入能帶來自由，為何不接受呢？沒人認為西方國家傳播民主不是出于自己的利益考量：推翻一個侵犯人權、毀壞自然、威脅世界和平的極權政權，增加一個盟友，當然符合它自己的利益（要知道，所謂的“反華勢力”反的是共，而不是中國，不要將共產黨和中國混為一談）。我們可能會在貿易、外交等方面作出一些讓步，換來的是自己和子孫后代的自由、安全和尊嚴，這難道不是一筆劃算的交易嗎？反過來，竭力維護腐爛殘暴的紅色政權對我們又有什么好處呢？是時候拋棄那愚蠢而虛幻的民族情結了，它同自由相比一文不值。
對于病因二，建議去學邏輯，你們總指責別人“以偏概全”，卻對自己的以偏概全視而不見。
對于病因三，有必要解釋一下概念和正當性的問題，自由，指個人擁有在只對自己負責的范圍內，按照自己的而不是他人的意愿行事的權利，簡單地說，就是不受強制。打個比方，一個消費者聽信了虛假廣告的蠱惑，購買了偽劣產品，他仍然是自由的，因為他的購買行為是出于他自己的自由意志。虛假廣告屬于欺詐，但只要商家沒有拿刀逼他買，就沒有侵犯他的自由。政府可以立法禁止虛假廣告，但不能禁止消費者購買虛假產品，同理，可以禁止有人蓄意編造不實信息，但不能禁止人們相信它而走上街頭，即使他們真的受了愚弄。示威抗爭是人的自然權利，就算其中存在欺詐和交易，它也是正當的，并不受動機的影響。而動機恰恰是難以證明的，且極易遭到曲解和誣蔑，如果以動機不純為借口否定權利的正當性，結果必然是這項權利的徹底喪失。
對于病因四，須知只有和李承鵬建立了契約關系的人（給他捐款、捐帳篷的人）才有資格要求李承鵬對其行為作出解釋，因為這涉及到自己捐出財物的去向，而與李承鵬沒有利益關系的人不具有此資格，李承鵬也沒有義務向他們自證清白。對于這些人，最有效的藥方就是一紙誹謗訴訟。說到這里，有人會問：既然如此，你們為什么要去質疑紅十字會以及其他政府部門和官員呢？不怕政府官員狀告你們誹謗嗎？對于這個問題，我會在接下來的“事實潔癖”部分作出解答。
三 事實潔癖 癥狀：事實潔癖者表面上忠于事實，注重證據，不輕信“謠言”，這原本是一種不錯的品質，但事實潔癖者往往選擇性尊重事實，對公民要求十分嚴苛，對政府倒是頗為寬容，還常常搬出政府的“成就”來抵消其罪惡。另外，他們懷疑一切，不承認這個世界上存在真正的民主自由。從事實潔癖中滋生的精確報復理論，為極權嘍羅們洗脫罪責，對自由戰士提出不可能的要求。他們對待事實的態度往往采用雙重標準，總是抽離具體情境去談論在其他情況下方能成立的“事實”，而實際情境的不同，則被他們有意無意地忽略了。
發病表現：“看了這么多評論，竟沒有一個人拿出證據證明究竟是誰放的火，就都一口咬定是政府所為。”“從斯諾登事件可以看出，美國所謂的言論自由是多么虛偽。”“共產黨雖然有不少問題，但也取得了很多成就，中國在三十年內的經濟發展程度超過了西方百年，今天的生活水平同五十年前相比難道不是有了很大提高嗎？政府并非一無是處，應該給它一些機會，不能以偏概全，徹底否定共產黨。” “美國也不是完全沒有腐敗和暗箱操作，哪個國家都一樣，從來沒有絕對的自由。”“楊佳殺死的人都是參與刑訊逼供的嗎？其中也有無辜的人啊！那些為殺人犯叫好的人，你們尊重事實嗎？你們尊重他人的生命嗎？”“有些所謂的被強拆者，其實是索要天價補償的無賴，政府給他們的賠償已經夠多了。”“民主是妥協的藝術，香港人完全不明白這一點，非要爭個魚死網破，可見，他們要求的民主只是民粹而已。”“你干嘛要拉黑我呢？自己都做不到尊重別人的言論自由，還有臉追求言論自由”……
病因一：他們不了解言論自由的含義，也不知道針對政府和針對公民的言論自由尺度是不同的。事實潔癖者不輕信“小道消息”，但常常迷信權威，傾向于相信政府。
病因二：偏向性注重事實，選擇性罔顧事實，自由世界的一個錯誤，就讓他們無視她以往取得的所有成就。這是極權的長期選擇性宣傳制造的偏見在作祟。
病因三：混淆應然和實然。
病因四：這些人不明白究竟是誰主導了經濟發展，而黨總是將功勞據為己有，他們不經過思考便信以為真。
病因五：功過相抵的辯證思維。
病因六：他們不理解，極權的所作所為已經使所有人處于對它的戰爭狀態，而戰爭中沒有精確報復理論的市場。
病因七：理中客言論往往具有這樣的特點：他們的每句話在某種程度上都是正確的，或至少有些道理，但放在具體情境中來看就變得十分荒謬。他們根本不考慮使命題得以成立的前置條件，只知人云亦云、胡亂嫁接。
治療：美國前最高法院大法官布倫南這樣為言論自由辯護：“對公共事務的討論應不受抑制，充滿活力并廣泛公開。”彪炳史冊的紐約時報訴沙利文案確立了如下原則：公民有權對公共事務自由發表觀點，即便沒有任何證據支持他的論斷。如果最終事實證明此言為假，政府亦無權追懲，除非能證明言者系蓄意造假（事實上，由于證明蓄意十分困難，在美國，政府官員根本無法打贏誹謗官司，誹謗政府罪和煽顛罪之類的罪名，早就同臭名昭著的《防治煽動法》一起被踢進了歷史的垃圾堆）。如果要求公民在轉發和評論任何社會事件之前都必須確認其真實性，否則便可能被治罪，將無人敢參與公共討論，公民也將無法行使監督政府的權利，因此，應自證清白、承擔舉證責任的是政府，而不是公民。況且，政府相對于公民擁有巨大的暴力、資源和信息優勢，它完全可能利用這些優勢來掩蓋事實，公民舉證難度極大，理中客看似中立的立場，實際上偏向了政府。
那些指責美國言論自由“虛偽”的人，似乎忘記了如果不是美國對言論自由的有效保障，紐約時報早已因在沙利文案中敗訴而倒閉，尼克松也不會因水門事件被曝光而下臺，霍爾姆斯和布蘭代斯等偉大法官的經典判詞，也不會被后世法官們無數次引用，來捍衛言論自由。而府國的宣傳側重點，往往是諸如展現沙利文案反映出的美國糟糕的種族狀況，或者借水門事件對美國的政治體制進行一番傻逼透頂的嘲笑。弱智宣傳熏出弱智思維。
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
反共基地（遠東）頻道：https://www.tg-me.com/anticcpbase
病因三：概念雜交。以上列舉的發病表現，大多出自一位真誠的理中客朋友與我辯論時的原話，可以看到，這位朋友明顯搞錯了自由的概念。另外，人們是否被愚弄和抗爭正義性毫不相干，他卻非要將兩個概念強行交尾，生出一套不三不四的理論。
病因四：權利界限模糊。多數質疑民間團體者，根本不知道什么人才有資格對個體進行動機質疑，群己權界一片混亂。
治療：對于病因一，須知最大的威脅來自專制而非外國，對于外國，做生意的成本遠比戰爭低得多，專制則要不擇手段地維持其奴役。陰謀論者談起和平演變和共濟會頭頭是道，卻不認為自己的政府會策劃陰謀，然而，政治越透明、自由程度越高的國家，其政府策劃并實施陰謀的難度越大，可能性也越小，這是無論從邏輯上還是實證上都能得出的結論，因此，陰謀論者不如想想本國政府如何利用這種心理，掠奪你的財富和自由。“外來勢力”也許可以收買五十個示威者，可他們能收買五十萬示威者嗎？那些認為所有示威者都不具有自由意志、只能聽任“一小撮煽動者”的擺布的人，就像精神上還未斷奶的巨嬰，被極權講的鬼故事嚇得魂不附體，并以同樣幼稚的眼光看待所有人。況且，如果外國的介入能帶來自由，為何不接受呢？沒人認為西方國家傳播民主不是出于自己的利益考量：推翻一個侵犯人權、毀壞自然、威脅世界和平的極權政權，增加一個盟友，當然符合它自己的利益（要知道，所謂的“反華勢力”反的是共，而不是中國，不要將共產黨和中國混為一談）。我們可能會在貿易、外交等方面作出一些讓步，換來的是自己和子孫后代的自由、安全和尊嚴，這難道不是一筆劃算的交易嗎？反過來，竭力維護腐爛殘暴的紅色政權對我們又有什么好處呢？是時候拋棄那愚蠢而虛幻的民族情結了，它同自由相比一文不值。
對于病因二，建議去學邏輯，你們總指責別人“以偏概全”，卻對自己的以偏概全視而不見。
對于病因三，有必要解釋一下概念和正當性的問題，自由，指個人擁有在只對自己負責的范圍內，按照自己的而不是他人的意愿行事的權利，簡單地說，就是不受強制。打個比方，一個消費者聽信了虛假廣告的蠱惑，購買了偽劣產品，他仍然是自由的，因為他的購買行為是出于他自己的自由意志。虛假廣告屬于欺詐，但只要商家沒有拿刀逼他買，就沒有侵犯他的自由。政府可以立法禁止虛假廣告，但不能禁止消費者購買虛假產品，同理，可以禁止有人蓄意編造不實信息，但不能禁止人們相信它而走上街頭，即使他們真的受了愚弄。示威抗爭是人的自然權利，就算其中存在欺詐和交易，它也是正當的，并不受動機的影響。而動機恰恰是難以證明的，且極易遭到曲解和誣蔑，如果以動機不純為借口否定權利的正當性，結果必然是這項權利的徹底喪失。
對于病因四，須知只有和李承鵬建立了契約關系的人（給他捐款、捐帳篷的人）才有資格要求李承鵬對其行為作出解釋，因為這涉及到自己捐出財物的去向，而與李承鵬沒有利益關系的人不具有此資格，李承鵬也沒有義務向他們自證清白。對于這些人，最有效的藥方就是一紙誹謗訴訟。說到這里，有人會問：既然如此，你們為什么要去質疑紅十字會以及其他政府部門和官員呢？不怕政府官員狀告你們誹謗嗎？對于這個問題，我會在接下來的“事實潔癖”部分作出解答。
三 事實潔癖 癥狀：事實潔癖者表面上忠于事實，注重證據，不輕信“謠言”，這原本是一種不錯的品質，但事實潔癖者往往選擇性尊重事實，對公民要求十分嚴苛，對政府倒是頗為寬容，還常常搬出政府的“成就”來抵消其罪惡。另外，他們懷疑一切，不承認這個世界上存在真正的民主自由。從事實潔癖中滋生的精確報復理論，為極權嘍羅們洗脫罪責，對自由戰士提出不可能的要求。他們對待事實的態度往往采用雙重標準，總是抽離具體情境去談論在其他情況下方能成立的“事實”，而實際情境的不同，則被他們有意無意地忽略了。
發病表現：“看了這么多評論，竟沒有一個人拿出證據證明究竟是誰放的火，就都一口咬定是政府所為。”“從斯諾登事件可以看出，美國所謂的言論自由是多么虛偽。”“共產黨雖然有不少問題，但也取得了很多成就，中國在三十年內的經濟發展程度超過了西方百年，今天的生活水平同五十年前相比難道不是有了很大提高嗎？政府并非一無是處，應該給它一些機會，不能以偏概全，徹底否定共產黨。” “美國也不是完全沒有腐敗和暗箱操作，哪個國家都一樣，從來沒有絕對的自由。”“楊佳殺死的人都是參與刑訊逼供的嗎？其中也有無辜的人啊！那些為殺人犯叫好的人，你們尊重事實嗎？你們尊重他人的生命嗎？”“有些所謂的被強拆者，其實是索要天價補償的無賴，政府給他們的賠償已經夠多了。”“民主是妥協的藝術，香港人完全不明白這一點，非要爭個魚死網破，可見，他們要求的民主只是民粹而已。”“你干嘛要拉黑我呢？自己都做不到尊重別人的言論自由，還有臉追求言論自由”……
病因一：他們不了解言論自由的含義，也不知道針對政府和針對公民的言論自由尺度是不同的。事實潔癖者不輕信“小道消息”，但常常迷信權威，傾向于相信政府。
病因二：偏向性注重事實，選擇性罔顧事實，自由世界的一個錯誤，就讓他們無視她以往取得的所有成就。這是極權的長期選擇性宣傳制造的偏見在作祟。
病因三：混淆應然和實然。
病因四：這些人不明白究竟是誰主導了經濟發展，而黨總是將功勞據為己有，他們不經過思考便信以為真。
病因五：功過相抵的辯證思維。
病因六：他們不理解，極權的所作所為已經使所有人處于對它的戰爭狀態，而戰爭中沒有精確報復理論的市場。
病因七：理中客言論往往具有這樣的特點：他們的每句話在某種程度上都是正確的，或至少有些道理，但放在具體情境中來看就變得十分荒謬。他們根本不考慮使命題得以成立的前置條件，只知人云亦云、胡亂嫁接。
治療：美國前最高法院大法官布倫南這樣為言論自由辯護：“對公共事務的討論應不受抑制，充滿活力并廣泛公開。”彪炳史冊的紐約時報訴沙利文案確立了如下原則：公民有權對公共事務自由發表觀點，即便沒有任何證據支持他的論斷。如果最終事實證明此言為假，政府亦無權追懲，除非能證明言者系蓄意造假（事實上，由于證明蓄意十分困難，在美國，政府官員根本無法打贏誹謗官司，誹謗政府罪和煽顛罪之類的罪名，早就同臭名昭著的《防治煽動法》一起被踢進了歷史的垃圾堆）。如果要求公民在轉發和評論任何社會事件之前都必須確認其真實性，否則便可能被治罪，將無人敢參與公共討論，公民也將無法行使監督政府的權利，因此，應自證清白、承擔舉證責任的是政府，而不是公民。況且，政府相對于公民擁有巨大的暴力、資源和信息優勢，它完全可能利用這些優勢來掩蓋事實，公民舉證難度極大，理中客看似中立的立場，實際上偏向了政府。
那些指責美國言論自由“虛偽”的人，似乎忘記了如果不是美國對言論自由的有效保障，紐約時報早已因在沙利文案中敗訴而倒閉，尼克松也不會因水門事件被曝光而下臺，霍爾姆斯和布蘭代斯等偉大法官的經典判詞，也不會被后世法官們無數次引用，來捍衛言論自由。而府國的宣傳側重點，往往是諸如展現沙利文案反映出的美國糟糕的種族狀況，或者借水門事件對美國的政治體制進行一番傻逼透頂的嘲笑。弱智宣傳熏出弱智思維。
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
反共基地（遠東）頻道：https://www.tg-me.com/anticcpbase
理中客潔癖癥匯總及診斷（第二次改動版）（三）
針對以沒有絕對的自由為借口否定自由，以沒有絕對不腐敗的民主為借口否定民主的說法，我引用@葉恭默 的一段話作為藥方：“應然，指應該這樣，理想狀態；實然，實際是這樣，現實狀態，實踐狀態。應然是100分，是鑒別實踐考多少分的標桿。大部分根據直覺能區分應然和實然，但卻會因為實踐的困難，把應然視為極端，從而否定應然。”理中客們的邏輯，就是以實際上不存在符合應然標準的事物為由否定應然，并否定達至應然、讓世界變得更好的努力。此外，沒有人認為自由就是為所欲為，“絕對的自由”是一個偽概念，理中客們臆想出一個并不存在的敵人，然后自己沖它拳打腳踢，不亦樂乎。
中國在短短幾十年的時間內完成了西方上百年的發展歷程，這不假，但這項成就的締造者不是共產黨，而是科技的迅猛進步，經濟全球化的發展，市場競爭的自我調控，和成千上萬普通民眾的智慧和汗水。后極權統治者們搭上了進化的便車，正如一只猴子可以在十分鐘之內學會用繩子打結，但是不能據此得出結論稱，猴子在十分鐘內進化出了高度智慧，掌握了使用繩子的技能。 有西方早已發展成熟的經濟和科技成果作為借鑒，中國的發展，只要不受到政府的刻意阻撓，必然比西方的研究—理論—實踐—試錯—規模化的原創型發展速度快得多，這就是catch-up effect（追趕效應）的體現，與共產黨沒有任何關系。不僅如此，共產黨在很長時間里扮演了阻礙發展的角色，計劃經濟的停滯不前，大躍進和文革等災難對經濟造成的毀滅性打擊，都清楚地顯示共產黨是罪人而非功臣。改革開放不是它的功績，而是它放松了對本就不該插手的經濟領域的管制，改革開放后經濟的突飛猛進，更反過來證明了上面一點。
評價某皇帝或某領導人“有功有過”、“五五開”或“三七開”，是理中客的常用說法，它的問題在于把成就和罪惡簡化為抽象的“功”和“過”，可以相互加減和抵消。罪惡就是罪惡，一旦犯下，就造成了不可逆轉的損害，無論多么輝煌的豐功偉績都無法洗掉它留在史書上的斑斑血跡。成就和罪惡不可簡單加減，因為承受罪惡之害的從來都是個體，用功過相抵的渾水沖刷血跡，就是無視個體的悲慘遭遇，剝奪了個體對他們遭受的不正義進行清算和報復并獲得賠償的權利，是不人道、無人性的。一個侵犯人權、踐踏生命的政權，無論取得多少成績，都必須被送上審判臺。
@吳越春秋V在《自由殺手》中指出：當自由權利受到不可逆的侵害時，人們擁有反侵略戰爭的天然權利。他在文中列舉了若干種自由權利受到不可逆侵害的情形，我在此只討論其中最容易判斷和理解的三種情形：生命安全受到侵害或威脅，財產安全受到侵害或威脅，言論、游行、結社的權利（亦即抗爭權利）受到侵害或威脅。
生命權是一切權利的基礎，是所有自由權利中最根本、最重要的，故當一個人的生命（肉體）受到侵害或威脅（也就是說侵害即將發生，或被侵害者真誠地相信侵害即將發生）時，他就處于一種戰爭狀態，可以使用任何包括致命暴力的手段保護自己的生命。私人財產是保全生命的重要依托，是生命質量的基本保障，個人對自己的財產擁有神圣不可侵犯的主權（這里的“侵犯”包括兩層含義：一是強行毀壞和剝奪，二是強行替換或稱強行交易，不管是否有或有多少補償），在遇到搶劫、強拆血征、擅闖私宅等情況時，經警告無效可直接殺死入侵者。對抗爭權利的侵害，必然伴隨著對生命和財產安全進行侵害的威脅，因此也應被視為對個體的宣戰。
@吳越春秋V提出了這樣的質問：“當擁有坦克、槍支、人墻及各種社會資源審批權的府國頭子們，設下足夠捉弄有限個體生命的專制鐵籠，使精確復仇變成妄想時，個體何以在今生今世拯救自己的權利和尊嚴？是按照冤有頭債有主的原則，等效放棄，還是向府國頭子的下屬們進行無差別的報復？”理中客們心目中理想的復仇應該是這樣的：楊佳手執尖刀，翻越層層鐵絲網和圍墻，避開所有崗哨和監視器，如果不幸被發現，他要穿過槍林彈雨，準確無誤地砍下折磨自己的那個人的頭顱，在此過程中不傷害其他任何人。不必說這類想法是多么荒唐了。更何況，其他沒有直接參與作惡的嘍啰們同樣有罪，他們就算沒有公開倒戈的勇氣，也可以暗中揭發惡行，如果連這也做不到，至少自己可以辭職。選擇繼續穿著制服，拎著警棍，就是選擇繼續執行惡法。相信理中客們自己也不認為，當楊佳撲向刑訊自己的人時，旁邊的“無辜者”們不會舉起手槍予以致命一擊。軍警們的做法等于將自己放在了進行反侵略戰爭的個人的敵對方，在戰爭中，認準了軍帽和制服的殺戮即是正當的行為！
對于病因七，試想：如果有人想要砍掉你的手臂，你一定會拼命反抗，這時忽然有人要求你放棄抵抗，還苦口婆心地勸道：“妥協吧！讓他只砍你半條手臂好了。”荒唐吧？可這就是理中客的邏輯！民主是妥協的藝術，沒錯，可前提是必須有民主吧？在沒有民主的情況下談論民主框架內的相互妥協，本已荒謬不堪，而單方面呼吁抗爭者妥協，更是無異于勸降。妥協，指的是各方在博弈過程中為了得到最為首要、最為基本的東西，放棄一些不那么重要的東西，而一人一票的普選權、公正透明的選舉程序、以及不受抑制的參選資格，已經是最為首要、最為基本的訴求了，進一步妥協的空間已經為零，理中客們，你們會同意失去半條手臂的“妥協”嗎？在沒有基本權利的情況下奢談妥協，以及在沒有審判的情況下奢談寬容，都是當代版的“何不食肉糜”，逗比無下限。
試想另外一個情形：你的庭院里高朋滿座，大家正坐在一起愉快地談論哲學問題，這時突然闖進一個陌生人，滿口胡言亂語，還不時罵幾句臟話，你實在不愿意和他交流，于是嚴肅地請他離開，可他反而愈發來勁，吵嚷個沒完沒了。請問理中客們，你是否早已忍無可忍地打電話報警，或者抄起一把平底鍋強行逐客了呢？微博也是一樣的，你可以發布自己的微博暢所欲言，除了小秘書外沒人攔你，但個人的微博屬于私人領地，這一點不因其公開性而有所改變，我擁有我的微博的全部主權，因此我有權讓你在我的領地內閉嘴。“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”，沒問題，如果當局拿膠帶封住你的嘴，我一定盡力幫你撕開，因為你有權在公共場合對公共事務發表看法；但是你如果在我的院子里大吵大嚷，就別怪我把你攆出去，因為這是我的院子，這就是公域與私域的區別，拉黑并不侵犯你的言論自由。在引用伏爾泰的名言之前，請先搞清楚它在什么情況下適用。
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
反共基地（遠東）頻道：https://www.tg-me.com/anticcpbase
針對以沒有絕對的自由為借口否定自由，以沒有絕對不腐敗的民主為借口否定民主的說法，我引用@葉恭默 的一段話作為藥方：“應然，指應該這樣，理想狀態；實然，實際是這樣，現實狀態，實踐狀態。應然是100分，是鑒別實踐考多少分的標桿。大部分根據直覺能區分應然和實然，但卻會因為實踐的困難，把應然視為極端，從而否定應然。”理中客們的邏輯，就是以實際上不存在符合應然標準的事物為由否定應然，并否定達至應然、讓世界變得更好的努力。此外，沒有人認為自由就是為所欲為，“絕對的自由”是一個偽概念，理中客們臆想出一個并不存在的敵人，然后自己沖它拳打腳踢，不亦樂乎。
中國在短短幾十年的時間內完成了西方上百年的發展歷程，這不假，但這項成就的締造者不是共產黨，而是科技的迅猛進步，經濟全球化的發展，市場競爭的自我調控，和成千上萬普通民眾的智慧和汗水。后極權統治者們搭上了進化的便車，正如一只猴子可以在十分鐘之內學會用繩子打結，但是不能據此得出結論稱，猴子在十分鐘內進化出了高度智慧，掌握了使用繩子的技能。 有西方早已發展成熟的經濟和科技成果作為借鑒，中國的發展，只要不受到政府的刻意阻撓，必然比西方的研究—理論—實踐—試錯—規模化的原創型發展速度快得多，這就是catch-up effect（追趕效應）的體現，與共產黨沒有任何關系。不僅如此，共產黨在很長時間里扮演了阻礙發展的角色，計劃經濟的停滯不前，大躍進和文革等災難對經濟造成的毀滅性打擊，都清楚地顯示共產黨是罪人而非功臣。改革開放不是它的功績，而是它放松了對本就不該插手的經濟領域的管制，改革開放后經濟的突飛猛進，更反過來證明了上面一點。
評價某皇帝或某領導人“有功有過”、“五五開”或“三七開”，是理中客的常用說法，它的問題在于把成就和罪惡簡化為抽象的“功”和“過”，可以相互加減和抵消。罪惡就是罪惡，一旦犯下，就造成了不可逆轉的損害，無論多么輝煌的豐功偉績都無法洗掉它留在史書上的斑斑血跡。成就和罪惡不可簡單加減，因為承受罪惡之害的從來都是個體，用功過相抵的渾水沖刷血跡，就是無視個體的悲慘遭遇，剝奪了個體對他們遭受的不正義進行清算和報復并獲得賠償的權利，是不人道、無人性的。一個侵犯人權、踐踏生命的政權，無論取得多少成績，都必須被送上審判臺。
@吳越春秋V在《自由殺手》中指出：當自由權利受到不可逆的侵害時，人們擁有反侵略戰爭的天然權利。他在文中列舉了若干種自由權利受到不可逆侵害的情形，我在此只討論其中最容易判斷和理解的三種情形：生命安全受到侵害或威脅，財產安全受到侵害或威脅，言論、游行、結社的權利（亦即抗爭權利）受到侵害或威脅。
生命權是一切權利的基礎，是所有自由權利中最根本、最重要的，故當一個人的生命（肉體）受到侵害或威脅（也就是說侵害即將發生，或被侵害者真誠地相信侵害即將發生）時，他就處于一種戰爭狀態，可以使用任何包括致命暴力的手段保護自己的生命。私人財產是保全生命的重要依托，是生命質量的基本保障，個人對自己的財產擁有神圣不可侵犯的主權（這里的“侵犯”包括兩層含義：一是強行毀壞和剝奪，二是強行替換或稱強行交易，不管是否有或有多少補償），在遇到搶劫、強拆血征、擅闖私宅等情況時，經警告無效可直接殺死入侵者。對抗爭權利的侵害，必然伴隨著對生命和財產安全進行侵害的威脅，因此也應被視為對個體的宣戰。
@吳越春秋V提出了這樣的質問：“當擁有坦克、槍支、人墻及各種社會資源審批權的府國頭子們，設下足夠捉弄有限個體生命的專制鐵籠，使精確復仇變成妄想時，個體何以在今生今世拯救自己的權利和尊嚴？是按照冤有頭債有主的原則，等效放棄，還是向府國頭子的下屬們進行無差別的報復？”理中客們心目中理想的復仇應該是這樣的：楊佳手執尖刀，翻越層層鐵絲網和圍墻，避開所有崗哨和監視器，如果不幸被發現，他要穿過槍林彈雨，準確無誤地砍下折磨自己的那個人的頭顱，在此過程中不傷害其他任何人。不必說這類想法是多么荒唐了。更何況，其他沒有直接參與作惡的嘍啰們同樣有罪，他們就算沒有公開倒戈的勇氣，也可以暗中揭發惡行，如果連這也做不到，至少自己可以辭職。選擇繼續穿著制服，拎著警棍，就是選擇繼續執行惡法。相信理中客們自己也不認為，當楊佳撲向刑訊自己的人時，旁邊的“無辜者”們不會舉起手槍予以致命一擊。軍警們的做法等于將自己放在了進行反侵略戰爭的個人的敵對方，在戰爭中，認準了軍帽和制服的殺戮即是正當的行為！
對于病因七，試想：如果有人想要砍掉你的手臂，你一定會拼命反抗，這時忽然有人要求你放棄抵抗，還苦口婆心地勸道：“妥協吧！讓他只砍你半條手臂好了。”荒唐吧？可這就是理中客的邏輯！民主是妥協的藝術，沒錯，可前提是必須有民主吧？在沒有民主的情況下談論民主框架內的相互妥協，本已荒謬不堪，而單方面呼吁抗爭者妥協，更是無異于勸降。妥協，指的是各方在博弈過程中為了得到最為首要、最為基本的東西，放棄一些不那么重要的東西，而一人一票的普選權、公正透明的選舉程序、以及不受抑制的參選資格，已經是最為首要、最為基本的訴求了，進一步妥協的空間已經為零，理中客們，你們會同意失去半條手臂的“妥協”嗎？在沒有基本權利的情況下奢談妥協，以及在沒有審判的情況下奢談寬容，都是當代版的“何不食肉糜”，逗比無下限。
試想另外一個情形：你的庭院里高朋滿座，大家正坐在一起愉快地談論哲學問題，這時突然闖進一個陌生人，滿口胡言亂語，還不時罵幾句臟話，你實在不愿意和他交流，于是嚴肅地請他離開，可他反而愈發來勁，吵嚷個沒完沒了。請問理中客們，你是否早已忍無可忍地打電話報警，或者抄起一把平底鍋強行逐客了呢？微博也是一樣的，你可以發布自己的微博暢所欲言，除了小秘書外沒人攔你，但個人的微博屬于私人領地，這一點不因其公開性而有所改變，我擁有我的微博的全部主權，因此我有權讓你在我的領地內閉嘴。“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”，沒問題，如果當局拿膠帶封住你的嘴，我一定盡力幫你撕開，因為你有權在公共場合對公共事務發表看法；但是你如果在我的院子里大吵大嚷，就別怪我把你攆出去，因為這是我的院子，這就是公域與私域的區別，拉黑并不侵犯你的言論自由。在引用伏爾泰的名言之前，請先搞清楚它在什么情況下適用。
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
反共基地（遠東）頻道：https://www.tg-me.com/anticcpbase
理中客潔癖癥匯總及診斷（第二次改動版）（四）
四 程序（秩序）潔癖 癥狀：程序潔癖者認為程序正義在價值上高于實質正義，抗爭者必須在法律規定的范圍內采取行動，或者必須在窮盡所有可能的體制內訴求渠道后，方可使用非常手段，否則，抗爭就是民粹，抗爭者就是暴民，是破壞民主法治的罪魁禍首。還有人認為民選政府在任期內享有抗爭豁免權，人們不得不等到下次選舉時再合法地罷免它。另有一種論調稱，既然國家已經壟斷了暴力使用權，民眾就無論如何都不能采取暴力行為。
發病表現：“臺灣學生口口聲聲要求程序正義，自己卻不遵循程序正義。”“立法院和行政院不是合法的游行示威場所，強行占領立法機關中斷了日常立法活動，擾亂了民主秩序，違反法治原則。”“因為對某個政策不滿就占領立法院，有了這個先例，民主在未來何以維系？這不是民主，而是民粹。”“在美國，占領國會也會被堅決鎮壓。”“亞氏是合法的民選總統，就這樣被暴民們推翻了。民主難道是為所欲為？”“城管暴力執法不對，人們暴力毆打城管就對了嗎？不可以報警嗎？”……
病因一：次序顛倒。把程序正義放在實質正義之上，分不清主次，變成了程序主義。
病因二：意識不到一般抗爭和護憲行為的區別。
病因三：對民眾抗爭懷有神經質的恐懼，把民主倒退的責任完全推給學生，無視政府的先發罪惡。抗爭恐懼癥無疑來自極權的宣傳，對國內外抗爭運動的抹黑，對抗爭者進行道德和動機質疑，熱炒陰謀論，把抗爭過程中出現的暴力行為無限放大，甚至編造謊言歪曲事實……而極權政府制造的大量暴力事件，則在報道規模的強烈對比和歌舞升平的粉飾之下被悄悄抹去。
病因四：以為成熟的民主國家實行的制度就是完美的民主。
病因五：以為執政合法性一經獲取便不會失去，不知道合法性的終極來源。
病因六：沒有理解正當防衛原則的合理外延，無視人們不再相信法律的原因。
治療：對于程序正義和實質正義孰先孰后的問題，@樓越石 作出了最為精彩的回答：“不可顛倒實質正義與程序正義的邏輯關系，實質正義是目的，程序正義是手段，后者為前者服務，二者相輔相成。程序正義不能孤立存在，反客為主，自成目的，那會導致程序至上的絕對主義傾向。況且程序正義的規則制定與判定也必然帶有人為因素，存在不完善，這就有可能導致對實質正義的損害。”當遵循程序不僅不能實現實質正義，而且成為了不正義的原因之一時，程序就失去了存在的意義，此時，不拘泥于程序的糾錯行動能夠給程序帶來新的生命力。程序潔癖者們要求窮盡體制內手段，是想逼人們冒死上訪嗎？
當憲政體制的漏洞被人刻意利用以破壞實質正義時，這個體制就走到了生死關頭，它可能因此失去認同，面臨崩潰。護憲是挽救憲政的最后一道堤壩，同革命權一樣，它對于人類自由的守護作用是如此重要，以至于不得不被列為人的自然權利，超越所有實定法的約束而優先存在。護憲權高于憲法，故憲法不能規定護憲權是否被允許及其行使方式，人們可以出于成本考慮，選擇更加溫和的手段，但激進手段仍不失其正當性。國民黨故意利用憲政體制和立法程序的漏洞，讓服貿協議未經審查而通過，這才是對民主秩序不可容忍的挑釁和侵犯。臺灣學生的舉動早已超出了通常意義上針對某項具體政策的示威抗爭，反服貿屬于普通訴求，反黑箱則是護憲行為，占領雖不合法，卻正當（關于合法性和正當性的區別，請參考@葉恭默 的微博）。
一些秩序至上者對抗爭活動神經過敏，示威者的一點微不足道的非法行為就讓他們魂飛魄散，高呼民粹來臨，仿佛“民粹”的危險比專制的危險更加緊迫似的，卻不想想，手無寸鐵的民眾所能夠制造的暴力怎能同政府掌控的組織化暴力相提并論。人類最尖端的科技成果總是被第一時間應用于軍事，隨著歷史的發展，一群農民斬木為兵、揭竿為旗，便可推翻一個王朝的時代早就一去不返了，至于那么如臨大敵嗎？更何況學生們的占領行動總體上井然有序，根本不能被稱為暴力事件。
“英美也不會容忍這樣的行為。”這類說法很容易唬住那些缺乏知識，也缺乏立場的人。但首先，從事實層面，這種說法就是錯的：2011年美國威斯康星州議會被民眾占領，政府并未強力鎮壓，且法院裁定行政部門無權限制進入議會的示威者人數。換個角度，即使真的鎮壓了，也不能證明鎮壓有理，政府對公民不得率先使用暴力，這是不可觸碰的底線。
正常狀態下，任何人都偏愛秩序而非混亂，因為合作的成本遠低于掠奪，一切產業的興盛都有賴于良好的秩序，在解決爭端時，談判也比戰爭更可取。因此，除非迫不得已，人們不會選擇行使革命權。而進行革命，恰恰由于先前的秩序失效或失去了公正性，不能繼續維持，革命權是建立新秩序必不可少的權利。革命權歸屬于人的自然權利，具有天然合法性和優先的正當性。不管從策略角度看是否合適，以及是否可能導致不好的結果，它都是正義的。從政府違背承諾，踐踏與民眾的契約的那一刻起，人們便獲得了革命授權。在特定情形下使用其他策略，是人們出于成本考慮，改變革命權的行使方式。即使面對由民主選舉產生的政府，人們也不能放棄暴力革命的權利，因為民主政府同樣可能違約、腐化、甚至實施暴政，憲法規定的解決方案也可能失去效力。民主只提供權力來源的合法性，并不保證權力運行過程中的合法性。自由原則是衡量權力合法性的唯一準繩，即：若權力侵犯自由，則權力不合法。分權制衡，立法權的限制，言論、集會、結社、新聞自由，以及民眾革命權的保留等等，都是守護個人自由所必須的制度設計。
程序潔癖本質上是一種秩序潔癖。每當出現暴力抗拆或暴力抗城管事件時，總有一些國師及其擁躉跳出來指責反抗者的粗魯，在他們眼里，一切暴力行為都是不可接受的，卻絲毫不考慮特定情況下暴力行為的正當性或可免責性。正當暴力行為的典例就是前文所論述的自我防衛，可免責的暴力行為包括精神失常時、受脅迫時以及其他特殊情形下實施的暴力行為。蒼南事件中，民眾圍毆城管的行為雖不屬于自我防衛，但仍然具有一項正當理由和一項免責理由：免責理由是，它符合這樣一條全世界公認的法律原則：制止一個有正當理由的違法行為是犯罪，幫助它則不會獲罪。被城管毆打的公民，其生命安全遭受了致命威脅，他已經處于戰爭狀態并獲得戰爭授權，他以暴力抵抗侵害者的行為無疑屬于自我防衛，而民眾的行為就屬于幫助他進行自我防衛，因此是無罪的（“防衛過當”是府國的一套無恥說辭，它被用來否定自我防衛權利，使之變成一紙空文。試想，需要自我防衛已經意味著你死我活，而府國雖然表面允許抵抗侵略，卻又不允許殺死或重傷入侵者，這明顯有利于侵害者，而侵害者常常是府國軍警）。正當理由是，如果法律面對不正義時無所作為，甚至公然袒護不正義，那么民眾求諸法律之外的正義就是必要且正當的。@石訥shine 老師說得好: “制定法，就其本質，應當是共同體全體成員達成的共識，如若未能，所謂法制充其量是法的代用品，或法制的權宜。權宜是有用的，前法治狀態下權宜的秩序總勝于無。如果連權宜的功能也喪失了，自然法將自然蘇醒并發生強制力。這是以“對等律”表達的古老秩序能力，在衰朽的社會重振正義，粗礫、直實而強悍。”歷史可以等待改良的完成，而個體不能，沒有理由要求個體在有限的生命中擱置自身正義的實現，去寄托于未來遙不可期的改良，制度的不完善不能成為阻止個體在當下捍衛正義的理由。當制度尚不足以維護正義時，民眾就有權用自然法賦予的手段去實現正義，貫徹“以眼還眼，以牙還牙”的對等律。城管暴行的性質無需再去證明，府國司法對這些暴徒的輕判不過是象征性的懲罰，掩人耳目而已，事實上，城管及其他府國軍警早已獲得了免死金牌，他們的暴行皆得到府國的認可，在如此慘不忍睹的司法現狀下還去迷信法律，實在是太過愚蠢。在民眾不得不用拳頭捍衛正義和尊嚴的年代，就別指責抗爭者的姿勢不夠優雅了。
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
反共基地（遠東）頻道：https://www.tg-me.com/anticcpbase
四 程序（秩序）潔癖 癥狀：程序潔癖者認為程序正義在價值上高于實質正義，抗爭者必須在法律規定的范圍內采取行動，或者必須在窮盡所有可能的體制內訴求渠道后，方可使用非常手段，否則，抗爭就是民粹，抗爭者就是暴民，是破壞民主法治的罪魁禍首。還有人認為民選政府在任期內享有抗爭豁免權，人們不得不等到下次選舉時再合法地罷免它。另有一種論調稱，既然國家已經壟斷了暴力使用權，民眾就無論如何都不能采取暴力行為。
發病表現：“臺灣學生口口聲聲要求程序正義，自己卻不遵循程序正義。”“立法院和行政院不是合法的游行示威場所，強行占領立法機關中斷了日常立法活動，擾亂了民主秩序，違反法治原則。”“因為對某個政策不滿就占領立法院，有了這個先例，民主在未來何以維系？這不是民主，而是民粹。”“在美國，占領國會也會被堅決鎮壓。”“亞氏是合法的民選總統，就這樣被暴民們推翻了。民主難道是為所欲為？”“城管暴力執法不對，人們暴力毆打城管就對了嗎？不可以報警嗎？”……
病因一：次序顛倒。把程序正義放在實質正義之上，分不清主次，變成了程序主義。
病因二：意識不到一般抗爭和護憲行為的區別。
病因三：對民眾抗爭懷有神經質的恐懼，把民主倒退的責任完全推給學生，無視政府的先發罪惡。抗爭恐懼癥無疑來自極權的宣傳，對國內外抗爭運動的抹黑，對抗爭者進行道德和動機質疑，熱炒陰謀論，把抗爭過程中出現的暴力行為無限放大，甚至編造謊言歪曲事實……而極權政府制造的大量暴力事件，則在報道規模的強烈對比和歌舞升平的粉飾之下被悄悄抹去。
病因四：以為成熟的民主國家實行的制度就是完美的民主。
病因五：以為執政合法性一經獲取便不會失去，不知道合法性的終極來源。
病因六：沒有理解正當防衛原則的合理外延，無視人們不再相信法律的原因。
治療：對于程序正義和實質正義孰先孰后的問題，@樓越石 作出了最為精彩的回答：“不可顛倒實質正義與程序正義的邏輯關系，實質正義是目的，程序正義是手段，后者為前者服務，二者相輔相成。程序正義不能孤立存在，反客為主，自成目的，那會導致程序至上的絕對主義傾向。況且程序正義的規則制定與判定也必然帶有人為因素，存在不完善，這就有可能導致對實質正義的損害。”當遵循程序不僅不能實現實質正義，而且成為了不正義的原因之一時，程序就失去了存在的意義，此時，不拘泥于程序的糾錯行動能夠給程序帶來新的生命力。程序潔癖者們要求窮盡體制內手段，是想逼人們冒死上訪嗎？
當憲政體制的漏洞被人刻意利用以破壞實質正義時，這個體制就走到了生死關頭，它可能因此失去認同，面臨崩潰。護憲是挽救憲政的最后一道堤壩，同革命權一樣，它對于人類自由的守護作用是如此重要，以至于不得不被列為人的自然權利，超越所有實定法的約束而優先存在。護憲權高于憲法，故憲法不能規定護憲權是否被允許及其行使方式，人們可以出于成本考慮，選擇更加溫和的手段，但激進手段仍不失其正當性。國民黨故意利用憲政體制和立法程序的漏洞，讓服貿協議未經審查而通過，這才是對民主秩序不可容忍的挑釁和侵犯。臺灣學生的舉動早已超出了通常意義上針對某項具體政策的示威抗爭，反服貿屬于普通訴求，反黑箱則是護憲行為，占領雖不合法，卻正當（關于合法性和正當性的區別，請參考@葉恭默 的微博）。
一些秩序至上者對抗爭活動神經過敏，示威者的一點微不足道的非法行為就讓他們魂飛魄散，高呼民粹來臨，仿佛“民粹”的危險比專制的危險更加緊迫似的，卻不想想，手無寸鐵的民眾所能夠制造的暴力怎能同政府掌控的組織化暴力相提并論。人類最尖端的科技成果總是被第一時間應用于軍事，隨著歷史的發展，一群農民斬木為兵、揭竿為旗，便可推翻一個王朝的時代早就一去不返了，至于那么如臨大敵嗎？更何況學生們的占領行動總體上井然有序，根本不能被稱為暴力事件。
“英美也不會容忍這樣的行為。”這類說法很容易唬住那些缺乏知識，也缺乏立場的人。但首先，從事實層面，這種說法就是錯的：2011年美國威斯康星州議會被民眾占領，政府并未強力鎮壓，且法院裁定行政部門無權限制進入議會的示威者人數。換個角度，即使真的鎮壓了，也不能證明鎮壓有理，政府對公民不得率先使用暴力，這是不可觸碰的底線。
正常狀態下，任何人都偏愛秩序而非混亂，因為合作的成本遠低于掠奪，一切產業的興盛都有賴于良好的秩序，在解決爭端時，談判也比戰爭更可取。因此，除非迫不得已，人們不會選擇行使革命權。而進行革命，恰恰由于先前的秩序失效或失去了公正性，不能繼續維持，革命權是建立新秩序必不可少的權利。革命權歸屬于人的自然權利，具有天然合法性和優先的正當性。不管從策略角度看是否合適，以及是否可能導致不好的結果，它都是正義的。從政府違背承諾，踐踏與民眾的契約的那一刻起，人們便獲得了革命授權。在特定情形下使用其他策略，是人們出于成本考慮，改變革命權的行使方式。即使面對由民主選舉產生的政府，人們也不能放棄暴力革命的權利，因為民主政府同樣可能違約、腐化、甚至實施暴政，憲法規定的解決方案也可能失去效力。民主只提供權力來源的合法性，并不保證權力運行過程中的合法性。自由原則是衡量權力合法性的唯一準繩，即：若權力侵犯自由，則權力不合法。分權制衡，立法權的限制，言論、集會、結社、新聞自由，以及民眾革命權的保留等等，都是守護個人自由所必須的制度設計。
程序潔癖本質上是一種秩序潔癖。每當出現暴力抗拆或暴力抗城管事件時，總有一些國師及其擁躉跳出來指責反抗者的粗魯，在他們眼里，一切暴力行為都是不可接受的，卻絲毫不考慮特定情況下暴力行為的正當性或可免責性。正當暴力行為的典例就是前文所論述的自我防衛，可免責的暴力行為包括精神失常時、受脅迫時以及其他特殊情形下實施的暴力行為。蒼南事件中，民眾圍毆城管的行為雖不屬于自我防衛，但仍然具有一項正當理由和一項免責理由：免責理由是，它符合這樣一條全世界公認的法律原則：制止一個有正當理由的違法行為是犯罪，幫助它則不會獲罪。被城管毆打的公民，其生命安全遭受了致命威脅，他已經處于戰爭狀態并獲得戰爭授權，他以暴力抵抗侵害者的行為無疑屬于自我防衛，而民眾的行為就屬于幫助他進行自我防衛，因此是無罪的（“防衛過當”是府國的一套無恥說辭，它被用來否定自我防衛權利，使之變成一紙空文。試想，需要自我防衛已經意味著你死我活，而府國雖然表面允許抵抗侵略，卻又不允許殺死或重傷入侵者，這明顯有利于侵害者，而侵害者常常是府國軍警）。正當理由是，如果法律面對不正義時無所作為，甚至公然袒護不正義，那么民眾求諸法律之外的正義就是必要且正當的。@石訥shine 老師說得好: “制定法，就其本質，應當是共同體全體成員達成的共識，如若未能，所謂法制充其量是法的代用品，或法制的權宜。權宜是有用的，前法治狀態下權宜的秩序總勝于無。如果連權宜的功能也喪失了，自然法將自然蘇醒并發生強制力。這是以“對等律”表達的古老秩序能力，在衰朽的社會重振正義，粗礫、直實而強悍。”歷史可以等待改良的完成，而個體不能，沒有理由要求個體在有限的生命中擱置自身正義的實現，去寄托于未來遙不可期的改良，制度的不完善不能成為阻止個體在當下捍衛正義的理由。當制度尚不足以維護正義時，民眾就有權用自然法賦予的手段去實現正義，貫徹“以眼還眼，以牙還牙”的對等律。城管暴行的性質無需再去證明，府國司法對這些暴徒的輕判不過是象征性的懲罰，掩人耳目而已，事實上，城管及其他府國軍警早已獲得了免死金牌，他們的暴行皆得到府國的認可，在如此慘不忍睹的司法現狀下還去迷信法律，實在是太過愚蠢。在民眾不得不用拳頭捍衛正義和尊嚴的年代，就別指責抗爭者的姿勢不夠優雅了。
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
反共基地（遠東）頻道：https://www.tg-me.com/anticcpbase
辯證法是如何降低智商的 （一）
（1）
玩微信，進大學時的同學群，與老同學們交談（感覺自己已經好老好老了）。讓人不由想起大學時的讀書生活。
大學時，我在校圖書館借了幾本近代西方科學家評傳，其中有個章節講述馬赫（Ernst Mach，1838年～1916年）。我讀到的書，將馬赫貶斥為機械唯物主義，而后羅列了他那一長串在科技史上的貢獻。當時我心里就有點犯嘀咕，噢，馬赫這老兄，不幸走上了機械唯物主義邪路，卻在科學領域造詣非凡，你們這些絕對正確的唯物主義者，怎么就沒弄出點象樣的玩藝兒來呢？
再讀下去，才發現馬赫的機械唯物主義已經算是先進生產力了。與馬赫同時代的科學家們，絕大多數都被貶斥為唯心主義。同樣的，這些慘遭批判的學者們，也各有一長串偉大的科學貢獻——這種評價模式，還有個規律：成就越大，越唯心，成就小點就偏向機械唯物，再把評述者本人也加進來，那就是，打爹罵娘一事無成的，就是絕對正確的唯物主義者！
痛并困惑著……看來這個機械唯物主義，還有什么唯心主義，應該不是壞東西。要不然怎么人家會搞出如此偉大的科學成就？反倒是這些以絕對正確的唯物主義者自居的物種，明顯有問題。
奇怪呀，人家在科學思想領域有如此偉大的貢獻，卻被沒有絲毫成就的人蠻橫指責。這些一無所成、竟有勇氣批判大思想家的人，憑了什么？
仔細研究，無知者批判大科學家，憑的就是唯物辯證法這犀利大殺器！
（2）
中學時的課程，再沒有比唯物辯證法更容易上手的了，簡單易學，痛快明了，通關秘笈就一句話——凡事要一分為二的看！從此你就獲得了一枚戰無不勝的思想武器，天下雖大，恨無對手。舉世悠悠，唯我獨尊！你甚至不需要中學畢業，也照樣能夠把讀書萬卷的大學者，批得死去活來，噎得嚎淘大哭！
你如果說，民主制度是人類歷史上最不壞的制度。辯證人士立即應聲而出，諄諄告誡你：凡事要辯證的看，民主也不是萬能的。何況中國的國情特殊，不適合民主，社會亂了，遭殃的可是老百姓啊！
你如果說：專制制度戕殘性靈，阻礙文明進程。辨證人士又挺身而出，說：看問題要客觀要全面，要一分為二，專制制度也有積極的一面，也不是一無是處！至少中華文明古國幾千年，這可是西方人比不了的。
辯證法就是這么棒，沒人能逃得過辯證人士的“一分為二”陷阱。這個陷阱把精確的概念，不確定化了。精確概念模糊化，導致原本是清晰的問題表述，先被肢解而后曲解，最終是雞同鴨講，辯證人士同你說的根本不是一回事，但卻造成了一種你被他成功挫敗的錯覺。
實際上，辯證法是沒問題的，它更類同于蘇格拉底的無限窮詰法，通過無限窮索，直到確定出最精準唯一性的概念表達。
有問題的是：任何觀念或思想，都有其適用領域，一旦錯位，就成為徹頭徹尾的謬誤——正如同數學的精確不能夠拿到《詩經》中微分求導，辯證法的適用領域，也不可以偏離初始的名實范疇。
但坑爹的是，我們的課本上可不是這么說的！
（3）
好端端的辯證法，淪為詭辯利器，那是因為有居心不良的人士在故意使壞。
如果你還沒有把中學老師教給你的東西全部忘掉，那么，就一定會嫻熟的把這段定義，背誦下來：
唯物辯證法是關于自然、社會和思維的最一般規律的科學。它科學地反映了關于宇宙自然、人類社會和人類思維的最一般、最普遍、最深刻、最基礎的規律與本質。它是全人類認識世界與改造世界的最普遍的、最有效的科學武器之一。因此它是世界全人類的思想財富。
上述這段話，每個中學生都會背。考試中但凡錯一個字，老師都會狠狠的扣掉你的分數——專業課不好，是殘次品。政治課不好，那可是危險品！
你必須要背得滾瓜爛熟，答得一字不差，才有可能拿到高分，拿到進入社會的入場券——而在這個過程中，你的智商迅速飆降，于不知不覺之中，成為了腦殘人士。
若要成功，必先自宮。徜若自宮，就遠離成功——這就是辯證法干的事兒！
有關唯物辯證法的定義，是精心構設、有意混淆不同范疇的概念所形成的一個可怕魔咒。一旦被施法，大腦活泛程度就會不知不覺被降低。如不能夠自我擺脫，終將淪為抬杠人士。別人說東，你一分為二的說西。別人攆狗，你凡事辨證的去捉雞。最令人絕望的是，在這個過程中大腦是呈平滑運行，根本沒有深層次的思考。抬杠至終，徒然荒廢了自己。
辯證人士最大的特點，就是自己沒有建創力。他們自己無法建立創造出任何體系，必須要找個敵人，把你一分為二反向行之。無論是自然科學還是人文學科，辯證人士都無法自立門戶，舍棄打架斗毆抬杠頂牛，辯證人士就徹底失去存在感。
那么，這個導致辯證人士走火入魔的邪惡符咒，究竟是怎么煉成的呢？
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
（1）
玩微信，進大學時的同學群，與老同學們交談（感覺自己已經好老好老了）。讓人不由想起大學時的讀書生活。
大學時，我在校圖書館借了幾本近代西方科學家評傳，其中有個章節講述馬赫（Ernst Mach，1838年～1916年）。我讀到的書，將馬赫貶斥為機械唯物主義，而后羅列了他那一長串在科技史上的貢獻。當時我心里就有點犯嘀咕，噢，馬赫這老兄，不幸走上了機械唯物主義邪路，卻在科學領域造詣非凡，你們這些絕對正確的唯物主義者，怎么就沒弄出點象樣的玩藝兒來呢？
再讀下去，才發現馬赫的機械唯物主義已經算是先進生產力了。與馬赫同時代的科學家們，絕大多數都被貶斥為唯心主義。同樣的，這些慘遭批判的學者們，也各有一長串偉大的科學貢獻——這種評價模式，還有個規律：成就越大，越唯心，成就小點就偏向機械唯物，再把評述者本人也加進來，那就是，打爹罵娘一事無成的，就是絕對正確的唯物主義者！
痛并困惑著……看來這個機械唯物主義，還有什么唯心主義，應該不是壞東西。要不然怎么人家會搞出如此偉大的科學成就？反倒是這些以絕對正確的唯物主義者自居的物種，明顯有問題。
奇怪呀，人家在科學思想領域有如此偉大的貢獻，卻被沒有絲毫成就的人蠻橫指責。這些一無所成、竟有勇氣批判大思想家的人，憑了什么？
仔細研究，無知者批判大科學家，憑的就是唯物辯證法這犀利大殺器！
（2）
中學時的課程，再沒有比唯物辯證法更容易上手的了，簡單易學，痛快明了，通關秘笈就一句話——凡事要一分為二的看！從此你就獲得了一枚戰無不勝的思想武器，天下雖大，恨無對手。舉世悠悠，唯我獨尊！你甚至不需要中學畢業，也照樣能夠把讀書萬卷的大學者，批得死去活來，噎得嚎淘大哭！
你如果說，民主制度是人類歷史上最不壞的制度。辯證人士立即應聲而出，諄諄告誡你：凡事要辯證的看，民主也不是萬能的。何況中國的國情特殊，不適合民主，社會亂了，遭殃的可是老百姓啊！
你如果說：專制制度戕殘性靈，阻礙文明進程。辨證人士又挺身而出，說：看問題要客觀要全面，要一分為二，專制制度也有積極的一面，也不是一無是處！至少中華文明古國幾千年，這可是西方人比不了的。
辯證法就是這么棒，沒人能逃得過辯證人士的“一分為二”陷阱。這個陷阱把精確的概念，不確定化了。精確概念模糊化，導致原本是清晰的問題表述，先被肢解而后曲解，最終是雞同鴨講，辯證人士同你說的根本不是一回事，但卻造成了一種你被他成功挫敗的錯覺。
實際上，辯證法是沒問題的，它更類同于蘇格拉底的無限窮詰法，通過無限窮索，直到確定出最精準唯一性的概念表達。
有問題的是：任何觀念或思想，都有其適用領域，一旦錯位，就成為徹頭徹尾的謬誤——正如同數學的精確不能夠拿到《詩經》中微分求導，辯證法的適用領域，也不可以偏離初始的名實范疇。
但坑爹的是，我們的課本上可不是這么說的！
（3）
好端端的辯證法，淪為詭辯利器，那是因為有居心不良的人士在故意使壞。
如果你還沒有把中學老師教給你的東西全部忘掉，那么，就一定會嫻熟的把這段定義，背誦下來：
唯物辯證法是關于自然、社會和思維的最一般規律的科學。它科學地反映了關于宇宙自然、人類社會和人類思維的最一般、最普遍、最深刻、最基礎的規律與本質。它是全人類認識世界與改造世界的最普遍的、最有效的科學武器之一。因此它是世界全人類的思想財富。
上述這段話，每個中學生都會背。考試中但凡錯一個字，老師都會狠狠的扣掉你的分數——專業課不好，是殘次品。政治課不好，那可是危險品！
你必須要背得滾瓜爛熟，答得一字不差，才有可能拿到高分，拿到進入社會的入場券——而在這個過程中，你的智商迅速飆降，于不知不覺之中，成為了腦殘人士。
若要成功，必先自宮。徜若自宮，就遠離成功——這就是辯證法干的事兒！
有關唯物辯證法的定義，是精心構設、有意混淆不同范疇的概念所形成的一個可怕魔咒。一旦被施法，大腦活泛程度就會不知不覺被降低。如不能夠自我擺脫，終將淪為抬杠人士。別人說東，你一分為二的說西。別人攆狗，你凡事辨證的去捉雞。最令人絕望的是，在這個過程中大腦是呈平滑運行，根本沒有深層次的思考。抬杠至終，徒然荒廢了自己。
辯證人士最大的特點，就是自己沒有建創力。他們自己無法建立創造出任何體系，必須要找個敵人，把你一分為二反向行之。無論是自然科學還是人文學科，辯證人士都無法自立門戶，舍棄打架斗毆抬杠頂牛，辯證人士就徹底失去存在感。
那么，這個導致辯證人士走火入魔的邪惡符咒，究竟是怎么煉成的呢？
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
辯證法是如何降低智商的 （二）
（4）
現在，我們來解析一下這個魔咒的法力結構（這一段過于生澀，不看也不要緊），先從課本上的定義開始：
唯物辯證法是關于自然、社會和思維的最一般規律的科學。它科學地反映了關于宇宙自然、人類社會和人類思維的最一般、最普遍、最深刻、最基礎的規律與本質。它是全人類認識世界與改造世界的最普遍的、最有效的科學武器之一。因此它是世界全人類的思想財富。
按照初中老師教導的劃分主謂賓，打掉修飾詞，把這亢長的魔符凝縮一下，就會發現，這個魔符，原來是四句話，由四個咒語構成的：
咒語一：唯物辯證法是科學。
咒語二：唯物辯證法反映規律和本質。
咒語三：唯物辯證法是武器。
咒語四：唯物辯證法是思想。
當把這個魔符拆解之后，你肯定會心里咯噔一聲，好像第一句話就不對頭，唯物辯證法是科學？不對吧，它好像應該是哲學才對。
哲學是思想的，科學是實證的——簡單說，哲學是動腦子的，科學是動手的。說辯證法是動腦子的，辯證人士應該不會有異議。可如果你敢說它是科學，拜托大哥，你來給設計個實驗，證明這個東西是正確的。來吧，需要什么實驗器材你吱聲就是了！
可是，糾纏哲學科學這些小枝節，真的有多么重要嗎？
就算不重要好了，我們接著來看第二句……第二句好像也不對頭，辯證法辯證法，這明明說的是一種思維方法，方法是用來觀察現象、認知規律的，怎么可能“反映”規律和本質？
如果說一個方法能夠反映規律和本質，這豈不是說人類的思想，已經發展到了盡頭嗎？更嚴重的是，你這個到了盡頭的思想，日常生活全靠了搬取西方文明的成果，才不至于返回樹上原始時代。說唯物辯證法到了盡頭，連辯證人士的厚臉皮都會泛紅！
可設計這個概念迷宮的人，為什么要胡扯呢？
答案在第三句：
唯物辯證法是武器——完了！
原來是這樣，唯物辯證法被人高屋建瓴的撕巴揪扯，居然給弄成了武器。拿淘金者手中的鐵鍬來比喻辯證法，這板鍬不是用來掘土挖金礦的，是用來拍人的！
辯證法就是這么坑爹的！語不驚人死不休，他們先把一個普通的哲學概念，夸張為絕對正確的終極真理，就儼然獲得了對別人指手劃腳的權力和資格。
你學到的東西不是建設工具，而是用來尋釁滋事打架斗毆最趁手的家什兒。你成了滿街游蕩的小流氓，專心去找建設者的麻煩。你的武器很順手，在找薦鬧事方面你戰無不勝，可是你自己的人生，卻因此荒廢而淪為空白。
——你或許會說，請不要偷換概念，人家這里的武器，說的并不是你那個意思——但實際上，這里的武器，說的正是我表述的原意。而有心人之所以設計這樣一個荒謬的概念并強迫年輕人牢記，目的就是為了要把年輕人打造成暴力戰士，讓他們成為富挑刺精神的批判斗士卻喪失體系建設能力。
（5）
不管初始的辯證法定義是什么，但我們從課本上學到的，卻是一門低級的詭辨術。這門詭辨術甚至連個象樣的教程講義都沒有，完全是靠了臨場發揮，胡言亂語，就能夠讓年輕人陷入到虛假的智力優越感之中。
這種虛假的智力優越感，在文革時代登峰造極。1968年3月，毛澤東的女婿孔令華，在中科院主持批判愛因斯坦。相對論被批判為“地地道道的主觀主義和詭辯論，也就是唯心主義的相對主義”。愛因斯坦本人更慘，被罵得狗血噴頭：“帝國主義需要相對論這樣的‘科學’，需要愛因斯坦這樣的‘科學家’，他一生三易國籍，四換主子，有奶便是娘，見錢就下跪。有一點卻始終不渝，那就是自覺地充當資產階級惡毒攻擊馬克思主義的‘科學喉舌’”……
托唯物辯證法的福，那年月支那人的智商，就是這么不靠譜。
——但實際上，主持批判愛因斯坦的人，一點也不傻。他們能夠弄出如此復雜的魔符迷宮，智商低了，也干不出這種喪天良的技術活。而他們之所以這樣做，只是因為這種行為能夠深層次的毒化的國民的心智模式，讓人們意識不到自己的無知，躍躍欲試的拿辯證法挫敗智慧與思想。
盡管思想與智慧是不可能挫敗的，但辯證法所帶來的虛假快感，卻能夠讓人陷入到天然無腦的亢奮之中。當一個民族或一個人沉浸于這種氛圍之中久了，就形成了固定的心智模式，從此對真正艱澀的思想智慧產生強烈排異反應，心甘情愿停留在腦殘狀態之中，與文明社會漸行漸遠。
一切不過是愚民而已！你的思想建設力喪失了，只剩下了尋釁滋事能力。大腦泥陷于比猿猴更古遠的混沌愚昧狀態，權力才可以高枕無憂。
許多年輕人就是這樣被辯證法所毀掉，更多的年輕人還在被毀掉過程之中。在這個商業大潮興起的偉大時代，你必須要迅速拯救自己，因為腦殘或可蜷伏于權力的淫威之下，茍延殘喘，卻絕無可能在更冷酷的商業法則中獲得機會。
救救自己，別無選擇。
——霧滿攔江
羅胖曰：
辯證法確實能夠勾畫出一個腦殘的邏輯鏈條——
1，你有所建樹，但你也一塌糊涂。
2，我全無建樹，但因為能指出你一塌糊涂，所以也算有所建樹。
3，辯證法在手，我可以和一切創造者并駕齊驅。
靠，這就是傳說中的“東方不敗”嗎？
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
（4）
現在，我們來解析一下這個魔咒的法力結構（這一段過于生澀，不看也不要緊），先從課本上的定義開始：
唯物辯證法是關于自然、社會和思維的最一般規律的科學。它科學地反映了關于宇宙自然、人類社會和人類思維的最一般、最普遍、最深刻、最基礎的規律與本質。它是全人類認識世界與改造世界的最普遍的、最有效的科學武器之一。因此它是世界全人類的思想財富。
按照初中老師教導的劃分主謂賓，打掉修飾詞，把這亢長的魔符凝縮一下，就會發現，這個魔符，原來是四句話，由四個咒語構成的：
咒語一：唯物辯證法是科學。
咒語二：唯物辯證法反映規律和本質。
咒語三：唯物辯證法是武器。
咒語四：唯物辯證法是思想。
當把這個魔符拆解之后，你肯定會心里咯噔一聲，好像第一句話就不對頭，唯物辯證法是科學？不對吧，它好像應該是哲學才對。
哲學是思想的，科學是實證的——簡單說，哲學是動腦子的，科學是動手的。說辯證法是動腦子的，辯證人士應該不會有異議。可如果你敢說它是科學，拜托大哥，你來給設計個實驗，證明這個東西是正確的。來吧，需要什么實驗器材你吱聲就是了！
可是，糾纏哲學科學這些小枝節，真的有多么重要嗎？
就算不重要好了，我們接著來看第二句……第二句好像也不對頭，辯證法辯證法，這明明說的是一種思維方法，方法是用來觀察現象、認知規律的，怎么可能“反映”規律和本質？
如果說一個方法能夠反映規律和本質，這豈不是說人類的思想，已經發展到了盡頭嗎？更嚴重的是，你這個到了盡頭的思想，日常生活全靠了搬取西方文明的成果，才不至于返回樹上原始時代。說唯物辯證法到了盡頭，連辯證人士的厚臉皮都會泛紅！
可設計這個概念迷宮的人，為什么要胡扯呢？
答案在第三句：
唯物辯證法是武器——完了！
原來是這樣，唯物辯證法被人高屋建瓴的撕巴揪扯，居然給弄成了武器。拿淘金者手中的鐵鍬來比喻辯證法，這板鍬不是用來掘土挖金礦的，是用來拍人的！
辯證法就是這么坑爹的！語不驚人死不休，他們先把一個普通的哲學概念，夸張為絕對正確的終極真理，就儼然獲得了對別人指手劃腳的權力和資格。
你學到的東西不是建設工具，而是用來尋釁滋事打架斗毆最趁手的家什兒。你成了滿街游蕩的小流氓，專心去找建設者的麻煩。你的武器很順手，在找薦鬧事方面你戰無不勝，可是你自己的人生，卻因此荒廢而淪為空白。
——你或許會說，請不要偷換概念，人家這里的武器，說的并不是你那個意思——但實際上，這里的武器，說的正是我表述的原意。而有心人之所以設計這樣一個荒謬的概念并強迫年輕人牢記，目的就是為了要把年輕人打造成暴力戰士，讓他們成為富挑刺精神的批判斗士卻喪失體系建設能力。
（5）
不管初始的辯證法定義是什么，但我們從課本上學到的，卻是一門低級的詭辨術。這門詭辨術甚至連個象樣的教程講義都沒有，完全是靠了臨場發揮，胡言亂語，就能夠讓年輕人陷入到虛假的智力優越感之中。
這種虛假的智力優越感，在文革時代登峰造極。1968年3月，毛澤東的女婿孔令華，在中科院主持批判愛因斯坦。相對論被批判為“地地道道的主觀主義和詭辯論，也就是唯心主義的相對主義”。愛因斯坦本人更慘，被罵得狗血噴頭：“帝國主義需要相對論這樣的‘科學’，需要愛因斯坦這樣的‘科學家’，他一生三易國籍，四換主子，有奶便是娘，見錢就下跪。有一點卻始終不渝，那就是自覺地充當資產階級惡毒攻擊馬克思主義的‘科學喉舌’”……
托唯物辯證法的福，那年月支那人的智商，就是這么不靠譜。
——但實際上，主持批判愛因斯坦的人，一點也不傻。他們能夠弄出如此復雜的魔符迷宮，智商低了，也干不出這種喪天良的技術活。而他們之所以這樣做，只是因為這種行為能夠深層次的毒化的國民的心智模式，讓人們意識不到自己的無知，躍躍欲試的拿辯證法挫敗智慧與思想。
盡管思想與智慧是不可能挫敗的，但辯證法所帶來的虛假快感，卻能夠讓人陷入到天然無腦的亢奮之中。當一個民族或一個人沉浸于這種氛圍之中久了，就形成了固定的心智模式，從此對真正艱澀的思想智慧產生強烈排異反應，心甘情愿停留在腦殘狀態之中，與文明社會漸行漸遠。
一切不過是愚民而已！你的思想建設力喪失了，只剩下了尋釁滋事能力。大腦泥陷于比猿猴更古遠的混沌愚昧狀態，權力才可以高枕無憂。
許多年輕人就是這樣被辯證法所毀掉，更多的年輕人還在被毀掉過程之中。在這個商業大潮興起的偉大時代，你必須要迅速拯救自己，因為腦殘或可蜷伏于權力的淫威之下，茍延殘喘，卻絕無可能在更冷酷的商業法則中獲得機會。
救救自己，別無選擇。
——霧滿攔江
羅胖曰：
辯證法確實能夠勾畫出一個腦殘的邏輯鏈條——
1，你有所建樹，但你也一塌糊涂。
2，我全無建樹，但因為能指出你一塌糊涂，所以也算有所建樹。
3，辯證法在手，我可以和一切創造者并駕齊驅。
靠，這就是傳說中的“東方不敗”嗎？
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
Forwarded from Anti CCP Base - Far East 遠東反共基地
辯證法與放屁_用於抵制腦殘言論正體中文版.txt
13.1 KB
理中客的法寶也是無知者的大殺器--辯證法
Forwarded from Anti CCP Base - Far East 遠東反共基地
辯證法與放屁-用於抵制腦殘言論(簡體中文版).txt
13.1 KB
理中客的法寶也是無知者的大殺器---辯證法
唐映紅：憑什么異議者的觀點就必須是正確的？
異議者的價值不在于他們所說或所主張的是否正確，而在于對主流輿論的質疑。只要他們的質疑有理有據，就足以彰顯異議者的價值，而不必苛求于他們的主張正確幾何。
正文：
生活中，許多人常常會陷入類似的困惑：主流的輿論固然不可信，但那些異議者的觀點又憑什么可信呢？或者，換句話說，你們認為權力集團炮制的是假相，那么你們又何以證明自己的主張就是正確的呢？以至于相當多的人們，包括不少知識精英會困在相對主義的泥潭中難以自拔。
客觀而言，沒有任何理由確保異議者的觀點就是正確的，也沒有任何理由確保異議者就一定會表達正確的意見。異議者的價值不在于他們所說或所主張的是否正確，而在于對主流輿論的質疑。只要他們的質疑有理有據，就足以彰顯異議者的價值，而不必苛求于他們的主張正確幾何。
事實上，無論在怎樣的社會情境下，主流的輿論都具有強大的影響力。從心理學角度，哪怕是在自由的社會中，大多數人都會傾向于追隨主流的觀點，哪怕他們內心其實并不完全認同。這在社會心理學里被稱為從眾(conformity)。心理學家阿希(Solomon Asch)在他經典的實驗中就曾發現，即使面對三條長短明顯不一的線段，超過四分之三的被試也會追隨大多數人明顯錯誤的判斷。遑論在紛繁復雜的社會議題，人們趨附主流輿論的傾向就愈加地明顯。如果在這個過程中，再加上輿論的強力管制，對異議予以不遺余力的壓迫、鉗制和迫害，那么人群對主流輿論的追隨將趨于極致。
但是，人類社會發展迄今，社會議題往往交織了太多復雜微妙的因素，主流輿論固然在自由的情況下反映了大多數人的傾向和訴求，但仍然可能只是多數人的偏見。而且，主流輿論越是凝聚了更多人的共識，人們就會在輿論壓力下更可能失去理性判斷力，對觀點和決策的潛在威脅視而不見，人們會不由自主地陷入思維定勢而趨于片面和短視。因此，逆主流的異議觀點對于促進更多的人深入思考、理性判斷大有裨益。異議者通常更容易指出大多數人忽視的重要因素，甚至隱患，特別對于公共決策來說必不可少。心理學家詹尼斯(Irving Janis)在對美國的政府決策研究中，以令人信服的依據發現了缺乏對異議的尊重和耐心聽取下，即便自由如美國也同樣造成災難性的公共決策。造成這種災難性公共決策的主要原因就在當一個決策群體為了維護內部的和睦以及達成共識的壓力而壓制異議，這種現象也被稱為群體思維(groupthinking)。那些崇尚團結、友好以及凝聚力強的群體，忽視甚至壓制異議；以及從自己喜好出發的支配型的領導人，都是孕育群體思維的溫床。
由此不難看出，異議者的價值恰恰在于對主流輿論或觀點的質疑和批評，而且越是顯得團結一致、整齊劃一的主流輿論，異議的價值就越是彌足可貴。在一個正常的社會情境中，人們無論是趨同主流觀點，還是提出異議，往往都是從自己的利益立場出發。當人們對一個社會的公共議題的主流輿論無關癢痛時，一般來說也就不會勞心費神地進行深入的思考，更可能像個認知吝嗇鬼(cognitive misers)一樣地人云亦云；只有當公共議題的主流輿論可能危及自身的利益時，人們才更可能深入細致地對主流觀點進行批判性的思考，進而提出異議。從這個角度，因為異議者“出于私利”而無視、排斥、打壓他們，是完全不成立，也站不住腳的。人們出于“公心”而提出異議固然可貴，但出于私利而提出異議，抵制主流觀點或輿論，完全是人性之自然。要求異議者只能出于“公心”而不能有“私心”，如果不是對人性和社會生態的無知，那就必然是道德上的無恥。
同時，要求異議者必須“正確”，或者要求異議者提出的主張要比主流意見更“正確”，在絕大多數公共議題上都可能無理的苛求。由于絕大多數社會議題都具有歧義和多義性，在不同角度、層面和途徑進行解讀，有著大相徑庭甚至截然不同的理解和解釋。正是由于每個人的傾向性觀點往往受到個體的經驗、理解力、預期、立場、利益、情境等多維因素的影響，每個人提出或接受的主張都往往只反映了事務或現象的某一面，難免忽視、誤解乃至曲解另幾面。由于人們的態度傾向具有自動過濾認知加工信息的知識功能(knowledge function)，使得人們往往只接受與自己態度傾向一致的信息，忽略或無視那些與自己態度傾向不同的信息；同時，人們又本能地會高估與自己態度傾向一致的觀念的重要性和價值，而嚴重低估相對的觀念。所以，何謂“正確”，何謂“錯誤”本身就是一種基于態度傾向的評估判斷。在大多數情況下，不同立場針鋒相對的觀點提出者，均會深信自己的意見才是真正“正確”的，而別人不過是陷入繆識而不自知。
不僅如此，人類的智力具有將片面的見解自圓其說的天然傾向。舉個例子，對于基督徒而言，這個世界包括人類都是上帝意志的產物，他們所篤信的這個觀點是嵌在一整套邏輯自洽的神學意識形態里面的；而對于無神論的科學家而言，這個世界包括人類都可以拋開任何超自然的力量來予以邏輯自恰的簡潔解釋。在生活中，那些辯論高手無論抽到正方還是反方的觀點，都能有理有據地將另一方駁倒。從這個意義上，苛求異議者必須“正確”就顯得可笑。
更重要的是，由于社會議題不僅復雜、多維、多義以及充滿歧義，而且每一個社會議題實際上同時也是動態的、生態的。某個社會議題的“正確性”不是由某一個片面的觀點或見解來體現和反映，而是由眾多多元化，甚至是互相頡頏的一個意見生態所構成。這種意見生態包含了不同立場、角度、層面以及途徑所表達的不同的觀點和意見，每一種意見都有其部分的合理性，以及特異性的價值反映。當這些不同的意見、觀點訴求是經過自然博弈形成的，那么這個意見生態就更可能是“正確的”。而如果某一些意見、觀點訴求因為種種原因而被忽視、壓制或者噤聲，那么所形成的意見生態就更可能偏離“正確”，蹈入群體思維的泥潭，甚至帶來災難性的后果。
另一方面，某一個社會議題的意見生態又是動態發展變化的，隨著時間、人群的觀點變遷而相應地發生著動態的變化，所謂時移世易，彼時之蜜糖，此時之砒霜。在一個正常的社會中，只要人群的博弈是動態的，那么相關議題的意見生態也必然是動態的。特別是在不同觀點的交流互動中，人們隨時都可能修正甚至改變既然的態度傾向。所以，像在美國大選這樣的重大社會議題進程中，每一周，甚至每一天，每一時社會輿論對某一候選人的支持率都在發生著微妙的動態變化。即使投票前一天完全符合統計學要求的抽樣調查得出的民意數據，也不足以百分百地預測第二天的投票結果。
因此，苛求異議者的觀點必須“正確”，對普通人群而言，是基于對社會科學的缺乏了解。對所謂的知識精英而言，或者是缺乏足夠的方法學訓練，只能理解教條的知識；或者根本就反映了智力的懶惰，不愿訴諸審慎的理性的思考；或者干脆就是道德的懦弱，以自欺欺人的所謂理中客模樣來掩飾既缺乏勇氣，又偽善的面目。
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
異議者的價值不在于他們所說或所主張的是否正確，而在于對主流輿論的質疑。只要他們的質疑有理有據，就足以彰顯異議者的價值，而不必苛求于他們的主張正確幾何。
正文：
生活中，許多人常常會陷入類似的困惑：主流的輿論固然不可信，但那些異議者的觀點又憑什么可信呢？或者，換句話說，你們認為權力集團炮制的是假相，那么你們又何以證明自己的主張就是正確的呢？以至于相當多的人們，包括不少知識精英會困在相對主義的泥潭中難以自拔。
客觀而言，沒有任何理由確保異議者的觀點就是正確的，也沒有任何理由確保異議者就一定會表達正確的意見。異議者的價值不在于他們所說或所主張的是否正確，而在于對主流輿論的質疑。只要他們的質疑有理有據，就足以彰顯異議者的價值，而不必苛求于他們的主張正確幾何。
事實上，無論在怎樣的社會情境下，主流的輿論都具有強大的影響力。從心理學角度，哪怕是在自由的社會中，大多數人都會傾向于追隨主流的觀點，哪怕他們內心其實并不完全認同。這在社會心理學里被稱為從眾(conformity)。心理學家阿希(Solomon Asch)在他經典的實驗中就曾發現，即使面對三條長短明顯不一的線段，超過四分之三的被試也會追隨大多數人明顯錯誤的判斷。遑論在紛繁復雜的社會議題，人們趨附主流輿論的傾向就愈加地明顯。如果在這個過程中，再加上輿論的強力管制，對異議予以不遺余力的壓迫、鉗制和迫害，那么人群對主流輿論的追隨將趨于極致。
但是，人類社會發展迄今，社會議題往往交織了太多復雜微妙的因素，主流輿論固然在自由的情況下反映了大多數人的傾向和訴求，但仍然可能只是多數人的偏見。而且，主流輿論越是凝聚了更多人的共識，人們就會在輿論壓力下更可能失去理性判斷力，對觀點和決策的潛在威脅視而不見，人們會不由自主地陷入思維定勢而趨于片面和短視。因此，逆主流的異議觀點對于促進更多的人深入思考、理性判斷大有裨益。異議者通常更容易指出大多數人忽視的重要因素，甚至隱患，特別對于公共決策來說必不可少。心理學家詹尼斯(Irving Janis)在對美國的政府決策研究中，以令人信服的依據發現了缺乏對異議的尊重和耐心聽取下，即便自由如美國也同樣造成災難性的公共決策。造成這種災難性公共決策的主要原因就在當一個決策群體為了維護內部的和睦以及達成共識的壓力而壓制異議，這種現象也被稱為群體思維(groupthinking)。那些崇尚團結、友好以及凝聚力強的群體，忽視甚至壓制異議；以及從自己喜好出發的支配型的領導人，都是孕育群體思維的溫床。
由此不難看出，異議者的價值恰恰在于對主流輿論或觀點的質疑和批評，而且越是顯得團結一致、整齊劃一的主流輿論，異議的價值就越是彌足可貴。在一個正常的社會情境中，人們無論是趨同主流觀點，還是提出異議，往往都是從自己的利益立場出發。當人們對一個社會的公共議題的主流輿論無關癢痛時，一般來說也就不會勞心費神地進行深入的思考，更可能像個認知吝嗇鬼(cognitive misers)一樣地人云亦云；只有當公共議題的主流輿論可能危及自身的利益時，人們才更可能深入細致地對主流觀點進行批判性的思考，進而提出異議。從這個角度，因為異議者“出于私利”而無視、排斥、打壓他們，是完全不成立，也站不住腳的。人們出于“公心”而提出異議固然可貴，但出于私利而提出異議，抵制主流觀點或輿論，完全是人性之自然。要求異議者只能出于“公心”而不能有“私心”，如果不是對人性和社會生態的無知，那就必然是道德上的無恥。
同時，要求異議者必須“正確”，或者要求異議者提出的主張要比主流意見更“正確”，在絕大多數公共議題上都可能無理的苛求。由于絕大多數社會議題都具有歧義和多義性，在不同角度、層面和途徑進行解讀，有著大相徑庭甚至截然不同的理解和解釋。正是由于每個人的傾向性觀點往往受到個體的經驗、理解力、預期、立場、利益、情境等多維因素的影響，每個人提出或接受的主張都往往只反映了事務或現象的某一面，難免忽視、誤解乃至曲解另幾面。由于人們的態度傾向具有自動過濾認知加工信息的知識功能(knowledge function)，使得人們往往只接受與自己態度傾向一致的信息，忽略或無視那些與自己態度傾向不同的信息；同時，人們又本能地會高估與自己態度傾向一致的觀念的重要性和價值，而嚴重低估相對的觀念。所以，何謂“正確”，何謂“錯誤”本身就是一種基于態度傾向的評估判斷。在大多數情況下，不同立場針鋒相對的觀點提出者，均會深信自己的意見才是真正“正確”的，而別人不過是陷入繆識而不自知。
不僅如此，人類的智力具有將片面的見解自圓其說的天然傾向。舉個例子，對于基督徒而言，這個世界包括人類都是上帝意志的產物，他們所篤信的這個觀點是嵌在一整套邏輯自洽的神學意識形態里面的；而對于無神論的科學家而言，這個世界包括人類都可以拋開任何超自然的力量來予以邏輯自恰的簡潔解釋。在生活中，那些辯論高手無論抽到正方還是反方的觀點，都能有理有據地將另一方駁倒。從這個意義上，苛求異議者必須“正確”就顯得可笑。
更重要的是，由于社會議題不僅復雜、多維、多義以及充滿歧義，而且每一個社會議題實際上同時也是動態的、生態的。某個社會議題的“正確性”不是由某一個片面的觀點或見解來體現和反映，而是由眾多多元化，甚至是互相頡頏的一個意見生態所構成。這種意見生態包含了不同立場、角度、層面以及途徑所表達的不同的觀點和意見，每一種意見都有其部分的合理性，以及特異性的價值反映。當這些不同的意見、觀點訴求是經過自然博弈形成的，那么這個意見生態就更可能是“正確的”。而如果某一些意見、觀點訴求因為種種原因而被忽視、壓制或者噤聲，那么所形成的意見生態就更可能偏離“正確”，蹈入群體思維的泥潭，甚至帶來災難性的后果。
另一方面，某一個社會議題的意見生態又是動態發展變化的，隨著時間、人群的觀點變遷而相應地發生著動態的變化，所謂時移世易，彼時之蜜糖，此時之砒霜。在一個正常的社會中，只要人群的博弈是動態的，那么相關議題的意見生態也必然是動態的。特別是在不同觀點的交流互動中，人們隨時都可能修正甚至改變既然的態度傾向。所以，像在美國大選這樣的重大社會議題進程中，每一周，甚至每一天，每一時社會輿論對某一候選人的支持率都在發生著微妙的動態變化。即使投票前一天完全符合統計學要求的抽樣調查得出的民意數據，也不足以百分百地預測第二天的投票結果。
因此，苛求異議者的觀點必須“正確”，對普通人群而言，是基于對社會科學的缺乏了解。對所謂的知識精英而言，或者是缺乏足夠的方法學訓練，只能理解教條的知識；或者根本就反映了智力的懶惰，不愿訴諸審慎的理性的思考；或者干脆就是道德的懦弱，以自欺欺人的所謂理中客模樣來掩飾既缺乏勇氣，又偽善的面目。
政治民生觀察 https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcXwrVwzJKY6bw
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
雨傘革命時成立的論政團體「常識」的成員，今日宣佈成立「香港民族黨」，在下午三點半左右舉行建黨記者招待會，以陳浩天為召集人 。他們主張香港獨立，成立香港共和國，並支持和參與一切有效的抗爭；主張廢除沒有香港授權的《基本法》；他們邀請志同道合的香港人一起奮鬥，直至自由民主的香港共和國成立。
陳浩天表示，香港民族合黨明確主張香港獨立。只有香港獨立，才是香港的唯一生路、擺脫中國的壓迫，香港民族才能在世界立足。陳浩天說，香港人是一個民族，具備所有民族構成的條件，只要差喚醒港人的民族意識。
法理上，香港民族黨表示，中共在一九七一年取代中華民國成為聯合國的中國代表時，將香港剔出殖民地名單，「但上述的政治操作並未改變香港是英國殖民地的事實」，而根據《聯合國公民權利及政治權利公約》，國際法賦予了香港民族自決的權利。
香港民族黨批評，中國和英國私下談判，排除香港人參與談判，加上大中華主義者用「民主回歸」謊言欺騙香港人交出主權。香港民族黨認為，主權移交之後，香港人被中共的有系統洗刷，忘記自己的母語、身份，在經濟上宰制香港；他們擔憂不出十年，香港就會被清洗得一乾二淨。
陳浩天表示，香港民族合黨明確主張香港獨立。只有香港獨立，才是香港的唯一生路、擺脫中國的壓迫，香港民族才能在世界立足。陳浩天說，香港人是一個民族，具備所有民族構成的條件，只要差喚醒港人的民族意識。
法理上，香港民族黨表示，中共在一九七一年取代中華民國成為聯合國的中國代表時，將香港剔出殖民地名單，「但上述的政治操作並未改變香港是英國殖民地的事實」，而根據《聯合國公民權利及政治權利公約》，國際法賦予了香港民族自決的權利。
香港民族黨批評，中國和英國私下談判，排除香港人參與談判，加上大中華主義者用「民主回歸」謊言欺騙香港人交出主權。香港民族黨認為，主權移交之後，香港人被中共的有系統洗刷，忘記自己的母語、身份，在經濟上宰制香港；他們擔憂不出十年，香港就會被清洗得一乾二淨。
就立即罷免習近平同志黨內外一切職務告全黨、全軍、全國人民書（黃俄黨內鬥加劇，希望民間人士也能參與寫寫這類的信件，並傳播）
我們是171名忠誠的中國共產黨員，來自黨政軍群等各個機關部門。鑒于因習近平同志個人獨裁及個人崇拜而導致的當前極不正常的黨內組織生活的嚴酷現狀，我們暫不署名地向全黨、全軍、全國人民書發布這一公開信。
我們以這份公開信的形式，表達我們對黨和人民事業當前所面臨的嚴峻危機的深切擔憂，同時要求黨中央、政治局、中央軍委及全國人大常委會立即召開緊急會議，就習近平大肆推行個人崇拜、破壞法治實施個人獨裁、不顧國內民生大肆外援、禍亂軍隊自毀長城、個人生活糜爛玷污黨和國家形象等嚴重問題展開討論，并立即罷免習近平同志黨內外一切職務，以挽救黨和人的事業。
習近平同志自十八大執政以來，雖在反腐敗中取得了一些成果，但其連續不斷地犯下嚴重錯誤已經對黨和人民的事業造成了巨大的損失、構成了巨大威脅，已經到了必須解決的時候了。
習近平同志的嚴重錯誤有以下五點：
一、公然違反黨章，縱容、支持對其個人崇拜。
《中國共產黨黨章》第十條（六）明確規定：“黨禁止任何形式的個人崇拜。”
縱觀為習近平歌功頌德流傳網絡的數十首歌曲，什么《要做就做習大大這樣的人》、《習主席寄語》、《習大大愛著彭麻麻》、《跟著領袖習近平》、《要嫁就嫁習大大這樣的人》、《東方又紅》等等，歌詞肉麻不堪，甚至在《東方又紅》中有“東方又紅，太陽又升，習近平繼承了毛澤東”這樣完全不顧黨的歷史的歌詞。這種對習近平個人崇拜的歌曲在互聯網上大行其道，和習近平自身的縱容和支持是分不開的。
而更為嚴重的是，湖南衛視推出了歌曲《不知該怎么稱呼你》，并公然將這首對習近平頌揚的歌曲搬上電視這一主流傳媒。而在兩會期間習近平聽著湖南省委書記就此歌曲對其讒佞的吹捧時，習近平竟然欣然接受。
而更不能令人容忍的是，今年的中央電視臺春節聯歡晚會，竟然讓習近平愛人彭麗媛的妹妹出任制片主任，把今年的春晚辦成了對習近平個人崇拜的宣傳晚會。今年春晚億萬人民唾罵，而只有CCTV等喉舌仍不顧事實地大肆吹捧。
習近平任其吹鼓手稱其為“習大大”（大大即是父親），對比一下改革開放總設計師鄧小平同志面對社會對其頌揚時，謙遜地稱自己是“中國人民的兒子”，習近平妄稱“大大”是何等的狂妄，是何等地悖逆黨內倫理。
習近平扶持的吹鼓手花千芳近期竟然寫文章公開鼓吹“現在應該實行國家領導人終身制”，這更是令黨內同志憂心忡忡。難道習近平想做一個晚年的毛主席嗎？
習近平一天到晚要求黨內同志遵守政治規矩，而其自身卻在公然踐踏《黨章》這一黨內最大的政治規矩！
二、破壞法治實施個人獨裁。
習近平拋棄了黨的以民主集主制為核心的常委會集體領導原則，大肆攬權。習近平設立了各種中央領導小組，自任組長，嚴重破壞了將現行黨、政行政體制的運作，破壞了法治精神。
“文革領導小組”的前車之鑒仍歷歷在目，習近平的“小組長”治國又在泛濫。包括國務院總理李克強在內等同志的合法職權受到了很大影響和制約。各級黨政干部無所適從。改革開放后建立起來法治環境，遭到習近平個人權力欲望的肆意踐踏。
三、不顧國內民生大肆外援。
習近平執政以來，不顧國內民生大肆外援，令國內民眾怨聲載道、罵聲不斷，甚至給其起了個“大撒幣”的外號。
面對我國數以百萬計的貧困失學兒童、面對上百萬復員軍人生活窮困潦倒無以為繼、數百萬領不到工資的鋼鐵煤礦工人、面對上千萬個貧困家庭，在中國老百姓治不起病、養不了老、買不起房的現象普遍存在的情況下，習近平為了獲取其在國際上的虛偽聲望，竟然不經黨中央全會討論、不經全國人大批準，大肆外援、任意免除國家債務，以至于民怨沸騰。一篇懇求習近平兩口子別再出國撒錢的文章風靡網絡，人民形容習近平的訪問的特點是：“背書單、秀恩愛、大撒幣”。
對比習近平要求退休人員繳納醫療保險金、延長公務人員退休年限等搜刮自己同胞的荒誕政策，習近平動輒數十億、上百億美金的外援是不是已經到了喪心病狂的地步？
四、禍亂軍隊自毀長城。
習近平同志為了個人掌握軍權，竟然不顧軍隊的現狀、歷史，不經黨中央全會討論，擅自廢除七大軍區，改設五大戰區。軍隊乃是國家穩定的保障，軍隊改革必須經過中央全會的充分討論和批準！
而習近平一意孤行，造成目前軍隊內部軍心渙散，軍內同志矛盾重重的現實。與軍隊經歷的徐才厚、郭伯雄的十年禍亂相比，此次習近平的軍改所導致的問題更為嚴重。
中國人民解放軍是黨的軍隊、人民的軍隊，不是習近平的私人武裝，不是習家軍。習近平以軍隊改革為名任人唯親，隨意任免。近期竟然將在軍隊反腐敗中立下大功的劉源同志強行退役，軍內同志已經不知道軍隊干部任免、升遷到底遵循什么樣的原則？
五、個人生活糜爛玷污黨和國家的形象。
習近平同志在福州工作期間，和福州電視臺主持人夢雪的親密關系是福州當地幾乎路人皆知的事情。這本是其個人私生活的事情，但其因香港書店出版《習近平和他的六個女人》一書，竟然動用國家公安機關將香港書店所有股東、員工跨境綁架，其中兩人還有英國、瑞典國籍，引起國際輿論嘩然。國際社會紛紛指責我國政府踐踏了“一國兩制”的原則，并引起外交糾紛。而香港親我們的各個政治團體也感到顏面無光。習近平因其個人糜爛的生活玷污黨和國家形象，令人不能容忍！
綜上，我們強烈要求立即召開中共中央緊急會議、全國人大緊急會議，就習近平上述五大嚴重錯誤予以討論，并罷免其黨政軍的所有職務。
最后，我們聲明：鑒于黨內現有制度導致習近平這種無德無才無能的人成為總書記的嚴重教訓，十九大必須實現8000多萬黨員一人一票選舉總書記、黨中央、黨代表，8000多萬黨員民主權利不能被永遠剝奪。不經8000萬黨員直接選舉的總書記、黨中央將不再具有任何的合法性。我們不承認任何不經8000萬黨員直接選舉的黨中央。
171名中國共產黨員。
2016年3月29日星期二
簡體字版本請查看：https://www.tg-me.com/anticcpbase/215 轉載於 https://archive.is/SNjUv#selection-1003.1-1002.114
我們是171名忠誠的中國共產黨員，來自黨政軍群等各個機關部門。鑒于因習近平同志個人獨裁及個人崇拜而導致的當前極不正常的黨內組織生活的嚴酷現狀，我們暫不署名地向全黨、全軍、全國人民書發布這一公開信。
我們以這份公開信的形式，表達我們對黨和人民事業當前所面臨的嚴峻危機的深切擔憂，同時要求黨中央、政治局、中央軍委及全國人大常委會立即召開緊急會議，就習近平大肆推行個人崇拜、破壞法治實施個人獨裁、不顧國內民生大肆外援、禍亂軍隊自毀長城、個人生活糜爛玷污黨和國家形象等嚴重問題展開討論，并立即罷免習近平同志黨內外一切職務，以挽救黨和人的事業。
習近平同志自十八大執政以來，雖在反腐敗中取得了一些成果，但其連續不斷地犯下嚴重錯誤已經對黨和人民的事業造成了巨大的損失、構成了巨大威脅，已經到了必須解決的時候了。
習近平同志的嚴重錯誤有以下五點：
一、公然違反黨章，縱容、支持對其個人崇拜。
《中國共產黨黨章》第十條（六）明確規定：“黨禁止任何形式的個人崇拜。”
縱觀為習近平歌功頌德流傳網絡的數十首歌曲，什么《要做就做習大大這樣的人》、《習主席寄語》、《習大大愛著彭麻麻》、《跟著領袖習近平》、《要嫁就嫁習大大這樣的人》、《東方又紅》等等，歌詞肉麻不堪，甚至在《東方又紅》中有“東方又紅，太陽又升，習近平繼承了毛澤東”這樣完全不顧黨的歷史的歌詞。這種對習近平個人崇拜的歌曲在互聯網上大行其道，和習近平自身的縱容和支持是分不開的。
而更為嚴重的是，湖南衛視推出了歌曲《不知該怎么稱呼你》，并公然將這首對習近平頌揚的歌曲搬上電視這一主流傳媒。而在兩會期間習近平聽著湖南省委書記就此歌曲對其讒佞的吹捧時，習近平竟然欣然接受。
而更不能令人容忍的是，今年的中央電視臺春節聯歡晚會，竟然讓習近平愛人彭麗媛的妹妹出任制片主任，把今年的春晚辦成了對習近平個人崇拜的宣傳晚會。今年春晚億萬人民唾罵，而只有CCTV等喉舌仍不顧事實地大肆吹捧。
習近平任其吹鼓手稱其為“習大大”（大大即是父親），對比一下改革開放總設計師鄧小平同志面對社會對其頌揚時，謙遜地稱自己是“中國人民的兒子”，習近平妄稱“大大”是何等的狂妄，是何等地悖逆黨內倫理。
習近平扶持的吹鼓手花千芳近期竟然寫文章公開鼓吹“現在應該實行國家領導人終身制”，這更是令黨內同志憂心忡忡。難道習近平想做一個晚年的毛主席嗎？
習近平一天到晚要求黨內同志遵守政治規矩，而其自身卻在公然踐踏《黨章》這一黨內最大的政治規矩！
二、破壞法治實施個人獨裁。
習近平拋棄了黨的以民主集主制為核心的常委會集體領導原則，大肆攬權。習近平設立了各種中央領導小組，自任組長，嚴重破壞了將現行黨、政行政體制的運作，破壞了法治精神。
“文革領導小組”的前車之鑒仍歷歷在目，習近平的“小組長”治國又在泛濫。包括國務院總理李克強在內等同志的合法職權受到了很大影響和制約。各級黨政干部無所適從。改革開放后建立起來法治環境，遭到習近平個人權力欲望的肆意踐踏。
三、不顧國內民生大肆外援。
習近平執政以來，不顧國內民生大肆外援，令國內民眾怨聲載道、罵聲不斷，甚至給其起了個“大撒幣”的外號。
面對我國數以百萬計的貧困失學兒童、面對上百萬復員軍人生活窮困潦倒無以為繼、數百萬領不到工資的鋼鐵煤礦工人、面對上千萬個貧困家庭，在中國老百姓治不起病、養不了老、買不起房的現象普遍存在的情況下，習近平為了獲取其在國際上的虛偽聲望，竟然不經黨中央全會討論、不經全國人大批準，大肆外援、任意免除國家債務，以至于民怨沸騰。一篇懇求習近平兩口子別再出國撒錢的文章風靡網絡，人民形容習近平的訪問的特點是：“背書單、秀恩愛、大撒幣”。
對比習近平要求退休人員繳納醫療保險金、延長公務人員退休年限等搜刮自己同胞的荒誕政策，習近平動輒數十億、上百億美金的外援是不是已經到了喪心病狂的地步？
四、禍亂軍隊自毀長城。
習近平同志為了個人掌握軍權，竟然不顧軍隊的現狀、歷史，不經黨中央全會討論，擅自廢除七大軍區，改設五大戰區。軍隊乃是國家穩定的保障，軍隊改革必須經過中央全會的充分討論和批準！
而習近平一意孤行，造成目前軍隊內部軍心渙散，軍內同志矛盾重重的現實。與軍隊經歷的徐才厚、郭伯雄的十年禍亂相比，此次習近平的軍改所導致的問題更為嚴重。
中國人民解放軍是黨的軍隊、人民的軍隊，不是習近平的私人武裝，不是習家軍。習近平以軍隊改革為名任人唯親，隨意任免。近期竟然將在軍隊反腐敗中立下大功的劉源同志強行退役，軍內同志已經不知道軍隊干部任免、升遷到底遵循什么樣的原則？
五、個人生活糜爛玷污黨和國家的形象。
習近平同志在福州工作期間，和福州電視臺主持人夢雪的親密關系是福州當地幾乎路人皆知的事情。這本是其個人私生活的事情，但其因香港書店出版《習近平和他的六個女人》一書，竟然動用國家公安機關將香港書店所有股東、員工跨境綁架，其中兩人還有英國、瑞典國籍，引起國際輿論嘩然。國際社會紛紛指責我國政府踐踏了“一國兩制”的原則，并引起外交糾紛。而香港親我們的各個政治團體也感到顏面無光。習近平因其個人糜爛的生活玷污黨和國家形象，令人不能容忍！
綜上，我們強烈要求立即召開中共中央緊急會議、全國人大緊急會議，就習近平上述五大嚴重錯誤予以討論，并罷免其黨政軍的所有職務。
最后，我們聲明：鑒于黨內現有制度導致習近平這種無德無才無能的人成為總書記的嚴重教訓，十九大必須實現8000多萬黨員一人一票選舉總書記、黨中央、黨代表，8000多萬黨員民主權利不能被永遠剝奪。不經8000萬黨員直接選舉的總書記、黨中央將不再具有任何的合法性。我們不承認任何不經8000萬黨員直接選舉的黨中央。
171名中國共產黨員。
2016年3月29日星期二
簡體字版本請查看：https://www.tg-me.com/anticcpbase/215 轉載於 https://archive.is/SNjUv#selection-1003.1-1002.114
Telegram
Anti CCP Base - Far East 遠東反共基地
黃俄狗雜咬狗雜第二波--就立即罢免习近平同志党内外一切职务告全党、全军、全国人民书
獨裁者的進化
前蘇聯獨裁體制和現在的普京獨裁政權，對付異見者有何不同？
一位經歷了兩代政權的人權鬥士這樣回答：
前蘇聯政體的做法是開宗明義直接拉人，之後就被殺，不然就是坐牢或關在精神病院。
若在普京政權下，則往往可能是死於非命，或者在意外中受傷。
受害者的最終下場可能都是差不多（現在仍不斷有記者和異見者被謀殺或襲撃），但方法便沒有那麽公開，還可以擺出容許反對者存在的假象。
這種偽裝便是在William J. Dobson 寫的《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》（The Dictator’s Learning Curve: Inside the Global Battle for Democracy）一書中，所描述的現代獨裁領袖之謀略，他們都善於語言偽術和披著民主的外衣，令民眾模糊，甚至疏離原本的民主、人權訴求。
例如在俄羅斯，反對派對比於蘇聯鐵幕時代，便可以公然存在。只是，真正的反對黨仍然處處受到制肘：贊助人及黨員常會遭遇不測，號召民眾的活動往往事先被禁止。
不過，更多的是佯作異見的小反對黨，亦稱之為體制內的反對黨。他們表面扮演批評當權者的角色，聲稱來自社會不同的階層，但表達的意見從來不會越過政府的界缐。
此外，還有俄國特有的GONGO (Government-Operated NGO)，這些自稱獨立的團體，巧立名目如促進人權或保護少數族群，但真正目標卻是將當權者的政策合理化，而且還可吸取同情這些理念的外國資金，更可混淆視聽，令民眾分不清政府和反對者的異同。
普京在未得勢之前是駐東德的KGB，他目睹一個比蘇聯更專制的共産政權的倒台，故此吸取到教訓，到自己成為總統後，便將前蘇聯的獨裁政策進化了，能與時並進，把控制國民的機制放在偽民主架構上。
當然，他也聰明地煽動民族主義，激發俄國人緬懷過往輝煌覊權的風光。然而，他最大的資本，是令民眾以為已邁向有俄國特色的民主路上，即使沒有實質的人權和自由。
當人民懶得去分辨甚麽是真正的民主體制，安然去接受當權者設計的政治方式，對真正的反對者下場毫不關心，甚至厭惡唾罵，便是進化的獨裁者計謀得逞之時。
袋住先，又何妨？
政治民生觀察群： https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcX7yO5PgCCewg
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA
前蘇聯獨裁體制和現在的普京獨裁政權，對付異見者有何不同？
一位經歷了兩代政權的人權鬥士這樣回答：
前蘇聯政體的做法是開宗明義直接拉人，之後就被殺，不然就是坐牢或關在精神病院。
若在普京政權下，則往往可能是死於非命，或者在意外中受傷。
受害者的最終下場可能都是差不多（現在仍不斷有記者和異見者被謀殺或襲撃），但方法便沒有那麽公開，還可以擺出容許反對者存在的假象。
這種偽裝便是在William J. Dobson 寫的《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》（The Dictator’s Learning Curve: Inside the Global Battle for Democracy）一書中，所描述的現代獨裁領袖之謀略，他們都善於語言偽術和披著民主的外衣，令民眾模糊，甚至疏離原本的民主、人權訴求。
例如在俄羅斯，反對派對比於蘇聯鐵幕時代，便可以公然存在。只是，真正的反對黨仍然處處受到制肘：贊助人及黨員常會遭遇不測，號召民眾的活動往往事先被禁止。
不過，更多的是佯作異見的小反對黨，亦稱之為體制內的反對黨。他們表面扮演批評當權者的角色，聲稱來自社會不同的階層，但表達的意見從來不會越過政府的界缐。
此外，還有俄國特有的GONGO (Government-Operated NGO)，這些自稱獨立的團體，巧立名目如促進人權或保護少數族群，但真正目標卻是將當權者的政策合理化，而且還可吸取同情這些理念的外國資金，更可混淆視聽，令民眾分不清政府和反對者的異同。
普京在未得勢之前是駐東德的KGB，他目睹一個比蘇聯更專制的共産政權的倒台，故此吸取到教訓，到自己成為總統後，便將前蘇聯的獨裁政策進化了，能與時並進，把控制國民的機制放在偽民主架構上。
當然，他也聰明地煽動民族主義，激發俄國人緬懷過往輝煌覊權的風光。然而，他最大的資本，是令民眾以為已邁向有俄國特色的民主路上，即使沒有實質的人權和自由。
當人民懶得去分辨甚麽是真正的民主體制，安然去接受當權者設計的政治方式，對真正的反對者下場毫不關心，甚至厭惡唾罵，便是進化的獨裁者計謀得逞之時。
袋住先，又何妨？
政治民生觀察群： https://www.tg-me.com/joinchat-CeGy1zzACcX7yO5PgCCewg
反共基地（遠東）群組：https://www.tg-me.com/joinchat-BZunRj2cOSJJTcHqPTQSpA