Зачем Трампу Нобелевская премия?

Завтра в пятницу, 10 октября, норвежский Нобелевский комитет должен объявить, кто получит Нобелевскую премию мира. И одним из ведущих кандидатов считается президент США Дональд Трамп. Он был выдвинут несколькими лидерами влиятельных стран, начиная с израильского премьер-министра Беньямина Нетаньяху, которого Комиссия ООН по расследованию событий на палестинских территориях недавно обвинила в геноциде. Трамп также получил поддержку Пакистана, который Индия обвиняет в терроризме, и Азербайджана, недавно выигравшего войну с Арменией. Что по-настоящему интересно в вопросе о Нобелевской премии мира для Трампа – это не сама премия, а то, как Трамп её добивается, неоднократно публично заявляя, что он имеет несомненное право на эту награду, и даже лоббируя правительство Норвегии (конкретно – бывшего Генерального секретаря НАТО, а ныне Министра финансов Йенса Столтенберга). История не знает прецедента, когда претендент на Нобелевскую премию (особенно – глава государства) так энергично и публично лоббировал свою кандидатуру. Глядя на длинный список Нобелевских лауреатов, видишь несомненно достойных миротворцев – таких, как Мать Тереза или Нельсон Мандела. Видишь российских оппозиционеров – от Андрея Сахарова до «Мемориала» (признан иностранным агентом). Видишь борцов за права человека (так, как они понимаются на Западе). И несколько американских государственных деятелей, включая бывшего президента Барака Обаму, который был награждён Нобелевской премией мира до того, как успел что-то сделать в качестве президента. Бывшего вице-президента Альберта Гора, который боролся за экологическую повестку (против которой, кстати, сегодня категорически выступает Дональд Трамп). И, наконец, Генри Киссинджера. Киссинджер – особый случай. Он получил премию в 1973 году в месте с северо-вьетнамским членом политбюро Ле Дык Тхо за их усилия по мирному урегулированию во Вьетнаме. Киссинджер тогда с иронией говорил советскому послу Анатолию Добрынину, что, как говорится в пословице: ты не хочешь быть членом того клуба, в который тебя избирают. Что ему не естественно оказаться в компании с Ле Дык Тхо – членом коммунистического руководства страны, которое вело кровопролитную борьбу с Соединёнными Штатами. Ле Дык Тхо, кстати, вообще отказался принимать премию, сказав, что подобные буржуазные почести – ниже его достоинства. А Киссинджер от премии не отказался, но не поехал её получать и распорядился, чтобы денежная часть премии пошла для поддержки Фонда в поддержку раненым во Вьетнаме американским военным. Когда в Центре Национальных Интересов, где я тогда работал, устроили большой ужин в честь Киссинджера, он специально просил меня не упоминать его Нобелевскую премию. Объяснив, что, будучи Государственным секретарём, он не считал правильным от неё отказаться. Ричард Никсон подтвердил мне, что он тоже советовал Киссинджеру не идти на ненужный Соединённым Штатам скандал.

А вот Трамп готов на глазах у всего мира биться за данную награду от людей, назначенных в Нобелевский комитет парламентом страны НАТО – так, как будто она представляет собой признание от Всевышнего. Для ясности: есть вещи, за которые Трамп заслуживает, с моей точки зрения, большого уважения. Его необычная смелость, его незаурядная воля к победе, его похвальная готовность не руководствоваться превалирующими в обществе представлениями. Но у этой масштабной личности есть также весьма масштабные недостатки. И в числе их – гипертрофированное тщеславие. На которое, может быть, не стоило бы обращать внимание, если бы им не пользовались (и часто – довольно успешно) люди, которые хотят повернуть Трампа в свою сторону против России. И не просто против России – а в сторону от его собственных предвыборных обещаний. А главное – вопреки национальным интересам Америки, так как он их сам неоднократно формулировал.

Полностью согласен с Андреем Олеговичем Безруковым: https://russia.ru/news/professor-mgimo-andrei-bezrukov-strategiceskoe-planirovanie-obiazatelnoe-uslovie-dvizeniia-k-budushhemu?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com

Россия сделала новый шаг к тому, чтобы стать спасительным Ковчегом для всех, кто её любит. Владимир Путин на "Валдае" процитировал Петра I: "Русский – это тот, кто любит Россию". Эти слова часто повторял и мой приснопамятный друг и наставник, великий русский художник Илья Глазунов.

Минпросвещения издало приказ об упрощённом порядке сдачи экзамена по русскому языку для части детей иностранцев. Среди них – наши соотечественники, русские люди, возвращающиеся на Родину. И те, кто приезжает в Россию по зову сердца, идейно. В рамках 702-го Указа Главы Государства Российского – как разделяющие наши традиционные духовно-нравственные ценности.

Сегодня таких людей уже десятки тысяч, но в скором времени их число может вырасти до миллионов. И это будут не "незаменимые специалисты", не уважающие русский язык и культуру, а по-настоящему ценные кадры. Но самое главное – искренние русские патриоты. И для таких людей важно максимально облегчить путь интеграции в наше общество.

С Ником Лэндом получилась очень содержательная и несколько неожиданная беседа. Я отредактировал свою часть, чтобы было более понятно. Основные темы стали в центре внимания в США благодаря недавнему интервью Такера Карлсона про ИИ и Антихриста и, в частности, про самого Ника Лэнда, а также из-за серии 4 конференций главного идеолога Силиконовой долины, создателя Палантира и одного из самых влиятельных людей из окружения Трампа Питера Тиля о Катехоне, Мировом Правительстве, жестоковыйном еврейском народе, Грете Тунберг, Всемирном потеплении, Искусственном Интеллекте и снова об Антихристе.
Обо всем этом мы и говорим с Ником Лэндом, а также о 4ПТ, Храповом механизме дегенерации, палео-Модерне, секулярном кальвинизме, Эсхатонк и Дазайне.
https://katehon.com/ru/article/nik-lend-i-aleksandr-dugin

Третьему разу — не бывать

Газета Financial Times сообщает, что на протяжении нескольких месяцев Соединённые Штаты помогали Украине в её атаках на энергетические объекты вглуби российской территории. Газета ссылается на многочисленные источники как в администрации Трампа, так и в правительстве Зеленского. Когда я жил в Соединённых Штатах, Financial Times меня неоднократно интервьюировала. И хотя я далеко не всегда был согласен с их выводами, мои цитаты они давали точно. Причём даже если по нашей договорённости моё имя не упоминалось.

Информация о помощи США в выборе целей и наведении украинских беспилотников дальнего действия не является новой. О ней, в частности, говорил недавно пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. Что является новым? Это предположение некоторых, хотя и не всех, источников газеты, что в Вашингтоне не только помогали с выбором маршрута полёта и наведением беспилотников, но также играли активную роль в выборе целей.

Причём, согласно Financial Times, если раньше Джо Байден разрешал наносить удары с американской помощью только по регионам России, непосредственно прилегавшим к территории Украины, то Дональд Трамп разрешил наносить удары вглубь России. И не только по военным объектам, но и по нефтехранилищам. Как пишет газета, чтобы в рамках «координированных усилий ослабить экономику Владимира Путина и заставить его сесть за стол переговоров».

И по словам Financial Times, эта новая, более разрешительная для Украины практика началась в июле после телефонного разговора между Зеленским и Трампом.

Если так, то окажется, что когда Трамп принимал Путина в Анкоридже, он знал (или, по крайней мере, должен был знать), что, вопреки его заверениям, война на Украине была не его войной, а войной Байдена, на самом деле именно при его президентстве произошел новый виток эскалации.

Президент Путин неоднократно говорил о том, что Украина не в состоянии самостоятельно организовывать удары внутри России без не просто помощи, а непосредственного участия и руководящей роли держав НАТО. Дополнительная новая деталь, по крайней мере в публичном пространстве, — это всё более активная роль в этом процессе Соединённых Штатов уже при Трампе в Белом доме.

В этом контексте особенно актуальными становятся предупреждения из Москвы, что предоставление Украине «Томагавков» хотя и не привело бы к фундаментальному изменению военной динамики, но нанесло бы разрушительный удар по процессу нормализации российско-американских отношений, который наметился в Анкоридже. «Томагавк» при всех его ограничениях — существенно более эффективное оружие, чем беспилотники дальнего действия, на которые до сих пор полагалась Украина.

У России есть свой печальный опыт с первой администрацией Трампа, когда вначале тоже звучали заверения о хороших отношениях между двумя президентами и о желании нормализовать отношения с Москвой, а потом вводили новые, более широкие санкции, чем при администрации Обамы: и, главное, начались поставки Украине летального оружия. Как говорит русская пословица: «Первый раз прощается. Второй раз запрещается. И третьему разу — не бывать».

Хрупкие конструкции нормализации с Вашингтоном, которые начали строить в Москве после саммита на Аляске, не выдержали бы ударов «Томагавками». Я также уверен, что подобные удары в недалёком будущем отразились бы и на Америке. Причём совершенно не обязательно симметрично и даже публично.

Надеюсь, у Трампа хватит здравого смысла и умения контролировать свою администрацию, чтобы не допустить такого поворота событий.

Ровно 5 лет назад в возрасте 81 года скончался от рака профессор Стивен Прикетт - пожалуй, единственный англичанин, которого я могу отнести к числу своих непосредственных личных учителей. Прикетт был научной величиной мирового значения. Если перечислять все университеты мира на нескольких континентах, где он когда-либо работал или даже просто заезжал с чтением лекций, список занял бы не одну страницу (к слову, родился он вообще в 1939 г. в колониальной Сьерра-Леоне). Внушителен и список его книг - и изданных им сборников документов, источников, хрестоматий. Я приобрёл у самого Прикетта в своё время, пожалуй, самую известную его книгу, "Victorian Phantasy". Но и другие его труды заслуживают внимания не менее. Потом ещё пару раз он наедине беседовал со мной о тайнах неоплатонизма в Озёрной школе (Кольридж и Вордсворт), а его меткие замечания по разным вопросам запомнились навсегда. До сих пор трудно понять, почему незадолго до смерти, уже тяжело больной, он ещё раз сам написал мне на фейсбуке - ведь очно последний раз мы виделись года за четыре до того. Но он это сделал. Да, я сотрудничал с ним как пожизненным председателем Общества Джорджа Макдональда, из прежних лидеров которого большинства уже нет в живых, но дело не в этом. Платонизм я обсуждал и с Малькольмом Гайтом, например. Но Гайт - человек другого типа.

Прикетт же был уникален в своей эпохе и на своём месте. Будучи студентом, он успел лично послушать лекции К.С. Льюиса до его кончины в 1963 г., и для меня было шоком разговаривать лицом к лицу с человеком, который ранее разговаривал с самим Льюисом. Когда же Прикетт стал известным филологом, вся филология англоязычных стран в 1970-80-90-е годы была охвачена болезненной страстью интерпретировать классическую литературу - от средневековья до XIX века - в терминах концепций Фрейда, Юнга, франкфуртского неомарксизма и прочих ньюэйджевских безобразий. Прикетт противостоял этому как твердокаменный традиционалист, интерпретировавший христианских, консервативных, традиционалистских авторов именно исходя из их подлинных убеждений и картины мира, не натягивая их сову на глобус не родившегося тогда ещё Юнга, например.

Я пришёл к Прикетту уже достаточно подготовленным в плане истории британского традиционализма. Но он открыл передо мной некоторые новые акценты, обратил внимание на ключевую роль Кольриджа как посредника между средневековым (Эриугена!) и ренессансным (немецкая софиологическая мистика XVII века, кембриджские платоники, мартинизм) неоплатонизмом - и расцветом романтизма в XIX веке. Безусловно, преемники Кольриджа многое черпали прямо из живоносных немецких источников романтизма, например, Карлейль и Макдональд - у незабвенного Новалиса. Но фактор Озёрной школы и тайных доктрин Кольриджа сохранял влияние не только в викторианский век, но и в ХХ столетии, в век Инклингов, когда сам великий Барфилд посвятил Кольриджу целую книгу.

Жаль, что я не спросил Прикетта о том, каковы его познания в русской литературной и философской традиции. Слишком уж очевидны буквальные параллели между кольриджианским наследием и работами Соловьёва, Флоренского, Лосева. Но, по крайней мере, свои сведения о том, как Сергий Булгаков адаптировал кольриджианскую линию в русском "христианском социализме", я ему изложил.

Стивен Прикетт был одним из последних живых звеньев в золотой цепи истории традиционалистской мысли в англоязычном мире. Нет уже ни Килби, ни Рейлли, ни Карпентера, ни Колдекотта - других конгениальных ему профессоров. Может быть, даже к лучшему, что он не увидел при жизни того ада, который сейчас творится в Англии. Но он оставил нашему поколению драгоценное наследство в своих книгах и статьях, сформулировал основы традиционалистского направления в романтизме и романтическом мышлении. Это такой твёрдый фундамент, на котором можно непостыдно стоять и держать оборону доднесь.

Идея давить на Россию угрозами передачи Киеву ракет Томагавк самая скверная и самая омерзительная инициатива Трампа.
В США в Чикаго, в Иллинойсе, с других Штатах идет полным ходом Гражданская война между левыми марксистами-трансгендерами, фурри и извращенцами, с одной стороны, и иммиграционной службой (ICE), с другой. Марксисты-трансгендеры пока побеждают, атакуя иммиграционную службу лазерами и забрасывая мусором, но в дело скоро пойдет оружие. В США его может купить любой - фурри тоже.
Демпартия - губернаторы и мэры - твердо стоят на стороне трансгендеров. Это их штурмовые отряды - Антифа, защитники окружающей среды, бодипозитив, наркоманы, нелегальные мигранты, городские отбросы.
Трамп посылает в поддержку иммиграционной службы федеральные войска.
Судьи-активисты на стороне трансгендеров. Они все решения Трампа блокируют.
В такой ситуации прямые военные угрозы Кремлю (передача Томагавков Киеву) шаг просто безрассудный.
Трамп не в том положении, чтобы говорить с нами в подобном тоне. Правда, его мысли стали путаться. Вчера в самолете, летящем на Ближний Восток, он стал рассуждать о том, попадет ли он на небо или уже попал…
Все это чрезвычайно опасно. Старики в глубокой деменции, извращенцы, наркоманы, обезумевшие олигархи-технократы, сектанты, феминистки и фанатики-глобалисты во главе западных стран стали нормой.
Современный Запад и его клиентура превратились в главную угрозу человечества. Эта цивилизация просто сошла с ума.
Любой намек на здравый смысл на Западе давится нещадно в зародыше. Или просто пуля как в случае Чарли Кирка.
В такой ситуации очень трудно себе представить, каким образом даже теоретически можно было бы избежать большой войны… Ведь угроза исходит именно от Запада, а его лидеры, похоже, невменяемы.

⚡️"Эскалация Александра Дугина" — на Радио Sputnik

Договор Израиля и ХАМАС; поставки Томагавков; Нобелевская премия мира.

В 12:05 подключайтесь на 91.2FM в Москве и 91.5FM в Петербурге.

Смотрите эфир в ВК | RUTUBE |Telegram

Подписывайтесь на Радио Sputnik в Telegram | MAX

"Нетаньяху пожертвовал ролью жертвы зря?": в чем подвох урегулирования ближневосточного конфликта, рассказал Александр Дугин

Полную программу смотрите в ВК и RUTUBE

Подписывайтесь на Радио Sputnik в Telegram | MAX

"Нам никто на помощь не придет": "Томагавки" — это прямая американская агрессия, считает Александр Дугин

Трамп выдвигает одним из ультиматумов — начало прямого военного конфликта с Россией. Он считает, что ситуация разрешится, по "сценарию Ирана":

"Задумайтесь на секунду! Украинцы здесь даже никого уже не интересуют. США планируют нанесением ударов вглубь российской территории принудить нас быстрее заключить сделку с Украиной, на неприемлемых для нас условиях".

Полную программу смотрите в ВК и RUTUBE

Подписывайтесь на Радио Sputnik в Telegram | MAX

Предложение, которое Россия сумеет не принять

Во время полёта в Израиль президент США Дональд Трамп вслух рассуждал о возможности новой формулы разрешения украинского конфликта. «Честно говоря, возможно, мне придётся поговорить с Россией по поводу "Томагавков". Хотят ли они, чтобы "Томагавки" летели в их сторону? Я так не думаю. Полагаю, мне стоит поговорить с Россией об этом. Если уж по честному, я говорил об этом президенту Зеленскому, потому что "Томагавки" – это новый шаг эскалации». И он добавил, что мог бы сказать Путину: «слушай, если эта война не будет урегулирована, я пошлю им "Томагавки". Я могу их отправить. "Томагавки" – невероятное оружие, очень наступательное. И, честно говоря, России это не нужно». Справедливости ради, пока это только мысли вслух Трампа во время полёта на Ближний Восток. Хочется надеяться, не без элемента присущего ему юмора. Но если всерьёз – то формула очень знакомая. Прямо из фильма «Крёстный отец», когда главный герой в начале своей карьеры вместе с напарником приходит к человеку, который не готов выполнить их требования, и приставляет ему пистолет к голове. Как сказал сын и преемник крёстного отца Майкл Корлеоне, они сделали ему предложение, «от которого нельзя отказаться». Но разумно ли так говорить с другой ядерной державой, стратегический потенциал которой, по меньшей мере, сопоставим с США?

А вот давайте представим, как реагировал бы Трамп, если бы в ответ на его «интересное предложение» президенту России тот ответил, что – да, он понимает и будет иметь это ввиду. И, кстати, добавил, что в Иране очень беспокоятся по поводу возможных новых американских атак. А у России с Ираном соглашение о сотрудничестве. И в целях поддержания мира очень важно, чтобы Вашингтон и Тегеран подписали соглашение о ненападении. А если нет – то России придётся (чтобы способствовать делу мира во всём мире) предоставить Ирану ракеты с необходимой дальностью, чтобы они могли долетать до Соединённых Штатов. Ну и, конечно, это в дополнение к современным системам противовоздушной обороны. Но Трампу не надо беспокоиться: от Ирана он получит необходимые гарантии, что удары будут наноситься без ядерных зарядов – и только по военным объектам. И, между прочим, подобный запрос поступил и от Венесуэлы. Запрос, который сейчас в Москве рассматривается.

Нет, я не рекомендую, чтобы Россия стала вести диалог с Соединёнными Штатами по модели фильма «Крёстный отец». Есть другие варианты ответа, которые оказались бы для Соединённых Штатов достаточно убедительными. Но перед тем, как действовать, всегда важно понимать, с кем мы имеем дело. И я всё-таки предпочитаю исходить из того, что у Трампа хватит здравого смысла не работать с Россией по модели американских мафиози. Но, конечно, в наш бурный век приходится рассматривать и готовиться к любым – даже не вполне рациональным – сценариям.