Прошу прощения... Telegram почему-то изменил порядок запланированных по времени публикаций 🤷‍♂ из-за чего все они перемешались и нарушилась логика повествования. Поэтому мне придется выложить их заново уже в правильном порядке.

КАСКАД ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ЧАСТЬ 1/7: ВВЕДЕНИЕ

В своем бессмертном публицистическом суперхите под названием "ДУМАЙ МЕДЛЕННО. РЕШАЙ БЫСТРО" (2011), посвященном особенностям работы мышления и оценке рисков при принятии решений в условиях неопределенности, который, по моему мнению, обязан прочитать каждый, кто умеет читать, психолог-когнитивист и лауреат Нобелевской премии Даниэль КАНЕМАН раскрывает суть явления медийного раздувания и расшатывания информациионного поля, используя термин КАСКАД ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ, характеризуя его как:

- "Самоподдерживающуюся цепочку событий, которая может начаться с сообщений СМИ о чем-то сравнительно мелком и привести к всеобщей панике".

Так, во время пандемии COVID-19 широкая, громкая и под час даже истеричная огласка в СМИ редких нежелательных проявлений после вакцинации привела к появлению настороженности и неоправданных опасений среди населения [ см. выше ] вылившихся в массовое неприятие и отказ от вакцин. Беспокойство охватившее народные массы со временнем распространилось и на остальные нековидные вакцины [ см. выше ], усилив проявившийся в последнее время антипрививочный тренд, причем настолько, что сегодня, например, в Российской Федерации уже около 46% родителей сомневаются в целесообразности вакцинации собственных детей любыми вакцинами [ см. выше ].

КАСКАД ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ. ЧАСТЬ 2/7: ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ ФАКТОВ В СМИ

Как показывает история Уильяма ХЕРСТА [ см. выше ], современные СМИ придерживаются определенных приоритетов при информационном освещении происходящих в мире событий, причем к этим приоритетам не относится создание у аудитории адекватной картины мира. Предпочтения отдаются инфоповодам, способным привлечь больше внимания.

Американский нейробиолог и психолог-когнитивист Дэниел ЛЕВИТИН в своей очень интересной и злободневной книге "ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ЛЖИ. КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ В ЭПОХУ ПОСТПРАВДЫ" (2016) пишет:

- "Освещение события в прессе зависит от того, получится ли из него хорошая история".

То же самое отмечает и американский математик ливанского происхождения,  аналитик и трейдер, известный специалист по изучению влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику - Нассим ТАЛЕБ. В одном из своих мировых бестселлеров под названием "АНТИХРУПКОСТЬ. КАК ИЗВЛЕЧЬ ВЫГОДУ ИЗ ХАОСА" (2012) он пишет:

- "Играя на нашей ... жажде сенсаций ... СМИ предпочитают освещать любые случайные события с малейшим налетом сенсации".

Даниэль КАНЕМАН отдельно подчеркивает, что в этом смысле особый интерес для СМИ представляют негативно окрашенные события, ведь именно они позволяют получить наиболее сильный эмоциональный отклик аудитории:

- "Репортажи СМИ, как правило, склоняются в сторону необычных и трагических событий".

ВЫВОД: Чем более редким и неблагоприятным является событике, тем с большей вероятностью мы встретим его на станицах газет и журналов, в выпусках новостей или блогерских обзорах.

КАСКАД ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ. ЧАСТЬ 3/7: ИСКАЖЕНИЕ ИНФОПОЛЯ

Избирательный подход СМИ к выбору освещаемых инфоповодов создает искаженное инфополе, в которое погружается обыватель. Даниэль КАНЕМАН пишет об этом так:

- "Необычные события ... привлекают непропорционально большее внимание [ аудитории ] и, следовательно, представляются более частыми, чем в действительности".

Это же отмечает и Нассим ТАЛЛЕБ:

- "Очень много шума появляется оттого, что СМИ сделали культ из происшествия ... предлагая нам все более искаженную карту реального риска ... в итоге у нас формируется неверная картина мира".

Дэниел ЛЕВИТИН тоже подтверждает отмеченное обстоятельство:

- "Люди сильно переоценивают риски, если ситуации, их вызывающие, получают повышенное внимание со стороны прессы".

Данное когнитивное искажение хорошо описано психологами и называется ЭВРИСТИКОЙ ДОСТУПНОСТИ. Без его упоминания теперь не обходится ни одна современная книга по критическому мышлению. Проще всего ощутить на себе его действие попытавшись интуитивно оценить относительные риски смертельного исхода каких либо двух находящихся на слуху причин, а потом сравнить их с подлинными статистически установленными рисками (могу гарантировать, что желание полагаться на интуицию в вопросах оценки рисков после этого сразу же отпадет).

Как отмечает Дэниел ЛЕВИТИН, опасность данного искажения заключается в том, что:

- "Непонимание рисков может привести к тому, что мы будем игнорировать знаки, которые могут помочь нам защитить себя".

ВЫВОД: В вопросе оценки рисков, особенно связанных с жизнью и здоровьем, не стоит безоговорочно полагаться на СМИ и блогеров, но стоит учиться самостоятельно находить информацию, проверять факты и отбирать надежные источники, а также непрерывно совершенствовать собственные медиаграмотность и механизмы мышления.

КАСКАД ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ. ЧАСТЬ 4/7: ОБРАТНАЯ ВОЛНА

Но попробуем заглянуть немного дальше, чтобы увидеть, как искаженное восприятие рисков еще больше искривляет информационное пространство. По этому поводу Даниэль КАНЕМАН пишет:

- "История о риске привлекает внимание публики, которая начинает волноваться. Эта эмоциональная реакция становится отдельной историей и требует дополнительного освещения в СМИ";

- "Журналисты не могут игнорировать требования публики о подробном освещении определенных тем";

- "СМИ не только формируют интересы публики, но и сами попадают под их влияние ... что, в свою очередь, вызывает еще большую ... взбудораженность".

Создается впечатление, что Даниэль КАНЕМАН писал свою книгу именно про COVID-19, хотя на самом деле пандемия просто очень концентрированно проявила самые опасные и проблемные стороны постмодернистской капиталистической эпохи: ИНДИВИДУАЛИЗМ + ЭГАЛИТАРИЗМ + НАРЦИССИЗМ, ставшие предпосылками явления, получившего название ЭПОХА ПОСТПРАВДЫ. Именно в пандемию, как никогда прежде в России и остальном мире, у СМИ и блогеров появилась практически неограниченная возможность зарабатывать на фейках и кликбейте, причем, не только деньги, но и славу, и политические очки:

- "Цикл [ доступной информации ] целенаправленно усиливается людьми или организациями, которые поддерживают непрерывный поток новостей, внушающих беспокойство. Опасность преувеличивается из-за того, что СМИ выдумывают громкие заголовки".

ВЫВОД: Попадая в каскад доступной информации человек обманывается трижды: во-первых, реагируя на кликбейтные заголовки, которые по своей сути чаще всего не отражают содержания озаглавливаемых ими публикаций; во-вторых, доверяясь искаженной картине риска, нарисованной издателем; в-третьих, позволяя увлечь себя информационным потоком, в нагнетании которого репостами, лайками и комментариями отчасти принял участие сам. В море информации образуется воронка дезинформации, которая практически безнадежно засасывает в себя неподготовленную публику.

КАСКАД ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ. ЧАСТЬ 5/7: ВЕРТИКАЛЬНЫЙ СДВИГ

Еще одна проблема каскада доступной информации, отмеченная Даниэлем КАНЕМАНОМ, заключается в смещении информационного поля по ветикали снизу вверх с захватом политических структур и подталкиванием их на определенную реакцию:

- "Проблема становится политически важной, потому что она у всех на уме, а ответ политической системы определяется интенсивностью настроя общественности ... Каскады доступной информации искажают приоритеты в распределении общественных ресурсов".

Мы наблюдали это в самый разгар пандемии, когда под давлением обратной волны общественного мнения правительство шло на уступки ослабляя противоэпидемические мероприятия прямо в предверии новых эпидемиологических волн, например, отменяя масочные режимы [ см. выше ], смягчая требования по вакцинации [ см. выше ], а также после длительных и бурных общественных дискуссий снимая с рассмотрения законопроект о QR-кодах.

Мы наблюдаем это и прямо сейчас, когда общественные движения объединившись с политическими партиями выносят на повестку дня ни много ни мало вопросы выхода России из ВОЗ. Так КПРФ проводит уже 3-ий !!! круглый стол на эту тему в Московской городской Думе.

В этом смысле Россия немного отстала от США, где обещание выхода из ВОЗ становится пунктом избирательной программы кандидата в президенты и самого яркого представителя эпохи постправды - Дональда ТРАМПА [ см. выше ].

Хвост начинает конкретно вилять собакой...

КАСКАД ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ. ЧАСТЬ 6/7: ТЕХНОЛОГИИ ДОСТАВКИ

Во времена Уильяма ХЕРСТА каскад доступной информации обеспечивался лишь мощностями печатных СМИ. Теперь же в дополнение к ним, а некоторые специалисты считают, что и на полноценную смену, пришли электронные СМИ и СМК (средства массовой коммуникации), а также интернет-поисковые системы.

Британский физик-теоретик и популяризатор науки иракского происхождения Джим АЛЬ-ХАЛИЛИ в своей просветительской книге "РАДОСТЬ НАУКИ. ВАЖНЕЙШИЕ ОСНОВЫ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ" (2023) пишет:

- "Ложная информация ... распространяемая ненамеренно или намеренно, не является следствием цифровых технологий ... но безусловно усиливается ими";

- "Распространять поддельные факты с помощью широкодоступных технологий становится все проще".

Технологии доставки информации сильно нарастили скорость и массовость воздействия, стали более доступными для применения рядовыми гражданами и, как это не странно, значительно сузили воспринимаемый рядовым пользователем мир за счет встроенных в поисковые машины алгоритмов выдачи информации. Разберем эти факторы подробнее.

1. Фактор скорости хорошо описал современный американский социолог, философ и мыслитель Кен УИЛБЕР в своей очень актуальной книге "ТРАМП И ЭПОХА ПОСТПРАВДЫ" (2018):

- "GOOGLE ... в сущности отражает предрассудки большинства ... транслирует все это миру настолько быстро, насколько позволяют человеческие и роботизированные возможности, а именно … 5,5 млрд раз в день ... 63 тыс поисковых запроса в секунду".

2. Фактор доступности технологий, позволяющий сегодня зарабатывать на распространении лжи не только медиамагнатам, но и людям не имеющим особых ресурсов, образования или власти, проявился в виде возникновения и распространения института блогерства или так называемой "гражданской журналистики".

Некоторые блогеры начали брать на себя функцию СМИ, становясь агрегаторами и ретрансляторами новостей, при этом подчас избавляя себя от бремени следования кодексу журналиста, заключающемуся в том числе в публикации только достоверной информации и независимом освещении событий.

Наглядным примером здесь может служить блогер Павел ИВАНОВ, ежедневно предлагающий своей аудитории весьма однобокую подборку последних событий, периодически разбавляя ее бородатыми фейками о вакцинации [ фейк / фактчек ].

В этом отношении моя коллега по Горному университету филолог и специалист в области массовых коммуникаций, доцент Кафедры иностранных языков Екатерина ТЕНЕВА в своей научной статье в журнале MDPI Social Sciences под названием "ЦИФРОВАЯ ПСЕВДОИДЕНТИФИКАЦИЯ В ЭПОХУ ПОСТПРАВДЫ: ИССЛЕДОВАНИЕ ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК В ОСВЕЩЕНИИ В ОСНОВНЫХ СМИ ВАКЦИН ОТ COVID-19" (2023) отмечает:

- "Распространение дезинформаци о COVID-19 ускорилось из-за роста гражданской журналистики и ... снижения доверия к основным СМИ".

3. Фактор сужения воспринимаемого мира наиболее емко смог сформулировать молодой британский философ и педагог Том ЧАТФИЛД в своей научно-просветительской книге и практически учебнике (который смело можно рекомендовать как студентам, так и школьникам) "КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: АНАЛИЗИРУЙ, СОМНЕВАЙСЯ, ФОРМИРУЙ СВОЕ МНЕНИЕ" (2019) [ см. выше ]:

- "Поисковые машины персонализируют результаты поиска, укрепляя предвзятость, усиливая поляризацию мнений, неизбежно приводя к радикализации".

И в этом нет никаких преувеличений. Мало кто знает, что, например, наделавшая в свое время шума конференция "людей в белом", по фрагменту из которой с выступлением Натальи НОВАКОВОЙ я делал фактчекинг [ см. выше ], завершалась призывом к организации сопротивления и самоуправления на местах; некоторые диссидентские паблики призывали людей выходить на улицы и протестовать против внедрения QR-кодов; а прямо сейчас причем в крайне непростой для страны момент Мария ШУКШИНА поддерживает репостом (2024-04-22) ультиматум президенту от жителей Северодвинска, угрожающих в случае подписания пандемического соглашения расценивать его действия как измену.

ВЫВОД: Современные технологии доставки усиливают эффект КАСКАДА ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ, делая обывателя еще более уязвимым перед фейками.

КАСКАД ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ЧАСТЬ 7/7: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение будет кратким - в нем я лишь приведу еще одно важное на мой взгляд утверждение Даниэля КАНЕМАНА, ученого, перевернувшего наши представления о работе мышления, автора единственной книги в отношении которой я могу полностью разделить мнение BOSTON GLOBE, написавшей - "Если в этом году вы успеете прочитать только одну книгу - читайте эту!". К сожалению, в начале весны этого года он ушел из жизни, оставив нам в наследство огромное подспорье для повседневной деятельности и новые направления в науке.

Так вот, утверждение, которое я хочу вам предложить, можно рассматривать как вывод из всего, сказанного выше, и одновременно как урок пандемии или напутствие знающего человека [ имею в виду, конечно же, КАНЕМАНА ], которое всегда необходимо иметь в виду при анализе новостей, поступающих к нам из окружающего мира:

- "Мир в наших головах – не точное отражение реальности, наши оценки частоты событий искажены распространенностью и эмоциональной интенсивностью окружающей нас информации".

Будем же помнить об этом!

СМ. ТАКЖЕ НА КАНАЛЕ:
- Вертикальный сдвиг с ударом по фармотрасли;
- Система отмывки информационных вбросов или искусственный каскад доступной информации;
- Управляемый каскад для управляемого сдвига.

Интересное следствие работы КАСКАДА ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ [ см. выше ] с выходом на ситуацию, в которой хвост начинает вилять собакой, можно найти в последнем из стримов системного биолога Анны БАРАНОВОЙ под названием "ТРОМБЫ: ПОЧЕМУ СУДЯТСЯ С АСТРАЗЕНЕКОЙ?" (2024-05-01).

Анализируя судебный процесс, рассматривающий коллективный иск на взыскание 80 млн. фунтов стерлингов с компании ASTRAZENECA от 35 человек, считающих себя пострадавшими от ее ковидной вакцины, Анча БАРАНОВА делится своим видением развития ситуации:

- "Самое плохое, что может произойти - фармкомпании решат, что связываться с вакцинами это риски залететь на очень большой штраф. Тогда никакого бизнеса не будет, и компании пострадают. Они просто решат больше не делать для нас с вами вакцины. И тогда если к нам придёт какой-нибудь вирус X, то соответственно ну как бы это наша проблема".

Отмеченный исход является вариантом ВЕРТИКАЛЬНОГО СДВИГА [ см. выше ], но с отличием в том, что удар приходится не по правительству, а по крупному бизнесу.

Пример того, как ЦАРЬГРАД нагнетает панику и дезинформирует аудиторию о пандемическом соглашении ВОЗ из статьи Павла ПШЕНИЧНИКОВА под названием "МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО БЕРЕТ КОНТРОЛЬ НАД РОССИЕЙ" (2023-10-23) [ всего-лишь первые несколько абзацев ]:

- "Страны, его подписавшие, передадут свой суверенитет ВОЗ, которая с этого момента станет де-факто высшим мировым органом управления".

Хорошая страшилка из разряда - чем невероятнее ложь, тем охотнее в нее поверят.

- "ГЕБРЕЙЕСУС говорит о "подотчётном" выполнении странами Соглашения о пандемии. То есть, подписав его, страна будет обязана его выполнять".

Вероятно автор статьи считает, что эмоциональное возбуждение, возникшее после прочтения первого высказывания, уже не позволит читателю заметить различие между терминами "подотчетный" и "обязательный".

Хорошо бы еще, чтобы кто-нибудь из ЛОМов диссидентских движений разобрал для своей аудитории текст соглашения по пунктам, но, похоже что, либо никто из них его не читал [ в чем, к стати, совершенно нет необходимости, если целью является создание фейка ], либо к содержанию оригинала сложно предъявить какие-либо претензии [ хотя о чем я говорю, если целью опять же является создание фейка ].

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВАКЦИН ОТ COVID-19

Эпидемиолог Кейтлин ДЖЕТЕЛИНА и научный журналист Андреа ТАМАЙО из волонтерского проекта YLE отметили перспективные направления в разработке вакцин от COVID-19 (2024-04-16) [1]:

1. Повышение эффективности против передачи инфекции [ мукозальные вакцины ] – выработка антител на слизистых оболочках носовой и ротовой полостей – основных местах заражения SARS-COV-2 (Ad5-nCoV);

2. Повышение эффективности против госпитализации [ Т-клеточные вакцины ] – улучшение реакций T-клеток (BNT162b4);

3. Повышение устойчивости к вариантам [ кросс-реактивные вакцины ] – иммунный ответ, охватывающий любые генетические варианты вируса (VBI-2901);

4. Снижение побочных эффектов [ самоамплифицирующиеся вакцины ] - встраивание в вакцину инструкции о том, как реплицировать РНК внутри нашего организма, чтобы вводить меньшие дозы мРНК (ARCT-154);

5. Обеспечение многозадачности [ комбинированные вакцины ] – покрытие сразу нескольких сезонных инфекций, главным образом – коронавируса и гриппа.

СИСТЕМА ОТМЫВКИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВБРОСОВ

Помимо етественных факторов, способствующих спонтанному самопроизвольному возникновению в информационном пространстве КАСКАДА ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ [ см. выше ], таких как особенности восприятия и мышления (внутренние факторы), а также особенности функционирования СМИ, СМК и поисковых систем (внешние факторы), это явление может запускаться также и искусственно, вручную, намеренно заинтересованными сторонами, как инструмент информационной войны или даже просто разовой информационной атаки.

Об этом рассказывает эксперт в области информационных технологий, интернет-маркетинга, поисковой оптимизации, искусственного интеллекта, разработки ПО и управления проектами Игорь АШМАНОВ в своем выступлении под названием "СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ" (2013-04-30) на Первом Всероссийском слете кибердружинников (Москва):

- "Построена система отмывки вбросов в социальные сети ... Вброс становится существенным, на него обращают внимание, если он опубликован в СМИ. Берем, например, и выводим в тренды TWITER что-то ... Наваливаемся, нам нужно 3 тыс. твитов. Все, новость попала в 10-ку, которую уже видно на голове в TWITER. После этого немедленно публикуем новость на ЛЕНТА.РУ. Вот, смотрите, что на самом деле интересует страну ... Дальше это перепубликовывается. Всплеск в СМИ. Дальше это обсуждается опять в блогах ... и так далее. Циклическая отмывка... Мы эти вбросы видим";

- "В этой среде очень много игроков ... Там оперируют профессионалы ... огромное количество спамеров. В TWITER всего 1,5 млн. живых аккаунтов, при том что TWITER рапортует о 7,5 млн. Из них 500÷700 тыс. (половина) - это боты. Мы их вычисляем по разным признакам и ведем. Это 5÷7 комманд с разным ПО, мы видим признаки этого ПО";

- "95% всех постов в TWITER - это просто ретвиты. Даже без комментариев! Там ничего нет. Своего контента не добавляют. По сути идет поток ретрансляций. Ядро, которое создает это, очень маленькое";

- "Эта система строилась в нашей стране [ нашими противниками ] последние 20 лет [ т.е. с начала 90-ых ]. Наше государство ничего подобного, к сожалению, не строило".

Успешности этих процессов способствует все более широко встречающееся в прессе и соцсетях пренебрежение кодексом журналистской этики, причем как среди специалистов, так и среди блогеров (гражданских журналистов):

- "Появилась отвязка от ответственности за публикации. Раньше, если журналист что-то написал, он за это отвечал. Сейчас он может сказать: "Я взял это из интернета ... Я просто пересказываю".

Мало повлиял на ситуацию и принятый спустя 6 лет после данного выступления Федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”», дающий определение фейковых новостей, перечисляющий виды их угроз для общества и государства и правовые способы противодействия в виде "ограничения доступа к сетевому изданию или иному информационному ресурсу в Интернете, которые его распространяют". Фейки до сих пор в огромном количестве присутствуют и появляются в сети, причем даже на страницах и аккаунтах официальных представителей власти.

Я еще удивляюсь тому, почему некоторые люди не верят в COVID-19 и считают вакцинацию от него опаснее самого заболевания, а тут оказывается, что значительная часть наших сограждан имеет куда более фундаментальные проблемы с мировоззрением:

- "Нам кажется дикостью, что люди верят в то, что земля плоская. Оказывается, мы исследовали это специально, примерно 600 тыс. человек в нашей стране реально в это поверили. А на западе это миллионы. Почему? Как? Это не понятно".

Об этом рассказывает разработчик систем искусственного интеллекта, анализа и мониторинга социальных медиа и СМИ, член совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, создатель и руководитель компании КРИБРУМ - Игорь АШМАНОВ в фильме "ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ПОЛЕ БОЯ" (2021-08-31).

МОЖНО ЛИ С ПОМОЩЬЮ ТОЛЬКО ЗДРАВОМЫСЛИЯ И КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ РАСПОЗНАТЬ ЛЖЕНАУКУ ?

[ Ответ: НЕТ ]

В 16-ом видеоролике цикла "УРОКИ ЗДРАВОМЫСЛИЯ И КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ" под названием "МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ ВО ВРЕМЯ ЭПИДЕМИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ" (2023-02-14) актер и Youtube-блогер Павел БАДЫРОВ утверждает следующее:

- "На основании тех или иных анализов, которые предоставляет нам открытая информация можно с помощью КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ и ЗДРАВОМЫСЛИЯ оценить, что же на самом деле происходило и где была наука, а где было мракобесие".

Здравомыслие и критическое мышление - важные инструменты познания, но их катастрофически недостаточно для того, чтобы успешно ориентироваться в современном инфополе, а уж тем более, чтобы решить обозначенную Павлом БАДЫРОВЫМ задачу обличения лженауки.

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ в самом общем смысле слова - это лишь способность подвергать сомнению как собственные убеждения, так и приходящую извне информацию; а ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ - это обыденное, типовое мышление, присущее всем психически здоровым людям.

Даже во времена Древней Греции [ см. учебник "ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ" [ скачать PDF ], Е.Ю. Вельская, 2011 г., стр. 93, раздел 2.3 "НАУКА КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ ЗНАНИЙ" ] "логическая доказательность и открытость критике" были лишь некоторыми из "главных признаков науки". Более того, как далее указано в учебнике: "За последние 300 лет наука внесла свои коррективы в проблему выявления научности".

Иммунолог, д.м.н., проф. Джеймс ЦИМРИНГ в своей книге "ЧТО ТАКОЕ НАУКА И КАК ОНА РАБОТАЕТ" (2021 г.) [ см. выше ] отмечает, что "современной науке не более 400 лет" и предлагает формулировать ее определение не традиционным образом, как "системы знаний", а с учетом последних достижений когнитивистики, как "системы процессов, развивающихся с целью компенсировать ошибки нормального человеческого мышления".

Так какие же тогда знания или навыки необходимы для того, чтобы уверенно отличать науку от лженауки? Перечень тут достаточно развернутый и его освоение потребует времени и усердия:

- ЛОГИКА, позволяющая правильно строить рассуждения, делать выводы и находить скрытые противоречия;

- РИТОРИКА, дающая начало любому исследованию за счет правильной постановки вопроса;

- КОГНИТИВИСТИКА, позволяющая вскрывать врожденные ошибки мышления;

- НАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ, открывающая цель, задачи и сущность научных методов, изучаемая преимущественно в рамках дисциплины "ФИЛОСОФИЯ НАУКИ", входящей в базовую программу аспирантуры любого ВУЗа;

- МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, позволяющее абстрагироваться от качественных характеристик объектов, оценивая их исключительно в колличественной плоскости, благодаря чему находить в окружающем мире закономерности и сопоставлять их с известными математическими функциями или зависимостями;

- СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ, позволяющее правильно оценивать соподчиненность и взаимодействие разных объектов, составляющих структуру целое-частное;

- ОСНОВЫ СТАТИСТИКИ И ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ, позволяющие адекватно воспринимать случайность и неопределенность нашей жизни, правильно оценивать цифры и графики;

- БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ в рассматриваемой области, чтобы понимать терминологию, подходы и фундаментальные положения. Так, например, если речь идет о разоблачении лженаучных заявлений о COVID-19 и вакцинации от него, необходимо будет освоить азы биологии, вирусологии, эпидемиологии, иммунологии, вакцинопрофилактики и доказательной медицины.

Да, и еще желательно владеть английским, поскольку именно он является международным языком современной науки, а доступные сегодня даже самые продвинутые средства машинного перевода иногда (хоть и крайне редко) могут допускать критические ошибки.

По каждой из отмеченных выше тем в отдельности доступны десятки 📚 научно-популярных книг, способных ввести в курс дела даже самого неподготовленного читателя.

"ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (Философия науки): учебное пособие)" / Е.Ю. Вельская [ и др. ] // 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М : ИНФРА-М, 2011. - 416 с. [ скачать PDF ]

#КНИГИ 📚

Раз уж я тут недавно упомянал Павла БАДЫРОВА, то оставлю здесь и еще кое-что о нем, так, для истории, ну и чтоб не пропадало даром в моем архиве... Материалов разных с начала пандемии у меня накопилось много, не все еще успел опубликовать. Так что буду потихоньку выкладывать. Страна должна знать своих "героев" в лицо...)

ОСТОРОЖНО, #КЛИКБЭЙТ❗️

В заголовках видеороликов Павла БАДЫРОВА встречаются следующие утверждения о COVID-19: "Тотальная ложь", "Лживая статистика", "Не так страшен этот возбудитель, как о нем говорят", "ВОЗ показала, что коронавирус не опаснее гриппа" и "Нет повода для паники". Или, например, утверждения о вакцинации: "Шокирующие данные о вакцинации", "Прививки истощают иммунитет", "Нужна ли массовая вакцинация?". Все это вместе с изображением вакцинации на фоне кладбища, создает ложное впечатление сильно переоцененной опасности пандемии и сильно недооцененной опасности вакцинации, что в совокупности способствует формированию у аудитории более рискованного поведения.

В своем видеоролике под названием "ШОК НАОБОРОТ! КОГДА РАД СВОЕЙ ОШИБКЕ" Павел БАДЫРОВ поясняет за один из них:

- "Я безусловно использовал кликбэйтное название... И я, конечно, заставку сделал цепляющую глаз. Вполне естественно, как любой блогер, я заинтересован в том, чтобы мой ролик посмотрело как можно большее количество зрителей".

ПАВЛЕЛ БАДЫРОВ: НУЖНА ЛИ МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ?
ЧАСТЬ 1/2

Здесь я приведу анализ наиболее спорных на мой взгляд утверждений одного из ранних пандемических видеороликов Павла БАДЫРОВА, размещенных на его Youtube-канале "ИНТЕРЕСНО О РАЗНОМ" под названием "НУЖНА ЛИ МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ?" (2021-01-18):

11:20 - "К чему нам эти разговоры о массовой вакцинации? Эпидемия уже остановилась естественным путем".

Эпидемия не остановилась, а пошла на спад ее 2-ая эпидемиологическая волна. И непонятно, на основании чего спикер решил, что последующих волн не предвидится. Подобные заявления еще можно было бы делать после 1-ой волны и то это было бы преждевременно и непрофессионально, но после того, как за первой волной последовала 2-ая, причем, продемонстрировав еще большую заболеваемость и смертность, оснований считать, что на этом пандемия закончится, должно было стать еще меньше.

Далее Павел БАДЫРОВ цитирует вирусолога Центра эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи Минздрава РФ Александра БУТЕНКО из интервью, данного им телеканалу ЦАРЬГРАД:

- "Вирусолог Александр БУТЕНКО ... говорит что и после вакцинации и после переболевания и то и другое [ искусственный и естественный иммунитет ] работает долго".

Если кому интересно, попробуйте поискать в исходном интервью то место, где Александр БУТЕНКО такое утверждат...

Следом идут цитаты уже из другого интервью электронному изданию URA.RU:

17:05 - "Иммунитет гипотетически может быть вообще вечным ... Необходимость прививки отсутствует у тех людей, которые однажды уже перенесли заболевание",

и тутже на слайде

- "Иммунитет к COVID-19 сохраняется на всю жизнь".

Ой, а вот тут у меня будет очень много "НО":

Во-первых, можно ли говорить о том, что что-то сохраняется вечно по результатам лишь 2-ух лет наблюдений?

Во-вторых, не понятно, почему Павел БАДЫРОВ рассуждая об иммунитете приводит комментарий вирусолога, а не иммунолога. Сантехники с электриками тоже могут работать в одном ЖЭКе, но это не означает, что один отвечает за работу другого.

В-третьих, не понятно, что под иммунитетом подразумевает Александр БУТЕНКО - клеточный или антительный ответ, или все вместе? Какой из них вечный, какой временный? И временный дольше сохраняется если он искуственный или естественный, или может вообще гибридный?

В-четвертых, не понятно, Александр БУТЕНКО имеет в виду иммунитет от заболевания или тяжелого течения, или госпитализации, или смертельного исхода, или отсроченных осложнений?

В-пятых, означает ли приобретенный иммунитет в понимании Александра БУТЕНКО гарантированную на 100% защиту или только ее вероятность? И если вероятность, то в пределах какого доверительного интервала значений?

В-шестых, Александр БУТЕНКО не дает прогноза относительно того, как поведет себя "вечный" иммунитет при появлении новых генетических вариантов вируса/

В общем, как видно, данный вопрос является значительно более многоплановым, чем это представляет нам Павел БАДЫРОВ, и в данной ситуации лучше бы действительно на эту тему познакомиться с мнением иммунолога. А Александр БУТЕНКО, думаю, в этом интервью преследовал цель немного успокоить взволнованное общество. Хотя с профессиональной точки зрения поступил некорректно, согласившись публично комментировать вопросы из смежной профессиональной области.

20:00 - "Количество людей, которые переболели ну в той же Москве на сегодняшний день уже очевидно более половины".

Во-первых, "очевидно же" (с)...

Во-вторых, даже если это действительно так, это означает, что в Москве осталось менее половины людей, которые не переболели и для которых встреча с вирусом все еще представляет опасность, т.е. для которых еще существют риски тяжелого течения, осложнений и смертельного исхода, а значит и вакцинация актуальна.

В-третьих, вывод сделан на основе данных только по одному городу, что не репрезентативно. Так, для многих регионов за предеделами Москвы доля переболевших на тот момент была меньше, значит для них вакцинация тем более являлась актуальной.

ПАВЛЕЛ БАДЫРОВ: НУЖНА ЛИ МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ?
ЧАСТЬ 2/2

20:10 - "Для чего запускать массовую вакцинацию мне не понятно. Кроме совсем очевидного факта, что вакцину разрабатывали, ее нужно продавать".

Сильное заявление, вскрывающее уровень базовых знаний спикера.

Вакцинация имея целью защиту жизни и здоровья граждан, решает сразу несколько задач:
1. Снижение индивидуальных рисков для отдельно взятого человека;
2. Ограничение распространения заболевания и таким образом купирование эпидемии и снижение скорости мутаций вируса;
3. Снижение нагрузки на систему здравоохранения;
4. Защита людей, которые не могут быть вакцинированны из-за наличия противопоказаний, возрастных ограничений или особенностей организма, препятствующих выработке надлежащего иммунного ответа.

А появление еще нескольких выгодоприобретателей вакцинации в лице разработчиков, производителей и дистрибьютеров вакцинных препаратов, не обесценивает ее изначальных цели и задач.

Вообще, пользуясь логикой Павла БАДЫРОВА, можно прийти к тому, что массовую вакцинацию специально запустили для того, чтобы дать блогерам, СМИ и разным протестным движениям возможность зарабатывать на хайпе.

20:20 - "Что это за вакцина, насколько она качественна, насколько она безопасна? Проявит ли она какие-нибудь побочные эффекты через приличное время?".

На это можно ответить серией зеркальных вопросов: Что это за вирус? На сколько он опасен? Последуют ли за переболеванием какие-нибудь отсроченные осложнения через приличное время?

21:35 - "Имунитет вырабатываемый через заболевание большей частью специалистов оценивается выше, лучше и качественней, чем иммунитет, приобретаемый через вакцинацию".

Распространенное заблуждение, которое в свое время озвучивал и Виталий ЗВЕРЕВ, и многие другие далекие от иммунологии специалисты и не только [ фактчек ].

21:45 - "Потому, что вакцинация - это формирование иммунитета через введение частей вируса и тому подобное. Организм не сталкивался с полноценным вирусом, не видит всех его факторов".

То, что не всегда встреча с более полно представленным вирусом может дать более полный иммунитет, чем встреча только с его частью, хорошо иллюстрируется примером сравнения эффективности инактивированных и векторных вакцин - 50% против 90% (ориентировочные значения).

22:17 - "Разговоры о массовой вакцинации для меня выглядят чрезвычайно тревожными".

Видимо, поэтому, спикер решил сразу поговорить о массовой вакцинации публично, чтобы его тревожность передалась и остальным людям, вместо того, чтобы для начала получше разобраться в вопросе и предлагать слушателям уже более полную, проверенную и полезную информацию, в том числе, позволяющую эту тревожность снизить.