Интересное следствие работы КАСКАДА ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ [ см. выше ] с выходом на ситуацию, в которой хвост начинает вилять собакой, можно найти в последнем из стримов системного биолога Анны БАРАНОВОЙ под названием "ТРОМБЫ: ПОЧЕМУ СУДЯТСЯ С АСТРАЗЕНЕКОЙ?" (2024-05-01).

Анализируя судебный процесс, рассматривающий коллективный иск на взыскание 80 млн. фунтов стерлингов с компании ASTRAZENECA от 35 человек, считающих себя пострадавшими от ее ковидной вакцины, Анча БАРАНОВА делится своим видением развития ситуации:

- "Самое плохое, что может произойти - фармкомпании решат, что связываться с вакцинами это риски залететь на очень большой штраф. Тогда никакого бизнеса не будет, и компании пострадают. Они просто решат больше не делать для нас с вами вакцины. И тогда если к нам придёт какой-нибудь вирус X, то соответственно ну как бы это наша проблема".

Отмеченный исход является вариантом ВЕРТИКАЛЬНОГО СДВИГА [ см. выше ], но с отличием в том, что удар приходится не по правительству, а по крупному бизнесу.

Пример того, как ЦАРЬГРАД нагнетает панику и дезинформирует аудиторию о пандемическом соглашении ВОЗ из статьи Павла ПШЕНИЧНИКОВА под названием "МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО БЕРЕТ КОНТРОЛЬ НАД РОССИЕЙ" (2023-10-23) [ всего-лишь первые несколько абзацев ]:

- "Страны, его подписавшие, передадут свой суверенитет ВОЗ, которая с этого момента станет де-факто высшим мировым органом управления".

Хорошая страшилка из разряда - чем невероятнее ложь, тем охотнее в нее поверят.

- "ГЕБРЕЙЕСУС говорит о "подотчётном" выполнении странами Соглашения о пандемии. То есть, подписав его, страна будет обязана его выполнять".

Вероятно автор статьи считает, что эмоциональное возбуждение, возникшее после прочтения первого высказывания, уже не позволит читателю заметить различие между терминами "подотчетный" и "обязательный".

Хорошо бы еще, чтобы кто-нибудь из ЛОМов диссидентских движений разобрал для своей аудитории текст соглашения по пунктам, но, похоже что, либо никто из них его не читал [ в чем, к стати, совершенно нет необходимости, если целью является создание фейка ], либо к содержанию оригинала сложно предъявить какие-либо претензии [ хотя о чем я говорю, если целью опять же является создание фейка ].

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВАКЦИН ОТ COVID-19

Эпидемиолог Кейтлин ДЖЕТЕЛИНА и научный журналист Андреа ТАМАЙО из волонтерского проекта YLE отметили перспективные направления в разработке вакцин от COVID-19 (2024-04-16) [1]:

1. Повышение эффективности против передачи инфекции [ мукозальные вакцины ] – выработка антител на слизистых оболочках носовой и ротовой полостей – основных местах заражения SARS-COV-2 (Ad5-nCoV);

2. Повышение эффективности против госпитализации [ Т-клеточные вакцины ] – улучшение реакций T-клеток (BNT162b4);

3. Повышение устойчивости к вариантам [ кросс-реактивные вакцины ] – иммунный ответ, охватывающий любые генетические варианты вируса (VBI-2901);

4. Снижение побочных эффектов [ самоамплифицирующиеся вакцины ] - встраивание в вакцину инструкции о том, как реплицировать РНК внутри нашего организма, чтобы вводить меньшие дозы мРНК (ARCT-154);

5. Обеспечение многозадачности [ комбинированные вакцины ] – покрытие сразу нескольких сезонных инфекций, главным образом – коронавируса и гриппа.

СИСТЕМА ОТМЫВКИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВБРОСОВ

Помимо етественных факторов, способствующих спонтанному самопроизвольному возникновению в информационном пространстве КАСКАДА ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ [ см. выше ], таких как особенности восприятия и мышления (внутренние факторы), а также особенности функционирования СМИ, СМК и поисковых систем (внешние факторы), это явление может запускаться также и искусственно, вручную, намеренно заинтересованными сторонами, как инструмент информационной войны или даже просто разовой информационной атаки.

Об этом рассказывает эксперт в области информационных технологий, интернет-маркетинга, поисковой оптимизации, искусственного интеллекта, разработки ПО и управления проектами Игорь АШМАНОВ в своем выступлении под названием "СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ" (2013-04-30) на Первом Всероссийском слете кибердружинников (Москва):

- "Построена система отмывки вбросов в социальные сети ... Вброс становится существенным, на него обращают внимание, если он опубликован в СМИ. Берем, например, и выводим в тренды TWITER что-то ... Наваливаемся, нам нужно 3 тыс. твитов. Все, новость попала в 10-ку, которую уже видно на голове в TWITER. После этого немедленно публикуем новость на ЛЕНТА.РУ. Вот, смотрите, что на самом деле интересует страну ... Дальше это перепубликовывается. Всплеск в СМИ. Дальше это обсуждается опять в блогах ... и так далее. Циклическая отмывка... Мы эти вбросы видим";

- "В этой среде очень много игроков ... Там оперируют профессионалы ... огромное количество спамеров. В TWITER всего 1,5 млн. живых аккаунтов, при том что TWITER рапортует о 7,5 млн. Из них 500÷700 тыс. (половина) - это боты. Мы их вычисляем по разным признакам и ведем. Это 5÷7 комманд с разным ПО, мы видим признаки этого ПО";

- "95% всех постов в TWITER - это просто ретвиты. Даже без комментариев! Там ничего нет. Своего контента не добавляют. По сути идет поток ретрансляций. Ядро, которое создает это, очень маленькое";

- "Эта система строилась в нашей стране [ нашими противниками ] последние 20 лет [ т.е. с начала 90-ых ]. Наше государство ничего подобного, к сожалению, не строило".

Успешности этих процессов способствует все более широко встречающееся в прессе и соцсетях пренебрежение кодексом журналистской этики, причем как среди специалистов, так и среди блогеров (гражданских журналистов):

- "Появилась отвязка от ответственности за публикации. Раньше, если журналист что-то написал, он за это отвечал. Сейчас он может сказать: "Я взял это из интернета ... Я просто пересказываю".

Мало повлиял на ситуацию и принятый спустя 6 лет после данного выступления Федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”», дающий определение фейковых новостей, перечисляющий виды их угроз для общества и государства и правовые способы противодействия в виде "ограничения доступа к сетевому изданию или иному информационному ресурсу в Интернете, которые его распространяют". Фейки до сих пор в огромном количестве присутствуют и появляются в сети, причем даже на страницах и аккаунтах официальных представителей власти.

Я еще удивляюсь тому, почему некоторые люди не верят в COVID-19 и считают вакцинацию от него опаснее самого заболевания, а тут оказывается, что значительная часть наших сограждан имеет куда более фундаментальные проблемы с мировоззрением:

- "Нам кажется дикостью, что люди верят в то, что земля плоская. Оказывается, мы исследовали это специально, примерно 600 тыс. человек в нашей стране реально в это поверили. А на западе это миллионы. Почему? Как? Это не понятно".

Об этом рассказывает разработчик систем искусственного интеллекта, анализа и мониторинга социальных медиа и СМИ, член совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, создатель и руководитель компании КРИБРУМ - Игорь АШМАНОВ в фильме "ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ПОЛЕ БОЯ" (2021-08-31).

МОЖНО ЛИ С ПОМОЩЬЮ ТОЛЬКО ЗДРАВОМЫСЛИЯ И КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ РАСПОЗНАТЬ ЛЖЕНАУКУ ?

[ Ответ: НЕТ ]

В 16-ом видеоролике цикла "УРОКИ ЗДРАВОМЫСЛИЯ И КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ" под названием "МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ ВО ВРЕМЯ ЭПИДЕМИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ" (2023-02-14) актер и Youtube-блогер Павел БАДЫРОВ утверждает следующее:

- "На основании тех или иных анализов, которые предоставляет нам открытая информация можно с помощью КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ и ЗДРАВОМЫСЛИЯ оценить, что же на самом деле происходило и где была наука, а где было мракобесие".

Здравомыслие и критическое мышление - важные инструменты познания, но их катастрофически недостаточно для того, чтобы успешно ориентироваться в современном инфополе, а уж тем более, чтобы решить обозначенную Павлом БАДЫРОВЫМ задачу обличения лженауки.

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ в самом общем смысле слова - это лишь способность подвергать сомнению как собственные убеждения, так и приходящую извне информацию; а ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ - это обыденное, типовое мышление, присущее всем психически здоровым людям.

Даже во времена Древней Греции [ см. учебник "ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ" [ скачать PDF ], Е.Ю. Вельская, 2011 г., стр. 93, раздел 2.3 "НАУКА КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ ЗНАНИЙ" ] "логическая доказательность и открытость критике" были лишь некоторыми из "главных признаков науки". Более того, как далее указано в учебнике: "За последние 300 лет наука внесла свои коррективы в проблему выявления научности".

Иммунолог, д.м.н., проф. Джеймс ЦИМРИНГ в своей книге "ЧТО ТАКОЕ НАУКА И КАК ОНА РАБОТАЕТ" (2021 г.) [ см. выше ] отмечает, что "современной науке не более 400 лет" и предлагает формулировать ее определение не традиционным образом, как "системы знаний", а с учетом последних достижений когнитивистики, как "системы процессов, развивающихся с целью компенсировать ошибки нормального человеческого мышления".

Так какие же тогда знания или навыки необходимы для того, чтобы уверенно отличать науку от лженауки? Перечень тут достаточно развернутый и его освоение потребует времени и усердия:

- ЛОГИКА, позволяющая правильно строить рассуждения, делать выводы и находить скрытые противоречия;

- РИТОРИКА, дающая начало любому исследованию за счет правильной постановки вопроса;

- КОГНИТИВИСТИКА, позволяющая вскрывать врожденные ошибки мышления;

- НАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ, открывающая цель, задачи и сущность научных методов, изучаемая преимущественно в рамках дисциплины "ФИЛОСОФИЯ НАУКИ", входящей в базовую программу аспирантуры любого ВУЗа;

- МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, позволяющее абстрагироваться от качественных характеристик объектов, оценивая их исключительно в колличественной плоскости, благодаря чему находить в окружающем мире закономерности и сопоставлять их с известными математическими функциями или зависимостями;

- СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ, позволяющее правильно оценивать соподчиненность и взаимодействие разных объектов, составляющих структуру целое-частное;

- ОСНОВЫ СТАТИСТИКИ И ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ, позволяющие адекватно воспринимать случайность и неопределенность нашей жизни, правильно оценивать цифры и графики;

- БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ в рассматриваемой области, чтобы понимать терминологию, подходы и фундаментальные положения. Так, например, если речь идет о разоблачении лженаучных заявлений о COVID-19 и вакцинации от него, необходимо будет освоить азы биологии, вирусологии, эпидемиологии, иммунологии, вакцинопрофилактики и доказательной медицины.

Да, и еще желательно владеть английским, поскольку именно он является международным языком современной науки, а доступные сегодня даже самые продвинутые средства машинного перевода иногда (хоть и крайне редко) могут допускать критические ошибки.

По каждой из отмеченных выше тем в отдельности доступны десятки 📚 научно-популярных книг, способных ввести в курс дела даже самого неподготовленного читателя.

"ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (Философия науки): учебное пособие)" / Е.Ю. Вельская [ и др. ] // 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М : ИНФРА-М, 2011. - 416 с. [ скачать PDF ]

#КНИГИ 📚

Раз уж я тут недавно упомянал Павла БАДЫРОВА, то оставлю здесь и еще кое-что о нем, так, для истории, ну и чтоб не пропадало даром в моем архиве... Материалов разных с начала пандемии у меня накопилось много, не все еще успел опубликовать. Так что буду потихоньку выкладывать. Страна должна знать своих "героев" в лицо...)

ОСТОРОЖНО, #КЛИКБЭЙТ❗️

В заголовках видеороликов Павла БАДЫРОВА встречаются следующие утверждения о COVID-19: "Тотальная ложь", "Лживая статистика", "Не так страшен этот возбудитель, как о нем говорят", "ВОЗ показала, что коронавирус не опаснее гриппа" и "Нет повода для паники". Или, например, утверждения о вакцинации: "Шокирующие данные о вакцинации", "Прививки истощают иммунитет", "Нужна ли массовая вакцинация?". Все это вместе с изображением вакцинации на фоне кладбища, создает ложное впечатление сильно переоцененной опасности пандемии и сильно недооцененной опасности вакцинации, что в совокупности способствует формированию у аудитории более рискованного поведения.

В своем видеоролике под названием "ШОК НАОБОРОТ! КОГДА РАД СВОЕЙ ОШИБКЕ" Павел БАДЫРОВ поясняет за один из них:

- "Я безусловно использовал кликбэйтное название... И я, конечно, заставку сделал цепляющую глаз. Вполне естественно, как любой блогер, я заинтересован в том, чтобы мой ролик посмотрело как можно большее количество зрителей".

ПАВЛЕЛ БАДЫРОВ: НУЖНА ЛИ МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ?
ЧАСТЬ 1/2

Здесь я приведу анализ наиболее спорных на мой взгляд утверждений одного из ранних пандемических видеороликов Павла БАДЫРОВА, размещенных на его Youtube-канале "ИНТЕРЕСНО О РАЗНОМ" под названием "НУЖНА ЛИ МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ?" (2021-01-18):

11:20 - "К чему нам эти разговоры о массовой вакцинации? Эпидемия уже остановилась естественным путем".

Эпидемия не остановилась, а пошла на спад ее 2-ая эпидемиологическая волна. И непонятно, на основании чего спикер решил, что последующих волн не предвидится. Подобные заявления еще можно было бы делать после 1-ой волны и то это было бы преждевременно и непрофессионально, но после того, как за первой волной последовала 2-ая, причем, продемонстрировав еще большую заболеваемость и смертность, оснований считать, что на этом пандемия закончится, должно было стать еще меньше.

Далее Павел БАДЫРОВ цитирует вирусолога Центра эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи Минздрава РФ Александра БУТЕНКО из интервью, данного им телеканалу ЦАРЬГРАД:

- "Вирусолог Александр БУТЕНКО ... говорит что и после вакцинации и после переболевания и то и другое [ искусственный и естественный иммунитет ] работает долго".

Если кому интересно, попробуйте поискать в исходном интервью то место, где Александр БУТЕНКО такое утверждат...

Следом идут цитаты уже из другого интервью электронному изданию URA.RU:

17:05 - "Иммунитет гипотетически может быть вообще вечным ... Необходимость прививки отсутствует у тех людей, которые однажды уже перенесли заболевание",

и тутже на слайде

- "Иммунитет к COVID-19 сохраняется на всю жизнь".

Ой, а вот тут у меня будет очень много "НО":

Во-первых, можно ли говорить о том, что что-то сохраняется вечно по результатам лишь 2-ух лет наблюдений?

Во-вторых, не понятно, почему Павел БАДЫРОВ рассуждая об иммунитете приводит комментарий вирусолога, а не иммунолога. Сантехники с электриками тоже могут работать в одном ЖЭКе, но это не означает, что один отвечает за работу другого.

В-третьих, не понятно, что под иммунитетом подразумевает Александр БУТЕНКО - клеточный или антительный ответ, или все вместе? Какой из них вечный, какой временный? И временный дольше сохраняется если он искуственный или естественный, или может вообще гибридный?

В-четвертых, не понятно, Александр БУТЕНКО имеет в виду иммунитет от заболевания или тяжелого течения, или госпитализации, или смертельного исхода, или отсроченных осложнений?

В-пятых, означает ли приобретенный иммунитет в понимании Александра БУТЕНКО гарантированную на 100% защиту или только ее вероятность? И если вероятность, то в пределах какого доверительного интервала значений?

В-шестых, Александр БУТЕНКО не дает прогноза относительно того, как поведет себя "вечный" иммунитет при появлении новых генетических вариантов вируса/

В общем, как видно, данный вопрос является значительно более многоплановым, чем это представляет нам Павел БАДЫРОВ, и в данной ситуации лучше бы действительно на эту тему познакомиться с мнением иммунолога. А Александр БУТЕНКО, думаю, в этом интервью преследовал цель немного успокоить взволнованное общество. Хотя с профессиональной точки зрения поступил некорректно, согласившись публично комментировать вопросы из смежной профессиональной области.

20:00 - "Количество людей, которые переболели ну в той же Москве на сегодняшний день уже очевидно более половины".

Во-первых, "очевидно же" (с)...

Во-вторых, даже если это действительно так, это означает, что в Москве осталось менее половины людей, которые не переболели и для которых встреча с вирусом все еще представляет опасность, т.е. для которых еще существют риски тяжелого течения, осложнений и смертельного исхода, а значит и вакцинация актуальна.

В-третьих, вывод сделан на основе данных только по одному городу, что не репрезентативно. Так, для многих регионов за предеделами Москвы доля переболевших на тот момент была меньше, значит для них вакцинация тем более являлась актуальной.

ПАВЛЕЛ БАДЫРОВ: НУЖНА ЛИ МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ?
ЧАСТЬ 2/2

20:10 - "Для чего запускать массовую вакцинацию мне не понятно. Кроме совсем очевидного факта, что вакцину разрабатывали, ее нужно продавать".

Сильное заявление, вскрывающее уровень базовых знаний спикера.

Вакцинация имея целью защиту жизни и здоровья граждан, решает сразу несколько задач:
1. Снижение индивидуальных рисков для отдельно взятого человека;
2. Ограничение распространения заболевания и таким образом купирование эпидемии и снижение скорости мутаций вируса;
3. Снижение нагрузки на систему здравоохранения;
4. Защита людей, которые не могут быть вакцинированны из-за наличия противопоказаний, возрастных ограничений или особенностей организма, препятствующих выработке надлежащего иммунного ответа.

А появление еще нескольких выгодоприобретателей вакцинации в лице разработчиков, производителей и дистрибьютеров вакцинных препаратов, не обесценивает ее изначальных цели и задач.

Вообще, пользуясь логикой Павла БАДЫРОВА, можно прийти к тому, что массовую вакцинацию специально запустили для того, чтобы дать блогерам, СМИ и разным протестным движениям возможность зарабатывать на хайпе.

20:20 - "Что это за вакцина, насколько она качественна, насколько она безопасна? Проявит ли она какие-нибудь побочные эффекты через приличное время?".

На это можно ответить серией зеркальных вопросов: Что это за вирус? На сколько он опасен? Последуют ли за переболеванием какие-нибудь отсроченные осложнения через приличное время?

21:35 - "Имунитет вырабатываемый через заболевание большей частью специалистов оценивается выше, лучше и качественней, чем иммунитет, приобретаемый через вакцинацию".

Распространенное заблуждение, которое в свое время озвучивал и Виталий ЗВЕРЕВ, и многие другие далекие от иммунологии специалисты и не только [ фактчек ].

21:45 - "Потому, что вакцинация - это формирование иммунитета через введение частей вируса и тому подобное. Организм не сталкивался с полноценным вирусом, не видит всех его факторов".

То, что не всегда встреча с более полно представленным вирусом может дать более полный иммунитет, чем встреча только с его частью, хорошо иллюстрируется примером сравнения эффективности инактивированных и векторных вакцин - 50% против 90% (ориентировочные значения).

22:17 - "Разговоры о массовой вакцинации для меня выглядят чрезвычайно тревожными".

Видимо, поэтому, спикер решил сразу поговорить о массовой вакцинации публично, чтобы его тревожность передалась и остальным людям, вместо того, чтобы для начала получше разобраться в вопросе и предлагать слушателям уже более полную, проверенную и полезную информацию, в том числе, позволяющую эту тревожность снизить.

СПОСОБЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК СТАТЬ ПОДЛИННО РАЗУМНЫМ?

Чуть выше я писал о том, какое огромное количество тематик и соответствующей литературы приходится изучать обывателю, чтобы вооружиться необходимыми инструментами восприятия реальности для целей грамотного различения истины и лжи, науки и лженауки.

Уже несколько лет я собираю личную библиотеку, содержащую полезные практические знания, способствующие достижению этой цели. Начиналось все с порядка 10 тематических разделов, в каждом из которых находилось две-три книжки. К сегодняшнему дню каждый такой раздел распался на несколько вполне самостоятельных направлений, к ним добавились дополнительные разделы, в рамках каждого из которых насчитывается уже до нескольких десятков научных и научно-популярных книг. И этот процесс еще не завершен.

Недавно я задался вопросом, достижима ли эта цель в принципе? Возможно ли современному человеку за время своей жизни освоить необходимую базу знаний, позволяющую ему не попадаться на обман и манипуляции, самостоятельно принимать обоснованные и рациональные решения? Здесь речь не идет о том, чтобы выучить вообще все на свете, а о том, чтобы получить те минимальные навыки, которые позволяют человеку называть себя подлинно "разумным".

Этот вопрос у меня возник после знакомства с публикацией Александра СКАРЕДИНА в его Telegram-канале, где он описал исследование, проведенное компанией GOOGLE, показавшее, как пишет автор, что "за всю жизнь систематического прилежного чтения вы можете рассчитывать [ на освоение ] лишь 25 тысячных процента [ от всех имеющихся в распоряжении человечества книг ] ".

В комментариях я предположил, что вероятным решением проблемы может являться отказ от чтения художественной литературы в пользу литературы специализированной, развитие научно-популярного жанра и формата "саммари", а также фильтрация публикаций.

А на днях я прочитал статью российского философа, филолога и культуролога Михаила ЭПШТЕЙНА [*] под названием "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЗРЫВ И ТРАВМА ПОСТМОДЕРНА" (2012), в которой нашел подтверждение как результатов отмеченного исследования, так и своих собственных мыслей:

- "Обнаруживается новая растущая диспропорция ... между человечеством как совокупным производителем информации - и отдельным человеком как ее потребителем";

- "Объем книг ... удваивался каждые семь лет ... А средняя продолжительность жизни за 400 лет увеличилась ... не более чем вдвое".

Данный феномен Михаил ЭПШТЕЙН называет ИНФОРМАЦИОННЫМ ВЗРЫВОМ и отмечает его следствия, возникшие как результат адаптации человека к меняющемуся миру, наблюдаемые уже сегодня:

- "Сжатие и уплотнение форм культуры, чтобы вместить в биологический срок одной жизни объем основной информации";

- "Возрастающая роль дайджестов, антологий и энциклопедий ... Преобладание критики над литературой, вторичных, метадискурсивных языков над первичными".

[*] - Необходимо отметить, что Михаил ЭПШТЕЙН издается на русском, но проживает и работает в США, что возможно объясняет резкие изменения в тематике, содержании и тональности его работ и публичных высказываний последних 2-ух лет. Думаю, именно этот тип профессиональных мыслителей и имели в виду политтехнолог Алексей ЧАДАЕВ, характеризуя их как «философов возвышающих голос», и Министерство юстиции РФ, называя их иностранными агентами (хотя Михаил ЭПШТЕЙН к последним пока еще не причислен официально).

"ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЗРЫВ И ТРАВМА ПОСТМОДЕРНА" / М.Н. Эпштейн, 2012, 18 с.

#КНИГИ 📚

МУРАВЬИ С МОЗГАМИ

А вы знали, что мы с вами - "муравьи с мозгами"?

Ну может не все и не во всех обстоятельствах, но к этому идет... И это не я придумал - так считают ученые. Во всяком случае об этом пишет д.ф-м.н., проф. Владимир КУТРУНОВ в статье под названием "ЛОГИКА ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗРЫВА":

- "Ни органы чувств, ни мозг не справляются с получением и переработкой информации";

- "Поверхностное, быстрое и
случайное скольжение, пропуск сложностей, отказ от продумывания, вот ответ на информационный взрыв в попытке охватить всю информацию";

- "Короткие клипы, больше картинок, меньше слов. Информационный мир строится из желания быть понятным рядовому потребителю";

- "Этим он защищается от травмы в виде перегрузки мозга, действует в соответствии с безусловным познавательным рефлексом, получает удовольствие, закрепляя условный рефлекс".

Следствием отмеченных процессов являются:

- "Потеря воли, целеполагания в действиях с информацией, способности видеть логические связки".

"ЛОГИКА ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗРЫВА" / В.Н. Кутрунов, 2016

#КНИГИ 📚

Статья Владимира КУТРУНОВА [ см. выше ] навела меня на мысль о том, что если в канале будет мало картинок, то с учетом отмеченной тенденции, в скором времени в нем может остаться мало подписчиков...) С другой стороны, если картинок будет слишком много, это будет ускорять эволюционный переход, пределом которого, как утверждается в статье, является то, что:

- "Исчезновение способности к понятийному мышлению приводит к муравейнику на новом витке эволюции ... Муравьи с мозгами. Сохраняется только способность к групповому мышлению".

Надо сказать, что эта статья вызвала серьезный интерес среди моих коллег в университете. Некоторые из них отметили [ хотя это и субъективно ], что всё чаще в своей практике стали замечать примеры студентов, не умеющих работать с литературой и конспектировать, не понимающих смысла прочитанного текста и математических формул. Тем не менее, некоторая доля оптимизма есть, поскольку мощный рычаг воздействия еще сохраняется на уровне дошкольного и младшего школьного образования.

Открыл для себя [ а теперь открываю и для вас ] Веронику КРАШЕНИННИКОВУ - российского политолога, историка и общественного деятеля, генерального директора АНО "Институт внешнеполитических исследований и инициатив".

Удивляюсь насколько точно совпадают наши с ней представления о том, что сегодня главным бенефициаром и сильнейшим движителем антипрививочного движения в России и мире является даже не бизнес, а политика.

Пандемия COVID-19 открыла глаза отечественным борцам за власть на возможности роста и укрепления собственных позиций за счет использования заблуждений, массово циркулирующих в обществе, которым проще найти применение, чем пытаться их опровергать [ см. выше ]. Только вот есть проблемка - антипрививочное движение на начало 2020 года пока еще слишком разношерстно и не оформлено, у него нет лидера. Отсюда, как пишет Михаил ШАХОВ, обобщая размышления Вероники КРАШЕНИННИКОВОЙ:

- "Ресурс мракобесия, чтобы его осваивать, приходится сперва создавать".

См. далее 👇

ВЕРОНИКА КРАШЕНИННИКОВА ОБ АНТИПРИВИВОЧНОМ ДВИЖЕНИИ В РОССИИ

В России продвигаемые ЛОМами антиковидные настроения попали на благодатную почву недоверия властям:

- "Когда госпропаганда регулярно, не моргая обходит правду или замалчивает важные вопросы, граждане воспринимают в штыки даже то правильное и полезное, что говорят госмедиа. Всё больше людей выпадают из сферы влияния государства. Они стараются держаться подальше и без крайней надобности в контакт с ним не вступать" [2]

Когда появился СПУТНИК-V у многих диссидентов рассуждения были примерно следующие: вакцина разработана Институтом Гаммалеи -> эта организация финансировалась РОСНАНО -> РОСНАНО возглавлял ЧУБАЙС -> ЧУБАЙС жулик -> жулики обманывают -> вакцинация это обман. Конечно, логика тут чудовищно хромает, но интуитивные решения они такие.

- "У населения достаточно претензий к государству, но вакцинации не было среди них" [1]

До пандеми антипрививочные настроения носили локальный и индивидуальный характер, но с ее приходом благодаря социальным сетям и ловкому внешнему управлению антипрививочники начали объединяться, а их движение масштабироваться.

- "Кто знает американскую внутреннюю политику и работу ультраконсервативных сетей, поразится, что она реализуется в России. При этом методология ловко адаптирована под российские культурные коды и реалии" [3]

- "Антиваксеры перехватывают у феминизма лозунг «моё тело - моё дело», который используется в контексте права на аборт. У официального дискурса перехватывают лозунг «Семья - опора страны!». Лозунг «Не ваши дети - не вам решать!» призван эмоционально цеплять за детей" [3]

- "Операторы антиваксерских сетей создают grassroots движение через регионы. «ИММУННЫЙ ОТВЕТ» возглавляет Александра МАШКОВА-БЛАГИХ, она же автор ТГ-канала «ОСТАВЬТЕ НАС В ПОКОЕ». С 2017-го БЛАГИХ занималась русскоязычным разделом CITIZENGO, глобальной ультраконсервативной платформы с базой в Мадриде. И конечно, БЛАГИХ ведёт программу на «ЦАРЬГРАДЕ» Константина МАЛОФЕЕВА, фронтмена и одного из спонсоров ультраправых сетей" [3]

- "Эти ультраконсервативные сети - инструмент для харасмента власти. Этим ломом власть сдвигают вправо ... По американским лекалам, ведётся подготовка к ползучему перевороту" [4]

Если КАСКАД ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ сделать управляемым, то и ВЕРТИКАЛЬНЫЙ СДВИГ [ см. выше ], являющийся его следствием, также окажется направленным, причем в данном случае направлен он вверх и вправо.

- "ТРАМП: «Мы не против вакцин, но мы - за безопасные вакцины». И дальше начинается пурга про ртуть, аутизм, бесплодие. Как можно настолько дословно повторять американский бред в России? МАЛОФЕЕВ и «чёрный интернационал» тренинги проводили? Методички переводили?" [5]

Сначала антиваксеры выступали против вакцин, потом начали выступать против власти, которая эти вакцины предложила:

- "Сейчас вакцинация и ограничения - главная мобилизационная тема для CITIZENGO и им подобных сетей с совершенно русскими названиями" [3]

- "Затем перейдут к другим темам - борьба против всех вакцин, против абортов — да хоть против понижения скорости на сельских дорогах ... или высоких цен на бензин" [1]

Это наблюдается и прямо сейчас, когда абсолютно ничего непонимающие в здравоохранении и глобальной эпидемиологии люди выдвигают президенту ультиматум о выходе страны из ВОЗ. А если президент его не выполнит, далее что, последует импичмент?

- "Так будут привлекать всех недовольных системой и создадут анти-системный протест, организуя население против государства. Так радикальное меньшинство, перехватив часть народа, будет диктовать свои условия власти" [3]

- "Антиваксерами становятся в силу разных ментальных проблем и психологических особенностей. Но все конспирологи обязательно будут антиваксерами. Практически все ультраправые - чаще всего они же и конспирологи - тоже антиваксеры" [1]

Но вот здесь не со всем соглашусь. Многие становятся противниками прививок, просто попадая в соответствующее инфополе. Это было и до COVID-19, а уж когда началась инфодемия, многих подчистую снесло потоками недостоверной информации.