26% дизайнеров принимают решения на основе метрик
Без метрик нет уверенности в проблеме, которую решаешь, нет понимания как сработало твоё решение. Как можно считать себя профессионалом, если не знаешь о результате своего труда? Андрей, автор исследования, разбирается в почему дизайнеры не работают с метриками. А как обстоят дела у вас? Как часто работаете с метриками? Если не работаете, то почему?

Продуктовые метрики. Часть 3. Как дизайнеру работать с аналитикой

Никак. Это работа аналитика. Разбираться в метриках нужно, чтобы строить гипотезы на их основе, но копаться в данных — не ваша задача.

Дизайнер в паре с аналитиком превращаются в крепкую команду проверки продуктовых гипотез.

Представим ситуацию: дизайнер приходит к аналитику и говорит:
— У меня есть задача повысить конверсию в оформления заказа, что можешь сказать?
— 300 тысяч заходит в корзину, до оплаты доходят 5%

Вроде всё ясно, но что с этим делать? Как улучшать дизайн? Дизайнер начинает углубляться в шаги.

— Ага, вот у нас есть сама корзина, выбор адреса доставки и оплата, что там?
— Из корзины в адрес заходят 20%, на адресе отваливаются 12%, на оплате 3%

О! Интересно. Кажется, что с оплатой всё в порядке, а вот если понять почему люди не оформляют и не указывают адрес, то можно получить неплохой прирост. Дизайнер загорается:

— А почему не оформляют заказ? Почему не указывают адрес?
— А я почём знаю? У меня только данные. Давай гипотезы — я проверю

Шок! Трепет! Казалось, что аналитик принесёт все проблемы на блюдечке, а дизайнер придумает решение. Оказывается, что так не работает. Дизайнер уходит думать: общается с покупателями, сам проходит сценарий, обращается в саппорт. В результате приходит к аналитику с пачкой гипотез. Но и тут разочарование — часть гипотез не проверяется: тут счётчика нет, тут мало трафика, а тут нужен полноценный А/Б тест.

И тут дизайнер объединяется с аналитиком в пару и начинают вместе разгадывать эту загадку: остаются только те гипотезы, которые можно проверить, дизайнер задаёт вопросы. Аналитику проще всего ответить на вопросы «откуда», «куда» и «как давно»

— Откуда приходят в корзину?
— 30% прямо с товара, остальные с главной
— А куда они потом уходят?
— Те, что пришли с товара обычно сразу в оформление, а те, кто с главной — уходят
— О как, значит большинство людей заходят в корзину, чтобы просто посмотреть?
— Ага
— Как долго лежат товары перед заказом?
— 20% товаров покупают в тот же день. Это 90% всех наших заказов
— Значит 80% товаров просто лежат в корзине и никто их не покупает?
— Да

Рождается инсайт, что покупатели складывают в корзину товары, которые им понравились, но они не собираются их покупать прямо сейчас. Рождается гипотеза, что если сделать отдельно «Избранные товары», то это поможет разделить корзину на товары, которые собираются покупать и которые просто нравятся. А уже с избранным работать: убирать в конец то, что кончилось, ставить в начало скидки и т.д.

Так рождается корзина, по типу Озоновской. Дизайнер научен горьким опытом и заранее строит гипотезы что может пойти не так и вместе с аналитиком они расставляют новые счётчики:
1. Прокручивают ли избранное? Как далеко?
2. Какой товар по счёту выбирают из избранного?
3. Сколько времени покупатели смотрят на избранное?
4. Переходят ли сразу в избранное или смотрят его в корзине?

Немодерируемые исследования. Как провести бесплатно?

Что это
Любые исследования, прохождение которых вы не контролируете и не направляете. Создали в гугл формах опрос какая иконка лучше, закинули в рабочий чатик, собрали результаты — поздравляю, вы провели немодерируемое исследование. Добавьте скилл в Линкед Ин.

Зачем
Набрать количественных данных: куда ходили, что тыкали, какой вариант выбрали. Час спорите с продактом где разместить кнопку? Проведи тест! Не знаешь, что важнее для покупателя: рейтинг продавца или опыт? Проведи тест! Не уверен какие эмоции вызывает новый сплеш скрин? Ага, проводи тест!

Какие бывают
Тест прототипа с записью шагов, 5 секундный тест, тест первого клика и т.д. Про каждый метод можно написать свою статью.
Неплохая обзорная статья
Большая душная, но полезная статья https://o2k.ru/blog/metody-ux-issledovaniy

Как проводить
Выбираем сервис, придумываем задачу, отправляем. Самые удобные сервисы для этого:
https://www.lyssna.com/
https://maze.co/
https://www.useberry.com/

Проблема в том, что бесплатная версия сильно ограничивает возможности тестирования, но заценить точно стоит. Зато в этих платформах можно просто заплатить денюжку и получить более-менее целевую аудиторию.

Как провести бесплатно?
1. Создать бесплатный аккаунт на каждом сервисе, создать задачу сразу в паре сервисов. Список популярных сервисов
2. Найти чатик с ЦА. Удивительно, но почти на каждую ЦА есть свой чат в Телеграмме, Форум и т.д.
3. Попросить ЦА пройти тест ради лучшего благо. Следить за результатами. Как только ответов набралось больше, чем есть в тарифе, удаляем ссылку, всех благодарим. Мы же не хотим тратить время людей почём зря?
4. Если результатов недостаточно, то просто подменяем ссылку в сообщении ссылкой на второй-третий сервис
5. ???
6. PROFIT! Вы провели бесплатное исследование, вы восхитительны!

Рассказать о немодерируемых исследованиях меня вдохновил пост из канала UXelno. Он о моём любимом тесте первого клика. Надеюсь, я тоже расскажу о своём опыте других типов исследований, если автор меня не опередит на своём канале)

Немодерируемые исследования

Сейчас собираю гайд по исследованиям, и хочу с вами поделиться первым постом: это тест First Click или еще его называют тестом первого клика.

Показываете респондентам экран и даете им задание, например: «Куда бы вы нажали, чтобы купить страховку?». Затем анализируем, туда ли тыкает наш респондент. Просто же, согласитесь?

Автор метода FCT – Bob Bailey, установил, что если первый клик был правильным, то вероятность успешного выполнения задания составляет 88%. А если неправильным – то всего 45%.

Если, приступив к заданию, большинство ваших респондентов жмут «не туда», это говорит о юзабилити-проблемах на этом экране.

Главная цель FСT – это проверка простоты нахождения информации или элемента.

Раскрывает, как пользователи видят навигацию, видят ли они в принципе целевой элемент. При проведении теста важно не формулировать название кнопки или пункта меню. Так респондент будет приближен к реальной ситуации 1:1 с интерфейсом.

Чтобы проводить такой тест, можно воспользоваться фреймоврком: oprosso или pthwy. Они экономят кучу времени и телодвижений. Но если денег нет, а респонденты есть – можно проводить в формате созвона – подсовывая прототип. Это сильно трудозатратнее, но если сможете наладить процесс, то часика за 2 можно такое провернуть.

Условно у вас стоят в очереди 20 человек и каждый тратит по 2 минуты подходя к компу, где его ждете вы и задание.

Что на выходе:
– Карта кликов с возможностью выделить области экрана для сравнения количества нажатий.
– Время до клика отразит, насколько просто респонденту было прийти к нужному ответу.


#польза
@UXelno

Ребят, я жив, про вас не забыл. Жизнь завалила, скоро всё разгребу. А пока мудрость:

Если вы провели опрос, это ещё не значит, что ваши пользователи действительно так думают. Ведь есть искажения:

1. Люди врут
2. Люди хотят выглядеть лучше
3. На опрос ответили только те люди, которые готовы их проходить

Врунишку на чистую воду может вывести только наблюдения.

Во время одного интервью офисных сотрудников, одна женщина сказала, что читает профессиональную литературу в свободное время. Когда её оставили одну, она сразу же залезла на развлекательный сайт.

А вот как избежать опросов только одной группы людей расскажу в следующий раз. Надеюсь скоро, не теряйте =)

О плотности опыта

Я работал как-то с дизайнером. 20 лет опыта на фрилансе, 500+ сайтов и приложений в багаже, но все они были посредственны. Он шел по пути один 20 лет и не было никого рядом, чтобы сказать, что он движется не туда. Я его обогнал.

Есть другой дизайнер, Веня. В середине моей карьеры он писал наивные посты, а теперь мутит такие штуки, до которых мне далеко. Он менял работы одну за другой, собирал обратную связь с каждого, пробовал все возможные тропинки от логотипов до продукта, от рядового исполнителя до артдиректора. Он убил свой страх и обогнал меня.

С какой скоростью плыть — ваш выбор. Нет энергии браться за всё и сразу? Не надо себя ломать. Но прошу, пробуйте разное, пробуйте всякое и обязательно найдите кого-то, но скажет, если вы собьётесь с пути. Только так обретают самостоятельность и теряют сожаление.

Неважно, сколько дней было в вашей жизни. Важно, сколько жизни было в ваших днях
— Авраам Линкольн и Идущий к реке

Билайн лучше меня знает какой тариф мне нужен. Адовый UX

Кажется, что такие эмоциональные штуки делать довольно просто. На самом деле дизайнер:
1. Сначала понимает, что главное действие должно вызывать эмоции
2. Должен сказать сам себе «стоп» и не сделать стандартную шторку, как у всех
3. Доказать менеджменту и разработке, что стоит вкинуть на это дополнительные ресурсы и выйти за рамки дизайн-системы ради одного решения.

Хорошо, если команда на одной волне и это проходит гладко. На обычно за каждой эмоциональной фичёй идут долгие споры и компромиссы между качеством, деньгами и красотой. Придумать не сложно, сложно затащить.

Кайфанул со списка в Craft. Вроде ничего особого, так просто: приятные иконки, анимация — а классно. В этом и есть сила дизайнера. Уметь сделать даже так, чтобы ты кайфанул с такой простой вещи)

О человечности

Хорошая программа подстраивается под человека с его слабостями и привычками, а не заставляет подстраиваться под себя. Люди делают ошибки, меняют своё мнение, запоминают и считают хуже компьютеров. Хорошее приложение сделает работу за человека: напомнит о регистрации на рейс, подсчитает время до вылета, укажет на ошибку в имени и даст восстановить только что удалённые билеты.

Забота должна быть во всём: кнопка прямо под пальцем, шрифт легко читается, сообщения понятны сразу. Человечному тексту важнее быть по́нятым, чем юридически точным. Это не значит, что нужно писать неточный текст – нужно стремиться к компромиссу.

❌ Для оформления полиса страхования ОСАГО необходимо подготовить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства
✅ Подготовьте права и свидетельство о регистрации автомобиля (иллюстрация)

Всё, что программа может сделать за человека, она должна делать: помнить промежуточные результаты, пересчитывать размер одежды под стандарт страны, форматировать номер телефона, определять индекс по адресу и находить подразделение, где выдан паспорт.

❌ Программа заставляет придумать человека логин и пароль, а потом ещё и запомнить их
✅ Программа просит для входа то, что человек помнит, например телефон, а вместо пароля использует СМС. Или даёт войти через соцсети и не просит ничего запоминать.

Когда джуниор дизайнер проектирует решения мелких неудобств)

Брать ли друга в подчинение?
Опустим ситуацию, когда друг нанимается без собеса. Это кумовство и разрушает коллектив. Допустим, всё честно: друг прошел собес на равных и теперь работает с вами.

Что хорошего
🔥Вы доверяете другу и можете на него положиться
🔥Вместе работать весело

Что плохого
Хороший друг может быть плохим работником. Работа может разрушить дружбу или коллектив:
⚠️ Друг будет ожидать от вас особого отношения, а вы как со всеми, обидно другу.
⚠️ Вы действительно можете прощать ему то, что не прощаете другим. Или больше уделять внимания. Коллектив это увидит и отдалится.
⚠️ Если друг будет не справляться, вам нужно будет его уволить. Эмоционально трудно как вам, так и ему

Что в итоге то
Работать с друзьями весело, если вы на одной позиции или в разных командах. Все плюсы сохраняются, а минусов нет. Если же очень хочется взять друга под крыло, то лучше сначала синкануться с ним и поговорить о работе и жизни. Как друг с другом. В таком случае, у него не будет мотивации сильно приукрашивать свою работу — он же не на собесе и доверяет мне. Кроме того, мы можем обсудить проблемы — вдруг он выгорает и не может сейчас найти в себе силы. В таком случае он будет в группе риска и с ним могут расстаться. Если у него ок, то тогда уже можно будет звать на собес. И обговорить ожидания)