Как работать с основным возражением против онлайн-курсов?

Молодая девушка отчаянно пытается учиться и играть в шахматы.

Она крадет журнал, потому что не может себе позволить его купить. Начинает охоту за книгами в местной библиотеке. И тренируется с дворником, потому что больше некому с ней играть.

Это история из «Королевского гамбита».

Легко забыть, что всего несколько десятилетий назад информации все еще было мало.

Если вы хотели чему-то научиться, вам нужно было получить подходящие книги, поступить в нужные школы (и иметь возможность позволить себе это) и искать подходящих наставников.

В 2020-х Элизабет легко найдет в Интернете все, что она хочет знать о шахматах… бесплатно. Она могла годами играть в онлайн-шахматы.

Мы перешли от информационного дефицита к изобилию.

Если большая часть информации доступна бесплатно в Интернете, зачем миру все еще нужен ваш онлайн-курс? И как вы ответите на распространенное возражение: «Разве я не могу найти эту информацию в Интернете бесплатно?»

Ответ заключается в том, что время теперь является дефицитным ресурсом.

У людей, которые ищут онлайн-курсы, нет времени просматривать сотни статей и видеороликов сомнительного качества, чтобы найти информацию об игле в стоге сена, которая решит их конкретную проблему.

Им нужна только правильная и качественная информация, предоставляемая в кратчайшие сроки, и структура, в которой они будут нести ответственность за принятие мер и получение результатов.

Просто «информации», по большому счету, уже недостаточно.

Ваше ценностное предложение должно вращаться вокруг…

- предоставление нужной информации за меньшее время
- вашего уникального опыта, методов и способа обучения
- создания сообщества единомышленников, у которого можно учиться
- конкретных результатов, которых могут достичь ваши ученики

Если бы я начал заниматься шахматами прямо сейчас, я бы искала «Курс для абсолютных новичков: победите своих соперников всего за 4 недели с помощью секретных ходов гроссмейстеров».

by juliasaxena

У создателей есть иерархия потребностей по мере их роста.

Публикация : для начала создателям необходимо найти свою нишу и часто публиковаться. Большинство авторов сдаются, не найдя аудиторию, поэтому важно сохранять мотивацию и избегать выгорания.

Рост: чтобы расширить аудиторию, создатели должны понимать, что работает, взаимодействовать с поклонниками и сотрудничать с другими авторами.

Монетизация : чтобы зарабатывать деньги, создателям нужно добавить несколько источников дохода и научиться вести бизнес.

Эти потребности образуют иерархию, потому что создателям, как правило, необходимо решить проблему более низкого уровня, прежде чем переходить на более высокий уровень.

https://creatoreconomy.so/p/creator-hierarchy-of-needs

Я думаю, что в конечном итоге создатель курсов должен заниматься собственным маркетингом. Конечно, есть торговые площадки, которые существуют уже давно, такие как Udemy и Skillshare. Но в конечном итоге это не будущее passion economy, потому что платформы получают очень большой процент продаж от создателей, и создатели это понимают.

Если они будут заниматься собственным маркетингом, если они сами найдут свою аудиторию, они смогут заработать значительно больше денег.

Сейчас я думаю, что люди находят курсы через поиск. Люди находят курсы по сарафанному радио. Многие создатели открывают для себя возможности использования аффилированного маркетинга.

Я думаю, что большая проблема существующего рынка образования заключается в том, что оно превращается в commodity, создает сценарий, в котором ваш курс по программированию находится рядом с 50 другими курсами по программированию, и вы можете соревноваться по целому ряду разных вещей, но наиболее очевидный способ, которым курсы соревнуются, - это цена.

Это самый простой способ конкурировать, потому что это первый фильтр, на который смотрит большинство людей, когда они смотрят на рынок.

И параллельно мы наблюдаем это и в электронной коммерции на Западе, когда, например, продавцы хотят уйти с Amazon и подобных торговых площадок. Сейчас там невероятный рост на таких платформах, как Shopify, где продавцы берут на себя полную ответственность за продажи. У них есть собственная аудитория. Они занимаются собственным маркетингом. Shopify создает инструменты, чтобы упростить эту задачу. И, конечно же, Shopify создает целую экосистему, чтобы упростить эти вещи. Но в конечном итоге торговцы берут на себя ответственность за свой маркетинг.

Я думаю, мы увидим, как экономика создателей движется в том же направлении.

С другой стороны когда я читаю статьи про создателей курсов, которые зарабатывают по 2 млрд. руб. в год, то понимаю, что нереальность для большинства людей, и продолжение внимания только к этим создателям, зарабатывающим огромные деньги, не только создает нереалистичную картину этого рынка.

Что нужно начинающим создателям курсов, чтобы создать аудиторию?

Я думаю, это зависит от конкретного создателя. Есть несколько вещей, которые могут облегчить жизнь. В целом я думаю, что люди могут начать с уникального взгляда на что-то. Как только у вас появится эта уникальная перспектива, это откроет такие вещи, как возможность создавать контент.

Например, обычно люди начинают со своей уникальной точки зрения на определенную отрасль или тенденцию и начинают с агрегации контента по этой теме. И это объединение контента часто является первым шагом прежде, чем они сами займутся созданием нативного контента.

Почему? Потому что будет несколько человек, которые получат пользу от того, что этот контент находится в одном месте, и часто это превращается в небольшое сарафанное радио. Затем аудитория растет, и постепенно можно направлять эту аудиторию на новый канал или новый формат контента. Один из больших вопросов, который я вижу, заключается в том, как перейти от того, что твой основной формат контента один (например, телеграмм-канал), и преобразовать этот контент в другие форматы.

Что касается создания курсов, то нужно понять обучающую реальность, в которой находится ваша аудитория. Если говорить про профессиональное обучение, то специалист очень часто учится, берясь за сложные задачи и решая проблемы, возникающие в рабочем процессе, самостоятельно, руководствуясь собственным стремлением. Таким образом, мне кажется, что они добиваются наибольшего и самого быстрого прогресса благодаря самоорганизованному неформальному обучению на рабочем месте. Типичные учебные ситуации и прогресс в этом контексте возникают благодаря:
- Сложная проектная работа
- Новые задачи или зоны ответственности
- Смена места работы, смена должности

Помимо решения проблем в повседневной работе, мы также учимся через взаимодействие с коллегами - либо наблюдая и подражая им, либо задавая целевые вопросы, чтобы заполнить пробелы в наших знаниях или научиться усваивать новые привычки и модели поведения. Это включает в себя:-
- Программы коучинга и наставничества
- Обмен опытом в сообществах, социальных сетях, чатах и ​​дискуссионных форумах
- Командные проекты

Ключом к пониманию является то, что неформальное обучение часто происходит подсознательно и естественно.

Для многих это может стать неожиданностью, но, мне кажется, что формальное обучение играет относительно небольшую роль в накоплении знаний в профессиональной жизни. Поэтому очень сильно растет сегмент обучения чему-то с нуля (профессии с нуля), так как у новичков мало шансов эффективно выполнять свою работу без формального обучения.

Поэтому я сейчас склоняюсь к тому, чтобы на курсах воссоздать среду неформального обучения. Это самая сложная задача. Вместо того, чтобы вырывать сотрудников из их рабочего контекста и отправлять их на курсы, следует поощрять возможности постоянного обучения и развития на рабочем месте и встраиваться в этот процесс, только тогда создается прямая связь с реальной деятельностью и ее применение в повседневной работе.

Боб Мошер и Конрад Готфредсон разработали модель, которая структурирует требования учащихся в зависимости от ситуации, в которой они находятся. В целом они различают пять моментов потребности:

1. Мы изучаем что-то впервые (Новое)
Пример: изучение основ работы с новой темой

2. Мы хотим расширить или углубить наши знания (Подробнее)
Пример: более глубокое понимание темы

3. Мы хотим применить или запомнить то, что мы узнали (Применить)
Пример: использование темы для задач на работе

4. Мы хотим решить проблему и не знаем, что делать (Решить)
Пример: что-то не работает должным образом

5. Привычная ситуация изменилась (Изменить)
Пример: появилась новая тема или правила работы

Для первых двух моментов потребности, когда основное внимание уделяется приобретению знаний, формальные методы обучения являются хорошим вариантом. Если они хотят применить полученные знания на практике, решить проблему или что-то настроить (применить, решить, изменить), им нужна поддержка непосредственно на рабочем месте. Контекстно-зависимые средства открывают путь от интеллектуальной массовой обработки к более разумным решениям, поскольку они поддерживают каждого сотрудника непосредственно во время его или ее рабочего процесса.

https://www.youtube.com/watch?v=dODaYQLVif8&t=163s

Есть несколько инструментов в Ed-бизнесе, которые, я надеюсь, когда-нибудь уйдут в небытие.

1. Продающие вебинары. Значит так, заявляется какая-то суперактуальная, достаточно интересная тема. Затем дается материал на 30 минут на эту тему такой поверхностный и дубовый, что все сидят и думают, ну "когда же, когда же вы дойдете до сути", но до сути "мы дойдем на курсе", да кстати о курсе, покупайте люди дорогие, приходите, и вот только вам и только сейчас скидка 80% и бандл из 20 наших курсов в придачу. Вау!!! Да, срочно надо брать.

И множество создателей курсов сидят и думают, нееее не о контенте, а о том, как создать продающий вебинар, вот, пожалуйста, план:
1) покажите авторитет
2) дайте обязательство
3) обработайте возражения
4) подарите надежду
5) создайте интригу

Да, и еще есть магическая метрика - это конверсия в покупку. Все ее измеряют, по несколько раз в день.

В лучшем случае продающий вебинар - это неправильное использование инструмента, в худшем - обман ожиданий, который породил такой термин как "инфоцыганство". И меня очень огорчает, что программы многих уважаемых школ, которые обучают созданию онлайн-школ тупо копируют этот подход.
Это так надо, да?
Да, он дает конверсии, но дает ли он LTV, вовлеченность и лояльность? Если ваша аудитория хоть что-то понимает, то вы ее просто вымываете делая то, что описано выше.

Чем это заменить?
Тестовые уроки, открытые уроки, тест-драйвы с бесплатным доступом.

2. Автовебинары и автоворонки.
Читайте все что, выше. Но это еще хуже.

Куда нужно стремиться? Может быть настанут те времена, когда пройдет первая волна, люди научатся делать выбор, используя критическое мышление, и мы придем к экологичным способам продаж.
Для меня идеальный сейчас сценарий - это сообщество, в которое есть бесплатный доступ или доступ по подписке, которое включает в себя обмен знаниями, обратную связь и виральный эффект. Внутри этого сообщества есть разные группы, которые можно по-разному монетизировать. Все это завязано на определенной методологии - руководящих принципах подачи контента, получения и предоставления обратной связи. Но когда это работает? Когда быстрые деньги перестают быть единственной метрикой ценности.

Может быть вы слышали про правило 10 000 часов: "чтобы добиться успеха в определенной области деятельности, необходимо потратить 10 тысяч часов на такую деятельность!"

Очень часто это правило в разных вариациях употребляется экспертами, которые давно работают в отрасли, все знают, в контексте: "ты иди пока поучись, я тут уже 20 лет работаю".

Действительно ли экспертность является следствием потраченного времени?

Откуда взялась эта мысль? Само правило придумал Малкольм Гладуэлл в своей книге "Гении и аутсайдеры", но кажется эта мысль стара как мир.

Но это миф!

Миф, который основан на представлении о том, что мы можем стать экспертами в конкретной задаче, просто выполняя ее неоднократно.

Но мы не так улучшаем навыки. Скорее, мы должны постоянно сознательно корректировать работу. Например, если вы плохой продакт и всегда делаете одни и те же ошибки, вы не улучшите свою работу, потратив тысячи часов на повторение этих ошибок.

Другими словами, разница между экспертом и любителем заключается в том, что эксперт будет активно размышлять и рефлексировать, что позволяет ему постоянно улучшать свои результаты.

Несколько вопросов, которые нужно себе задать при возникновении проблемы:

Возникла ли реальная проблема, которая была системной, а не разовой?

Очень ли велик риск возникновения проблемы?

Будет ли проблема иметь плохие последствия?

Как я могу скорректировать свою работу, чтобы предотвратить возникновение проблемы?

Первые три вопроса приоритизируют проблему, последний - её решает.

Критическое мышление+творчество

Чтобы стать «защищенным от роботов» на завтрашнем рынке труда, людям необходимо сосредоточиться на навыках мышления более высокого уровня - таких вещах, которые компьютеры не смогут воспроизвести в ближайшее время. Многие из этих навыков подпадают под широкий ярлык критического мышления . Они включают в себя способности оценивать утверждения, интерпретировать факты, взвешивать решения, анализировать проблемы и находить творческие решения.

Эта последняя способность связывает критическое мышление с другим высокоуровневым навыком: творчеством . Вопреки распространенному мнению, речь идет не только о занятиях искусством или проявлении своего рода «творческого гения». Это также более прозаическая, но необходимая способность выявлять закономерности, придумывать новые идеи и соединять их по-новому.

Соедините критическое мышление и творчество, и вы сможете достичь понимания - способности видеть мир новаторски.

Традиционные педагоги часто на словах говорят о важности навыков критического мышления, но как они на самом деле помогают учащимся их приобрести? Например, "если студенты будут долго заниматься текстами, они в конечном итоге приобретут навыки критического мышления. Как? Ну, это должно происходить автоматически".

Должен быть способ лучше - и он есть. Если подумать, становится очевидно: главное - практика . Другими словами, чтобы получить навыки критического мышления, такие как оценка требований, взвешивание решений или анализ проблем, вам необходимо оценивать требования, взвешивать решения и анализировать проблемы!

Затем вы добавляете себе конструктивную критику . Она может исходить от сверстников или от отличного учителя, который в идеале является экспертом в своей области. Подобная помощь может побудить вас задавать правильные вопросы, проверять свои рассуждения и заставлять себя думать еще глубже.

То же самое и с творчеством. Вы учитесь творить, создавая вещи, а затем получая о них обратную связь.

Будем честны. Хотя обучение может быть увлекательным и интересным, оно также может быть болезненным - иногда буквально, как может подтвердить любой, кто когда-либо пытался научиться кататься на коньках или лыжах.

Есть множество вещей, которыми вы могли бы сразу заняться, например, просмотр сериалов. Зачем учиться? Это намного менее привлекательно, чем удовольствие от просмотра какого-нибудь обучающего видео. Если вы проводите онлайн-курс обучения, где учащимся нужно работать самостоятельно, это особенно сложно. Кто захочет каждый день напрягаться, чтобы уделять внимание своим виртуальным урокам, когда есть фотографии собак, занимающихся вейкбордингом, на которые стоит смотреть?Для этого даже есть свой термин Edutainment.

Edutainment - это пример так называемого гиперболического дисконтирования. Мы с большей вероятностью будем прокрастинировать, когда крайний срок принятия решения далёк. Предварительное обязательство увеличивает ваши шансы на успех, устраняя искушения, с которыми может столкнуться ваше будущее «Я». Суть состоит в том, чтобы сделать так, чтобы у вашего будущего «Я» не было путей для отступления.

Добавление некоторой ответственности к вашему обучению может помочь противодействовать прокрастинации. Один из способов - установить так называемый принудительный минимальный прогресс. Это просто означает, что все студенты должны начинать и заканчивать программу в одни и те же даты, с определенными крайними сроками для заданий в процессе.

Альтернатива - поднять ставки. Например, вы можете заставить себя тридцать раз отжиматься, если вы не уделяете определенное количество времени занятиям.

Наконец, имейте некоторую поддержку. Это действительно помогает, если вы можете получить индивидуальную обратную связь от наставника, коуча или группы сверстников. Помните: даже если вы учитесь самостоятельно, вам не обязательно делать это в одиночку.

Большую часть того, чему мы учимся, мы забываем. Вот почему обучение нельзя рассматривать как набор одиночных событий. Обучение - это долгосрочное сохранение знаний и навыков, изменение долговременной памяти. Этот процесс означает, что вы должны пройти через краткосрочную рабочую память, чтобы информация навсегда закрепилась в долговременной памяти.

В то время как иногда необходимо разрабатывать сильные, формальные учебные программы, также необходимо разрабатывать с учетом жизненного опыта реальных учащихся на рабочем месте и в жизни. Существует длинный хвост обучения, который выходит за рамки первоначального опыта обучения, переходит в практическое применение и перенос в реальность.

Существует множество теорий, которые порой существуют десятилетиями, внедренные в учебные заведения или курсы.

Примерами могут служить устаревшие пирамиды Маслоу и Блума.
Это верный признак того, что у спикера нет реального опыта в теории обучения, и он накручивает его. По-прежнему являющийся основным продуктом в образовании и обучении, особенно на курсах «подготовки методологов».

Эмпирические данные не показали ни реальных доказательств с точки зрения строгой иерархии, ни категорий, определенных Маслоу. Его «биографический анализ» был кабинетным исследованием, основанным на самостоятельно выбранной группе всего из 18 человек и набором субъективных критериев. В его список из 18 самореализовавшихся людей вошли Эйнштейн, Мать Тереза, Ганди, Бетховен, Линкольн, Элеонора Рузвельт и сам Маслоу:) Трудно себе представить, чтобы на таких странных и крайних примерах можно было построить полную теорию человеческой природы. Одна вещь, которая помогла Маслоу стать гуру мотивации, заключалась в том, что его книги были очень популярны, и он был частью движения шестидесятых, которое способствовало продвижению его взглядов. Самоактуализированные люди отбираются им, а затем используются в качестве доказательства самоактуализации. Таким образом, теория самоактуализации в значительной степени субъективна.

Проблема с таксономиями, например Блума, заключается в их попытке свести сложность познания к списку простых категорий. На практике обучение не подпадает под эти четкие деления. Это гораздо более сложный и беспорядочный набор когнитивных процессов, поэтому внимание переключилось на то, как обучение сочетается с памятью и методами, которые улучшают организацию, разбиение на фрагменты, кодирование, практику и запоминание. Наука о психологическом внимании, когнитивной перегрузке и теории памяти все еще часто игнорируется.

Даже когда есть доказательства того, что ложная теория, такая как стили обучения, является фикцией, полезно поразмыслить о причинах ее широко распространенного убеждения.

Подробнее можно почитать тут: https://www.researchgate.net/publication/324535823_Who_Built_Maslow's_Pyramid_A_History_of_the_Creation_of_Management_Studies'_Most_Famous_Symbol_and_Its_Implications_for_Management_Education

Одна вещь, которую дали нам исследования в области когнитивной психологии за последнее десятилетие или около того, — это явное доказательство того, что учащиеся заблуждаются, когда дело доходит до суждений о том, что они считают вовлечением в собственное обучение.

Большое имя в этой области — Роберт Бьорк. В своих работах он исследует «иллюзорное обучение»: существует множество предубеждений и заблуждений людей об обучении. Вообще сам термин "вовлеченность" - это очень обманчивый термин, поэтому все эти опросы студентов на тему вовлеченности и опыта часто искажены, и учащиеся часто ошибаются относительно того, чему они научились. Вообще все описательные характеристики такие как "интересно", "скучно", "познавательно" и т.д. - могут сигнализировать о куче разных вещей, ну например, многие студенты путают "вовлеченность" и "обучение".

Обучение по умолчанию не должно быть легким. Вообще преподавание, так и обучение можно улучшить и оптимизировать, используя методы, требующие реальных когнитивных усилий. Именно в борьбе, неудачах и преодолении трудностей и происходит настоящее обучение. К сожалению, это плохо продается. Я как-то уже писала, что запрос №1 в онлайн обучении - это "дайте мне чек-лист", "дайте мне шаблон, который нужно заполнить, а еще лучше заполните его за меня", то есть у нас востребовано обучение по аналогии. Запрос №2 - это конечно же тесты.

Что такое "трудное обучение"? Это самая древняя и мощная форма вовлечения, дающая результат. Одним словом - это активный поиск, синтез и обратная связь.

Исследования показывают, что самыми мощным эффектами в обучении обладают три действия:

1. самостоятельный поиск и синтез информации. Короче вместо того, чтобы читать, перечитывать и смотреть, лучше постараться найти и вспомнить то, что вы прочитали или услышали, добавляя туда свой собственный опыт. Обратите внимание, что эта практика поиска не является тестом или оценкой, а является учебным опытом. Например, групповые дискуссии, взаимное обучение и включение вопросов в лекции, скорее всего, в определенной степени задействуют процессы поиска. На самом деле, это один из самых мощных способов обучения.

2. ошибки. Создание неправильных вещей, а затем их правильное выполнение приводит к лучшему обучению. Причина в том, что вы активируете семантическую сеть мозга. Для этого зачастую нужно поместить студента в некомфортные условия.

3. чередование. Тогда идея состоит в том, что лучше выполнять разные задания либо в рамках предмета, либо по разным предметам, а не серию похожих заданий по одной теме, предмету или упражнению. Создание более разнообразных связей в мозгу помогает вам справляться с новыми ситуациями по мере их возникновения.

ЭЭЭЭ, так это же противоречит большинству современных практик, которым нас учат в школах "как создать и выгодно продать свой онлайн-курс":)))) Более того студенты будут жаловаться. Проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что немедленный успех часто означает долгосрочную неудачу. Почему?

Потому что мир требует от нас способность решать новые задачи в постоянно изменяющихся условиях. Для этого требуется навык поиска информации, умение анализировать ее, способность к критическому мышлению. Учащийся должен уметь задавать вопросы и отвечать на них, а не перелистывать презентации или делать тесты с несколькими вариантами ответов.

Стоит ли слушать музыку во время обучения или работы?

Насчет музыки есть множество заблуждений, например, известный эффект Моцарта:) Кто не знает, то нет, прослушивание во время беременности классической музыки не приводит к рождению детей с музыкальными способностями:)

Еще есть одно утверждение, что прослушивание музыки помогает учиться и работать. Я задалась этим вопросом, когда проходила один курс в Ondeck, и каждый раз лектор включал музыку в моменты, "когда нужно подумать".

По вопросу музыки имеются исследования, в которых исследуется влияние музыки на различные когнитивные явления, и есть некоторые свидетельства того, что она улучшает настроение и даже мотивацию, но нужно быть осторожным, когда дело доходит до собственно обучения.

Морено и Майер в исследовании пробовали онлайн-обучение со следующими группами:
Обучение с музыкой
Обучение со звуками
С музыкой и звуками
Без музыки и без звуков

При тестировании удержания и передачи группы с «музыкой» показали худшие результаты, чем группы без музыки. Это хорошо известное явление, когда когнитивная перегрузка препятствует обучению. Это связано с перегрузкой рабочей памяти, особенно устной речью.

Короче обучение в «тишине» предсказало результаты обучения лучше, чем в других группах.

Видео в Zoom

С какого-то момента я перестала заставлять студентов включать видео в зуме. А зачем, если его все равно выключают? Короче я не хочу быть занудой, которая постоянно об этом напоминает.

Подумала, может найти какие-то исследования на эту тему? Наткнулась тут на статью: имеет ли значение невербальная синхронность? И уважаемые авторы показывают, что, вопреки распространенному мнению, наличие визуальных сигналов неожиданно не влияет на способность группы решать широкий круг задач; кроме того, команды без визуальных сигналов более успешно синхронизируют свои голосовые сигналы и обороты речи 🤪

А я это на себе проверила тоже. Вообще какая разница включено у меня видео или нет, когда я показываю презентацию, а не задаю вопросы? Ну ладно, я лектор - пусть меня видят. Но зачем в этот момент я должна видеть моих студентов, которым по 40 лет? Чтобы говорить им "атата, вы щас что делаете? чай себе наливаете?. Зачем?" Более того видео может вызвать неловкость и беспокойство об их окружении, заставить чувствовать себя некомфортно, что отвлекает от лекции.

В общем, когда вы обсуждаете что-то лучше включить камеру, но требовать ее включение постоянно какой-то сюр.

Я тут некоторое время назад подумала о записи видео-курса и пришла в студию для записи вебинаров, чтобы "было все качественно, как у уважаемых онлайн-школ". И вот я сижу в студии, за столом, и думаю, а зачем все это?

Зачем записывать меня на видео? Короче какая разница буду ли я говорить что-то и показывать презентацию или буду я буду говорить что-то на видео? То есть кто-то в какой-то момент решил, что о! отличная мысль: все онлайн-курсы будут с говорящими человечками, прям как в аудитории. И все подумали, а почему бы и нет?

Ок, если бы я была Тони Робинсом и моя аудитория соответствующей, то наверно без видео никак. Но в целом когда вы преподаете достаточно сложный предмет, то ожидание, что люди запомнят и поймут больше, видя спикера, а не презентацию, может является иллюзией? С когнитивной точки зрения лицо часто является просто шумом, особенно для технических предметов: то, что вы хотите увидеть, — это математика, формулы и т.д. То есть для "технического контента" избавление от лица — это хорошо, поскольку это снижает когнитивную нагрузку. И наоборот, если вы преподаете абстрактные вещи типа философии, для вовлечения нужно много эмоций, и тогда имеет смысл записи видео.

Отличная статья, как экспертиза пересматривается в современную эпоху?: https://future.a16z.com/question/future-of-expertise/

Несколько инсайтов для меня:
1. "Трудно понять, кто эти настоящие эксперты. Вот что мне хотелось бы узнать в свои 20 лет: «эксперты», с которыми соглашается большинство людей, обычно являются экспертами в очень узкой области. Тогда мы должны слушать их по этому вопросу и игнорировать почти все остальное, что они говорят."

2. "Чем больше я узнаю, чем больше у меня накапливается конкретного опыта, тем больше я понимаю, что если вы не можете объяснить идею простым, ясным, точным языком, у вас, вероятно, еще нет идеи, которую стоит объяснять."

3. "Мудрость толпы уступает место «мудрости сообществ». В постоянно усложняющемся мире ни один человек не может разобраться во всех сигналах и во всем шуме — с одной статической точки зрения. Для адаптации к этому новому миру требуется сетевая группа. Это эволюция: области знаний, исторически управляемые ведущими «экспертами», встряхиваются по мере того, как обнаруживается неадекватность отдельных людей на этом новом уровне сложности. Если мудрость толпы — это форма «усреднения» способностей каждого человека, то мудрость сообществ — это способ их соединения. Довольно скоро у вас получится нечто, больше похожее на оркестр, чем на толпу, где каждый играет свою особую роль и дополняет друг друга. Вот как будет определяться компетентность: все меньше и меньше тем, что знает какой-либо отдельный человек, и все больше — (составным) пониманием широких, распределенных сообществ, которые также могут быть заинтересованы в своих общих амбициях. "

4. "Мы имеем дело не столько с кризисом экспертизы как таковой, сколько с кризисом объяснения . Слишком многие дисциплины столкнулись лицом к лицу со своей неспособностью заставить широкую публику понять, что они говорят и почему. "

Я делаю курс по продуктовой стратегии и хочу дать часть материалов self-paced для самостоятельного обучения. Признаюсь, что у меня не было опыта написания учебников, поэтому была изначально идея сделать этот материал "нескучным", добавить туда какие-то смешные gif-ки для повышения внимания. Пока в какой-то момент я не ударила себя по рукам, и подумала, а что я собственно хочу сделать?

Должно ли обучение быть веселым? 😄 Какую роль должен играть юмор в обучении? Как вообще проектировать курсы?

Юмор вообще редко фигурирует в теории обучения или психологии обучения, но почему-то все придают ему сильный мотивационный эффект. Вот пример каких-то смешных картинок, которые часто можно увидеть в презентациях.

Потом я подумала и вспомнила небезызвестную книгу "Поток" Чиксентмихайи. Вообще обучение - это сосредоточенное внимание. И "состояние потока" требует отсутствия дополнительного возбуждения. Его внимание сосредоточено на внутренней мотивации, поиске способов сделать обучение более приятным и приносящим удовлетворение. Опять же, он указывает на состояния сознания, в которых учащиеся испытывают ощущение потока. Он также отмечает, что основным препятствием для людей, получающих удовольствие от того, что они делают, является осознание страха перед тем, как они выглядят в глазах других и что эти другие могут подумать. Интересно, что это противоречит теории, которая подталкивает к групповому обучению или контекстам, в которых учащийся может подвергаться суждениям других.

То, что убивает внимание, - это когнитивная перегрузка, когда представлено слишком много, возникает диссонанс или путаница, или мозг чрезмерно стимулируется. Экраны со слишком большим количеством мультимедиа – видео, анимации, текста, звука и эффектов – могут легко привести к проблемам с когнитивной перегрузкой.

Юмор лучше всего использовать экономно, чтобы поднять настроение или сыграть ту роль, которую он играет в обычной жизни, в первую очередь он создает сплоченный социальный эффект в группе. Поток, а не веселье, является целью дизайна обучающего опыта.

Недавно провела пару занятий для первого курса бакалавров. На общие темы, в частности поговорили про критическое мышление и мягкие навыки. Дала следующие задания.

Первое задание - написать эссе на свободную тему. Любую, которая им интересна.

И я вам признаюсь, им было сложно понять, на какую тему писать. Что им интересно?

Несколько гипотез. Мне кажется, что им было сложно, потому что они так привыкли делать то, что им говорят делать. Они ждали от меня, чтобы я дала им темы для эссе, из которых они могли бы выбрать. Я не стала этого делать.

Вывод: не говорите детям, что им нужно делать. Давайте им возможность прийти к своим идеям самостоятельно и поверить в свои силы.

Второе задание - написать эссе группой из 3-х человек. То есть появляется необходимость выбрать одну тему, договориться, довериться, почувствовать себя частью команды и нести на себе часть ответственности за общий результат.

Так вот, они не привыкли быть частью команды. Даже в семье. У ребёнка есть свой голос? Он может идти на компромиссы и сотрудничать? Он вообще слышит кого-то кроме себя?

Третье задание - прочитать свое эссе перед группой, получить отзывы и ответить на вопрос: что бы вы сделали по-другому? Это задание на понимание и анализ обратной связи, уважение к чужому мнению.

Домашнее задание - сделать то же самое, но только полностью самостоятельно без поддержки учителя, сидящего рядом. Это задание на самоорганизацию.

Вывод такой: ребята не привыкли работать в группе, им трудно даётся формирование темы по интересам, они очень чувствительны к оценке.

Что с этим всем делать? Дело в том, что эти навыкам нельзя быстро обучить, они формируются всю жизнь, и я кажется, что они становятся критическими для будущего успеха. Так почему с ними все так плохо?

Ответ на комментарии по поводу предыдущего поста: если бы я вела высшую математику или другие точные предметы, конечно, такая постановка задачи была бы невозможна.

Однако цель данного задания в том, чтобы проверить, как себя будут вести студенты в состоянии неопределённости, неполной информации и ограничения времени.

Только 10% реально справляются самостоятельно с этой ситуацией. Все остальные пребывают в состоянии выученной беспомощности в большей или меньшей степени, что может показаться крайне странно, ведь задание кажется простым: написать про то, что тебе интересно. Но для этого нужно ответить на вопрос: а что мне интересно? А что интересно было бы читать об этом другим? А почему мне это интересно? А какое впечатление это создаст у остальных и т.д. и т.п. Ведь я не давала им критериев "интересности". У каждого они свои. И было бы странно, если бы дала.

Все это приводит к поиску ответов на кучу вопросов, последующему анализу и синтезу, а потом выбору темы. Первый шаг сделан.

Мы часто слышим о том, что нам нужно персонализировать обучение, и нам нужно делать это в масштабе. И это очень сложно, если мы пытаемся использовать только один подход, например, машинное обучение. Например, система понимает, что в примерах 1 и 2 были допущены ошибки, в примерах 3 и 4 - нет, значит, ребенок плохо усвоил дроби из примера 1 и 2, поэтому давайте подсунем ему еще 5 и 6 с этими дробями. Ну в идеале он решит 5 и 6 и поймет ошибку. И т.д. Итого 6 примеров, два - неправильно решены, можно поставить четыре с минусом. Такая персонализация - это следствие деформированного сознания взрослого: ребенок должен получать хорошие оценки (как результат), значит мы будет тренировать его, пока его результат не улучшится. Соответственно это легко продать взрослому - родителю, он платит за измеримый результат. Так называемые онлайн-школы еще больше усиливают этот эффект! Еще больше примеров, еще больше тестов. "Нет, ну у нас геймификация", - говорят они. Если геймификация - это рисунки с котами, собачками и птичками, то это это надоест ребенку примерно через 15 минут.

А что выбирает ребенок? Что его интересует? Примеры не помогают детям построить целостную картину мира.
Студенты изучают тригонометрию, но никогда не получают возможности что-либо построить. Все, чему учат в школах, вырвано из контекста. Это приводит к тому, что бесчисленное количество детей заканчивают школу с объемом академического мусора, который не готовит их к будущему.

​​Интересные данные о высшем образовании в США: Национальный центр статистики опубликовал информацию о изменении предпочтений в выборе специальностей (на рисунке). Подробную статистику можете почитать в посте.

Не трудно догадаться, что спрос на гуманитарные специальности падает год к году, а спрос на STEM растёт. Этот тренд можно распространить на все страны, в том числе и Россию.

В России Вышка проводила подобное исследование тут, которое повторяет эти выводы: доля людей, работающих не по специальности, выше среди тех, кто закончил гуманитарные специальности.

Что же делать?

Для тех, кто только собирается получать высшее образование, я бы посоветовала изучить эти тренды.

Для тех, кто осознает, что выбрал не ту специальность или не может найти работу по специальности, или понимает, что ему не хватает знаний, я советую очень чётко понять, а каких именно знаний и навыков вам не хватает?

Часто я вижу людей, которые просто идут получать второе высшее образование, то есть тратить 2 года своей жизни, чувствуя, что первое образование их не устраивает.

Я советую более фокусно подходить к этому вопросу:

- определите, каких знаний и навыков вам не хватает здесь и сейчас, чтобы сделать следующий шаг в карьере в течение заданного времени

- найдите специализированную программу для получения этих знаний и навыков в течение этого времени

- поставьте себе цель, это важно, чтобы параллельно с учёбой (которая не может быть самоцелью), у вас стояла реальная цель (найти работу, перейти на новую должность, открыть свое дело и т.д.), которая мотивировала вас учиться

- декомпозируйте свою цель на подцели и сделайте их синхронизацию с теми навыками, которые вы хотите получить и дополнительными шагами, которые нужно сделать (например, изучить продуктовую стратегию, составить стратегию для своего продукта, отправить 5 резюме на должность CPO и т.д. и т.п.)

- заведите каденцию, которая сформирует привычки "узнал, применил, рефлексия, задал вопрос, узнал, применил..."

Ну и несколько моих постов о том, как учиться можно найти тут и тут.

Минутка рекламы: в Вышке открывается набор на Программы 22-23 учебного года, подробнее тут.