🛡🛡🛡

Начиная с далёкого 2020 года, "ЛЕНИНСКИЙ СОВЕТ АКТИВИСТОВ" требовал снести незаконно возведённые капитальные строения, расположенные на берегу Большого Музейного пруда музея-заповедника "Горки Ленинские".

Наши активисты писали многочисленные жалобы, вызывали на место специалистов Главного управления культурного наследия и Министерства экологии Московской области. Инспектора фиксировали нарушения, составляли протоколы и выносили грозные предупреждения. Однако самострой так никуда и не девался.

Собственник зданий, домодедовский бизнесмен Андрей Чекрыгин, действовал на основании договора водопользования, заключённого им с областным Министерством экологии.

И вот недавно дело сдвинулось с "мёртвой точки". Домодедовский городской суд удовлетворил исковые требования Минэкологии о расторжении указанного договора водопользования.

Дело в том, что сам договор предусматривал лишь размещение на пруду понтонных конструкций, не имеющих жёсткого соединения с землёй. Вместо этого бизнесмен построил несколько летних домиков в береговой полосе водоёма и два причала на сваях, что нарушает не только условия договора, но и режим охраны исторического ансамбля.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области N757/40 на территории самого объекта культурного наследия федерального значения и зоны его охраняемого природного ландшафта запрещено любое капитальное строительство (кроме воссоздания утраченных исторических построек).

Интересно, что привлечённый к делу судебный эксперт из домодедовской компании ООО "ЭкспертЦентр" почему-то посчитал дома и причалы малыми архитектурными формами и элементами благоустройства. Что это? Предпринимательская солидарность? Или "земляк земляка видит издалека"?

Однако суд не согласился с выводами эксперта и, руководствуясь Градостроительным кодексом Российской Федерации, рассудил: если постройка неразрывно связана с землёй, то она является капитальной (то есть её нельзя без существовенного повреждения перенести на другое место).

Посчитав, что гражданин Чекрыгин использует водный объект с нарушением закона (что также подтверждено заключением Главного управления культурного наследия), суд принял решение о прекращении его права на водопользование и удовлетворении исковых требований Министерства экологии.

Подождём теперь, что скажет апелляционная инстанция.

Ищите 🟩🟩 в:

📱ВКонтакте

✈️Телеграм

🌐Ютуб

🔎Дзене