💻ChatGPT пытается скрыть тот факт, что он был незаконно обучен на произведениях, защищенных авторским правом.
Для генерации правильных ответов большие языковые модели (БЯМ), по сути, обучаются на существующем контенте, доступном в Интернете. Эти материалы включают в себя как информацию, не требующую лицензионных отчислений, так и произведения, на которые авторы и художники потратили часы, месяцы или даже годы. В результате череды жалоб и претензий, ИИ стали подвергаться повышенному вниманию за использование контента без лицензионных соглашений и других разрешений.
Чтобы успокоить ситуацию, такие компании, как OpenAI и Meta (признана экстремистской организацией и запрещена в РФ), постепенно перестали раскрывать источники данных, на которых основаны их модели искусственного интеллекта. Однако, как утверждается, OpenAI пошла дальше, предложив решение, которое, похоже, направлено не столько на реальное соблюдение прав авторов, сколько на их судебную защиту. Вместо того чтобы полностью отказаться от использования защищенного контента, ChatGPT просто изменяет ответы на подсказки таким образом, чтобы не копировать цитаты из источника в точности.
Несмотря на эти усилия, было очевидно, что ChatGPT и другие чат-боты все равно генерируют контент, защищенный авторским правом. Все они отвечали на вопросы, давая ответы, полностью или почти полностью совпадающие с авторским текстом. Некоторые ответы отличались всего на одно-два слова - сходство составило 90%. "Все БЯМ выдают текст, более похожий на защищенный авторским правом, чем случайно сгенерированный".
Для генерации правильных ответов большие языковые модели (БЯМ), по сути, обучаются на существующем контенте, доступном в Интернете. Эти материалы включают в себя как информацию, не требующую лицензионных отчислений, так и произведения, на которые авторы и художники потратили часы, месяцы или даже годы. В результате череды жалоб и претензий, ИИ стали подвергаться повышенному вниманию за использование контента без лицензионных соглашений и других разрешений.
Чтобы успокоить ситуацию, такие компании, как OpenAI и Meta (признана экстремистской организацией и запрещена в РФ), постепенно перестали раскрывать источники данных, на которых основаны их модели искусственного интеллекта. Однако, как утверждается, OpenAI пошла дальше, предложив решение, которое, похоже, направлено не столько на реальное соблюдение прав авторов, сколько на их судебную защиту. Вместо того чтобы полностью отказаться от использования защищенного контента, ChatGPT просто изменяет ответы на подсказки таким образом, чтобы не копировать цитаты из источника в точности.
Несмотря на эти усилия, было очевидно, что ChatGPT и другие чат-боты все равно генерируют контент, защищенный авторским правом. Все они отвечали на вопросы, давая ответы, полностью или почти полностью совпадающие с авторским текстом. Некоторые ответы отличались всего на одно-два слова - сходство составило 90%. "Все БЯМ выдают текст, более похожий на защищенный авторским правом, чем случайно сгенерированный".
LegalTech
🇪🇺Европарламент одобрил законопроекты «О цифровых услугах» (Digital Services Act) и «О цифровых рынках» (Digital Markets Act). Законы направлены на регулирование социального и экономического эффекта, оказываемого IT-компаниями, путём установления ясных стандартов…
🇪🇺Закон о цифровых услугах вступает в силу в ЕС.
Закон о цифровых услугах (Digital Service Act / DSA), предусматривающий усиление надзора за платформами технологических компаний в части модерации контента, хранения персональных данных пользователей, методов таргетинга пользователей и обмена данными с регулирующими органами вступает в силу на территории Европейского Союза.
Новые требования напрямую касаются 19 крупнейших платформ, аудитория которых превышает 45 миллионов пользователей в ЕС.
Ожидается, что, начиная с середины февраля 2024 года, положения закона будут распространяться также на другие платформы и сервисы, независимо от размера их аудитории.
В случае выявления нарушений норм закона компании-владельцу платформы или сервиса грозит штраф в размере до 6% общего оборота, тогда как при повторном нарушении компании грозит запрет на деятельность на территории Евросоюза.
Закон о цифровых услугах (Digital Service Act / DSA), предусматривающий усиление надзора за платформами технологических компаний в части модерации контента, хранения персональных данных пользователей, методов таргетинга пользователей и обмена данными с регулирующими органами вступает в силу на территории Европейского Союза.
Новые требования напрямую касаются 19 крупнейших платформ, аудитория которых превышает 45 миллионов пользователей в ЕС.
Ожидается, что, начиная с середины февраля 2024 года, положения закона будут распространяться также на другие платформы и сервисы, независимо от размера их аудитории.
В случае выявления нарушений норм закона компании-владельцу платформы или сервиса грозит штраф в размере до 6% общего оборота, тогда как при повторном нарушении компании грозит запрет на деятельность на территории Евросоюза.
⚒Майнинг планируют признать отраслью промышленности.
Добычу криптовалют предложили признать экономической деятельностью и установить для подобных предприятий промышленный код общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД).
ОКВЭД — это код деятельности, который ИП или компания выбирает при регистрации. Если идею примут к реализации, то государственные решения, актуальные для промышленности, начнут действовать и для добычи криптовалют.
Предложение поддержал глава комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков. Указание кода войдет в предложенный законопроект о майнинге, который также регулирует налогообложение этой сферы, отметил депутат. Он добавил: документ могут принять уже в осеннюю сессию, тогда он заработает со следующего года.
Присвоение кодов ОКВЭД для майнинга возможно при наличии регулирования этой сферы с описанием количественно-качественных характеристик вида деятельности, отметили в пресс-службе Минэкономразвития.
Добычу криптовалют предложили признать экономической деятельностью и установить для подобных предприятий промышленный код общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД).
ОКВЭД — это код деятельности, который ИП или компания выбирает при регистрации. Если идею примут к реализации, то государственные решения, актуальные для промышленности, начнут действовать и для добычи криптовалют.
Предложение поддержал глава комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков. Указание кода войдет в предложенный законопроект о майнинге, который также регулирует налогообложение этой сферы, отметил депутат. Он добавил: документ могут принять уже в осеннюю сессию, тогда он заработает со следующего года.
Присвоение кодов ОКВЭД для майнинга возможно при наличии регулирования этой сферы с описанием количественно-качественных характеристик вида деятельности, отметили в пресс-службе Минэкономразвития.
👩💻Изменения в работе с ЭЦП.
С 1 сентября 2023 года сотрудники не смогут получить УКЭП с данными организации, от имени которой они выступают, а подписи, которые сотрудники получили до этой даты, они смогут использовать до 31 августа 2024 года.
По новым правилам работник может подписать документы компании личной подписью физлица от любого аккредитованного коммерческого УЦ. Но к ней, как и в обычной жизни, потребуется машиночитаемая доверенность (МЧД). Чтобы компания могла выбирать, как ей работать до 1 сентября 2024 года: с МЧД или без, рекомендуем оформить сотрудникам новую усиленную электронную подпись.
До 1 сентября 2023 года такую подпись можно получить в старой форме – с реквизитами компании. Такой доверенностью получится подписывать документы без МЧД еще год.
Переходный период – время, когда компании вправе, но не обязаны использовать электронные доверенности. То есть, до 1 сентября 2024 года документы можно подписывать как по новой схеме – электронной подписью гражданина с машиночитаемой доверенностью, так и по старой – электронной подписью сотрудника с данными компании. После 1 сентября 2024 года нужно применять только новую схему электронной подписи.
С 1 сентября 2023 года сотрудники не смогут получить УКЭП с данными организации, от имени которой они выступают, а подписи, которые сотрудники получили до этой даты, они смогут использовать до 31 августа 2024 года.
По новым правилам работник может подписать документы компании личной подписью физлица от любого аккредитованного коммерческого УЦ. Но к ней, как и в обычной жизни, потребуется машиночитаемая доверенность (МЧД). Чтобы компания могла выбирать, как ей работать до 1 сентября 2024 года: с МЧД или без, рекомендуем оформить сотрудникам новую усиленную электронную подпись.
До 1 сентября 2023 года такую подпись можно получить в старой форме – с реквизитами компании. Такой доверенностью получится подписывать документы без МЧД еще год.
Переходный период – время, когда компании вправе, но не обязаны использовать электронные доверенности. То есть, до 1 сентября 2024 года документы можно подписывать как по новой схеме – электронной подписью гражданина с машиночитаемой доверенностью, так и по старой – электронной подписью сотрудника с данными компании. После 1 сентября 2024 года нужно применять только новую схему электронной подписи.
🇺🇸Судья в США вынесла определение что Bitcoin и Ethereum — это товар, а не ценная бумага.
Судья окружного суда Соединенных Штатов назвала ETH товаром при отклонении коллективного иска против децентрализованной биржи Uniswap.
В определении от 30 августа 2023 по делу, возбужденному пользователями Uniswap, которые утверждали, что потеряли деньги из-за мошеннических токенов на бирже, судья Кэтрин Полк указала написала ETH и Bitcoin были “криптовалютными товарами”.
Ее определение не является решением о правовой классификации ETH в США, т.к. другие судьи принимали иные решения по криптовалютам, такие как постановление о классификации XRP в качестве ценной бумаги при продаже институциональным инвесторам.
Судья окружного суда Соединенных Штатов назвала ETH товаром при отклонении коллективного иска против децентрализованной биржи Uniswap.
В определении от 30 августа 2023 по делу, возбужденному пользователями Uniswap, которые утверждали, что потеряли деньги из-за мошеннических токенов на бирже, судья Кэтрин Полк указала написала ETH и Bitcoin были “криптовалютными товарами”.
Ее определение не является решением о правовой классификации ETH в США, т.к. другие судьи принимали иные решения по криптовалютам, такие как постановление о классификации XRP в качестве ценной бумаги при продаже институциональным инвесторам.
🇨🇳В Китае планируют аннулировать дипломы тех студентов, которые использовали ИИ при написании научных работ.
Китайские студенты, использующие искусственный интеллект для написания научных работ, не смогут получить высшее образование в соответствии с новым законопроектом. Дипломы выпускников также будут аннулированы, если их уличили в плагиате или фальсификации данных.
Законопроект впервые обсудили на заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей. Для принятия положения ему требуется пройти не менее трёх чтений.
В законопроекте указано, что тем, кто поступил в университет под чужим именем или незаконно получил свидетельство о зачислении или об окончании университета, также нельзя присваивать учёные степени. Кроме того, такие лица будут привлечены к уголовной ответственности.
Китайские студенты, использующие искусственный интеллект для написания научных работ, не смогут получить высшее образование в соответствии с новым законопроектом. Дипломы выпускников также будут аннулированы, если их уличили в плагиате или фальсификации данных.
Законопроект впервые обсудили на заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей. Для принятия положения ему требуется пройти не менее трёх чтений.
В законопроекте указано, что тем, кто поступил в университет под чужим именем или незаконно получил свидетельство о зачислении или об окончании университета, также нельзя присваивать учёные степени. Кроме того, такие лица будут привлечены к уголовной ответственности.
👩💻Повестка в криптокошельке: NFT как средство судебного извещения.
У Лавинии Осборн, консультанта по криптовалютам и финансовым технологиям, кто-то залез в её криптокошелёк и похитил оттуда два ценных токена. Взамен вор прислал своей жертве криптовалюту на сумму примерно 150 фунтов.
Лавиния наняла детективное агентство, специализирующееся на отслеживании сделок с криптоактивами, которое по её поручению отследило судьбу похищенных токенов. Детектив без труда определил номер счёта, на который были переведены исчезнувшие токены, – но владелец этого счёта так и остался неизвестным.
С этим Лавиния и направилась в Высокий Суд в Лондоне. Она предъявила иск неизвестным похитителям, а заодно NFT-маркетплейсу OpenSea. Суд открыл производство по делу, и ввёл обеспечительные меры по иску – а именно, запретил предполагаемым похитителям совершать какие-либо транзакции со спорными токенами.
Судья по предложению адвокатов истицы приказал маректплейсу (также в порядке обеспечительной меры) раскрыть адреса электронной почты соответствующих клиентов, а истице разрешил уведомить ответчиком по этим адресам.
Впоследствии истица отозвала иск к маркетплейсу, но зато добавила в список ответчиков неизвестных лиц, на счетах которых в настоящее время находятся спорные токены. Детектив предоставил ей номера счетов, на которые токены попали после серии переводов и продаж. Детективу также удалось предположительно идентифицировать владельца одного из счетов. Его истица также добавила в список ответчиков, хотя впоследствии токен был переведён с его счёта на другой.
По предложению адвокатов истца извещение ответчикам было «токенизировано», т.е. при помощи интерфейса маркетплейса OpenSea к извещению прикрепили скан первой страницы повестки. Там был указан адрес в интернете, где можно скачать полную версию судебных документов. После этого токен направили на счёт ответчика (точнее, три токена на счета трёх ответчиков).
В окончательном варианте искового заявления похитителям был предъявлен деликтный иск (misuse of private information) и иск о возврате неосновательного обогащения (unjust enrichment), а держателям токенов – имущественный иск, аналогичный виндикации (equitable proprietary claim).
У Лавинии Осборн, консультанта по криптовалютам и финансовым технологиям, кто-то залез в её криптокошелёк и похитил оттуда два ценных токена. Взамен вор прислал своей жертве криптовалюту на сумму примерно 150 фунтов.
Лавиния наняла детективное агентство, специализирующееся на отслеживании сделок с криптоактивами, которое по её поручению отследило судьбу похищенных токенов. Детектив без труда определил номер счёта, на который были переведены исчезнувшие токены, – но владелец этого счёта так и остался неизвестным.
С этим Лавиния и направилась в Высокий Суд в Лондоне. Она предъявила иск неизвестным похитителям, а заодно NFT-маркетплейсу OpenSea. Суд открыл производство по делу, и ввёл обеспечительные меры по иску – а именно, запретил предполагаемым похитителям совершать какие-либо транзакции со спорными токенами.
Судья по предложению адвокатов истицы приказал маректплейсу (также в порядке обеспечительной меры) раскрыть адреса электронной почты соответствующих клиентов, а истице разрешил уведомить ответчиком по этим адресам.
Впоследствии истица отозвала иск к маркетплейсу, но зато добавила в список ответчиков неизвестных лиц, на счетах которых в настоящее время находятся спорные токены. Детектив предоставил ей номера счетов, на которые токены попали после серии переводов и продаж. Детективу также удалось предположительно идентифицировать владельца одного из счетов. Его истица также добавила в список ответчиков, хотя впоследствии токен был переведён с его счёта на другой.
По предложению адвокатов истца извещение ответчикам было «токенизировано», т.е. при помощи интерфейса маркетплейса OpenSea к извещению прикрепили скан первой страницы повестки. Там был указан адрес в интернете, где можно скачать полную версию судебных документов. После этого токен направили на счёт ответчика (точнее, три токена на счета трёх ответчиков).
В окончательном варианте искового заявления похитителям был предъявлен деликтный иск (misuse of private information) и иск о возврате неосновательного обогащения (unjust enrichment), а держателям токенов – имущественный иск, аналогичный виндикации (equitable proprietary claim).
🇬🇧 Лондонская фондовая биржа разработала план для работы на основе блокчейна.
Лондонская фондовая биржа (LSE) разработала планы для нового бизнеса на цифровых рынках, который будет предлагать обширную торговлю традиционными финансовыми активами на технологии блокчейн.
LSE не планирует торговлю криптоактивами, но стремится использовать технологию, блокчейна лежащую в основе таких токенов как биткоин, для повышения эффективности покупки, продажи и хранения традиционных активов.
"Идея состоит в том, чтобы использовать цифровые технологии, чтобы сделать процесс более гладким, дешевым и прозрачным ... и регулировать его".
Биржа уже ведет переговоры с регулирующими органами нескольких юрисдикций, а также правительством и казначейством Великобритании.
Лондонская фондовая биржа (LSE) разработала планы для нового бизнеса на цифровых рынках, который будет предлагать обширную торговлю традиционными финансовыми активами на технологии блокчейн.
LSE не планирует торговлю криптоактивами, но стремится использовать технологию, блокчейна лежащую в основе таких токенов как биткоин, для повышения эффективности покупки, продажи и хранения традиционных активов.
"Идея состоит в том, чтобы использовать цифровые технологии, чтобы сделать процесс более гладким, дешевым и прозрачным ... и регулировать его".
Биржа уже ведет переговоры с регулирующими органами нескольких юрисдикций, а также правительством и казначейством Великобритании.
💻Обезличенность криптовалюты порождает проблемы с ее наследованием.
Обезличенные виртуальные кошельки не позволяют определить принадлежность денежных средств, что вызывает затруднения при передаче доступа к таким деньгам наследникам, рассказала нотариус Екатеринбурга Ольга Филиппова.
«Именно в обезличенности криптовалюты и заключается проблема с ее наследованием», - подчеркнула эксперт.
Она обратила внимание на сложившуюся судебную практику в отношении криптовалюты биткоин и биткоин-кошельков: начиная с 2018 года суды неоднократно включали в конкурсную массу должника криптовалюту биткоин, тем самым признавая виртуальные деньги имуществом.
«Для нотариального производства требуются идентификация и подтверждение принадлежности имущества гражданину. Обезличенные виртуальные кошельки не позволяют определить принадлежность денежных средств, что вызывает затруднения при передаче доступа к таким деньгам наследникам. Передача информации о сайте доступа к кошельку, а также обоих ключей означает передачу цифрового кошелька вместе со всем его содержимым», - указала Филиппова.
При этом она отметила еще один правовой пробел – необходимо определить какой документ должен являться подтверждением принадлежности электронного кошелька наследодателю.
Обезличенные виртуальные кошельки не позволяют определить принадлежность денежных средств, что вызывает затруднения при передаче доступа к таким деньгам наследникам, рассказала нотариус Екатеринбурга Ольга Филиппова.
«Именно в обезличенности криптовалюты и заключается проблема с ее наследованием», - подчеркнула эксперт.
Она обратила внимание на сложившуюся судебную практику в отношении криптовалюты биткоин и биткоин-кошельков: начиная с 2018 года суды неоднократно включали в конкурсную массу должника криптовалюту биткоин, тем самым признавая виртуальные деньги имуществом.
«Для нотариального производства требуются идентификация и подтверждение принадлежности имущества гражданину. Обезличенные виртуальные кошельки не позволяют определить принадлежность денежных средств, что вызывает затруднения при передаче доступа к таким деньгам наследникам. Передача информации о сайте доступа к кошельку, а также обоих ключей означает передачу цифрового кошелька вместе со всем его содержимым», - указала Филиппова.
При этом она отметила еще один правовой пробел – необходимо определить какой документ должен являться подтверждением принадлежности электронного кошелька наследодателю.
LegalTech
💻ChatGPT пытается скрыть тот факт, что он был незаконно обучен на произведениях, защищенных авторским правом. Для генерации правильных ответов большие языковые модели (БЯМ), по сути, обучаются на существующем контенте, доступном в Интернете. Эти материалы…
💻Разработчик ChatGPT требует отклонить иски об использовании объектов авторского права.
Компания OpenAI, разработчик ChatGPT, просит суд в США отклонить большую часть требований по двум искам о якобы незаконном использовании объектов авторского права при создании программы искусственного интеллекта.
Компания отрицает обоснованность предъявляемых к ней претензий, утверждая, что использование выступающих предметом разбирательства объектов было законным и основывалось на принципе добросовестного использования, позволяющего ограниченное применение защищенного копирайтом материала для таких целей, как критика, комментирование, новостные репортажи, образование и исследования.
Адвокаты OpenAI отрицают, что ChatGPT «трансформировал» произведения заявителей для дальнейшего использования, а сама «продукция» нейросети значительно отличается от исходного материала. Кроме того, сторона защиты настаивает, что ChatGPT не подрывает рыночную ценность произведений, поддерживая, в то же время, интересы общества в сфере продвижения исследований и инноваций, относящихся к технологии искусственного интеллекта.
Представители ответчика также заявляют, что авторам являющихся предметом разбирательства произведений не удалось убедительно доказать, что ответчик имел «прямой финансовый интерес» за счет вменяемых ему нарушений, поскольку для этого заявителям следовало обосновать факт того, что интерес пользователей к использованию ChatGPT был обусловлен именно желанием ознакомиться с содержанием их произведений.
Таким образом, сторона защиты ответчика настаивает на том, что использование таких объектов было «справедливым и разумным». В то же время OpenAI надеется на то, что победа компании в споре станет прецедентом, на основе которого будут отклоняться иные потенциально возможные иски по вопросам использования объектов авторского права для разработки технологий искусственного интеллекта.
Компания OpenAI, разработчик ChatGPT, просит суд в США отклонить большую часть требований по двум искам о якобы незаконном использовании объектов авторского права при создании программы искусственного интеллекта.
Компания отрицает обоснованность предъявляемых к ней претензий, утверждая, что использование выступающих предметом разбирательства объектов было законным и основывалось на принципе добросовестного использования, позволяющего ограниченное применение защищенного копирайтом материала для таких целей, как критика, комментирование, новостные репортажи, образование и исследования.
Адвокаты OpenAI отрицают, что ChatGPT «трансформировал» произведения заявителей для дальнейшего использования, а сама «продукция» нейросети значительно отличается от исходного материала. Кроме того, сторона защиты настаивает, что ChatGPT не подрывает рыночную ценность произведений, поддерживая, в то же время, интересы общества в сфере продвижения исследований и инноваций, относящихся к технологии искусственного интеллекта.
Представители ответчика также заявляют, что авторам являющихся предметом разбирательства произведений не удалось убедительно доказать, что ответчик имел «прямой финансовый интерес» за счет вменяемых ему нарушений, поскольку для этого заявителям следовало обосновать факт того, что интерес пользователей к использованию ChatGPT был обусловлен именно желанием ознакомиться с содержанием их произведений.
Таким образом, сторона защиты ответчика настаивает на том, что использование таких объектов было «справедливым и разумным». В то же время OpenAI надеется на то, что победа компании в споре станет прецедентом, на основе которого будут отклоняться иные потенциально возможные иски по вопросам использования объектов авторского права для разработки технологий искусственного интеллекта.
👩💻Нотариус дал рекомендации, как вести переписку в соцсетях и мессенджерах.
Переписка в соцсетях и мессенджерах принимается судом в качестве доказательств, но для этого рекомендуется не использовать жаргон, сокращения слов и фразы с двойным смыслом, рассказала нотариус Екатеринбурга Ольга Филиппова.
«Для того, чтобы переписка в социальных сетях и мессенджерах была принята судом в качестве доказательства необходимо обращать внимание на полноту содержащейся в ней информации. Как правило, в телефонной переписке используются сокращения слов, разговорный жанр языка, который не всегда имеет прямое значение, содержание сообщений не всегда понятны вне контекста», - указала эксперт.
«Процедура совершения данного нотариального действия происходит следующим образом: принимается заявление заинтересованного лица в котором указывается информация об устройстве, заверение о том, что абонентский номер, установленный на данном устройстве, принадлежит заявителю на основании договора с оператором связи, информацию о том, что необходимо зафиксировать (сообщения, переписка в мессенджерах и т.п.).
Далее нотариус переходит к осмотру устройства и удостоверяется в наличии той информации, которая указана в заявлении. В тех случаях, когда устройство связи позволяет произвести скриншот экрана, не возникают вопросы с распечаткой информации. Лицо, представившее телефон для осмотра производит скриншот экрана и с помощью электронной почты, установленной на данном устройстве, пересылает изображение на электронную почту нотариуса. Нотариус описывает всю процедуру получения информации в протоколе и распечатывает изображения, полученные на электронную почту, затем подшивает их к протоколу осмотра.
Но, когда устройство не позволяет произвести скриншот и нотариус видит лишь информацию на экране, необходимо отобразить текст всего сообщения в протоколе осмотра», - рассказала Филиппова.
Переписка в соцсетях и мессенджерах принимается судом в качестве доказательств, но для этого рекомендуется не использовать жаргон, сокращения слов и фразы с двойным смыслом, рассказала нотариус Екатеринбурга Ольга Филиппова.
«Для того, чтобы переписка в социальных сетях и мессенджерах была принята судом в качестве доказательства необходимо обращать внимание на полноту содержащейся в ней информации. Как правило, в телефонной переписке используются сокращения слов, разговорный жанр языка, который не всегда имеет прямое значение, содержание сообщений не всегда понятны вне контекста», - указала эксперт.
«Процедура совершения данного нотариального действия происходит следующим образом: принимается заявление заинтересованного лица в котором указывается информация об устройстве, заверение о том, что абонентский номер, установленный на данном устройстве, принадлежит заявителю на основании договора с оператором связи, информацию о том, что необходимо зафиксировать (сообщения, переписка в мессенджерах и т.п.).
Далее нотариус переходит к осмотру устройства и удостоверяется в наличии той информации, которая указана в заявлении. В тех случаях, когда устройство связи позволяет произвести скриншот экрана, не возникают вопросы с распечаткой информации. Лицо, представившее телефон для осмотра производит скриншот экрана и с помощью электронной почты, установленной на данном устройстве, пересылает изображение на электронную почту нотариуса. Нотариус описывает всю процедуру получения информации в протоколе и распечатывает изображения, полученные на электронную почту, затем подшивает их к протоколу осмотра.
Но, когда устройство не позволяет произвести скриншот и нотариус видит лишь информацию на экране, необходимо отобразить текст всего сообщения в протоколе осмотра», - рассказала Филиппова.
💻Краткий обзор внедрения цифровых технологий в судебную практику в разных странах.
Во Франции в повестку реформирования национальной судебной системы включена возможность использования роботов-программ в правосудии. В некоторых странах требуется согласие на направление и обмен судебными документами в цифровом формате, к примеру в Германии. Между судами и госорганами в ФРГ выстроено электронное взаимодействие, в том числе через защищенные электронные почтовые ящики или с помощью надежных общенациональных систем обмена информацией. В Великобритании также разрешен обмен судебной информацией в электронном виде, но при условии согласия всех сторон.
В Сингапуре с 1997 года внедрена интернет-система направления документов в суды - Electronic Filing System4 (EFS4). Система EFS4 позволяет вести электронный реестр и документооборот как Верховного суда, так и подчиненных ему судов. EFS4 самостоятельно, без участия человека, проверяет все поступающие документы на соответствие предъявляемым требованиям. И последующая передача документов также осуществляется в автоматическом режиме.
В США действует платная служба публичного доступа «Public Access to Court Electronic Records» (PACER), зарегистрированные пользователи которой получают информацию о судебных делах из федеральных апелляционных и арбитражных судов в режиме онлайн. Стоит отметить, что эта система децентрализована, каждое судебное учреждение имеет свои серверы, что в целом повышает ее устойчивость перед потенциальными атаками извне.
В городе Ханчжоу Китай в 2017 году появился суд, который рассматривает дела исключительно через интернет, но в его компетенции только споры по поводу интеллектуальной собственности.
В Бразилии для вынесения решений по дорожно-транспортным происшествиям применяется специальная программа, в которой хранятся все данные ДТП, включая свидетельские показания и судебное определение выносится автоматически, на основе имеющейся информации.
В Евросоюзе действует поисковая система Find a Lawyer, позволяющая легко находить адвоката по всему Европейскому союзу, применяя такие критерии поиска, как страна, язык и область адвокатской практики. Доступ к системе осуществляется через европейский портал электронного правосудия.
В 2018 году Европейская Комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ) Совета Европы впервые приняла документ «European ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in judicial systems and their environment», в котором устанавливаются этические принципы использования искусственного интеллекта в судебных системах и при урегулировании споров.
В 2021 году Европейский союз принял смелое решение о трансформации системы e-CODEX, с целью усовершенствования механизмов международного обмена информацией между компетентными судебными органами и обеспечения более широкого доступа к судебной защите как для граждан, так и для предприятий.
Во Франции в повестку реформирования национальной судебной системы включена возможность использования роботов-программ в правосудии. В некоторых странах требуется согласие на направление и обмен судебными документами в цифровом формате, к примеру в Германии. Между судами и госорганами в ФРГ выстроено электронное взаимодействие, в том числе через защищенные электронные почтовые ящики или с помощью надежных общенациональных систем обмена информацией. В Великобритании также разрешен обмен судебной информацией в электронном виде, но при условии согласия всех сторон.
В Сингапуре с 1997 года внедрена интернет-система направления документов в суды - Electronic Filing System4 (EFS4). Система EFS4 позволяет вести электронный реестр и документооборот как Верховного суда, так и подчиненных ему судов. EFS4 самостоятельно, без участия человека, проверяет все поступающие документы на соответствие предъявляемым требованиям. И последующая передача документов также осуществляется в автоматическом режиме.
В США действует платная служба публичного доступа «Public Access to Court Electronic Records» (PACER), зарегистрированные пользователи которой получают информацию о судебных делах из федеральных апелляционных и арбитражных судов в режиме онлайн. Стоит отметить, что эта система децентрализована, каждое судебное учреждение имеет свои серверы, что в целом повышает ее устойчивость перед потенциальными атаками извне.
В городе Ханчжоу Китай в 2017 году появился суд, который рассматривает дела исключительно через интернет, но в его компетенции только споры по поводу интеллектуальной собственности.
В Бразилии для вынесения решений по дорожно-транспортным происшествиям применяется специальная программа, в которой хранятся все данные ДТП, включая свидетельские показания и судебное определение выносится автоматически, на основе имеющейся информации.
В Евросоюзе действует поисковая система Find a Lawyer, позволяющая легко находить адвоката по всему Европейскому союзу, применяя такие критерии поиска, как страна, язык и область адвокатской практики. Доступ к системе осуществляется через европейский портал электронного правосудия.
В 2018 году Европейская Комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ) Совета Европы впервые приняла документ «European ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in judicial systems and their environment», в котором устанавливаются этические принципы использования искусственного интеллекта в судебных системах и при урегулировании споров.
В 2021 году Европейский союз принял смелое решение о трансформации системы e-CODEX, с целью усовершенствования механизмов международного обмена информацией между компетентными судебными органами и обеспечения более широкого доступа к судебной защите как для граждан, так и для предприятий.
LegalTech
🇨🇦Канадский судья признал эмодзи согласием на подписание договора. Оптовый покупатель льна направил фермеру проект договора о поставке, а тот поставил эмодзи с большим пальцем 👍на полученное сообщение. Однако фермер не выполнил своих обязательств, а цены…
⚖️Арбитражный суд признал эмодзи согласованием условий договора.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29.06.2023 по делу указал, что : «Из представленной в материалы дела переписки в WhatsApp следует, что с 05.04.2022 по 11.04.2022 стороны обсуждали цвет и размеры киоска. 06.04.2022 ответчик написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» и получил в ответ изображение:👍
Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения данного изображение не предложил. В последующей переписке значение данного ответа не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения.
Также из переписки не следует, что ответчику требовалась какая-то иная информация для исполнения обязательств по договору, соответствующие доводы были заявлены только при рассмотрении дела в суде.»
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29.06.2023 по делу указал, что : «Из представленной в материалы дела переписки в WhatsApp следует, что с 05.04.2022 по 11.04.2022 стороны обсуждали цвет и размеры киоска. 06.04.2022 ответчик написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» и получил в ответ изображение:👍
Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения данного изображение не предложил. В последующей переписке значение данного ответа не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения.
Также из переписки не следует, что ответчику требовалась какая-то иная информация для исполнения обязательств по договору, соответствующие доводы были заявлены только при рассмотрении дела в суде.»
LegalTech
🇪🇺Закон ЕС о цифровых рынках (DMA) вступил в силу. DMA определяет, когда крупная онлайн-платформа квалифицируется как “привратник”. Это цифровые платформы, которые обеспечивают важный шлюз между бизнес–пользователями и потребителями, положение которых может…
🇪🇺Опубликован официальный перечень «привратников» по закону Евросоюза о цифровых рынках.
Еврокомиссия опубликовала финальный список компаний, относящихся к «привратникам» и обязанных соблюдать требования закона Евросоюза о цифровых рынках (Digital Markets Act, DMA), а также их сервисов; по сравнению с предварительным списком перечень сервисов увеличился и содержит теперь 22 платформы.
Компании, которые владеют ими (это американские Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft и китайская ByteDance), к марту 2024 должны привести свои методы работы в соответствие с требованиями DMA.
Штрафы за невыполнение требований DMA могут составить до 10% от мирового оборота компании (до 20% в случае повторного нарушения). За систематическое нарушение правил ЕК властна наложить более серьёзные взыскания – вплоть до требования продать бизнес-нарушитель или его часть.
Еврокомиссия опубликовала финальный список компаний, относящихся к «привратникам» и обязанных соблюдать требования закона Евросоюза о цифровых рынках (Digital Markets Act, DMA), а также их сервисов; по сравнению с предварительным списком перечень сервисов увеличился и содержит теперь 22 платформы.
Компании, которые владеют ими (это американские Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft и китайская ByteDance), к марту 2024 должны привести свои методы работы в соответствие с требованиями DMA.
Штрафы за невыполнение требований DMA могут составить до 10% от мирового оборота компании (до 20% в случае повторного нарушения). За систематическое нарушение правил ЕК властна наложить более серьёзные взыскания – вплоть до требования продать бизнес-нарушитель или его часть.
Forwarded from Недвижимость и закон
Электронная подпись и утрата недвижимости: история из суда
Для завершения сделки с недвижимостью необходима государственная регистрация в Росреестре и соответствующая запись в ЕГРН, переводящая право собственности на покупателя или одаряемого. Сегодня технологии позволяют провести эту процедуру онлайн, избегая походов в МФЦ – это известно как электронная регистрация сделок с недвижимостью. Но есть важное условие: собственник должен одобрить такую регистрацию, подав заявление в Росреестр через МФЦ.
Тем не менее, несмотря на эти предосторожности, бывают случаи, когда собственники теряют свою недвижимость после электронной регистрации. В одном из случаев, житель Ставропольского края обратился в суд, утверждая, что его земельный участок был продан без его ведома.
Этот мужчина пошел в МФЦ, чтобы провести межевание своего участка с планом его дальнейшей продажи. Однако ему было отказано, ссылаясь на то, что он больше года не считается владельцем участка: две сделки на продажу его долей в праве собственности были зарегистрированы электронно, но без его согласия.
Важно отметить, что мужчина признал, что недавно обсуждал продажу участка с потенциальным покупателем и риелтором, который помог оформить документы. Соответственно, риелтор провел его в МФЦ для оформления электронной цифровой подписи и разрешения электронной регистрации сделок с недвижимостью.
Мужчина, не понимая всех деталей, доверился риелтору, подписал все предоставленные документы в МФЦ и сделал фотографии с раскрытым паспортом. Позднее оказалось, что Росреестр получил документы на электронную регистрацию сделок по продаже долей в праве собственности на участок, принадлежавший истцу.
К счастью, суд признал доводы обманутого собственника убедительными и отменил электронные сделки, указав, что:
• Подписание заявления о согласии на электронную регистрацию сделки не считается эквивалентом подписания самой сделки (при этом оригиналы договоров с подписью собственника не были предоставлены).
• Росреестр по закону обязан уведомить собственника о совершении электронной регистрации сделки с его недвижимостью, но собственник не смог доказать, что эту обязанность выполнил (Курский региональный суд Ставропольского края, дело №2-371/2021).
Для завершения сделки с недвижимостью необходима государственная регистрация в Росреестре и соответствующая запись в ЕГРН, переводящая право собственности на покупателя или одаряемого. Сегодня технологии позволяют провести эту процедуру онлайн, избегая походов в МФЦ – это известно как электронная регистрация сделок с недвижимостью. Но есть важное условие: собственник должен одобрить такую регистрацию, подав заявление в Росреестр через МФЦ.
Тем не менее, несмотря на эти предосторожности, бывают случаи, когда собственники теряют свою недвижимость после электронной регистрации. В одном из случаев, житель Ставропольского края обратился в суд, утверждая, что его земельный участок был продан без его ведома.
Этот мужчина пошел в МФЦ, чтобы провести межевание своего участка с планом его дальнейшей продажи. Однако ему было отказано, ссылаясь на то, что он больше года не считается владельцем участка: две сделки на продажу его долей в праве собственности были зарегистрированы электронно, но без его согласия.
Важно отметить, что мужчина признал, что недавно обсуждал продажу участка с потенциальным покупателем и риелтором, который помог оформить документы. Соответственно, риелтор провел его в МФЦ для оформления электронной цифровой подписи и разрешения электронной регистрации сделок с недвижимостью.
Мужчина, не понимая всех деталей, доверился риелтору, подписал все предоставленные документы в МФЦ и сделал фотографии с раскрытым паспортом. Позднее оказалось, что Росреестр получил документы на электронную регистрацию сделок по продаже долей в праве собственности на участок, принадлежавший истцу.
К счастью, суд признал доводы обманутого собственника убедительными и отменил электронные сделки, указав, что:
• Подписание заявления о согласии на электронную регистрацию сделки не считается эквивалентом подписания самой сделки (при этом оригиналы договоров с подписью собственника не были предоставлены).
• Росреестр по закону обязан уведомить собственника о совершении электронной регистрации сделки с его недвижимостью, но собственник не смог доказать, что эту обязанность выполнил (Курский региональный суд Ставропольского края, дело №2-371/2021).
🤖Эксперт рассказал, при каких условиях ИИ может быть признан субъектом права.
Признание искусственного интеллекта субъектом права неизбежно в том случае, если эта техногенная сущность осознает себя, считает заместитель директора Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ Руслан Будник.
«Признание искусственного интеллекта субъектом права неизбежно в том случае, если эта техногенная сущность осознает себя. Возможность создания машины с самосознанием зависит от того, является ли самосознание не более чем совокупностью функций мозга или чем-то более высоким. Если самосознание является чем-то более высоким, чем функционирование мозга, то воссоздать самосознание в машине невозможно. Если самосознание – это не более чем агрегированная совокупность функций мозга, то воссоздание самосознания в машине действительно возможно», — отметил Будник.
По его словам, в таком случае искусственный интеллект ни в чем не будет уступать человеку, кроме отсутствия физического тела.
«В случае самоосознания носителем искусственного интеллекта самого себя как равного или превосходящего человека по интеллектуальным и физическим возможностям создания, не останется оснований для его/ее правовой дискриминаций по отношению к человеку. Актуальным станет вопрос о том, кто или что получит законодательную инициативу в новых реалиях», — добавил эксперт.
Признание искусственного интеллекта субъектом права неизбежно в том случае, если эта техногенная сущность осознает себя, считает заместитель директора Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ Руслан Будник.
«Признание искусственного интеллекта субъектом права неизбежно в том случае, если эта техногенная сущность осознает себя. Возможность создания машины с самосознанием зависит от того, является ли самосознание не более чем совокупностью функций мозга или чем-то более высоким. Если самосознание является чем-то более высоким, чем функционирование мозга, то воссоздать самосознание в машине невозможно. Если самосознание – это не более чем агрегированная совокупность функций мозга, то воссоздание самосознания в машине действительно возможно», — отметил Будник.
По его словам, в таком случае искусственный интеллект ни в чем не будет уступать человеку, кроме отсутствия физического тела.
«В случае самоосознания носителем искусственного интеллекта самого себя как равного или превосходящего человека по интеллектуальным и физическим возможностям создания, не останется оснований для его/ее правовой дискриминаций по отношению к человеку. Актуальным станет вопрос о том, кто или что получит законодательную инициативу в новых реалиях», — добавил эксперт.
🕵️♂️Цифровые улики: как соцсети помогают находить активы и выигрывать суды.
Российские суды долго не принимали электронные доказательства. Только недавно устоялась практика рассмотрения переписки из электронной почты. Несколько лет назад появились первые прецеденты по использованию переписки в мессенджерах в качестве доказательств.
Ключевая проблема, с которой сталкиваются участники процесса, — невозможно идентифицировать лицо, разместившее информацию в социальной сети. Каждый может это сделать от имени другого человека. Поэтому некоторые суды и сейчас не принимают ссылки на страницы в соцсетях, не считая их надлежащим доказательством.
Но практика меняется. В российских социальных сетях возможна верификация с помощью подтвержденных данных, например сайта Госуслуг. В отношении иностранных сетей ситуация сложнее, но возможность для использования полученных с их помощью доказательств есть.
Увеличит шансы в суде предоставление скриншотов и переписки в виде нотариального протокола осмотра доказательств, хотя в отдельных случаях суды уже выносят решения даже на основании обычных скриншотов.
Самым простым доказательством наличия связи между людьми могут стать фотографии с отдыха или из ресторана, поэтому стоит внимательно отнестись к фотографиям, которые размещаются от имени компании и ключевых сотрудников. На них не должно быть посторонних лиц и лишних сведений. Также лучше избегать размещения фотографий с клиентами и их представителями.
Для подтверждения связи может послужить нахождение в друзьях друг у друга в социальных сетях, поэтому ключевым сотрудникам компании, которые принимают управленческие решения, необходимо провести ревизию своих друзей в социальных сетях. Это позволит исключить риск наличия связи с контрагентами по сделкам.
Юристам, работающим с физическими лицами, стоит просить дополнительно указывать в анкете клиента информацию о социальных сетях. Это позволит отслеживать не только его имущество, но и перемещения.
Информация в социальных сетях также позволяет оппонировать претензиям ФНС относительно недостоверности адреса регистрации, поэтому имеет смысл размещать больше информации о деятельности компании в социальных сетях. Это поможет подтвердить реальный характер деятельности и избежать претензий.
Российские суды долго не принимали электронные доказательства. Только недавно устоялась практика рассмотрения переписки из электронной почты. Несколько лет назад появились первые прецеденты по использованию переписки в мессенджерах в качестве доказательств.
Ключевая проблема, с которой сталкиваются участники процесса, — невозможно идентифицировать лицо, разместившее информацию в социальной сети. Каждый может это сделать от имени другого человека. Поэтому некоторые суды и сейчас не принимают ссылки на страницы в соцсетях, не считая их надлежащим доказательством.
Но практика меняется. В российских социальных сетях возможна верификация с помощью подтвержденных данных, например сайта Госуслуг. В отношении иностранных сетей ситуация сложнее, но возможность для использования полученных с их помощью доказательств есть.
Увеличит шансы в суде предоставление скриншотов и переписки в виде нотариального протокола осмотра доказательств, хотя в отдельных случаях суды уже выносят решения даже на основании обычных скриншотов.
Самым простым доказательством наличия связи между людьми могут стать фотографии с отдыха или из ресторана, поэтому стоит внимательно отнестись к фотографиям, которые размещаются от имени компании и ключевых сотрудников. На них не должно быть посторонних лиц и лишних сведений. Также лучше избегать размещения фотографий с клиентами и их представителями.
Для подтверждения связи может послужить нахождение в друзьях друг у друга в социальных сетях, поэтому ключевым сотрудникам компании, которые принимают управленческие решения, необходимо провести ревизию своих друзей в социальных сетях. Это позволит исключить риск наличия связи с контрагентами по сделкам.
Юристам, работающим с физическими лицами, стоит просить дополнительно указывать в анкете клиента информацию о социальных сетях. Это позволит отслеживать не только его имущество, но и перемещения.
Информация в социальных сетях также позволяет оппонировать претензиям ФНС относительно недостоверности адреса регистрации, поэтому имеет смысл размещать больше информации о деятельности компании в социальных сетях. Это поможет подтвердить реальный характер деятельности и избежать претензий.
⚖️ВС включил мессенджеры в инструменты совершения киберпреступлений.
Переписка в мессенджерах, касающаяся подготовки и реализации преступных действий, позволяет суду использовать квалификацию по признаку «с использованием интернета», указывает Верховный суд РФ.
Следует отметить, что киберпреступления, как правило, наказываются более жестко.
ВС указал, что в ходе расследования дела была проведена экспертиза мобильных телефонов и ноутбука фигурантов, которая зафиксировала, что на их мобильной технике установлен Telegram, в нем создан аккаунт, в папках обнаружены графические изображения, содержащие участки местности с тайниками-«закладками» наркотического средства, а также непосредственно картинки различного вида наркотических средств, их реклама, а также изображения с интернет-магазином, который занимался незаконным оборотом запрещенных веществ. Также на телефонах и ноутбуках хранилась реклама и информация о трудоустройстве «закладчиками».
Более того, из переписки в мессенджерах следует, что один из осужденных являлся куратором интернет-магазина по продаже наркотиков, что подтверждается и показаниями допрошенного сотрудника силовых структур, который в рамках оперативно-розыскных мероприятий вел переписку с «виртуальными продавцами», но после задержания фигурантов на его письма и сообщения больше никто не отвечал, напоминает высшая инстанция.
Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, осужденные в ходе совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств, использовали информационно-телекоммуникационные сети, включая интернет, будучи зарегистрированными в интернет-программах обмена сообщениями, имея учетные записи, они передавали сведения о местах расположения наркотических средств, о местах их закладок, указывает ВС.
«При таких данных действия осужденных правильно были квалифицированы и по признаку использования телекоммуникационных сетей (включая интернет)», — поясняет ВС.
Переписка в мессенджерах, касающаяся подготовки и реализации преступных действий, позволяет суду использовать квалификацию по признаку «с использованием интернета», указывает Верховный суд РФ.
Следует отметить, что киберпреступления, как правило, наказываются более жестко.
ВС указал, что в ходе расследования дела была проведена экспертиза мобильных телефонов и ноутбука фигурантов, которая зафиксировала, что на их мобильной технике установлен Telegram, в нем создан аккаунт, в папках обнаружены графические изображения, содержащие участки местности с тайниками-«закладками» наркотического средства, а также непосредственно картинки различного вида наркотических средств, их реклама, а также изображения с интернет-магазином, который занимался незаконным оборотом запрещенных веществ. Также на телефонах и ноутбуках хранилась реклама и информация о трудоустройстве «закладчиками».
Более того, из переписки в мессенджерах следует, что один из осужденных являлся куратором интернет-магазина по продаже наркотиков, что подтверждается и показаниями допрошенного сотрудника силовых структур, который в рамках оперативно-розыскных мероприятий вел переписку с «виртуальными продавцами», но после задержания фигурантов на его письма и сообщения больше никто не отвечал, напоминает высшая инстанция.
Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, осужденные в ходе совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств, использовали информационно-телекоммуникационные сети, включая интернет, будучи зарегистрированными в интернет-программах обмена сообщениями, имея учетные записи, они передавали сведения о местах расположения наркотических средств, о местах их закладок, указывает ВС.
«При таких данных действия осужденных правильно были квалифицированы и по признаку использования телекоммуникационных сетей (включая интернет)», — поясняет ВС.
🤖Соучредитель Google Deepmind рассказал о будущих технологиях ИИ.
Соучредитель Google DeepMind Мустафа Сулейман утверждает, что генеративный ИИ - это всего лишь этап. Следующий этап - интерактивный ИИ: боты, которые могут выполнять поставленные вами задачи, обращаясь к другому программному обеспечению и другим людям для выполнения работы.
Первая волна ИИ была посвящена классификации. Глубокое обучение показало, что мы можем обучить компьютер классифицировать различные типы входных данных: изображения, видео, аудио, язык. Сейчас мы находимся на волне генерации, когда вы берете эти входные данные и создаете новые.
Третья волна будет интерактивной фазой. Вместо того, чтобы просто нажимать на кнопки и печатать, вы будете разговаривать со своим ИИ. И эти ИИ смогут предпринимать действия. Вы просто зададите ему общую цель высокого уровня, и он будет использовать все имеющиеся у него инструменты для достижения этой цели. Они будут общаться с другими людьми, с другими ИИ.
Это огромный сдвиг в том, что могут сделать технологии. Это очень, очень важный момент в истории технологий, который, многие недооценивают. Технология будет анимированной. У нее будет потенциальная свобода действий, если вы ее предоставите.
Соучредитель Google DeepMind Мустафа Сулейман утверждает, что генеративный ИИ - это всего лишь этап. Следующий этап - интерактивный ИИ: боты, которые могут выполнять поставленные вами задачи, обращаясь к другому программному обеспечению и другим людям для выполнения работы.
Первая волна ИИ была посвящена классификации. Глубокое обучение показало, что мы можем обучить компьютер классифицировать различные типы входных данных: изображения, видео, аудио, язык. Сейчас мы находимся на волне генерации, когда вы берете эти входные данные и создаете новые.
Третья волна будет интерактивной фазой. Вместо того, чтобы просто нажимать на кнопки и печатать, вы будете разговаривать со своим ИИ. И эти ИИ смогут предпринимать действия. Вы просто зададите ему общую цель высокого уровня, и он будет использовать все имеющиеся у него инструменты для достижения этой цели. Они будут общаться с другими людьми, с другими ИИ.
Это огромный сдвиг в том, что могут сделать технологии. Это очень, очень важный момент в истории технологий, который, многие недооценивают. Технология будет анимированной. У нее будет потенциальная свобода действий, если вы ее предоставите.