Самый сложный в одобренной политической философии? А его сложность не состоит в самопротиворечивости, отчего его и клонит к "окончательному решению" то налево, то направо? "3=1, но 1+1+1≠3, верую ибо абсурдно?" Так и хочется разрешиться, или 3=3=1+1+1, или 1=1.
Именно из-за противоречия "мы все одинаковые моральные субъекты" и "моя собственность святая" либерализм и разрывает, и он не может не разрываться из-за вопроса справедливости, который не прозвучал ни разу, но о котором не могут перестать говорить слева и справа.
Который и не прозвучал у вас ни разу, что тоже ведь показательно. "Живи с этим."

Но они не будут жить.
И никакая круговратная схоластика вокруг трижды единой сосны не поможет. "Свобода" играть двум командам в одни ворота это форменное издевательство, оттуда же и два "простых" решения: убить всех богатых (физически) и убить всех бедных (морально).

Войну не любят, кстати, именно либералы, что правые (эти только понарошку бомбить тапочников в Афгане или Йемене ракетой ценой в один Кабул — сафари), что левые (зверушку жалко, плак-плак). Для правых и левых нелибералов война это базовый модус бытия🌚.

Левые и правые модерна — две стороны одной монеты, которую божество подбрасывает каждый рыночный цикл, а "либерализм" это процесс её вращения перед падением на одну из сторон.
Конец истории в такой парадигме — когда монета стала на ребро и стоит ровно.
А нюанс в том, что стол неровный, и она никогда не станет на ребро.

Можно только выйти вон из этого казино, в чём один из смыслов лозунга "вся власть воображению".