Біздің команда үнемі жаңа форматпен эксперимент жасағанды ұнатады. Сол ізденістің нәтижесінде «Қоғамшыл» атты жаңа аудиоподкастымыз дүниеге келді. Бұл бізге маңызды тақырыптарды талқылайтын жеке бастамамыз.

Жобаның атауы да кездейсоқ емес. Бірде Әйнел Әмірханның «OyDetox» подкастында ғалым Ғалым Жүсіпбекпен сұхбаттасып отырып, оның «мемлекетшіл емес, қоғамшыл болу» туралы ойы маған қатты әсер етті. Осы сөз біздің подкастың мақсатын дөп басқандай болды. Ғалым мырзаның рұқсатын алып, жобамызды осылай атадық.

Подкастымыздың негізгі мақсаты – қоғамдағы маңызды мәселелерге ғылыми тұрғыдан қарау мәдениетін қалыптастыруға үлес қосу. Осыған дейін зерттеуші Камила Смағұловамен қоғамдық жады, педагог Құралай Жарқымбаевамен бала құқығы, ал әлеуметтік теория зерттеушісі Ғалым Жүсіпбекпен қазақ ұлтшылдығының бүгінгі келбеті туралы сұхбаттар жарық көрді.

Жаңа жобамызды қабыл алып, тыңдаңыздар және таратуға атсалысыңыздар. Қоғамшыл болуды бірге үйренейік!

«Изменения в Конституцию, скорее всего, будут преследовать цель обновить президентские сроки. Однопалатный парламент это уступка обществу. Это техническая уступка. Мы пока не знаем весь перечень [планируемых] изменений. Но под предлогом внести изменения в Конституцию для создания однопалатного парламента могут бесшумно продвинуть более важные изменения, такие как например, обнуление президентского срока или введение должности вице-президента», - полагает политолог.
Также Альжанов скептически относится к гипотезе о том, что появление однопалатного парламента усилит роли и полномочия политических партий и их руководителей, а также спикера парламента.
«Партии станут независимыми, когда измениться режим и начнется демократизация. Спикер парламента может получить полномочия, но они будут формальными не угрожающими власти президента», - считает Альжанов.

https://rus.azattyq.org/a/reforma-parlamenta-elektrosamokaty-skandalnye-zhenschiny-o-chem-veschal-tokaev-v-poslanii/33524789.html

Тоже собрался написать про послание Токаева, но увидел этот материал и понял, что в жизни есть более важные темы)

Это статья Алии Болатхан, историкессы и исследовательницы национальной кухни. Она пишет про свою поездку в Меркенский район к моим родственникам, где она изучает почти забытую технологию производства овечьего курта.

Менің айналамда қойдың құртын ешкім татып көрмеген екен. Ал мен үшін бұл балалық шақтың дәмі. Мақаладағы кісілер менің туған көкем (әкемнің ағасы) мен жеңгем. Жаз түсе салып, осы кісілермен жайлауға тартушы едім. Қой бағасың, қымыз ішесің, атқа шабасың... Мақаланы оқып алып, ностальгия болып отырған сол...
https://vlast.kz/life/66314-kak-delaut-maslo-i-kurt-iz-ovecego-moloka.html

Қазақстанда үкіметтік емес ұйымдарға (ҮЕҰ) бөлінетін мемлекеттік қаржы соңғы бес жылда екі есеге өсіп, биыл 35 млрд теңгеге жетіпті. Алайда бұл сектордың жағдайы аса мәз емес. Жақында біздің ұйым өз бастамасымен ҮЕҰ арасында зерттеу жүргізуді қолға алды. Қазіргі уақытта сауалнамаға 70-ке жуық ұйым жауап берді. Алғашқы деректер олардың 80%-ы үшін негізгі қиындық – қаржыландырудың тұрақсыз әрі жеткіліксіз екендігін көрсетті. Сонымен қатар әрбір екінші ұйымның өз кеңсесі жоқ. Проблемалардың алғашқы бестігіне қызметкерлердің кәсіби қажуы, мемлекеттік органдардың шамадан тыс бақылауы және сектор ішіндегі ынтымақтастықтың әлсіздігі кіреді.

Бүгін Ақтауда өткен Азаматтық форумда осы зерттеудің алдын ала нәтижелерін таныстырдым. Маңғыстаулық әріптестер де азаматтық секторда тоқырау белгілері байқалатынын атап өтті: қаржы тапшылығынан жастар ҮЕҰ-ға қызықпайды, мемлекеттік тапсырыстың көлемі аз, әрі ол көбіне санаулы ұйымдардың арасында бөлінеді. Қазақстандағы ең ірі ҮЕҰ «Азаматтық альянс» бұл мәселелердің шешімі жаңа заң қабылдануында деп санайды. Алайда біздің сауалнама көрсеткендей, сектор өкілдерінің көпшілігі бұл бастаманы сақтықпен қабылдап отыр: олар заңдық реттеудің күшеюі бақылауды арттырып, билікке жақын ұйымдар ғана қолдау табуы мүмкін деген қауіп білдіреді. Алдағы 2–3 аптада сауалнаманы аяқтап, толық нәтижелерді жариялауды жоспарлап отырмыз.

Егер ҮЕҰ жұмыс істесеңіз мына сілтеме бойынша өтіп сауалнамаға қатысуға болады.
https://paperlab.kz/survey/ngo-kz#!/tab/1223935046-2

Я считаю, что Послания президента как формат коммуникации с обществом и бюрократией давно себя изжил. Изначально он служил для демонстрации власти и контроля над всей вертикалью, и в условиях 90-х и нулевых был вполне оправдан: активные реформы и растущая экономика создавали благодатную почву для амбициозных деклараций.

Но уже к середине 2000-х послания стали утомлять и создавать откровенные параллели с совком. Бесконечное повторение лозунгов и раздача ни к чему не обязывающих поручений выхолостили его суть, и казалось, что этот атрибут персоналистской автократии Назарбаева неизбежно канет в небытие вместе с ней.

В чем же сейчас смысл послания? Его вряд ли кто-то по-настоящему считает программным или стратегическим документом (купленные блогеры не в счет). Текст, как и ранее, представляет собой набор лозунгов и поручений, но его воздействие на решение проблем близко к нулю. Он не задает стратегический вектор - время мегапроектов прошло, а громких обещаний Токаев уже сам избегает. Каналом легитимации власти его тоже не назовешь: народу нечего предложить в качестве побед, и «плюшками» не задобришь - экономика трещит по швам.

Тогда зачем этот ритуал нужен режиму? Думаю, его функция сжалась до двух утилитарных задач.

Первая - это управление повесткой. Сейчас в послании главное - это не содержание инициатив, а создаваемый ими информационный шум. Они привлекают внимание, служат пищей для обсуждений и подкармливают ожидания людей. Инициативу упразднить Сенат тоже, думаю, лучше рассматривать через эту призму. Никто не знает, что будет через два года, но уже сейчас власти необходимо заполнять смысловую пустоту и создавать иллюзию реформ.

Вторая функция - куда более циничная. За многими пунктами послания угадываются интересы тех, кто умеет конвертировать власть в ресурсы. От «Министерства ИИ» до проектов вроде «Алатау-Сити» - всё это не столько про развитие, сколько про распределение бюджетных потоков между близкими к центру группами и самой бюрократией.

В итоге послание перестало быть программой развития для страны. Оно стало бизнес-планом для правящей элиты и дымовой завесой для всех остальных. И пока этот ежегодный ритуал продолжается, реальные проблемы Казахстана - от бедности и износа инфраструктуры до тотальной коррупции - так и будут накапливаться.

Дарина отлично разложила, что не так с высказыванием Токаева о "социальном мошенничестве" (придумают же). Кажется пора открывать рубрику "Ликбез для чиновников"

Все уже успели адресовать послание президента Токаева. Я, честно говоря, лайв его не смотрела, по итогу лишь прочитала текст, и вот что меня зацепило (не обязательно в хорошем смысле, к сожалению).

“В свое время «социальщики» придумали новую категорию, подлежащую льготным выплатам — неполные семьи. В результате резко выросло количество разводов, по этому показателю мы даже в свое время вошли в группу мировых «антилидеров». Таких примеров немало, мы сами поощряем лень и иждивенчество…”, говорит Президент.

Во-первых, про отстутствие доказанной причинно-следственной связи между социальными льготами и уровнем развода я тут говорить не буду, и так понятно. Хочу поговорить о том, как хотя неочевидно, но Токаев снова продолжает свою любимую нарративу и латентно критикует “иждивенцев” и всяких “обленившихся казахстанцев”, ух они какие!

Проблема, конечно, вообще не в людях, а в самой политике. Когда государство создает систему, в которой выгоднее числиться “неполной семьей”, чем стоять в очереди на жильё или тянуть несколько низкооплачиваемых работ, вполне естественно, что люди будут искать такие пути. Это cамая обыкновенная адаптация к условиям, которые задал рынок и государство.

Да, были, конечно, случаи и чиновники будут вам с пеной у рта приводить их в пример: семьи формально разводились, вставали в очередь как “уязвимые”, но при этом у них рождались общие дети в последующие годы. Надо понимать, что ничего такого ужасного эти люди не сделали, просто если система открывает возможность так действовать, люди ею воспользуются. Причем хоть где, не только в Казахстане. Это нормальная реакция на созданные стимулы. Вы что ли не брали эти 42500 во время пандемии?

Теория рационального выбора утверждает, что люди во всех странах будут оптимизировать свои действия, взвешивая затраты и выгоды (ну реально, неужели нужно это объяснять?). Если система поощряет обходные пути, люди везде будут их находить. В странах с экономической нестабильностью эта логика особенно заметна. Например, по данным Бюро нацстатистики Казахстана, в 2023 году более 400 тысяч человек официально совмещали несколько мест работы (это только официальная статистика, причем я в этой статистике тоже есть).

Когда базовой стабильности нет, люди вынуждены искать дополнительные источники дохода через подработки или использование государственных программ. Индексация зарплат под инфляцию у нас остаётся привилегией немногих крупных компаний, поэтому большинство оказывается в условиях так называемой precarious work - неустойчивой занятости, или даже unfree wage labour, где “выбор” человека на рынке крайне ограничен. В такой среде стремление искать обходные пути становится естественной стратегией выживания, а потому обвинять людей в “лени” и “иждивенчестве” не только несправедливо, но и неверно.

Когда президент называет это “поощрением лени”, он фактически снимает ответственность с государства и перекладывает её на граждан. Но именно государственная политика 15 лет поддерживала систему, которая стимулировала такие стратегии. Люди лишь реагировали на условия. Более того, в своей речи Токаев выступает так, снова льготы сами по себе плохая идея. Наоборот, социальная поддержка - это необходимый инструмент для уязвимых групп. Проблема в том, что они были некорректно спроектированы, без учёта поведенческих последствий, без механизмов контроля и без понимания того, как реально живут люди (surprise!). Опасный-опасный нарратив, вместо признания ошибок дизайна политики, у нас снова люди “ленивые”.

Такой поворот оставляет общество без доверия к социальным институтам и в очередной раз переводит разговор с качества управления на моральные характеристики граждан. Удобно же.

Еще важно отметить, что Казахстан никогда не входил в число мировых лидеров по разводам. Самый высокий коэффициент в стране был зафиксирован в 2019 году (3,2) и отражал общую тенденцию: с 2010 года показатель стабильно рос, а после 2019-го началось его снижение и стабилизация. Похожий тренд характерен для многих стран, проходящих этап модернизации. Иными словами, речь идет о глубоких социальных и культурных сдвигах, поэтому сводить их причины исключительно к «фиктивным разводам» — как минимум манипуляция.

Однако, я думаю, здесь дело скорее в банальном непрофессионализме. Фейк о том, что Казахстан занимает второе место в мире по числу разводов, появился несколько лет назад на сомнительном ресурсе. Затем его многократно растиражировали СМИ и даже государственные аналитические структуры. Позже последовало опровержение от Бюро национальной статистики, но, как видим, это не помогло. Впрочем, ситуация вполне ожидаемая, учитывая общий уровень аналитики в госструктурах.

Вышли результаты очередного опроса DEMOSCOPE/PAPERLAB, посвященного в этот раз восприятию гражданами вооруженных сил. С инфографикой и пресс-релизом можно ознакомиться по ссылке. Я же, по традиции, предлагаю развернутый анализ ключевых аспектов исследования.

Во-первых, сохраняется относительно высокий уровень доверия к армии как к институту (62%). На фоне общего снижения доверия к органам власти это хорошая новость для государства. Армии больше склонны доверять мужчины (66%) и казахоязычные граждане (71%). По-видимому, это обусловлено социализирующей ролью армии (обязательная воинская служба, уроки НВП, военные кафедры) и тем, что она остается важным социальным лифтом, открывая возможности для трудоустройства и карьерного роста. Этот вывод подтверждается высокой корреляцией между уровнем доверия и оценкой престижности военной профессии.

Интересна также взаимосвязь между доверием к армии и оценкой вероятности вооруженных конфликтов с участием Казахстана. Оказалось, что доверие растет по мере укрепления убежденности в возможности таких конфликтов. Вероятнее всего, это объясняется патриотическими настроениями мужской части населения, которая, с одной стороны, активно следит за военными конфликтами в мире, а с другой — проецирует на себя роль защитника Отечества.

Во-вторых, в обществе отсутствует консенсус предпочтительного военного союзника. Можно предположить, что до войны в Украине таковым считалась Россия. Сейчас же за укрепление военных отношений с ней в рамках ОДКБ выступают 29% опрошенных. На втором месте — блок НАТО с 27%. Менее популярны Китай (в рамках ШОС) и военный союз стран Центральной Азии (23% и 20% соответственно).

Важно отметить, что вопрос допускал несколько вариантов ответа, и респонденты в среднем выбирали больше одного. Анализ первого и второго выбора показывает, что сторонники России чаще всего в качестве второй опции называют Китай. Те же, кто ориентирован на НАТО, вторым вариантом выбирают страны ЦА. Таким образом, прослеживаются признаки геополитического раскола в обществе в вопросах выбора военного союзника.

Другая интересная корреляция: чем выше респонденты оценивают вероятность конфликта, тем чаще их предпочтения военного союзника поляризуется в пользу либо России, либо НАТО. При этом НАТО получает небольшой перевес — 36% против 32% у сторонников России.

В демографическом разрезе выбор военного союзника снова коррелирует с гендером и языковой группой. Так, мужчины и казахоязычные респонденты чаще выбирают НАТО и страны ЦА, в то время как женщины и русскоязычные — Россию. Получается, что наиболее лояльная армии часть общества (мужчины, казахоязычные) в качестве ориентира для военного сотрудничества чаще рассматривает западные страны, включая Турцию.

В-третьих, главные беды казахстанской армии - это дедовщина и коррупция. Эти две проблемы лежат в основе недоверия к вооруженным силам, а также вызывают серьезное беспокойство у людей, родственники которых могут быть призваны. Удивительно, что дедовщина даже обогнала проблему коррупции, которая является проблемой номер один для других ведомств и служб.

Таким образом, мы видим противоречивую картину: армия сохраняет доверие большинства граждан как символ защиты, особенно на фоне растущих внешних угроз, но это доверие подрывается изнутри системными проблемами - дедовщиной и коррупцией. Для государства это означает, что реальное укрепление обороноспособности требует не только перевооружения, но и в первую очередь искоренения внутренних "болезней", которые дискредитируют военную службу в глазах собственных граждан.

Қазақстан Қытайдың цензура құралын сатып алды деген өте маңызды ақпарат көптің назарынан елеусіз қалып қойған сияқты. Бұл дерек неге маңызды екенін түсіндірейін.

Журналистер мен құқық қорғаушылардан тұратын InterSec Lab ұйымы қытайлық жеке компанияның әшкере болған 100 мың құжаты негізінде есеп жариялады. Олар «Қазақстан — Қытай үкіметі қолданатын цензура технологиясын жеке компаниядан бірінші болып сатып алған ел» деп жазды.

Қытайлық Geedge Networks сататын цензура технологиясы — өте қуатты әрі әмбебап құрал. Онымен билік елдегі интернетті түгел өшіріп тастай алады, кімнің қай жерде не іздеп отырғанын көре алады, нақты бір сайт не желі жұмысын (бұғаттамай-ақ) баяулатып тастай алады, VPN сияқты құралдарды анықтап, бұғаттап тастайды, билікке ұнамсыз контент көретін қолданушыны анықтайды... Айта берсең көп. Қорқынышты.

Зерттеушілердің айтуынша, Қазақстан мен қытайлық компанияның серіктестігі 2019 жылға қарай басталған. «Серіктестік президент Тоқаев билікке келген соң бастау алған» деп жазады авторлар. Сөйтіп 2020 жылдың 16 қазанына қарай Geedge жүйесі Қазақстанда кемінде бір ұлттық трафикті өңдеу орталығында және 17 қалада іске қосылған.

Құрал-жабдық блоктары Қытайдан тікелей жеткізілген. Жүкті Қазақстанның Ұлттық қауіпсіздігіне қарайтын компаниямен серіктес болған жеке компания қабылдап алған.

«Тоқаевтың «естуші мемлекет» тұжырымдамасы Geedge технологиясы арқылы қорқынышты сипат алды: мемлекет енді бүкіл елдің желілік және мобильді байланысын толық тыңдай алатын жағдайға жетті» дейді авторлар.

Азаттық материалында құзырлы министрлік пен ҰҚК-нің жауабы бар екен. Олар жоққа шығарып, деректі өтірік депті.

Көріп шығыңдар. Кластастар чатына жіберіңдер.

Расында, қорқатындай жағдай. Қытайдың ізімен бізде де цифрлық диктатураның орнау қаупі өте жоғары. Өткенде халықаралық қатынастар зерттеушісі Жәнібек Арынмен болған сұхбатымызда Қытайдың ықпалы барлық салада артып келе жатқанын әңгімелеген едік. Экономикалық экспансия өз алдына, біз біртіндеп Қытайға технологиялық және инфрақұрылымдық тұрғыдан тәуелді болып барамыз. Бұған біздің биліктің Қытайдың басқару моделіне қатты еліктейтінін қосыңыз....

Бірақ, менің байқауымша біздің адамдар бұл қауіпті әлі сезінбейді. Керісінше, қоғамда соңғы жылдары Қытайдың тартымдылығы күшейіп келеді. Әртүрлі ортада «Қытайда адам құқығы сақталмайды, бірақ халықтың тұрмысы қандай жақсы» деген пікірлерді жиі естим

С сентября начал преподавать в AlmaU. Веду курс под названием «Модуль социально-политических знаний» — своеобразный микс социологии и политологии. Это базовый курс, который читают всем первокурсникам, независимо от специальности. Я преподаю будущим психологам и специалистам в сфере туризма, обучающихся на русском.

Сначала я довольно скептически отнёсся к программе: в ней по верхам охватываются очень большие темы — неравенство, девиация, урбанизация, религия, политические партии и так далее. Казалось, слишком размыто, без глубины. Но потом понял, что это серьёзный вызов: объяснить студентам непрофильных специальностей большие концепции так, чтобы они поняли что это и какое имеет отношение к их жизни.

И для этого приходится реально потрудиться. За три академических часа нужно успеть рассказать, например, про социальную стратификацию и социальную мобильность, почитать академические тексты, подискутировать и провести интерактив. При этом важно все время удерживать внимание аудитории, чтобы студенты не проваливались в телефоны. Каждый урок пытаюсь придумывать новые форматы, вовлекать через новые технологии и провоцировать на дискуссии. В общем, мощно прокачиваю свою креативность))

Другая польза для меня в том, что преподавание заставило посмотреть на дисциплину под другим углом.

Во-первых, мы всё ещё остаёмся без собственного учебника по социологии. По умолчанию идут российские авторы — в лучшем случае посредственные, в худшем — такие, после которых желание изучать социологию может исчезнуть навсегда (привет Добренькову и Кравченко). Спасением оказался переведённый учебник Энтони Гидденса, который сочетает академичность и хорошую подачу.

Во-вторых, остро не хватает отечественных академических публикаций и исследований по базовым темам. И здесь упрёк в первую очередь к самому себе, что мало пишу и публикуюсь.

И, пожалуй, главный вывод для меня оказался не столько про программу или методику, сколько про студентов. Первокурсники, которых мы привыкли считать «зелёными», на самом деле удивляют своей открытостью и продвинутостью. Да, Дюркгейма или Маркса им «продать» сложно, но когда удаётся связать теории с их повседневностью они реагируют живо, задают вопросы и спорят. Значит, интерес к социологии и к критическому взгляду на общество у нового поколения есть, просто его нужно уметь разбудить.

Вчера на Гражданском форуме в Астане представил данные нашего опроса по новому закону об НПО. Работа над законопроектом идет уже полгода, и наше исследование - пока единственное, отражающее позицию самого НПО-сообщества.
Основные результаты: (пока опрошено 104 организаций):

1. Информированность о самой инициативе невысокая - 44% только слышали про нее, но деталей не знают, а 18% вообще впервые узнали. Наименее информированы региональные НПО, работающие локально (один населенный пункт) и открывшиеся относительно недавно (до 5 лет).

2. Сектор раскололся почти поровну: сторонников принятия закона 39%, почти столько же противников. Первые ожидают, что закон поможет четче определить статус НПО, откроет новые возможности для грантов и налоговых льгот. Противники закона опасаются еще большего «закручивания гаек», проблем с доступом к международному финансированию, появления статуса «иноагентов» и доминирования ГОНГО.

3. Чем лучше организация информирована о деталях законопроекта, тем более скептично она к нему относится. Так, среди группы НПО, активно следящих за ходом разработки 64% против закона. Среди тех, впервые узнал про эту инициативу, наоборот, заметно больше сторонников.

4. И сторонники, и противники закона не хотят никаких дополнительных аккредитаций и категоризаций для НПО. Страх перед появлением очередного фильтра или барьера является общим.

5. В целом, ожидания НПО сводятся к либерализации, а не к усилению регулирования сектора. Закон должен не создавать новые барьеры, а открывать возможности. Общая боль заключается в том, что сектор не привлекает новых людей, а сохранять текущую деятельность с каждым годом становится сложнее (мало источников финансирования, гранты распределяются не прозрачно, растет общественное недоверие).

Ниже прикрепляю свою презентацию

Ақорданың манипуляциясына қараңдар.

Ақорда президент Тоқаевтың БҰҰ-да сөйлеген сөзінен видео таратқан. Бірақ адам қарасы сирек кадрларды алмастырып, оның орнына кісі көп отырған басқа уақытта түсірілген кадрларды қойып қойыпты. Ақорда видеосында Украина президенті Зеленский Тоқаевтың спичін ұйып тыңдап отырғандай көрінеді. Ол кадр шын мәнінде БҰҰ бас хатшысы Антониу Гутерриш сөйлеген кезде түсірілген. Тағы біраз кадр бұрмаланған.

Азаттық журналисі Жолдас Өрісбайдың материалы екен. Респект.

Президенті - фотошоп, экономикасы - инфографика, реформасы - ребрендинг, сайлауы - спектакль... Абсурдқа толы кезеңде өмір сүріп жатырмыз...