На прошлой неделе выступал в Бишкеке на мероприятии Central Asia Barometer, посвященном новым перспективам в отношениях между ЕС и странами Центральной Азии. Коллеги из CAB презентовали результаты своих опросов по восприятию жителями стран региона войны в Украине.

По результатам исследования, оказалось, что в Казахстане и Кыргызстане интерес к ситуации в Украине заметно выше, чем в Узбекистане (примерно 70 на 50%). Это согласуется с тем, что первые две страны гораздо больше вовлечены в орбиту российских СМИ, чем третья. Так, в РК и КР 64 и 65% респондентов сказали, что получают новости или развлекательный контент из российских СМИ. А в случае РУ это 56%.

Интересные вопросы задавали коллеги по поводу отношения людей к войне. Так, например, жителей РК и КР спросили, какая из сторон, прежде всего, ответственна за ситуацию в Украине. Выяснилось, что кыргызстанцы склонны больше винить Украину (30%), и потом Россию (19%). В Казахстане картина зеркальная: здесь больше винят Россию (27%), чем Украину (23%).

Следующий вопрос - в какой степени специальная военная операция России (так сформулировано) оправдана или не оправдана? Кыргызстанцы разделились примерно на два лагеря, считающих, что она оправдана или не оправдана (примерно по 35%). В Казахстане вновь более выражена проукраинская позиция: 44% считают ее не оправданной против 30% тех, кто оправдывают СВО.
(Такие результаты подтверждают результаты опроса DEMOSCOPE, который также показал, что среди казахстанцев больше сторонников Украины, чем России).

С чем это связано - вопрос открытый. Во время и после ивента мы с коллегами обсуждали этот момент и выдвинули ряд гипотез. Вот некоторые из них:
а) Казахстанцы больше ощущают опасность от РФ, чем кыргызстанцы (откровенные выпады российских политиков);
б) Российская пропаганда и ее мягкая сила в КР больше влиятельна, чем в Казахстане;
в) Фактор трудовой миграции и экономической зависимости КР от России;

Ниже с разрешения коллег публикую сами слайды (они на английском)

Провели с Demoscope очередной опрос по поводу восприятия войны в Украине среди граждан Казахстана. Мы видим, что за полгода общественное мнение вокруг этой темы остается относительно устойчивым. В частности, не изменился уровень поддержки сторон конфликта. Как и полгода назад, более 20% респондентов говорят о поддержке Украины, а 13% России. При этом, как и ранее, большинство граждан предпочитает занимать нейтральную позицию - 60%.

Не поменялось также видение того, как завершится война: более половины казахстанцев ожидают, что стороны придут к компромиссу и более четверти затрудняются с прогнозом. Победу Украины или России также прогнозируют незначительное число респондентов (1/10).

Но, по другим вопросам есть заметная динамика. Например, произошло снижение интереса к новостям о войне. Сейчас доля тех, кто не следит за событиями выросло с 38 до 47%.
Также обращает внимание, как меняется интерпретация этого конфликта. Доли сторонников версии о СВО или войны с НАТО практически не поменялись. Но, стало заметно больше тех, кто считает, что Россия ведет войну против Украины с целью оккупации (с 22 до 28%). Рост произошел за счет снижения числа затрудняющихся с ответом на этот вопрос.

Вероятность нападения России на Казахстан большинство опрошенных все еще считают маловероятной (62%). Но при этом стало больше тех, кто допускает такую возможность: "это возможно" - с 8 до 15%, "возможно при определенных обстоятельствах" - с 19 до 23%.

https://demos.kz/infografika-otnoshenie-kazahstancev-k-vojne-v-ukraine/

Қазақ деген категория политонимге айналуы төменнен жүретін процесс. Ұлтты жоғарыдан қалыптастыратын заман өтіп кеткен. Мемлекет азаматтардың тең құқығын және инклюзивті саяси институттарды қамтамасыз етуі керек.
Тоқаевтың Ассамблея отырысында айтқан сөзіне қатысты жаңаша форматта комент
https://www.instagram.com/reel/CsaP9P2K8xH/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==

В соцсетях вновь развернулась дискуссия о "нашем" и "чужом" исламе . Как обычно, стороны обменялись взаимными обвинениями и стали выяснять какая одежда является традиционной для казахских женщин, что дозволено в исламе, а что нет и т.д.

Хотя эти разговоры контрпродуктивны и не предполагают какого-либо компромисса, они являются важным маркером существующей напряженности в сфере религиозной политики, и шире - религиозных свобод в Казахстане.

Эта напряженность во многом вызвана репрессивной и дискриминационной политикой нашего госаппарата. В 2011 году, после ряда актов джихадизма по стране, у нас развернулась активная борьба с экстремизмом и терроризмом. После выездов в Сирию наших граждан, борьба стала еще более массированной.

Одним из главных последствий этой борьбы стало формирование дискурса об опасных "нетрадиционных" или "деструктивных" течениях, которым противопоставлялся наш "традиционный" или безопасный ислам. Это противопоставление стало главной идеей государственной пропаганды в сфере религии, а также легло в основу "профилактических" мер на местах.

В итоге возникла целая отрасль по борьбе с "деструктивными течениями" с собственной инфраструктурой, инструментами и людьми со специфическим видением религиозной политики. Хотя, для нас исследователей очевидно, что не существует никакого "традиционного" и "нетрадиционного" ислама. При погружении в религиозную среду можно увидеть огромную мозаику из идей и убеждений, которые не вписываются в такое искусственное разделение.

Но, к сожалению, этот дискурс очень сильно повлиял на восприятие ислама в Казахстане. С подачи пула экспертов, имамов, теологов и журналистов, обслуживающих государственную повестку, произошла стигматизация людей с характерной внешностью. Сформировался устойчивый миф про бородатых "салафитов", которые являются потенциальными экстремистами. Этот образ активно эксплуатируется госпропагандой не только для оправдания репрессивной политики в сфере религии, но и для политических целей. Так, во время январских протестов, первым делом возникла версия о неких "салафитах" и "представителях деструктивных религиозных течений", пытавшихся захватить Алматы.

Также важно понимать, что в нашей стране, как и в целом по Центральной Азии, идет быстрый процесс исламизации. Это долгосрочный и необратимый тренд, обусловленный больше историческими и демографическими факторами, а не внешней пропагандой, как думают наши чиновники. Хотим мы того или нет, ислам будет играть все большую роль в социальной и политической жизни страны. И задача государства - создать инклюзивное правовое и политическое поле, в котором не будет разделения на "правильных" и "неправильных" верующих. Для этого важно начать пересматривать те законодательные нормы и практики в религиозной сфере на предмет здравого смысла и конституционных прав граждан.

Ниже еще можете почитать обзор по итогам нашей дискуссии на эту тему. Спикеры хорошо осветили самые проблемные моменты, включая вопрос чрезмерного регулирования религиозного поля, доходящего до абсурда. Например, случай с журналисткой, которую привлекли к ответственности за публикацию интервью с местным имамом. Или ситуации, когда рядовым верующим госорганы названивают для "профилактических" бесед.

К слову, это уже наша 3-я дискуссия на тему религии в Казахстане. К сожалению, за последние несколько лет ситуация не меняется. Как и ранее "безопасность прежде всего" остается главной парадигмой, которым руководствуются госорганы, когда речь идет про религиозную сферу (хорошая иллюстрация этой парадигмы - лексика и манера представителя профильного ведомства, участвовавшего в нашей дискуссии). Но, для меня очевидно, что такой подход будет провоцировать все больше конфликтов в обществе и усиливать вражду между гражданами.

https://vlast.kz/obsshestvo/55179-cto-mne-sdelat-ctoby-mne-nikto-ne-zvonil-i-mou-semu-ne-trevozil.html

Расында солай

День памяти жертв политических репрессий – пустая оболочка, пока еще не наполненная переосмыслением колониального и тоталитарного прошлого, а также примерами борьбы с авторитарным настоящим.

За прошедшие годы, мы так и не стали зрелым обществом, не усвоили уроков прошлого, не побороли свои страхи, не изменили природу репрессивного государства. Мы крайне невежественны, не знаем свой истории, не имеем исторической памяти, за 30 лет не раскрыли архивы, не построили музеи, не дали оценку действиям правительства в разные исторические периоды. От империи, до независимой республики. С пафосом говорим о прошлом, но закрываем глаза на репрессии и несправедливость в настоящем. Потому, что удобно и безразлично. Так и наматываем круги истории.

Қазақстандағы болып жатқан оқиғаларды үнемі бақылап отыру психикаға кәдімгідей салмақ түсіреді. Әсіресе, саяси өмірдегі соңғы жаңалықтар ертеңге деген сеніміңді күйретіп тастайды. Бір жағынан, белсенділерді түрмеге қамау, цензураны одан әрі күшейту, ашықтан ашық журналистерді "сатып алу" жүріп жатса, екінші жағынан, жоғары трибуналардан әділеттік пен жауапкершілік туралы сөз қозғалып, азаматтарға қалай адал болу керектігі үйретіліп жатады.

Мұндай диссонанс туғызатын жағдай біздің қоғам үшін үйреншікті екені түсінікті. Көпшілік жүйені өзгерте алмайсың деп қойып, оған бейімделуге тырысады, не болмаса қоғамдық-саяси өмірден біржола алшақтап, тек жеке бастың қамымен өмір сүреді.

Бірақ, түнекте жүрсе де, ішкі сәулесін өшірмеген адамдар арамызда баршылық. Олар түрлі әлеуметтік бастамалар арқылы қоғамдық мәселелерді шешуге ат салысып жүр. Елімізге тың идеялар алып келіп, жаңаша орта қалыптастыруда. Сондай бастамалардың бірі "Таңғы шәй" жобасын және оны ұйымдастырып жүрген замандастарымды ерекше атап өткім келеді.

Таза азаматтық бастамаға негізделген жобаның мақсаты қазақ тілді эксперттерге алаң ұсыну, ғылым мен білімді насихаттау және интеллектуал орта қалыптастыру. Алматыда басталған отырыстар қазір Астана мен Шымкентте өтеді. Басқа да аймақтарды қамту жоспарда бар екен.

Астанада болған отырыстың алғашқы қонағы болу мен үшін мәртебе болды. Бұл кездесу жайында әні-міні жазамын деп жүр едім, әдеттегідей қол тимей кетті. Кеше ғана Власть.кз сайтында шыққан Бэлланың осы жоба туралы сұхбатын көріп, бөлісуді жөн көрдім.

Егер бұл жоба жайында естімеген болсаңыздар Инстаграмдағы erkinadamdar парақшасына жазылыңыздар, барлық ақпарат осы жерде.

https://vlast.kz/vlast-qazaqsha/55702-tagy-saj.html

Авторитар елде жалғыз адам не істей алады дейтіндерге Бахытжан Төрегожинаны үлгі етер едім. Міндетті түрде көру керек фильм екен

Моя коллега Жаннат Нұғманова сняла фильм о Бақытжан Төреғожиной. Он получился искренним и добрым. Фильм не только о правозащитнице, но и о женщине, дочери, матери и о Бахе, как ее называют друзья. Фильм называется «Женская отвага».

После Қаңтар мы с Бахытжан апай часто общались. Она и ее команда сделали большой труд, задокументировав дела более 600 пострадавших во время Январских событий. Она знала всех пострадавших поименно, знала, как идет (или не идет) расследование по этим делам. Я всегда был поражен тем, насколько она любит и знает свое дело. Но после фильма Жаннат узнал ее еще ближе.

В начале 2000-х Бахытжан апай работала в госстуктуре, но после прихватизации Рахатом Алиевым трех сахарных заводов у нее участились конфликты с начальством. «Я задавалась вопросом: где отечество, где бюджет, где то, где это», — говорит она. Через несколько месяцев ее заставили уйти, формально ликвидировав ее отдел.

В 2009 году она с соратниками провела мирную акцию «Поиск казахского Ганди». На следующий день ее арестовали и наложили штраф. После этого она обратилась в комитет по правам человека ООН, добиваясь права на мирный митинг от властей Казахстана. Заявление рассматривалось пять лет. В итоге в 2014 году вынесли решение, что Бахытжан апай была права: Торегожиной должны вернуть оплаченный штраф, погасить все юридические расходы и решить вопрос о праве на проведение мирных собраний.

Жаннат спрашивает ее: «Как бороться с выгоранием в данном случае, когда ты постоянно находишься в этих тяжелейших условиях, постоянно под давлением, вы были несколько раз арестованы, не говоря уже о прослушке, и ваш сын вынужден был уехать из-за вашей работы. Что держит правозащитника, особенно женщину-провозащитницу, продолжать это делать изо дня в день?»

Бахытжан апай отвечает: «Вы знаете, наверное, ответственность, и как бы, наверное, согласие со своей совестью. Моя совесть не позволяет всё бросить и уйти. Я это начала, и я хочу доделать и получить результаты. Допустим, вот сейчас мы по Кантару работаем, и вот я хочу в итоге получить указ о реабилитации мирных граждан. А потом есть люди, которым ты хочешь помочь, а они этого ждут, они этого заслуживают. И для них это важно».

В общем, посмотрите фильм.

Кейінгі кезде саясат пен бизнесте жүрген, жасы менен үлкен кісілерден “Өмір көрмегенсің”, “Баласың әлі”, “Романтиксің”, “Максималистсің” дегенді жиі еститін болдым.

Осыған байланысты екі нәрсені айтқым келеді.

Біріншіден, маған және елде шынайы саяси өзгерістерді қалайтын өзге де азаматтарға “романтик-максималист” деп шаблон тағу арқылы кейбір кісілер өзінің оппортунистік іс-қимылын ақтағысы келетіндей көрінеді.

Қазір авторитар режимнің саясат пен экономикадағы, қоғам өміріндегі ойын ережесіне келісу – косметикалық өзгерістерді қанағат тұту, мәселенің тамырына қараудан бас тарту, сылап-сипап қоюды таңдау. Елдегі бүкіл саяси және мемлекеттік қызметкер президент пен президент әкімшілігінің аузына қарап отырған кезде саяси жүйені “іштен” өзгерту мүмкін емес.

Екіншіден, жаңа Конституцияны қабылдауды, әділ әрі тәуелсіз сотты, азаматтардың өзі сайлаған өкілдері отыратын парламентті, билігі шектелген президенттік билікті, азаматтардың саяси және өзге құқықтарын сақтауды, саяси репрессияны тоқтатуды, сөз және баспасөз бостандығына қол сұқпауды, әкімдерді тікелей сайлауды талап ету – максимализм емес. Ол – күйіп тұрған дүние.

Өйткені осы аталған мәселер миллиондаған қазақстандықтардың қауіпсіздігіне, өмір сапасына, келешегіне тікелей әсер етеді. Азаматтармыз бейбіт күнде оққа ұшпасын, кедейлік қамытынан босасын, өз елінде өзін өгейсінбесін, лайықты өмір сүрсін десек, Қазақстан іс жүзінде егемен, дамыған елдермен терезесі тең болсын десек, онда көп кісілер “максималистердің” қиялы деп қарайтын дүниені жүзеге асырмасқа амал жоқ. Бұл – “романтиктердің” ойлап тапқаны емес, саясаттағы аксиома.

Алда Қаңтар қырғыны секілді оқиға қайталанатын болса, қоғамдық-саяси өмірдегі мен білетін белсенді замандастарым азаматтар оққа ұшып, “террорист” деп айыпталып, “экстремист” деп қудаланып жатқанда үнсіз қалмайды, саяси режимнің ғұмырын ұзартуға ат салыспайды, “Үшінші республика” деген спектакльге қатыспайды.

Қазіргі аға буын мен олар “бала” деп қарайтын буынның басты айырмашылығы да осында.

Хочу поделиться результатами нашего опроса среди исследовательских и аналитических центров в странах Центральной Азии. Насколько я знаю, это первый подобный опрос. Мы его проводили в прошлом году перед нашим Форумом центральноазиатских think tanks.

Задумка этого исследования была в том, чтобы понять, что из себя представляет этот рынок, как себя позиционируют его участники, а также в чем видят свои проблемы.

Исследование довольное объемное, не буду перечислять все выводы, а остановлюсь на самых интересных (для меня) моментах:

Во-первых, очевидно, что рынок продолжает развиваться, несмотря на все сложности с нехваткой кадров, неустойчивым финансированием и закрытостью системы принятия решений (топ-3 проблем). Во многом, это происходит за счет международных грантов, которых указали в качестве источников 59% опрошенных компаний. Также весомая доля коммерческих заказов (47%). При этом рынок довольно молодой, только треть компаний существует более 15 лет, а около 40% организаций появились за последние 5 лет. Относительно благоприятная ситуация для think tanks сложилась в Казахстане и Узбекистане, где вслед за политическими изменениями наступило оживление и на аналитическом рынке. В Кыргызстане, наоборот, ситуация ухудшается, что также связано с политическим контекстом.

Во-вторых, с развитием соцсетей и цифровых технологий выросла требовательность к работе исследователей. Стало важным не только проводить хорошие исследования, но и умение красиво упаковать и оформить свой продукт, а также эффективно продвигать свои рекомендаций для целевых аудиторий. В этой связи у аудитории усилились ожидания по поводу публичности экспертов и доступности результатов исследования. Также отмечается, что think tanks вынуждены конкурировать нисколько между собой, а с большим кругом блогеров. На это особенно болезненно реагируют государственные аналитические структуры, которые не привыкли к открытости и имели привилегированное положение за счет прямого доступа к лицам, принимающим решение.

В-третьих, у think tanks есть большой интерес к налаживанию горизонтальных связей как между собой, так и другими институтами гражданского общества. Например, 69% организаций хотели бы усилить партнерство с другими аналитическими центрами, 59% с блогерами и активистами, а 48% со СМИ.
В региональном плане точкой притяжения являются западные страны. Более половины опрошенных говорят о заинтересованности работать со структурами Германии и США. Для сравнения: Россию в качестве приоритетного направления указали лишь 14% респондентов.

В целом, исследование показывает текущее состояние think tanks, но требуется еще несколько волн опросов, чтобы увидеть тренды их развития. Но, для меня очевидно, что главным ограничителем для развития рынка являются политические режимы с их закрытостью, слабой конкуренцией, а также репрессивностью. Некоторые think tanks в этих условиях намеренно дистанциируются от политики, и занимаются экономическими и бизнес-исследованиями. А другие принимают стратегию антихрупкости, т.е. остаются мини-коллективами, способными к быстрой адаптации к внешним условиям. Но, есть согласие в том, что долгосрочное планирование с инвестированием в институциональное и инфраструктурное развитие think tanks требует более благоприятной политической конъюнктуры.

Пока писал текст выше вспомнил про недавнюю критику в адрес государственных think tanks со стороны Токаева. Выступая на заседании Национального Курултая, президент пожурил их за отсутствие четкой специализации и дублирование функций друг друга. Но, как человек проработавший в такого рода организациях, скажу, что это не самая большая их проблема.

Вот мой собственный рейтинг проблем в гос и квазигос think tanks:
1. Большой объем ненужной работы, которая выполняются по госзаданию или в в виде оперативной аналитики. Сотрудники производят немыслимое количество исследований, записок, докладов, а иногда и книг, которые так и остаются лежать в архивах руководителя организации, либо у принимающего министерства без реальной пользы. С одной стороны, это вопрос расходования ресурсов (денег, труда), с другой, снижения мотивации у авторов, которые не видят отдачи от проделанной работы.
2. Пропаганда вместо экспертизы. В функцию аффилированных с государством структур входит в том числе "информационная поддержка" инициатив и решений центральной власти. Это подразумевает комментарии в СМИ в стиле "одобрямс". Вынужденные вливаться в хор пропагандистов эксперты часто озвучивают не свои мысли, а то что от них ожидает руководство. Некоторые соглашаются с этим в обмен на условия/карьеру, но и много случаев, когда люди уходят из таких организаций, не желая мириться с внутренним диссонансом (да, я один из них)).
3. Обслуживание повестки первых лиц в ущерб фундаментальным разработкам. Так как система принятия решения у нас в стране смещена в сторону АП, то и работа этих организаций, главным образом, направлена на обеспечение деятельности президента и его аппарата. Так, например, огромное количество исследований и аналитики у нас производится в рамках посланий и выступлений Токаева. "Лучшие" умы в системе придумывают проекты и инициативы ("фишки"), чтобы президент прозвучал оригинально на каком-нибудь Курултае. При этом на второй и третий план уходит работа по стратегическим и фундаментальным направлениям. Плюс складывается острая нехватка аналитических разработок на нижних ступенях госуправления.
4. Фетишизация "закрытой" аналитики. Среди чиновников есть убеждение, что чем секретнее ведется аналитическая работа, тем она лучше. В результате, 90% материалов государственных мозговых центров никто не читает, кроме прямых заказчиков. Даже внутри одной организации люди могут не знать, что пишут их коллеги, не говоря уже об экспертном сообществе. Следовательно, не происходит валидации экспертизы и самого эксперта другими специалистами в этой области, что повышает риск некачественной и откровенно тенденциозных работ.

Понятно, что описанные здесь проблемы отражают мой личный опыт и не могут быть генерализированы на всю систему. Но, тем не менее, считаю важным давать обратную связь, чтобы заинтересованная аудитория могла увидеть, что проблема не в самих think tanks, а в тех рамках, в которых они работают.

Уже который раз убеждаюсь в том, что с интервьюерскими сетями у нас в стране все плохо.
Недавно запустили face-to-face опрос в двух регионах с соблюдением всех методологических и технических требований со своей стороны. Провели очный инструктаж, потестировали анкету, дали подробные инструкции по маршрутам. Оплату сделали выше рыночной, чтобы у интервьюеров была хорошая мотивация, платили дорожные и суточные. Плюс давали подарки респондентам. Кроме пряников был и кнут в виде аудиозаписи всех интервью, а также GPS фиксации маршрутов.

Но, контроль поля показывает, что все выше перечисленное не гарантирует качественную и ответственную работу сетей. Интервьюеры не соблюдают выборку, неправильно зачитывают вопросы и идут на откровенные фальсификации. Доходит до абсурда - некоторые зачитывают вопрос и сами же не него отвечают, якобы другим голосом) Приходится браковать значительную часть анкет, делать повторные инструктажи и перезапускать поле. Все это, конечно же, сказывается на сроках и бюджете проекта...

Здесь помимо человеческого фактора я вижу системную проблему в виде большого количества плохих опросов, проводимых разными организациями в рамках госзаказа. Как правило, у них нетребовательное отношение к качеству сбора данных. Часто еще сжатые сроки и большие выборки. Особенно вал таких опросов идет в период выборов. Тогда на улице интервьюеров праздник, можно выполнять большие объемы и не париться насчет качества. В результате, происходит расхолаживание сетей, интервьюеры привыкают плохо делать свою работу, ведь, если не особо проверяют, значит самим заказчикам тоже это особо не нужно...

В связи со срывом кинофестиваля "Жаңа Шекара", устроенным со стороны силовиков, вспомнил похожую ситуацию из личного опыта.

Несколько лет назад участвовал в одном международном проекте, где авторы снимали серию документальных фильмов про проблему радикализации в странах Центральной Азии. Одной из локаций был Жезказган, откуда в свое время много людей выехало в Сирию. Там хотели сделать дискуссию с местными жителями в формате ток-шоу, соответственно, приезжает большая съемочная команда со всей аппаратурой и декорациями. Я должен был модерировать эту дискуссию.

Приехав за пару недель, команда начинает подготовку, ищет участников, договаривается о помещении. При этом встречаются с местными властями, предупредив о своих намерениях. Но, за пару дней до съемок выясняется, что арендодатель отказывает в проведении съемок, сославшись на звонки "оттуда". Все другие помещения также оказываются недоступными. Плюс некоторым участникам дают знать, что лучше в нашем проекте не участвовать. Но, уже проделана огромная работа, не провести ток-шоу нельзя. Начинаются экстренные поиски других вариантов.

В итоге, находится тойхана в г.Сатпаев, это соседний город в 10 км. Но, место проведения до последнего держится в тайне, в том числе для самих участников. В час Х вывозят всех людей и снимают передачу. Но, самый смешной момент наступает, когда уже под конец съемок в тойхану наваливаются сотрудники акимата и других "профильных" структур. С возмущением они начинают требовать объяснений, что тут происходит и почему они не в курсе. При этом, кажется, они больше злились на себя, что несмотря на все препятствия с их стороны, съемки состоялись)) Но, предъявить нам было нечего, и после некоторых разбирательств мы спокойно уходим.

Сейчас эта ситуация выглядит комичной, но в моменте было совсем не до смеха. Было страшно и стыдно одновременно за наших чиновников. Ведь огромная армия силовиков тратят свое время (и наши деньги) не на обеспечение безопасности граждан, а на поиск внутренних врагов среди активистов, исследователей и представителей творческих профессий. И самое печальное, что этот сюжет стал настолько узнаваемым в современном Казахстане, что никого уже не удивишь подобными историями...
А наш документальный фильм вышел и получил хорошие отзывы, в том числе от самих чиновников...

Иногда самый лучший способ рассказать про наше общество, это рассказать о себе)

"Я сам из сельской консервативной среды, родился и рос в селе Мерке Жамбылской области. После школы переехал в Алматы, поступил в университет. Сейчас живу в Астане. Для моего поколения это узнаваемая история – многие проделали именно такой путь. И для меня очевидно насколько изменились и продолжают меняться ценности в обществе, социальные нормы. Постоянно переосмысливая пройденный до сегодняшнего дня путь, я понимаю: во мне осталось очень мало того Серика из Мерке, который вырос, впитав традиционные устои..." Небольшое интервью со мной по ссылке

Просмотрел отчет "Freedom to Conduct and Publish Opinion Polls", подготовленный ESOMAR и WAPOR. Это две крупнейшие в мире исследовательские ассоциации, существующие более 70 лет. Они каждые 5 лет проводят опрос среди своих членских организаций. В этом году приняли участие представители опросной индустрии из 157 стран мира.

В отчете охвачен широкий круг вопросов, но основной упор сделан на таких темах, как регулирование электоральных исследований, качество публикуемых в медиа результатов опросов, способы проведения опросов и следование профессиональной этике.

Из интересного, за эти пять лет стало больше онлайн/веб опросов. Сейчас, такая опция существует в 77% стран. Ниже на картинке можно увидеть, какие способы опроса доминируют в разных частях света. В США, Австралии и большинстве стран Европы предпочитают онлайн/веб опросы, в то время как в России, Китае, Канаде и Бразилии преобладают телефонные опросы. Казахстан относится к странам, где все еще большинство опросов проводятся face-to-face.

При этом, развитию опросной индустрии помогли улучшения в сфере IT-технологий и широкое распространение мобильной связи. Именно эти два изменения, по мнению большинства опрошенных компаний, помогли упростить проведение опросов за последние 5 лет.

Также любопытно, что регулирование публикации предвыборных опросов широко распространенная практика в мире. В некоторых странах есть запрет на такие публикации до 30 дней до выборов. Удивило, что Кыргызстан в числе таких стран. При этом, заметил, что Казахстан указан, как страна, где нет такого требования, хотя по закону у нас публикация электоральных опросов запрещена за 5 дней до голосования.

В целом, полезный отчет с точки зрения понимания текущей ситуации в опросной индустрии, а также общих трендов ее развития. Но, мне показалось, что группировка по регионам мало что дает, учитывая, что большинство стран представлены 1 организацией. Также авторам не помешало бы сделать фактчек и давать проверенную информацию (как по Казахстану, например).

И, кстати, на следующей неделе поеду на ежегодную 76-ю конференцию WAPOR. Это крупнейшая тусовка полстерских/опросных компаний в мире. В этом году тема конференции - "Public Opinion Research in a Technology-Driven World". В большом предвкушении, так как будет много воркшопов и выступлений на тему использования цифровых технологий в опросной индустрии.
Своими впечатлениями буду делиться здесь и на странице PaperLab в Инстаграм.

В первый день конференции WAPOR хочу рассказать про интересный инструмент, который нам презентовали на одном из воркшопов. Это программное обеспечение Survey Quality Predictor 3.0 (SQP), которое будет полезно всем, кто занимается разработкой опросников.

Если вкратце, то это система, которая позволяет оценивать качество вопроса в анкете. В ее основе множество экспериментов в разных странах и специальный алгоритм, который позволяет оценить, насколько вопрос измеряет то, что он хочет измерить.

Как это работает? Вы регистрируетесь на сайте и получаете доступ к системе. Вводите свой вопрос и кодируете его в соответствии с теми шкалами, которые там представлены. Затем получаете коэффициент качества вопроса (от 0 до 1, чем выше, тем лучше). Хорошо подходит в тех случаях, когда выбираете между разными шкалами и формулировками.

Кроме того, SQP служит как большое хранилище вопросов из разных исследований (в основном, европейских). Есть фильтры, по которым можно вывести список вопросов по интересующей вас теме.
Сервис доступен по ссылке.