✅چکیده: رهن به عنوان تضمین حسن اجرای قرارداد صحیح است، ولی دادن وثیقه برای جبران خسارت ناشی از عهد شکنی تابع احکام رهن نبوده و تابع ماده 10 قانون مدنی است.
🔷شماره دادنامه قطعی : 9209980010600804
🔷تاریخ دادنامه قطعی : 1395/04/26
🔰دادنامه دادگاه بدوی :
✍در خصوص دعوی .... بطرفیت بانک .... به خواسته
<< الزام به فک رهن از پلاک ثبتی .... واقع در بخش11 تهران >>
⏪خواهان در تبیین خواسته اظهار داشته است :
⭕️بموجب سند رهنی شماره .... مورخ .... تنظیمی در دفترخانه .... تهران ملک موضوع پرونده را برای مدت دو سال از تاریخ 1386/04/31 جهت اخذ تسهیلات توسط شرکت صنعتی .... در رهن خوانده دعوی قرار داده است.
⭕️در طول مدت قرارداد و بعد از آن تسهیلاتی به شرکت مذکور پرداخت نگردیده است.
⭕️علیرغم موضوع فوق خوانده دعوی از فک رهن پلاک ثبتی موضوع دعوی امتناع می نماید.
لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده است.
⏪وکیل خوانده ضمن پاسخ گویی به اظهارات مطروحه، طی لایحه دفاعیه شماره 56 مورخ 1393/01/20 در دفاع اعلام نموده است :
⭕️شرکت .... مبلغ .... ریال تسهیلات در قبال اخذ سفته دریافت نمود است.
⭕️پس از پرداخت تسهیلات متعهد به ترهین پلاک ثبتی ظرف دو ماه گردیده است.
⭕️ملک موضوع دعوی در رهن بانک قرار گرفته است ولی مطالبات بانک و اقساط تسهیلات دریافتی تسویه نگردیده است.
لذا خوانده دعوی در مجموع تقاضای رد دعوی خواهان را کرده است.
🟢🔲دادگاه با عنایت به جمیع مراتب فوق و دادخواست تقدیمی خواهان نظر به اینکه :
💢اولاً_نظریه بدوی و هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری در امور بانکی که مجموعاً اعلام نموده اند که👈👈در سه مرحله جمعاً به مبلغ .... ریال توسط بانک به شرکت تسهیلات پرداخت شده است.
💢ثانیاً_تاریخ پرداخت تسهیلات👈👈مورخ 1386/03/20 بوده است.
💢ثالثاً_سفته بابت تضمین بعنوان👈👈وثیقه داده شده است.
💢رابعاً_در نظام بانکی متعارف نمی باشد که👈👈بعد از پرداخت تسهیلات سند ملکی بعنوان وثیقه اخذ گردد.
💢خامساً_خواهان اطلاعی از👈👈وام سلف که قبلاً توسط شرکت بایسته فلز اخذ شده بوده است نداشته است.
💢سادساً_نباید مبلغ ترهین و وثایق ماخوذه اعم از اموال منقول و غیر منقول و سفته ها👈👈متجاوز از مبلغ قرارداد باشد.
💢سابعاً_به نظریه هیات کارشناسی👈👈اعتراض موثر و موجهی صورت نگرفته است.
💢ثامناً_با توجه به اینکه دادن رهن بعنوان👈👈تضمین حسن اجرای قرارداد درست است.
💢تاسعاً_اما دادن وثیقه برای جبران خسارت ناشی از عهد شکنی👈👈تابع احکام رهن نیست و تابع ماده 10 قانون مدنی می باشد.
💢عاشراً_در مانحن فیه وثیقه مذکور برای جبران خسارت ناشی از👈👈عهد شکنی اخذ شده است و مشمول ماده 10 قانون مدنی می باشد.
💢أحد عشر_با توجه به اینکه در سند مذکور👈👈شرایطی بین طرفین مقرر شده و از جمله مدت زمانی برای آن مشخص شده است.
لذا این دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص و مستنداً به مواد 10 و 219 و 1284 و 1290 قانون مدنی ومواد 198 و 502 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به فک رهن از پلاک ثبتی فوق الذکر و پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ .... بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل بر اساس تعرفه قانونی و پرداخت هزینه کارشناسی به مبلغ .... صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
▪️رئیس شعبه 107 دادگاه حقوقی تهران -ابراهیم کرمی
🔰دادنامه قطعی دادگاه تجدیدنظر استان :
✍تجدیدنظرخواهی بانک .... نسبت به دادنامه شماره ..... وارد نمی باشد و دادنامه معترض عنه موافق مقررات و اصول دادرسی و با استنباط صحیح از روابط قراردادی طرفین اصدار یافته و خدشه ای بر اعتبار آن وارد نیست تجدیدنظر خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل و مدرکی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهی نیست بعلاوه اینکه :
💢اول اینکه_راهن برابر مندرجات سند رهنی شماره 10648 مورخ 1386/04/31👈👈ملک خود را برای مدت دو سال از تاریخ1386/04/31 جهت اخذ تسهیلات توسط شرکت صنعتی بایسته فلز در رهن تجدیدنظرخواه قرار داده است.
💢دوم اینکه_برابر نظریه کارشناسان در مدت اعتبار قرارداد مذکور👈👈تسهیلاتی به شرکت مذکور پرداخت نشده است.
⏬⏬ادامه⏬⏬
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿
🔷شماره دادنامه قطعی : 9209980010600804
🔷تاریخ دادنامه قطعی : 1395/04/26
🔰دادنامه دادگاه بدوی :
✍در خصوص دعوی .... بطرفیت بانک .... به خواسته
<< الزام به فک رهن از پلاک ثبتی .... واقع در بخش11 تهران >>
⏪خواهان در تبیین خواسته اظهار داشته است :
⭕️بموجب سند رهنی شماره .... مورخ .... تنظیمی در دفترخانه .... تهران ملک موضوع پرونده را برای مدت دو سال از تاریخ 1386/04/31 جهت اخذ تسهیلات توسط شرکت صنعتی .... در رهن خوانده دعوی قرار داده است.
⭕️در طول مدت قرارداد و بعد از آن تسهیلاتی به شرکت مذکور پرداخت نگردیده است.
⭕️علیرغم موضوع فوق خوانده دعوی از فک رهن پلاک ثبتی موضوع دعوی امتناع می نماید.
لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده است.
⏪وکیل خوانده ضمن پاسخ گویی به اظهارات مطروحه، طی لایحه دفاعیه شماره 56 مورخ 1393/01/20 در دفاع اعلام نموده است :
⭕️شرکت .... مبلغ .... ریال تسهیلات در قبال اخذ سفته دریافت نمود است.
⭕️پس از پرداخت تسهیلات متعهد به ترهین پلاک ثبتی ظرف دو ماه گردیده است.
⭕️ملک موضوع دعوی در رهن بانک قرار گرفته است ولی مطالبات بانک و اقساط تسهیلات دریافتی تسویه نگردیده است.
لذا خوانده دعوی در مجموع تقاضای رد دعوی خواهان را کرده است.
🟢🔲دادگاه با عنایت به جمیع مراتب فوق و دادخواست تقدیمی خواهان نظر به اینکه :
💢اولاً_نظریه بدوی و هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری در امور بانکی که مجموعاً اعلام نموده اند که👈👈در سه مرحله جمعاً به مبلغ .... ریال توسط بانک به شرکت تسهیلات پرداخت شده است.
💢ثانیاً_تاریخ پرداخت تسهیلات👈👈مورخ 1386/03/20 بوده است.
💢ثالثاً_سفته بابت تضمین بعنوان👈👈وثیقه داده شده است.
💢رابعاً_در نظام بانکی متعارف نمی باشد که👈👈بعد از پرداخت تسهیلات سند ملکی بعنوان وثیقه اخذ گردد.
💢خامساً_خواهان اطلاعی از👈👈وام سلف که قبلاً توسط شرکت بایسته فلز اخذ شده بوده است نداشته است.
💢سادساً_نباید مبلغ ترهین و وثایق ماخوذه اعم از اموال منقول و غیر منقول و سفته ها👈👈متجاوز از مبلغ قرارداد باشد.
💢سابعاً_به نظریه هیات کارشناسی👈👈اعتراض موثر و موجهی صورت نگرفته است.
💢ثامناً_با توجه به اینکه دادن رهن بعنوان👈👈تضمین حسن اجرای قرارداد درست است.
💢تاسعاً_اما دادن وثیقه برای جبران خسارت ناشی از عهد شکنی👈👈تابع احکام رهن نیست و تابع ماده 10 قانون مدنی می باشد.
💢عاشراً_در مانحن فیه وثیقه مذکور برای جبران خسارت ناشی از👈👈عهد شکنی اخذ شده است و مشمول ماده 10 قانون مدنی می باشد.
💢أحد عشر_با توجه به اینکه در سند مذکور👈👈شرایطی بین طرفین مقرر شده و از جمله مدت زمانی برای آن مشخص شده است.
لذا این دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص و مستنداً به مواد 10 و 219 و 1284 و 1290 قانون مدنی ومواد 198 و 502 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به فک رهن از پلاک ثبتی فوق الذکر و پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ .... بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل بر اساس تعرفه قانونی و پرداخت هزینه کارشناسی به مبلغ .... صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
▪️رئیس شعبه 107 دادگاه حقوقی تهران -ابراهیم کرمی
🔰دادنامه قطعی دادگاه تجدیدنظر استان :
✍تجدیدنظرخواهی بانک .... نسبت به دادنامه شماره ..... وارد نمی باشد و دادنامه معترض عنه موافق مقررات و اصول دادرسی و با استنباط صحیح از روابط قراردادی طرفین اصدار یافته و خدشه ای بر اعتبار آن وارد نیست تجدیدنظر خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل و مدرکی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهی نیست بعلاوه اینکه :
💢اول اینکه_راهن برابر مندرجات سند رهنی شماره 10648 مورخ 1386/04/31👈👈ملک خود را برای مدت دو سال از تاریخ1386/04/31 جهت اخذ تسهیلات توسط شرکت صنعتی بایسته فلز در رهن تجدیدنظرخواه قرار داده است.
💢دوم اینکه_برابر نظریه کارشناسان در مدت اعتبار قرارداد مذکور👈👈تسهیلاتی به شرکت مذکور پرداخت نشده است.
⏬⏬ادامه⏬⏬
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿
Telegram
رویه قضایی
✍مجموعه آرای دادگاهای بدوی - تجدید نظر و دیوان عالی کشور
💢سوم اینکه_دلیلی بر اینکه سند مذکور👈👈از سوی راهن بابت وثیقه تسهیلات قبلی سپرده شده ارائه نگردیده است.
💢چهارم اینکه_نمی توان تسهیلات قبل از تنظیم سند رهنی را👈👈به آن تسری داد.
از این رو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند مستنداً به ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی ، دادنامه معترض عنه را تایید می نماید. رأی صادره قطعی است.
▪️شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدسعید میرحسینی - محمد ترابی
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
💢چهارم اینکه_نمی توان تسهیلات قبل از تنظیم سند رهنی را👈👈به آن تسری داد.
از این رو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند مستنداً به ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی ، دادنامه معترض عنه را تایید می نماید. رأی صادره قطعی است.
▪️شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدسعید میرحسینی - محمد ترابی
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
Telegram
رویه قضایی
✍مجموعه آرای دادگاهای بدوی - تجدید نظر و دیوان عالی کشور
Forwarded from عکس نگار
✅رأی وحدت رویه شماره ۸۶۲ - ۱۴۰۴/۰۲/۲۳ هیأت عمومی دیوان عالی کشور
💠در جرایم مواد مخدر عنوان اجیر یا بخدمت گماردن، شامل بیش از یک نفر است.
✍هرگاه دارنده مواد مخدر برای ارتکاب هر یک از جرائم موضوع قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و الحاق موادی به آن مصوب1376/08/17 با آخرین اصلاحات صرفاً یک نفر را اجیر کند یا به خدمت گمارد، با توجه به واژه به کار برده شده «اشخاص» در ماده 18 قانون مذکور و با لحاظ واژه‌های «ساماندهی»، «مدیریت»، «باند»، «شبکه» و «آنها» که در برگیرنده بیش از یک نفر است عنوان اجیر یا به خدمت گماردن شامل یک نفر نخواهد شد و با توجه به مفاد تبصره یک ماده 130 قانون مجازات اسلامی که در مقام تعریف گروه مجرمانه است واقتضای تفسیر قوانین به نفع متهم برای تحقق این جرم دخالت بیش از یک نفر لازم است.
بنا به مراتب رأی شعبه سی وششم دیوان عالی کشور که با این نظر انطباق داردبااکثریت آراء اعضای هیأت عمومی صحیح ومنطبق باموازین قانونی تشخیص داده شد.این رأی طبق ماده 471 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات والحاقات بعدی درموارد مشابه برای شعب دیوان عالی کشوردادگاه هاوسایرمراجع اعم از قضایی و غیر آن لازم الاتباع است.
رئیس هیأت عمومی دیوان عالی کشور
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁🍂
💠در جرایم مواد مخدر عنوان اجیر یا بخدمت گماردن، شامل بیش از یک نفر است.
✍هرگاه دارنده مواد مخدر برای ارتکاب هر یک از جرائم موضوع قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و الحاق موادی به آن مصوب1376/08/17 با آخرین اصلاحات صرفاً یک نفر را اجیر کند یا به خدمت گمارد، با توجه به واژه به کار برده شده «اشخاص» در ماده 18 قانون مذکور و با لحاظ واژه‌های «ساماندهی»، «مدیریت»، «باند»، «شبکه» و «آنها» که در برگیرنده بیش از یک نفر است عنوان اجیر یا به خدمت گماردن شامل یک نفر نخواهد شد و با توجه به مفاد تبصره یک ماده 130 قانون مجازات اسلامی که در مقام تعریف گروه مجرمانه است واقتضای تفسیر قوانین به نفع متهم برای تحقق این جرم دخالت بیش از یک نفر لازم است.
بنا به مراتب رأی شعبه سی وششم دیوان عالی کشور که با این نظر انطباق داردبااکثریت آراء اعضای هیأت عمومی صحیح ومنطبق باموازین قانونی تشخیص داده شد.این رأی طبق ماده 471 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات والحاقات بعدی درموارد مشابه برای شعب دیوان عالی کشوردادگاه هاوسایرمراجع اعم از قضایی و غیر آن لازم الاتباع است.
رئیس هیأت عمومی دیوان عالی کشور
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁🍂
✅چکیده: تقسیم ترکه قبل از اداء دیون متوفی غیرنافذ بوده و باطل نیست.
🔷تاریخ دادنامه قطعی : 1393/10/27
🔷شماره دادنامه قطعی : 9309970223001764
🔰دادنامه دادگاه بدوی :
✍در خصوص دادخواست آقای الف.ز. به وکالت از خانم ف.ج. به طرفیت آقایان و خانمها ع. و... به خواسته‌های
1- تحویل و تسلیم قطعه شماره 10 تقسیم‌نامه سهم‌الارث و نقشه ضمیمه مورخ 1373/1/15
2- پرداخت سهم‌الارث موکل از ششدانگ یک باب مغازه و سرقفلی از پلاک ... فرعی از یک اصلی فیروزکوه
3_موضوع پرونده کلاسه 90/13100413 و ثمن (یک هشتم) قیمت عادلانه روز ترکه مرحوم ع.ج. مطابق گواهینامه واریز مالیات بر ارث با استناد به مواد 946 و 947 قانون مدنی
4_موضوع پرونده کلاسه 90/13100414 بابت مهریه مافی‌القباله مورث به نرخ روز مقوم به مبلغ 3/100/000 ریال
🔴↩️دادگاه بنا به محتویات پرونده اینگونه نظر دارد که :
🔳خواسته پایانی :
نظر به اینکه بر اساس دادخواست تقدیمی کلاسه پرونده اخیرالذکر خواهان مهریه مافی‌القباله مرحومه ر.ج. در حق خواهان
📌📌با عنایت به تبصره ماده 1082 قانون مدنی و ماده 3 آئین‌نامه اجرایی الحاق یک تبصره به ماده 1082 قانون مدنی را نیز درخواست نموده است.
خواندگان نیز در جریان رسیدگی ضمن قبول موضوع خواستار ارزیابی آن به نرخ روز جهت پرداخت شده‌اند بنابراین مشخص می‌گردد👈👈مهریه که از دیون مورث خواهان و خواندگان می‌باشد تاکنون تصفیه نشده است.
↩️در نتیجه چنانچه تقسیمی قبل از پرداخت دیون متوفی صورت پذیرد👈👈باطل بوده و اثرات بعدی امر باطل یعنی تحویل سهم‌الارث مطابق آن و غیره بر آن قابل ترتیب اثر نیست.
🔳خواسته اول و دوم :
📌📌دادگاه اقامه دعاوی تحویل و تسلیم قطعه شماره 10 تقسیم نامه سهم‌الارث و پرداخت سهم‌الارث موکل از ششدانگ یک باب مغازه و سرقفلی از پلاک ... فرعی از یک اصلی را با توجه به👈👈[[تقویم صورت پذیرفته،]]صرف نظر از ایرادات فوق الذکر را در صلاحیت دادگاه ندانسته ضمن نفی صلاحیت از خویش مستنداً به مواد 11 و 17 قانون شوراهای حل اختلاف و ماده 15 آئین‌نامه اجرایی قانون مذکور قرار عدم صلاحیت به شایستگی و اعتبار شورای حل اختلاف فیروزکوه صادر و اعلام می‌نماید.
🔲خواسته سوم :
📌📌راجع به مطالبه ثمن (یک هشتم) قیمت عادلانه روز ترکه مرحوم ع.ج. مطابق گواهینامه واریز مالیات بر ارث👈👈نظر به دلائل فوق‌الاشعار و اینکه تا دیون متوفی پرداخت نگردد قیمت اموال باقیمانده قابل محاسبه نخواهد بود.
📜اقامه دعوی به کیفیت حاضر را فاقد وجاهت قانونی دانسته مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیددنظر استان تهران می‌باشد.
▪️دادرس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی فیروزکوه - لطیفی رستمی
🔰دادنامه دادگاه تجدیدنظر استان :
✍تجدیدنظرخواهی خانم ف.ج. با وکالت آقای الف.ز. به طرفیت آقای م.ج. و تجدیدنظرخواندگان دیگر به اسامی مندرج در متن دادخواست نسبت به دادنامه شماره 587 مورخ 1393/6/27 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی فیروزکوه وارد و موجه است
دادنامه مزبور که به موجب آن در مورد خواسته‌های خواهان (تجدیدنظرخواه) مبنی بر صدور حکم به محکومیت خواندگان به
1- تحویل و تسلیم قطعه شماره ... تقسیم‌نامه ارثیه مقوم به 25/000/000 ریال
2- پرداخت سهم‌الارث خواهان از ششدانگ یک باب مغازه از پلاک ثبتی ... فرعی از یک اصلی مقوم به مبلغ 25/000/100 ریال
3_موضوع پرونده کلاسه 90/13100413 و ثمن (یک هشتم) قیمت عادلانه روز ترکه مرحوم ع.ج. مطابق گواهینامه واریز مالیات بر ارث با استناد به مواد 946 و 947 قانون مدنی
4- پرداخت مهریه مافی‌القباله مورث خواهان بنام مرحومه ر.ج. به نرخ روز مقوم به مبلغ 3/100/000 ریال
⏬⏬ادامه⏬⏬
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
🔷تاریخ دادنامه قطعی : 1393/10/27
🔷شماره دادنامه قطعی : 9309970223001764
🔰دادنامه دادگاه بدوی :
✍در خصوص دادخواست آقای الف.ز. به وکالت از خانم ف.ج. به طرفیت آقایان و خانمها ع. و... به خواسته‌های
1- تحویل و تسلیم قطعه شماره 10 تقسیم‌نامه سهم‌الارث و نقشه ضمیمه مورخ 1373/1/15
2- پرداخت سهم‌الارث موکل از ششدانگ یک باب مغازه و سرقفلی از پلاک ... فرعی از یک اصلی فیروزکوه
3_موضوع پرونده کلاسه 90/13100413 و ثمن (یک هشتم) قیمت عادلانه روز ترکه مرحوم ع.ج. مطابق گواهینامه واریز مالیات بر ارث با استناد به مواد 946 و 947 قانون مدنی
4_موضوع پرونده کلاسه 90/13100414 بابت مهریه مافی‌القباله مورث به نرخ روز مقوم به مبلغ 3/100/000 ریال
🔴↩️دادگاه بنا به محتویات پرونده اینگونه نظر دارد که :
🔳خواسته پایانی :
نظر به اینکه بر اساس دادخواست تقدیمی کلاسه پرونده اخیرالذکر خواهان مهریه مافی‌القباله مرحومه ر.ج. در حق خواهان
📌📌با عنایت به تبصره ماده 1082 قانون مدنی و ماده 3 آئین‌نامه اجرایی الحاق یک تبصره به ماده 1082 قانون مدنی را نیز درخواست نموده است.
خواندگان نیز در جریان رسیدگی ضمن قبول موضوع خواستار ارزیابی آن به نرخ روز جهت پرداخت شده‌اند بنابراین مشخص می‌گردد👈👈مهریه که از دیون مورث خواهان و خواندگان می‌باشد تاکنون تصفیه نشده است.
↩️در نتیجه چنانچه تقسیمی قبل از پرداخت دیون متوفی صورت پذیرد👈👈باطل بوده و اثرات بعدی امر باطل یعنی تحویل سهم‌الارث مطابق آن و غیره بر آن قابل ترتیب اثر نیست.
🔳خواسته اول و دوم :
📌📌دادگاه اقامه دعاوی تحویل و تسلیم قطعه شماره 10 تقسیم نامه سهم‌الارث و پرداخت سهم‌الارث موکل از ششدانگ یک باب مغازه و سرقفلی از پلاک ... فرعی از یک اصلی را با توجه به👈👈[[تقویم صورت پذیرفته،]]صرف نظر از ایرادات فوق الذکر را در صلاحیت دادگاه ندانسته ضمن نفی صلاحیت از خویش مستنداً به مواد 11 و 17 قانون شوراهای حل اختلاف و ماده 15 آئین‌نامه اجرایی قانون مذکور قرار عدم صلاحیت به شایستگی و اعتبار شورای حل اختلاف فیروزکوه صادر و اعلام می‌نماید.
🔲خواسته سوم :
📌📌راجع به مطالبه ثمن (یک هشتم) قیمت عادلانه روز ترکه مرحوم ع.ج. مطابق گواهینامه واریز مالیات بر ارث👈👈نظر به دلائل فوق‌الاشعار و اینکه تا دیون متوفی پرداخت نگردد قیمت اموال باقیمانده قابل محاسبه نخواهد بود.
📜اقامه دعوی به کیفیت حاضر را فاقد وجاهت قانونی دانسته مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیددنظر استان تهران می‌باشد.
▪️دادرس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی فیروزکوه - لطیفی رستمی
🔰دادنامه دادگاه تجدیدنظر استان :
✍تجدیدنظرخواهی خانم ف.ج. با وکالت آقای الف.ز. به طرفیت آقای م.ج. و تجدیدنظرخواندگان دیگر به اسامی مندرج در متن دادخواست نسبت به دادنامه شماره 587 مورخ 1393/6/27 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی فیروزکوه وارد و موجه است
دادنامه مزبور که به موجب آن در مورد خواسته‌های خواهان (تجدیدنظرخواه) مبنی بر صدور حکم به محکومیت خواندگان به
1- تحویل و تسلیم قطعه شماره ... تقسیم‌نامه ارثیه مقوم به 25/000/000 ریال
2- پرداخت سهم‌الارث خواهان از ششدانگ یک باب مغازه از پلاک ثبتی ... فرعی از یک اصلی مقوم به مبلغ 25/000/100 ریال
3_موضوع پرونده کلاسه 90/13100413 و ثمن (یک هشتم) قیمت عادلانه روز ترکه مرحوم ع.ج. مطابق گواهینامه واریز مالیات بر ارث با استناد به مواد 946 و 947 قانون مدنی
4- پرداخت مهریه مافی‌القباله مورث خواهان بنام مرحومه ر.ج. به نرخ روز مقوم به مبلغ 3/100/000 ریال
⏬⏬ادامه⏬⏬
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
Telegram
رویه قضایی
✍مجموعه آرای دادگاهای بدوی - تجدید نظر و دیوان عالی کشور
⭕️بدین شرح صادر شده است که :
📘📒با در نظر گرفتن میزان تقویم هر یک از خواسته‌های مزبور👈👈قرار عدم صلاحیت دادگاه به صلاحیت شورای حل اختلاف فیروزکوه صادر شده است.
📗📕در مورد خواهان مبنی بر مطالبه سهم‌الارث مورث خود از ثمینه ترکه مرحوم ع.ج. مقوم به مبلغ 25/000/000 ریال با این استدلال که :
✍تقسیم ترکه قبل از پرداخت مهریه زوجه متوفی که جزء مدیون وی بوده صورت گرفته است و تقسیم ترکه که قبل از تصفیه و اداء دیون باطل است دعوی مطروحه غیرقابل استماع تشخیص و قرار عدم استماع دعوا صادر گردیده است.
⚫️🔲دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لوایح ابرازی نظر به اینکه دادنامه صادره از دادگاه بدوی مغایر با قانون و دلایل موجود در پرونده می‌باشد زیرا:
💢نخست اینکه_ارزش خواسته‌های مزبور که به هم مرتبط بوده و در تاریخ 1390/7/19 طی دو فقره دادخواست تقدیم دادگاه شده و توأماً مورد رسیدگی ماهوی قرار گرفته است👈👈در مجموع بیش از 51/000/000 ریال بوده و رسیدگی به آن در صلاحیت محاکم عمومی و خارج از صلاحیت شوراهای حل اختلاف می‌باشد.
💢دوم اینکه_ صلاحیت دادگستری و محاکم عمومی عام است👈👈صلاحیت رسیدگی شورای حل اختلاف در موارد مقرر نافی صلاحیت محاکم عمومی نیست.
💢سوم اینکه_صدور قرار عدم صلاحیت به صلاحیت شورای حل اختلاف آن هم پس از قبول صلاحیت دادگاه و سه سال رسیدگی ماهوی👈👈فاقد وجاهت قانونی و مغایر با فلسفه وجودی محاکم و تشکیل شوراهای حل اختلاف و مأموریت‌های محوله می‌باشد.
❌⭕️❌برخلاف استدلال و استنباط دادگاه محترم بدوی، تقسیم ترکه قبل از اداء دیون متوفی باطل نیست بلکه👈👈[[ غیرنافذ می‌باشد]] زیرا ماده 229 قانون امور حسبی، مقرر داشته تصرفات ورثه در ترکه از قبیل فروش و صلح و هبه و غیره (که شامل تقسیم نیز می‌شود) نافذ نیست مگر بعد از اجازه بستانکاران و یا اداء دیون عدم نفوذ به معنی بطلان نیست بلکه با تنفیذ و اجازه و این نافذ و صحیح خواهد بود.
☑️در ما نحن فیه
💢اولاً: کلیه ورثه از جمله خواهان که مهریه مورث خود را از ترکه طلبکار است👈👈تقسیم مال را اجازه داده و تنفیذ نموده است و به همین سبب است که سهم‌الارث خود را برابر تقسیم‌نامه مطالبه کرده است.
💢ثانیاً: مطابق ماده 228 قانون مزبور ورثه می‌توانند دیون را از ترکه یا از مال خود اداء نمایند👈👈در پرونده حاضر خواندگان (ورثه) اعلام کرده‌اند حاضرند مهریه مورد خواسته را پس از محاسبه و تعیین میزان آن بپردازند.
↩️بنابراین دعوا مطابق قانون مطرح گردیده و قابلیت استماع دارد لذا با استناد به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته (قرارهای معترض عنه) نقض می‌گردد و پرونده جهت ادامه رسیدگی و صدور حکم ماهوی مقتضی در مورد کلیه خواسته‌های خواهان، به دادگاه محترم نخستین عودت داده می‌شود. این رأی قطعی است.
▪️رئیس و مستشار شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران بیگدلی-علیخانی
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
📘📒با در نظر گرفتن میزان تقویم هر یک از خواسته‌های مزبور👈👈قرار عدم صلاحیت دادگاه به صلاحیت شورای حل اختلاف فیروزکوه صادر شده است.
📗📕در مورد خواهان مبنی بر مطالبه سهم‌الارث مورث خود از ثمینه ترکه مرحوم ع.ج. مقوم به مبلغ 25/000/000 ریال با این استدلال که :
✍تقسیم ترکه قبل از پرداخت مهریه زوجه متوفی که جزء مدیون وی بوده صورت گرفته است و تقسیم ترکه که قبل از تصفیه و اداء دیون باطل است دعوی مطروحه غیرقابل استماع تشخیص و قرار عدم استماع دعوا صادر گردیده است.
⚫️🔲دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لوایح ابرازی نظر به اینکه دادنامه صادره از دادگاه بدوی مغایر با قانون و دلایل موجود در پرونده می‌باشد زیرا:
💢نخست اینکه_ارزش خواسته‌های مزبور که به هم مرتبط بوده و در تاریخ 1390/7/19 طی دو فقره دادخواست تقدیم دادگاه شده و توأماً مورد رسیدگی ماهوی قرار گرفته است👈👈در مجموع بیش از 51/000/000 ریال بوده و رسیدگی به آن در صلاحیت محاکم عمومی و خارج از صلاحیت شوراهای حل اختلاف می‌باشد.
💢دوم اینکه_ صلاحیت دادگستری و محاکم عمومی عام است👈👈صلاحیت رسیدگی شورای حل اختلاف در موارد مقرر نافی صلاحیت محاکم عمومی نیست.
💢سوم اینکه_صدور قرار عدم صلاحیت به صلاحیت شورای حل اختلاف آن هم پس از قبول صلاحیت دادگاه و سه سال رسیدگی ماهوی👈👈فاقد وجاهت قانونی و مغایر با فلسفه وجودی محاکم و تشکیل شوراهای حل اختلاف و مأموریت‌های محوله می‌باشد.
❌⭕️❌برخلاف استدلال و استنباط دادگاه محترم بدوی، تقسیم ترکه قبل از اداء دیون متوفی باطل نیست بلکه👈👈[[ غیرنافذ می‌باشد]] زیرا ماده 229 قانون امور حسبی، مقرر داشته تصرفات ورثه در ترکه از قبیل فروش و صلح و هبه و غیره (که شامل تقسیم نیز می‌شود) نافذ نیست مگر بعد از اجازه بستانکاران و یا اداء دیون عدم نفوذ به معنی بطلان نیست بلکه با تنفیذ و اجازه و این نافذ و صحیح خواهد بود.
☑️در ما نحن فیه
💢اولاً: کلیه ورثه از جمله خواهان که مهریه مورث خود را از ترکه طلبکار است👈👈تقسیم مال را اجازه داده و تنفیذ نموده است و به همین سبب است که سهم‌الارث خود را برابر تقسیم‌نامه مطالبه کرده است.
💢ثانیاً: مطابق ماده 228 قانون مزبور ورثه می‌توانند دیون را از ترکه یا از مال خود اداء نمایند👈👈در پرونده حاضر خواندگان (ورثه) اعلام کرده‌اند حاضرند مهریه مورد خواسته را پس از محاسبه و تعیین میزان آن بپردازند.
↩️بنابراین دعوا مطابق قانون مطرح گردیده و قابلیت استماع دارد لذا با استناد به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته (قرارهای معترض عنه) نقض می‌گردد و پرونده جهت ادامه رسیدگی و صدور حکم ماهوی مقتضی در مورد کلیه خواسته‌های خواهان، به دادگاه محترم نخستین عودت داده می‌شود. این رأی قطعی است.
▪️رئیس و مستشار شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران بیگدلی-علیخانی
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
Telegram
رویه قضایی
✍مجموعه آرای دادگاهای بدوی - تجدید نظر و دیوان عالی کشور
Forwarded from اتچ بات
🎙فایل صوتی تخصصی علمی و کاربردی
📕📗موضوع :
《 بررسی جرم تباني براي بردن مال غیر در رویه قضایی 》
👤#دکتر_مهرزاد_رزمجویی
رئیس شعبه ۱۱۳ دادگاه کیفری دو شیراز
🏢کمیسیون کانون وکلای دادگستری منطقه فارس
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿
📕📗موضوع :
《 بررسی جرم تباني براي بردن مال غیر در رویه قضایی 》
👤#دکتر_مهرزاد_رزمجویی
رئیس شعبه ۱۱۳ دادگاه کیفری دو شیراز
🏢کمیسیون کانون وکلای دادگستری منطقه فارس
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿
Telegram
attach 📎
Forwarded from عکس نگار
🔳بخشنامه شماره 1404/47960 مورخ 1404/03/12 معاون امور اسناد سازمان ثبت اسناد و املاک کشور در خصوص << ثبت ثمن واقعی اظهار شده توسط طرفین معامله در تنظیم اسناد رسمی >>
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
#بررسی_صلاحیت_دادگاه_صلح_و_قانون_جدید_شوراهای_حل_اختلاف_1.pdf
1.9 MB
📖فایل آموزشی تخصصی علمی و کاربردی
📕📗موضوع :
《 بررسی صلاحیت دادگاه صلح و قانون جدید شوراهای حل اختلاف 》
👤#دکتر_عبدالحسین_مرادی
معاون قضایی رئیس کل دادگستری استان اصفهان در امور دادگاه های صلح و رئیس شوراهای حل اختلاف استان
🕰خرداد ماه 1404
🏢دادگستری کل استان اصفهان
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿
📕📗موضوع :
《 بررسی صلاحیت دادگاه صلح و قانون جدید شوراهای حل اختلاف 》
👤#دکتر_عبدالحسین_مرادی
معاون قضایی رئیس کل دادگستری استان اصفهان در امور دادگاه های صلح و رئیس شوراهای حل اختلاف استان
🕰خرداد ماه 1404
🏢دادگستری کل استان اصفهان
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿
✅چکیده : با وصف استقلال شخصیت حقوقی شرکت از شخصیت حقیقی اعضاء و مدیران آن، هرگاه محرز شود که اقدامات شرکت فی الواقع تحت سیطره مؤثر شخص حقیقی است، تعهد ایجاد شده را می توان منتسب به اصیل واقعی دانست، و او را در برابر متعهدله مسئول شناخت.
💠با توجه به لزوم جلوگیری از تقلب نسبت به قانون و جلوگیری از سوءاستفاده از حق، استناد به اصل استقلال شخصیت حقوقی شرکت نمی تواند مستمسکی برای برائت ذمه و رفع مسئولیت از اصیل واقعی باشد.
🔷تاریخ دادنامه قطعی : 1392/12/12
🔷شماره دادنامه قطعی : 9209970220101717
🔰دادنامه دادگاه بدوی :
✍در خصوص دعوی شرکت صنایع بسته بندی الف. با وکالت آقایان ق.ق. و ع.ط. به طرفیت 1- آقای ح.ت. با وکالت بعدی آقای م.د. 2- شرکت ت. به خواسته
<< مطالبه مبلغ 232/676/376/2 ریال با احتساب خسارات دادرسی >>
🔴↩️دادگاه بنا به محتویات پرونده اینگونه نظر دارد که :
💢اولاً_اگرچه شخصیت حقوقی شرکت از شخصیت حقیقی اعضاء و مدیران آن مستقل است و👈👈به لحاظ همین استقلال شخصیت حقوقی، شرکت می تواند دارای حق و تکلیف شود.
💢ثانیاً_جزء در خصوص شرکت هایی که شرکا شخصاً ضامن تعهدات شرکت هستند در سایر شرکت ها،👈👈طلبکاران حق مراجعه به شرکا را ندارند و شرکت شخصاً پاسخگو و مسئولیت در رابطه با بدهی های ناشی از معاملات آن با اشخاص طرف قرارداد می باشد.
💢ثالثاً_لکن هرگاه شرکت یک سلسله امور و اقدامات حقوقی را تحت کنترل شخص دیگر یا به وکالت دیگری انجام دهد به گونه ای که👈👈در مرحله ایجاد رابطه حقوقی اراده متعهد تحت سلطه و کنترل مؤثر آن شخص خارجی (ثالث) باشد👈👈تعهد ایجاد شده را می توان منتسب به اصیل واقعی (شخص ثالث) دانست.
💢رابعاً_به عبارتی هرگاه اقدامات و اعمال حقوقی که شخص حقوقی (شرکت) زیر نظر دیگری انجام می دهد ناشی از اراده کنترل کننده است نتیجه گرفته می شود که👈👈در واقع طرف قرارداد یا اصیل واقعی کنترل کننده است و می بایست قاعده استقلال شخصیت حقوقی شرکت را نادیده گرفت و مسئولیت را بر اصیل واقعی تحمیل کرد.
💢خامساً_این نظریه علاوه بر جایگاه غیرقابل انکار آن در حقوق بین الملل و حقوق تطبیقی در👈👈حقوق داخلی و مبانی فقهی ما نیز براساس قاعده تقلب نسبت به قانون و جلوگیری از سوءاستفاده از حق قابل استنباط و اجرا است.
💢سادساً_در مانحن فیه حسب گزارش کارشناسی مضبوط در پرونده و مستندات ابرازی👈👈خواهان بیش از 17 سال با خوانده ردیف اول ( آقای ت.) و بیش از 14 سال با خوانده ردیف دوم ارتباط تجاری داشته است.
💢سابعاً_کلیه معاملات انجام گرفته و قراردادهای منعقده فی مابین دو شرکت از طریق👈👈نمایندگی شخص آقای ت. (خوانده ردیف اول) و با امضاء ایشان صورت گرفته است.
💢ثامناً_در واقع ورود شرکت خوانده به پای معاملات تجاری با خواهان از طریق👈👈خوانده ردیف اول و به واسطه رابطه تجاری قبلی وی صورت پذیرفته است.
💢تاسعاً_در نتیجه خوانده ردیف اول👈👈نقش مدیریت و اداره کننده اصلی را به عهده داشته است.
⏬⏬ادامه⏬⏬
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
💠با توجه به لزوم جلوگیری از تقلب نسبت به قانون و جلوگیری از سوءاستفاده از حق، استناد به اصل استقلال شخصیت حقوقی شرکت نمی تواند مستمسکی برای برائت ذمه و رفع مسئولیت از اصیل واقعی باشد.
🔷تاریخ دادنامه قطعی : 1392/12/12
🔷شماره دادنامه قطعی : 9209970220101717
🔰دادنامه دادگاه بدوی :
✍در خصوص دعوی شرکت صنایع بسته بندی الف. با وکالت آقایان ق.ق. و ع.ط. به طرفیت 1- آقای ح.ت. با وکالت بعدی آقای م.د. 2- شرکت ت. به خواسته
<< مطالبه مبلغ 232/676/376/2 ریال با احتساب خسارات دادرسی >>
🔴↩️دادگاه بنا به محتویات پرونده اینگونه نظر دارد که :
💢اولاً_اگرچه شخصیت حقوقی شرکت از شخصیت حقیقی اعضاء و مدیران آن مستقل است و👈👈به لحاظ همین استقلال شخصیت حقوقی، شرکت می تواند دارای حق و تکلیف شود.
💢ثانیاً_جزء در خصوص شرکت هایی که شرکا شخصاً ضامن تعهدات شرکت هستند در سایر شرکت ها،👈👈طلبکاران حق مراجعه به شرکا را ندارند و شرکت شخصاً پاسخگو و مسئولیت در رابطه با بدهی های ناشی از معاملات آن با اشخاص طرف قرارداد می باشد.
💢ثالثاً_لکن هرگاه شرکت یک سلسله امور و اقدامات حقوقی را تحت کنترل شخص دیگر یا به وکالت دیگری انجام دهد به گونه ای که👈👈در مرحله ایجاد رابطه حقوقی اراده متعهد تحت سلطه و کنترل مؤثر آن شخص خارجی (ثالث) باشد👈👈تعهد ایجاد شده را می توان منتسب به اصیل واقعی (شخص ثالث) دانست.
💢رابعاً_به عبارتی هرگاه اقدامات و اعمال حقوقی که شخص حقوقی (شرکت) زیر نظر دیگری انجام می دهد ناشی از اراده کنترل کننده است نتیجه گرفته می شود که👈👈در واقع طرف قرارداد یا اصیل واقعی کنترل کننده است و می بایست قاعده استقلال شخصیت حقوقی شرکت را نادیده گرفت و مسئولیت را بر اصیل واقعی تحمیل کرد.
💢خامساً_این نظریه علاوه بر جایگاه غیرقابل انکار آن در حقوق بین الملل و حقوق تطبیقی در👈👈حقوق داخلی و مبانی فقهی ما نیز براساس قاعده تقلب نسبت به قانون و جلوگیری از سوءاستفاده از حق قابل استنباط و اجرا است.
💢سادساً_در مانحن فیه حسب گزارش کارشناسی مضبوط در پرونده و مستندات ابرازی👈👈خواهان بیش از 17 سال با خوانده ردیف اول ( آقای ت.) و بیش از 14 سال با خوانده ردیف دوم ارتباط تجاری داشته است.
💢سابعاً_کلیه معاملات انجام گرفته و قراردادهای منعقده فی مابین دو شرکت از طریق👈👈نمایندگی شخص آقای ت. (خوانده ردیف اول) و با امضاء ایشان صورت گرفته است.
💢ثامناً_در واقع ورود شرکت خوانده به پای معاملات تجاری با خواهان از طریق👈👈خوانده ردیف اول و به واسطه رابطه تجاری قبلی وی صورت پذیرفته است.
💢تاسعاً_در نتیجه خوانده ردیف اول👈👈نقش مدیریت و اداره کننده اصلی را به عهده داشته است.
⏬⏬ادامه⏬⏬
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
Telegram
رویه قضایی
✍مجموعه آرای دادگاهای بدوی - تجدید نظر و دیوان عالی کشور
💢عاشراً_این شرکت وسیله ای بوده که👈👈خوانده ردیف اول تجارت خود را به وسیله آن انجام می داده و حتی در قبال معاملات آن چک تضمینی صادر نموده است.
💢احد عشر_بنابراین خوانده ردیف اول به عنوان👈👈اصیل واقعی مسئول پرداخت دیون شرکت می باشد.
💢اثنا عشر_استناد به اصل استقلال شخصیت حقوقی شرکت نمی تواند👈👈مستمسکی برای برائت ذمه و رفع مسئولیت از خوانده ردیف اول باشد.
بنا به مراتب فوق دادگاه ضمن ردّ دفاعیات شکلی و ماهوی وکیل خوانده دعوی مطروحه را وارد و ثابت دانسته است.
مستنداً به اصل 40 قانون اساسی و مواد 310و313و314 قانون تجارت و مواد 198-519-522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 232/676/376/2 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 524/533/47 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل بر طبق تعرفه و خسارت تأخیر تأدیه (نسبت به مبلغ چک از تاریخ سررسید و نسبت به مابقی خواسته از تاریخ تقدیم دادخواست) در حق خواهان صادر می کند.
رأی صادره نسبت به خوانده ردیف دوم (شرکت) غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه و نسبت به خوانده ردیف اول حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
▪️دادرس شعبه 35 دادگاه عمومی و حقوقی تهران ـ احمدی
🔰دادنامه قطعی دادگاه تجدیدنظر استان :
✍در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.د. به وکالت از آقای ح.ت. نسبت به دادنامه شماره 92000965 مورخ 1392/08/18 صادره از شعبه 35 دادگاه عمومی تهران مشتمل بر
صدور حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان (تجدیدنظرخواه) به پرداخت مبلغ 232/676/376/2 ریال بابت خرید کارتن به عنوان اصل خواسته و مبلغ 524/533/47 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه و خسارت تأخیر تأدیه (نسبت به مبلغ چک از تاریخ سررسید و نسبت به مابقی خواسته از تاریخ تقدیم دادخواست) در حق تجدیدنظر خواه می باشد.
در مجموع وارد و موجه نیست و رأی صادره صحیح و خالی از ایراد و منقصت قانونی می باشد.
دادنامه موصوف با عنایت به محتویات پرونده و مستندات ابرازی طرفین و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و بر استدلال و استنباط دادگاه بدوی مبنی بر احراز مدیونیت و مسئولیت تضامنی تجدیدنظرخواه خدشه ای وارد نمی باشد.
بنابراین تجدیدنظر خواهی را غیرموجه تشخیص و با ردّ اعتراض دادنامه معترضٌ عنه را با استناد به ماده 358 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تائید می نماید. این رأی قطعی است.
▪️مستشاران شعبه 1 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صادقی ـ توکلی
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
💢احد عشر_بنابراین خوانده ردیف اول به عنوان👈👈اصیل واقعی مسئول پرداخت دیون شرکت می باشد.
💢اثنا عشر_استناد به اصل استقلال شخصیت حقوقی شرکت نمی تواند👈👈مستمسکی برای برائت ذمه و رفع مسئولیت از خوانده ردیف اول باشد.
بنا به مراتب فوق دادگاه ضمن ردّ دفاعیات شکلی و ماهوی وکیل خوانده دعوی مطروحه را وارد و ثابت دانسته است.
مستنداً به اصل 40 قانون اساسی و مواد 310و313و314 قانون تجارت و مواد 198-519-522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 232/676/376/2 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 524/533/47 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل بر طبق تعرفه و خسارت تأخیر تأدیه (نسبت به مبلغ چک از تاریخ سررسید و نسبت به مابقی خواسته از تاریخ تقدیم دادخواست) در حق خواهان صادر می کند.
رأی صادره نسبت به خوانده ردیف دوم (شرکت) غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه و نسبت به خوانده ردیف اول حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
▪️دادرس شعبه 35 دادگاه عمومی و حقوقی تهران ـ احمدی
🔰دادنامه قطعی دادگاه تجدیدنظر استان :
✍در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.د. به وکالت از آقای ح.ت. نسبت به دادنامه شماره 92000965 مورخ 1392/08/18 صادره از شعبه 35 دادگاه عمومی تهران مشتمل بر
صدور حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان (تجدیدنظرخواه) به پرداخت مبلغ 232/676/376/2 ریال بابت خرید کارتن به عنوان اصل خواسته و مبلغ 524/533/47 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه و خسارت تأخیر تأدیه (نسبت به مبلغ چک از تاریخ سررسید و نسبت به مابقی خواسته از تاریخ تقدیم دادخواست) در حق تجدیدنظر خواه می باشد.
در مجموع وارد و موجه نیست و رأی صادره صحیح و خالی از ایراد و منقصت قانونی می باشد.
دادنامه موصوف با عنایت به محتویات پرونده و مستندات ابرازی طرفین و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و بر استدلال و استنباط دادگاه بدوی مبنی بر احراز مدیونیت و مسئولیت تضامنی تجدیدنظرخواه خدشه ای وارد نمی باشد.
بنابراین تجدیدنظر خواهی را غیرموجه تشخیص و با ردّ اعتراض دادنامه معترضٌ عنه را با استناد به ماده 358 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تائید می نماید. این رأی قطعی است.
▪️مستشاران شعبه 1 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صادقی ـ توکلی
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
Telegram
رویه قضایی
✍مجموعه آرای دادگاهای بدوی - تجدید نظر و دیوان عالی کشور
✅چکیده : لازمه انتقال اعیانی درفرض موقوفه بودن عرصه، الزام به تنظیم سند رسمی اجاره از طریق متولی موقوفه (اداره اوقاف) است و تا قبل از تنظیم سند رسمی اجاره، دعوی الزام به تنظیم سند رسمی آن، مسموع نیست.
🔷تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/29
🔷شماره دادنامه قطعی : 9209982920500752
🔰دادنامه دادگاه بدوی:
✍در واژگان پیش روی حکایت دو دعوی اصلی و متقابل به چشم می خورد بدین شرح که :
بدواً تقاضای تقسیم ترکۀ مرحوم ع. ن.گ. گردیده که خواهانها ن. ، م.ح. و م. ن.گ. و الف. گنجی بطرفیت خواندگان ح. ، الف. ، ز. ، ز. ن.گ. و ح. س. باغبان و ش. گنجی تنظیم شده است.
🔘⏪خواهان ها در تبیین خواسته خود بدین قلم به رقم اظهار داشتند که :
⭕️اینجانبان خواهانها و خواندگان ورثۀ مرحوم ع. ن.گ. می باشیم.
⭕️خواندگان حاضر به تقسیم ماترک آن مرحوم نمی باشند.
⭕️درخواست تقسیم ترکه را خواستار گردیدند.
🔴📜طرح دعوی تقابل :
🔘⏮در مقابل آقای غ. م.ف. متقبّل امر وکالت از جانب آقای (الف_ن_گ) با طرح دعوی تقابل ، سایر وراث را طرف دعوی قرار داده و خواسته خود را در دادخواست به شرح زیر اعلام داشته است:
الزام آنان به انتقال رسمی سه دانگ مشاع از ششدانگ اعیانی تحت پلاک ثبتی 33/11 بخش ورامین قریۀ مامازند جزء بهنام پازوکی بانضمام خسارات دادرسی مقوم به 51،000،000 ریال را خواستار گردیده است.
🔘مخلص توضیح را بدین شرح به مسلخ دادخواست کشانده که :
1_مرحوم ع. ن.گ. مورث خواندگان به موجب مبایعه نامۀ عادی مورخ 1385/6/8👈👈سه دانگ مشاع از اعیانی یک باب گاراژ و دکاکین متصل به هم مشتمل بر 11 باب مغازه از پلاک اعلامی را به بیع قطعی به موکل منتقل نموده است.
2_ثمن معامله به موجب👈👈چکهای مندرج در مبایعنامه تحویل و تحوّل شده است.
3_وکالتنامه ای نیز فی مابین مورث خواندگان دعوی تقابل و موکل در این راستا👈👈تنظیم گردیده است.
4_لکن با فوت آن مرحوم انتقال سند معوق مانده و👈👈ورثۀ وی نیز از این تکلیف امتناع می ورزند.
🔘⏮وکیل خواهان های ( دعوی اصلی ) ضمن پاسخ و رد ادعا مدعی شده که :
💠سند انتقال جعلی بوده است.
💠متعاقباً درخواست جلب نظر کارشناس را نموده است.
⚖دادنامه صادره :
🟢🔲دادگاه در خصوص ( دعوی اصلی ) با عنایت به جمیع مراتب فوق و نظر به این که :
💢اولاً_این ادعا با جلب نظر کارشناس و👈👈احراز صحت و اصالت اسناد ارائه شده وارد نبوده و دادگاه انتقال را صحیح می داند.
💢ثانیاً_با انتفاء این مقدار از ماترک👈👈تقسیم ترکه قابل پذیرش می باشد.
💢ثالثاً_مجدداً جلب نظرکارشناس از نظر دادگاه در خصوص نحوۀ تقسیم ضروری بوده که👈👈دستمزد تعیینی پرداخت نگردیده است.
↩️با عنایت به مراتب فوق در خصوص تقسیم ماترک بلحاظ اینکه👈👈جلب نظر کارشناس ضروری بوده و دستمزد آن تودیع نگردیده و بدون جلب نظر کارشناس ورود به ماهیت میسور نمی باشد لذا مستنداً به مادۀ 259 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان ها صادر و اعلام می گردد.
🟣🔲دادگاه در خصوص ( دعوی تقابل ) با بررسی اوراق پرونده و لوایح ابرازی نظر به اینکه :
💢نخست اینکه_با احراز عقد بیع ، و احراز صحت و لزوم و اصالت قرارداد👈👈طرفین (و یا قائم مقامان آنان) علاوه بر مصرّحات قراردادی ، به ملزومات متعارف و ارتکازی نیز مکلف می باشند.
💢دوم اینکه_در اموال غیرمنقول که اتم و اکمل انتقال به نحو تنظیم سند رسمی می باشد نیز👈👈از وظایف مالک رسمی می باشد (فروشنده) به وظیفه موظف و مکلف می باشد.
💢سوم اینکه_پاسخ استعلام از مرجع اوقاف حکایت از👈👈مالکیت مشاعی مورث (مرحوم ع. گنجی) دارد.
↩️بر این بنیاد دادگاه دعوی را وارد دانسته مستنداً به مواد 10 ، 219 ، 221 ، 223 و 1257 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به👈👈انتقال رسمی سه دانگ مشاع از ششدانگ اعیانی پلاک 33/11 بخش ورامین قریۀ مامازند جزء بهنام پازوکی و پرداخت مبلغ 3،366،000 ریال بعنوان خسارات دادرسی در حق خواهان (آقای الف. ن.گ. ) صادر و اعلام می دارد.
شایان توجه اینکه هزینۀ پذیرفته و حقوق اوقاف بر عهدۀ الف. ن.گ. می باشد.
آراء صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
▪️رئیس شعبه پنجم حقوقی پاکدشت - سیدرضا علوی
⏬⏬ادامه⏬⏬
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
🔷تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/29
🔷شماره دادنامه قطعی : 9209982920500752
🔰دادنامه دادگاه بدوی:
✍در واژگان پیش روی حکایت دو دعوی اصلی و متقابل به چشم می خورد بدین شرح که :
بدواً تقاضای تقسیم ترکۀ مرحوم ع. ن.گ. گردیده که خواهانها ن. ، م.ح. و م. ن.گ. و الف. گنجی بطرفیت خواندگان ح. ، الف. ، ز. ، ز. ن.گ. و ح. س. باغبان و ش. گنجی تنظیم شده است.
🔘⏪خواهان ها در تبیین خواسته خود بدین قلم به رقم اظهار داشتند که :
⭕️اینجانبان خواهانها و خواندگان ورثۀ مرحوم ع. ن.گ. می باشیم.
⭕️خواندگان حاضر به تقسیم ماترک آن مرحوم نمی باشند.
⭕️درخواست تقسیم ترکه را خواستار گردیدند.
🔴📜طرح دعوی تقابل :
🔘⏮در مقابل آقای غ. م.ف. متقبّل امر وکالت از جانب آقای (الف_ن_گ) با طرح دعوی تقابل ، سایر وراث را طرف دعوی قرار داده و خواسته خود را در دادخواست به شرح زیر اعلام داشته است:
الزام آنان به انتقال رسمی سه دانگ مشاع از ششدانگ اعیانی تحت پلاک ثبتی 33/11 بخش ورامین قریۀ مامازند جزء بهنام پازوکی بانضمام خسارات دادرسی مقوم به 51،000،000 ریال را خواستار گردیده است.
🔘مخلص توضیح را بدین شرح به مسلخ دادخواست کشانده که :
1_مرحوم ع. ن.گ. مورث خواندگان به موجب مبایعه نامۀ عادی مورخ 1385/6/8👈👈سه دانگ مشاع از اعیانی یک باب گاراژ و دکاکین متصل به هم مشتمل بر 11 باب مغازه از پلاک اعلامی را به بیع قطعی به موکل منتقل نموده است.
2_ثمن معامله به موجب👈👈چکهای مندرج در مبایعنامه تحویل و تحوّل شده است.
3_وکالتنامه ای نیز فی مابین مورث خواندگان دعوی تقابل و موکل در این راستا👈👈تنظیم گردیده است.
4_لکن با فوت آن مرحوم انتقال سند معوق مانده و👈👈ورثۀ وی نیز از این تکلیف امتناع می ورزند.
🔘⏮وکیل خواهان های ( دعوی اصلی ) ضمن پاسخ و رد ادعا مدعی شده که :
💠سند انتقال جعلی بوده است.
💠متعاقباً درخواست جلب نظر کارشناس را نموده است.
⚖دادنامه صادره :
🟢🔲دادگاه در خصوص ( دعوی اصلی ) با عنایت به جمیع مراتب فوق و نظر به این که :
💢اولاً_این ادعا با جلب نظر کارشناس و👈👈احراز صحت و اصالت اسناد ارائه شده وارد نبوده و دادگاه انتقال را صحیح می داند.
💢ثانیاً_با انتفاء این مقدار از ماترک👈👈تقسیم ترکه قابل پذیرش می باشد.
💢ثالثاً_مجدداً جلب نظرکارشناس از نظر دادگاه در خصوص نحوۀ تقسیم ضروری بوده که👈👈دستمزد تعیینی پرداخت نگردیده است.
↩️با عنایت به مراتب فوق در خصوص تقسیم ماترک بلحاظ اینکه👈👈جلب نظر کارشناس ضروری بوده و دستمزد آن تودیع نگردیده و بدون جلب نظر کارشناس ورود به ماهیت میسور نمی باشد لذا مستنداً به مادۀ 259 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان ها صادر و اعلام می گردد.
🟣🔲دادگاه در خصوص ( دعوی تقابل ) با بررسی اوراق پرونده و لوایح ابرازی نظر به اینکه :
💢نخست اینکه_با احراز عقد بیع ، و احراز صحت و لزوم و اصالت قرارداد👈👈طرفین (و یا قائم مقامان آنان) علاوه بر مصرّحات قراردادی ، به ملزومات متعارف و ارتکازی نیز مکلف می باشند.
💢دوم اینکه_در اموال غیرمنقول که اتم و اکمل انتقال به نحو تنظیم سند رسمی می باشد نیز👈👈از وظایف مالک رسمی می باشد (فروشنده) به وظیفه موظف و مکلف می باشد.
💢سوم اینکه_پاسخ استعلام از مرجع اوقاف حکایت از👈👈مالکیت مشاعی مورث (مرحوم ع. گنجی) دارد.
↩️بر این بنیاد دادگاه دعوی را وارد دانسته مستنداً به مواد 10 ، 219 ، 221 ، 223 و 1257 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به👈👈انتقال رسمی سه دانگ مشاع از ششدانگ اعیانی پلاک 33/11 بخش ورامین قریۀ مامازند جزء بهنام پازوکی و پرداخت مبلغ 3،366،000 ریال بعنوان خسارات دادرسی در حق خواهان (آقای الف. ن.گ. ) صادر و اعلام می دارد.
شایان توجه اینکه هزینۀ پذیرفته و حقوق اوقاف بر عهدۀ الف. ن.گ. می باشد.
آراء صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
▪️رئیس شعبه پنجم حقوقی پاکدشت - سیدرضا علوی
⏬⏬ادامه⏬⏬
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
Telegram
رویه قضایی
✍مجموعه آرای دادگاهای بدوی - تجدید نظر و دیوان عالی کشور
🔰دادنامه قطعی دادگاه تجدیدنظر استان :
✍در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ن.ع. به وکالت از آقایان ن. - م.ح. - الف. - م. همگی با نام خانوادگی ن.گ. به طرفیت آقایان و خانمها الف. - ح. - الف. - ز. و ز. و ش. همگی ن.گ. و ح. س.ب. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 00861 مورخ 93/10/29 شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که به موجب آن در مورد دعوی آقای الف. ن.گ. مبنی بر انتقال رسمی سه دانگ از شش دانگ اعیانی پلاک ثبتی 33/11 بخش ورامین به انضمام مطالبه خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل رای به محکومیت تجدیدنظرخواهان به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر شده است. متعاقب ابلاغ دادنامه به اصحاب پرونده ، تجدیدنظرخواهان در فرجه قانونی اعتراض خود را به شرح دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی اعلام داشته اند.
⚫️🔲دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لوایح ابرازی وکیل تجدیدنظرخواهان ها :
🔱📂تجدیدنظرخواهی نسبت به ح. و الف. و ز. و ز. همگی ن.گ
✍دادگاه در این مرحله از دادرسی اعتراض تجدیدنظرخواهان به طرفیت ح. و الف. و ز. و ز. همگی ن.گ. را وارد نمی داند ، چرا که👈👈شخص منتفع از دادنامه تجدیدنظرخواسته صرفا آقای الف. ن.گ. بوده است.
به عبارت دیگر تجدیدنظرخواهان به انتقال رسمی سه دانگ اعیانی پلاک ثبتی مذکور👈👈 در حق نامبرده اخیر ( الف. ن.گ. ) محکوم شده اند.
↩️بنابراین تجدیدنظرخواهی متوجه آنان نبوده، مستندا به ماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می شود.
🔱📂در خصوص تجدیدنظرخواهی نسبت به آقای الف. ن.گ.
✍از آنجا که به دلالت پاسخ واصله از اداره ثبت اسناد و املاک شهرستان پاکدشت :
📕📗اعیانی شش دانگ یک باب گاراژ و دکاکین متصل به هم به مساحت 805 متر مربع که روی هم رفته دارای یازده باب می باشد به شماره 11 فرعی از 33 اصلی واقع در مامازند بخش بهنام پازوکی که👈👈عرصه آن وقف دبیرستان دخترانه و آموزشگاه حرفه ای پسران به تصدی اداره اوقاف۶ و امور خیریه مورخه می باشد.
📕📗به موجب سند اجاره شماره 87871 مورخ 60/5/4 دفترخانه ...تهران👈👈به نام آقایان ع. گ. فرزند نورمحمد و قاسم داودی فرزند حاجی هر یک نسبت به اعیانی سه دانگ مشاع از شش دانگ ثبت و سند مالکیت صادر شده است.
↩️با موقوفه بودن عرصه پلاک ثبتی حسب پاسخ واصله از اداره ثبت :
📚📎هر چند به موجب مدرک مستند دعوی خواهان بدوی ( الف. ن.گ.) ، نامبرده اقدام به👈👈خرید سه دانگ مشاع اعیانی پلاک ثبتی از مرحوم آقای ع. گ. مورث تجدیدنظرخواهان کرده است.
❌⭕️❌لاکن طرح دعوی به کیفیت حاضر که👈👈لازمه انتقال اعیانی به جهت موقوفه بودن عرصه ، الزام به تنظیم سند رسمی اجاره از طریق متولی موقوفه ( اداره اوقاف ) می باشد ، قابلیت استماع نداشته است.
با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 2 قانون مرقوم با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی تجدیدنظرخوانده ( خواهان بدوی ) را صادر و اعلام می نماید. این رای قطعی است.
▪️شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
✍در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ن.ع. به وکالت از آقایان ن. - م.ح. - الف. - م. همگی با نام خانوادگی ن.گ. به طرفیت آقایان و خانمها الف. - ح. - الف. - ز. و ز. و ش. همگی ن.گ. و ح. س.ب. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 00861 مورخ 93/10/29 شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که به موجب آن در مورد دعوی آقای الف. ن.گ. مبنی بر انتقال رسمی سه دانگ از شش دانگ اعیانی پلاک ثبتی 33/11 بخش ورامین به انضمام مطالبه خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل رای به محکومیت تجدیدنظرخواهان به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر شده است. متعاقب ابلاغ دادنامه به اصحاب پرونده ، تجدیدنظرخواهان در فرجه قانونی اعتراض خود را به شرح دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی اعلام داشته اند.
⚫️🔲دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لوایح ابرازی وکیل تجدیدنظرخواهان ها :
🔱📂تجدیدنظرخواهی نسبت به ح. و الف. و ز. و ز. همگی ن.گ
✍دادگاه در این مرحله از دادرسی اعتراض تجدیدنظرخواهان به طرفیت ح. و الف. و ز. و ز. همگی ن.گ. را وارد نمی داند ، چرا که👈👈شخص منتفع از دادنامه تجدیدنظرخواسته صرفا آقای الف. ن.گ. بوده است.
به عبارت دیگر تجدیدنظرخواهان به انتقال رسمی سه دانگ اعیانی پلاک ثبتی مذکور👈👈 در حق نامبرده اخیر ( الف. ن.گ. ) محکوم شده اند.
↩️بنابراین تجدیدنظرخواهی متوجه آنان نبوده، مستندا به ماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می شود.
🔱📂در خصوص تجدیدنظرخواهی نسبت به آقای الف. ن.گ.
✍از آنجا که به دلالت پاسخ واصله از اداره ثبت اسناد و املاک شهرستان پاکدشت :
📕📗اعیانی شش دانگ یک باب گاراژ و دکاکین متصل به هم به مساحت 805 متر مربع که روی هم رفته دارای یازده باب می باشد به شماره 11 فرعی از 33 اصلی واقع در مامازند بخش بهنام پازوکی که👈👈عرصه آن وقف دبیرستان دخترانه و آموزشگاه حرفه ای پسران به تصدی اداره اوقاف۶ و امور خیریه مورخه می باشد.
📕📗به موجب سند اجاره شماره 87871 مورخ 60/5/4 دفترخانه ...تهران👈👈به نام آقایان ع. گ. فرزند نورمحمد و قاسم داودی فرزند حاجی هر یک نسبت به اعیانی سه دانگ مشاع از شش دانگ ثبت و سند مالکیت صادر شده است.
↩️با موقوفه بودن عرصه پلاک ثبتی حسب پاسخ واصله از اداره ثبت :
📚📎هر چند به موجب مدرک مستند دعوی خواهان بدوی ( الف. ن.گ.) ، نامبرده اقدام به👈👈خرید سه دانگ مشاع اعیانی پلاک ثبتی از مرحوم آقای ع. گ. مورث تجدیدنظرخواهان کرده است.
❌⭕️❌لاکن طرح دعوی به کیفیت حاضر که👈👈لازمه انتقال اعیانی به جهت موقوفه بودن عرصه ، الزام به تنظیم سند رسمی اجاره از طریق متولی موقوفه ( اداره اوقاف ) می باشد ، قابلیت استماع نداشته است.
با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 2 قانون مرقوم با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی تجدیدنظرخوانده ( خواهان بدوی ) را صادر و اعلام می نماید. این رای قطعی است.
▪️شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
Telegram
رویه قضایی
✍مجموعه آرای دادگاهای بدوی - تجدید نظر و دیوان عالی کشور
Forwarded from اتچ بات
✅چکیده : آثار لغو حکم تخلیه بر حق موجر در طرح دعوای مجدد و تعیین حق کسب و پیشه طبق ماده ۲۸ قانون روابط موجر و مستأجر مصوب ۱۳۵۶
🔷تاریخ نظریه مشورتی: 1403/11/02
🔷شماره نظریه مشورتی: 783/ 7/1403
🔷شماره پرونده مشورتی: 1403_127_783ح
⁉️در پرونده‌ای حکم به تخلیه به سبب احراز تخلف مستأجر صادر شده است؛ اما به سبب سپری شدن مدت زمان اجرا، حکم ملغی اثر شده و خواهان بار دیگر دادخواست تخلیه تقدیم دادگاه کرده است. آیا دادگاه می‌تواند به استناد محتویات پرونده قبلی با تعیین وقت رسیدگی و بدون رسیدگی مجدد، در خصوص خواسته تخلیه که همان جهت مذکور در پرونده قبلی می‌باشد، اتخاذ تصمیم کند؟
✅پاسخ :
💢اولاً_در صورت ملغی اثر شدن حکم تخلیه موضوع ماده ۲۸ قانون روابط موجر و مستأجر مصوب ۱۳۵۶، مالک می‌تواند بار دیگر فسخ عقد اجاره و تخلیه عین مستأجره را به همان جهت تخلف سابق خواستار شود؛ زیرا👈👈حکمی که ملغی اثر شده است، دیگر واجد اعتبار امر مختومه نمی‌باشد و دادگاه در صورت طرح دعوای مجدد تخلیه مکلف به رسیدگی است.
💢ثانیاً_عدم اقدام موجر ظرف سه ماه و یا یک سال موضوع این ماده، به معنای👈👈انصراف وی از تخلیه عین مستأجره نبوده و باعث سقوط حق برای طرح مجدد دعوای تخلیه نمی‌شود.
💢ثالثاً_از آنجا که در اجرای ماده ۲۸ قانون روابط موجر و مستأجر مصوب ۱۳۵۶، حکم تخلیه عین مستأجره با پرداخت حق کسب یا پیشه و یا تجارت صادر و قطعی شده است، با ملغی اثر شدن این حکم و طرح دعوای جدید در این زمینه👈👈دادگاه مکلف به تعیین وقت و رسیدگی به دعوا و تعیین حق کسب یا پیشه و یا تجارت بر اساس قیمت روز است و در هر صورت دادگاه می‌تواند از تحقیقات صورت گرفته در پرونده قبلی استفاده و بر این اساس اتخاذ تصمیم کند.
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
🔷تاریخ نظریه مشورتی: 1403/11/02
🔷شماره نظریه مشورتی: 783/ 7/1403
🔷شماره پرونده مشورتی: 1403_127_783ح
⁉️در پرونده‌ای حکم به تخلیه به سبب احراز تخلف مستأجر صادر شده است؛ اما به سبب سپری شدن مدت زمان اجرا، حکم ملغی اثر شده و خواهان بار دیگر دادخواست تخلیه تقدیم دادگاه کرده است. آیا دادگاه می‌تواند به استناد محتویات پرونده قبلی با تعیین وقت رسیدگی و بدون رسیدگی مجدد، در خصوص خواسته تخلیه که همان جهت مذکور در پرونده قبلی می‌باشد، اتخاذ تصمیم کند؟
✅پاسخ :
💢اولاً_در صورت ملغی اثر شدن حکم تخلیه موضوع ماده ۲۸ قانون روابط موجر و مستأجر مصوب ۱۳۵۶، مالک می‌تواند بار دیگر فسخ عقد اجاره و تخلیه عین مستأجره را به همان جهت تخلف سابق خواستار شود؛ زیرا👈👈حکمی که ملغی اثر شده است، دیگر واجد اعتبار امر مختومه نمی‌باشد و دادگاه در صورت طرح دعوای مجدد تخلیه مکلف به رسیدگی است.
💢ثانیاً_عدم اقدام موجر ظرف سه ماه و یا یک سال موضوع این ماده، به معنای👈👈انصراف وی از تخلیه عین مستأجره نبوده و باعث سقوط حق برای طرح مجدد دعوای تخلیه نمی‌شود.
💢ثالثاً_از آنجا که در اجرای ماده ۲۸ قانون روابط موجر و مستأجر مصوب ۱۳۵۶، حکم تخلیه عین مستأجره با پرداخت حق کسب یا پیشه و یا تجارت صادر و قطعی شده است، با ملغی اثر شدن این حکم و طرح دعوای جدید در این زمینه👈👈دادگاه مکلف به تعیین وقت و رسیدگی به دعوا و تعیین حق کسب یا پیشه و یا تجارت بر اساس قیمت روز است و در هر صورت دادگاه می‌تواند از تحقیقات صورت گرفته در پرونده قبلی استفاده و بر این اساس اتخاذ تصمیم کند.
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
Telegram
attach 📎
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🌸عیـد قـربان
🌹جشن رهایی از اسارت نفس
🌺و شکوفایی ایمان و یقین
🌹عیـد سرسپردگی و بندگی
🌸عیــــد
🌹 نزدیک شدن دلها
🌺به قـرب الهی
🌹بـر همـه
مسلمانان مبـارک باد🌹
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
🌹جشن رهایی از اسارت نفس
🌺و شکوفایی ایمان و یقین
🌹عیـد سرسپردگی و بندگی
🌸عیــــد
🌹 نزدیک شدن دلها
🌺به قـرب الهی
🌹بـر همـه
مسلمانان مبـارک باد🌹
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
Audio
🎙فایل صوتی تخصصی علمی و کاربردی
📕📗موضوع :
《 عدول از شرط فاسخ ؛ نقد و تحلیل رویه قضایی 》
👤#دکتر_محمدهادی_جواهر_کلام
وکیل پایه یک دادگستری و عضو هیات علمی و استادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی
🕰 : 10 خرداد 1403
🏢دانشگاه علمی کاربردی کانون وکلای دادگستری استان خراسان
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
📕📗موضوع :
《 عدول از شرط فاسخ ؛ نقد و تحلیل رویه قضایی 》
👤#دکتر_محمدهادی_جواهر_کلام
وکیل پایه یک دادگستری و عضو هیات علمی و استادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی
🕰 : 10 خرداد 1403
🏢دانشگاه علمی کاربردی کانون وکلای دادگستری استان خراسان
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
✅چکیده : صرف زندانی بودن مدعی اعسار، دلیل عدم تمکن و پذیرش دعوی اعسار از پرداخت محکوم به نیست.
🔷تاریخ دادنامه قطعی : 1394/06/11
🔷شماره دادنامه قطعی : 9409972130700583
🔰دادنامه دادگاه بدوی :
✍در خصوص دادخواست خواهان آقای س. ب.ج.الف. به طرفیت خوانده آقای ح. الف. به خواسته
<< اعسار به تقسیط محکوم به دادنامه شماره 9200384 >>
⚫️🔲دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لوایح ابرازی نظر به اینکه :
💢نخست اینکه_خواهان به شهادت شهود استناد کرده و به همین جهت👈👈دادگاه قرار استماع شهادت شهود صادر نموده است.
💢دوم اینکه_در جلسه دادرسی چهار نفر شهود حاضر که همگی👈👈وضع مالی خواهان را حقوق 25 هزار تومانی گواهی دادند.
💢سوم اینکه_خوانده👈👈لایحه دفاعیه ثبتی شماره 454 - 1394/03/10 به ضمیمه آرای ضمیمه شده تقدیم نموده است.
💢چهارم اینکه_خواهان👈👈در زندان است.
↩️دادگاه ادعای اعسار وی را پذیرش نموده و حکم به پرداخت محکوم به پیش پرداخت سی درصد نقدی و مابقی ماهی 300 هزار تومان صادر می‌نماید. رأی صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.
▪️شعبه سی و یک دادگاه عمومی حقوقی تهران - ملکوتی
🔰دادنامه دادگاه تجدیدنظر استان :
✍در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای سید ح. به طرفیت آقای س. ب.ج.الف. نسبت به دادنامه شماره 179 مورخ 1394/03/10 صادره از شعبه محترم 55 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تقسیط محکوم به صادر گردیده وارد است زیرا :
💢اولاً_رأی شماره 157 مورخ 1393/06/16 صادر از شعبه محترم 55 تجدیدنظر استان تهران دلالت بر👈👈تاجر بودن تجدیدنظر خوانده دارد.
💢ثانیاً_تجدیدنظرخوانده👈👈دلیل و مدرکی دال بر استهلاک سرمایه اقامه ننموده است.
💢ثالثاً_صرف زندانی بودن👈👈دلیلی بر عدم تمکن نیست.
↩️لذا به استناد مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رأی تجدیدنظر خواسته حکم به بطلان دعوی خواهان اولیه صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره حضوری و قطعی است.
▪️شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سید قاسم بنا خسروی - یوسف یعقوبی محمود آبادی
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
🔷تاریخ دادنامه قطعی : 1394/06/11
🔷شماره دادنامه قطعی : 9409972130700583
🔰دادنامه دادگاه بدوی :
✍در خصوص دادخواست خواهان آقای س. ب.ج.الف. به طرفیت خوانده آقای ح. الف. به خواسته
<< اعسار به تقسیط محکوم به دادنامه شماره 9200384 >>
⚫️🔲دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لوایح ابرازی نظر به اینکه :
💢نخست اینکه_خواهان به شهادت شهود استناد کرده و به همین جهت👈👈دادگاه قرار استماع شهادت شهود صادر نموده است.
💢دوم اینکه_در جلسه دادرسی چهار نفر شهود حاضر که همگی👈👈وضع مالی خواهان را حقوق 25 هزار تومانی گواهی دادند.
💢سوم اینکه_خوانده👈👈لایحه دفاعیه ثبتی شماره 454 - 1394/03/10 به ضمیمه آرای ضمیمه شده تقدیم نموده است.
💢چهارم اینکه_خواهان👈👈در زندان است.
↩️دادگاه ادعای اعسار وی را پذیرش نموده و حکم به پرداخت محکوم به پیش پرداخت سی درصد نقدی و مابقی ماهی 300 هزار تومان صادر می‌نماید. رأی صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.
▪️شعبه سی و یک دادگاه عمومی حقوقی تهران - ملکوتی
🔰دادنامه دادگاه تجدیدنظر استان :
✍در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای سید ح. به طرفیت آقای س. ب.ج.الف. نسبت به دادنامه شماره 179 مورخ 1394/03/10 صادره از شعبه محترم 55 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تقسیط محکوم به صادر گردیده وارد است زیرا :
💢اولاً_رأی شماره 157 مورخ 1393/06/16 صادر از شعبه محترم 55 تجدیدنظر استان تهران دلالت بر👈👈تاجر بودن تجدیدنظر خوانده دارد.
💢ثانیاً_تجدیدنظرخوانده👈👈دلیل و مدرکی دال بر استهلاک سرمایه اقامه ننموده است.
💢ثالثاً_صرف زندانی بودن👈👈دلیلی بر عدم تمکن نیست.
↩️لذا به استناد مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رأی تجدیدنظر خواسته حکم به بطلان دعوی خواهان اولیه صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره حضوری و قطعی است.
▪️شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سید قاسم بنا خسروی - یوسف یعقوبی محمود آبادی
https://www.tg-me.com/RaviyehGhazaei
🌺🍀🌸🍃💐🌿🍁
Telegram
رویه قضایی
✍مجموعه آرای دادگاهای بدوی - تجدید نظر و دیوان عالی کشور