Читаю Элия Аристида. Элия Аристида, "Вторая священная речь" Это 171 г., то есть мы уже в нашей эре и после Р.Х. "И тут среди прочих возгласов я обратился к богу, назвав его «Дольщиком», так как он назначает людям их долю". Меткий текст, блестящий перевод.

Бог, - он Дольщик.

А теперь предвкушаю перечитывание - и со дня на день поделюсь с вами "Надгробное слово по Юлиану" Либания. В нем есть нечто... очень важное. Ну, на мой взгляд #oratory

Россия по дипломатическим каналам передала Израилю, что Иран не хочет эскалации, заявил глава МИД России Сергей Лавров.

Он отметил, что у Ирана нет ядерного оружия, «это самая проверяемая страна».

✔️ Подписаться на «Ъ»

Свежие заявления главы МИД РФ Лаврова. Хорошая новость - работа над ошибками делается.

Россия не видит смысла в переговорах с Зеленским. Другими словами, повторение в двустороннем формате переговоров аля Стамбул бессмысленно. Почему? Украина не суверенна в вопросах войны и мира, нужно вести переговоры с теми, кто за нее эти решения принимает. Слава Богу, что нашу последнюю надежду на остатки суверенности Украины похоронил Борис Джонсон в Стамбуле. Это уберегло нас от очередного неприятного разочарования. Подозреваем, что еще одна причина – утрата Зеленским своей легитимности из-за отмены выборов президента. У его преемника всегда будет искушение не признать договоренности, подписанные предшественником, благо схожие прецеденты были. Этот урок мы, похоже, выучили.

Россия готова к переговорам по Украине с Западом. Обратная сторона признания бессмысленности вести переговоры с Украиной. Но Запад – понятие очень обтекаемое. К примеру, мы что, правда, готовы наступать еще раз на Минские грабли, идя на заверения европейцев? Надеемся, что нет. Что смущает, что мы продолжаем настойчиво стесняться называть США в качестве, пожалуй, единственной стороны, с которой нам имеет смысл договариваться о безопасности в Европе и Украине, как ее неотъемлемой составляющей.

Россия не видит смысла в переговорах в Швейцарии, которая не является нейтральной площадкой. Разработка коалицией враждебных нам стран некоего «мирного плана» в Швейцарии является еще одним инструментом силового воздействия на Россию, а никак не реальной попыткой договориться. Бессмысленность этих переговоров (для нас) давно очевидна, и аналогичные заявления нами уже делались. Что не очевидно, это почему мы не предлагаем альтернативный трек? Хоть в том же Минске или, скажем, ОАЭ. Единственное, чем мы рискуем, предложив платформу для переговоров сейчас, это то, что те, кто нам там реально нужен, то есть официальные представители американской администрации, туда не явятся. Но не стоит недооценивать важность реально международного и публичного обсуждения украинского конфликта, с участием заинтересованных сторон. Хоть на платформе БРИКС+.

Во время любых переговоров боевые действия останавливаться не будут. Хотя этот урок напрашивался из нашего опыта участия во всех Минских соглашениях, судя по всему, понадобилась окончательная «прививка» Стамбульскими переговорами (когда российские войска стояли под Киевом). Учимся медленно и на собственных ошибках, но хоть так. Такой наш настрой означает, что теперь, надеемся, противная сторона предложит поговорить, только когда она действительно будет настроена договариваться, а не предотвратить очередной провал фронта. Наше опасение касательно приостановки военных действий тем не менее остается, памятую нашу неизбывную готовность делать жесты доброй воли и идти на встречу «партнерам».

Россия уверена, что СВО необходимо продолжать. А время-то работает на нас, как мы уже неоднократно писали! Мобилизационные возможности и нашего ВПК и армии, которая быстро учится воевать по-новому, и нашего добровольческого (контрактного) ресурса оказались несравненно выше в моменте, чем совокупного Запада, не говоря отдельно об Украине. Самым ее слабым местом оказался мобилизационный ресурс. Противная сторона уже существенно сократила финансирование Украины. Даже, если США и одобрят новый пакет помощи, то это все равно будет кратно меньше помощи, оказанной Украине в первые два года. И на Западе вслух звучит все больше сомнений в целесообразности продолжения войны, в которой, признается, Украина не может победить. Ну и наконец, печально, но факт, чем дольше продолжается СВО, тем ближе мы подходим к достижению официально обьявленных целей: денацификации и демилитаризации, так и создания максимально глубокой санитарной зоны.

При этом не стоит забывать, что Украина для нас - тактическая проблема. Стратегической задачей остается заставить США выйти на прямые переговоры о безопасности в Европе. И здесь пока прогресс совсем не очевиден – так как, поспорим, никаких новых угроз мы для США не создали.

Мысль

Я не против новой "разрядки" в отношениях с США. Я - за! Как говаривал, Верховный, всё войны с врагами заканчиваются миром, а войны с предателями - смертью предателей.

Ну, примерно, так.

Но для новой "разрядки" должны быть созданы некоторые условия.

Первое и, как мне кажется, совершенно очевидное, Вашингтон должен признать, что это он с нами воюет, а не некая кучка наркоманов из Киева. Поэтому и мир должен заключаться с Вашингтоном, а не с Киевом.

Второе и, увы, менее очевидное: Америке нужна Perestroyka. Потому, что не с кем в Америке сейчас мир заключать. А потом - Perestrelka. Ну, а, вот, с теми, кто доживёт до Pereklitchki, и будем начинать "новую разрядку".

Ну, я как идею...

Всё-таки что-то есть общее у меня с Константином Богомоловым в восприятии Шекспира. Правда, понял я это только к концу его "Гамлета in Moscow" в театре на Бронной, когда на сцену прошествовал генерал ФСБ Ф. Брасов (которого мне упорно хотелось назвать Ф.Т. Брасовым - Федор-Тимофеичем, что ли? - сейчас поймете почему) для проведения разъяснительной работы. 1/2

2/2 По сюжету дело было вскоре после начала СВО. И "Гамлет" вдруг превращался в "Макбета": помните концовку "Макбета", я ее очень люблю, когда все друг друга поубивали, когда все умерли, и на опустошенную шотландскую землю уверенно входит Фортинбрас - гарант стабильности и порядка. Ну а тут входит Ф. Брасов. Публика на спектакле - в основном своя, "бронно-патриковская", шуточки-прибауточки Богомолова - как и в других его постановках - в основном на неё и рассчитаны, и публика узнаёт, отвечает взаимностью. В помощь Богомолову крепко выдержанный за четыреста лет, да и, просто скажем, гениальный Шекспир: режиссер, будто коктейль, перемешивает переводы "Гамлета", и получается даже удачно. Справедливости ради, тексты Богомолова местами тоже хороши: меткая ржака. Ему в помощь - звездный актерский состав: что Миркурбанов, что Ребёнок. Первый акт - упругий, отшлифованный, словно выскакивающие на самом старте из могилы черепа Йорика и Ко. в форме футбольных мячиков. Чем дальше, тем больше действие сбивается на манер актерского капустника-междусобойчика, где сочи превращаются в канны, где знакомые узнают знакомых, но если ты не глубоко внутри "тусовки", то эти шутки уже пройдут где-то по касательной, нутра не заденут. Тотальный стёб тотально выручает. Помимо черепов-мячиков, имеются и другие находки: например, танец московских таджиков с метлами под чингисхановскую "Moskau! Moskau!", двусмысленность на грани фола, но Богомолов рискует в свое удовольствие, пьет шампанское, и эта гипервитальность вполне заразительна, и всё смешивается в доме Гамлет абсолютно Гамлетовича, так что даже и не важно, где он: в подгнившей-провонявшей недружественной Дании, или в Англии с полонием, или на Рублёвке, или в космосе... Это же просто игра. Мир-Театр. Люди-в-нем-актеры. И далеко еще до первых зимних бурь, до "тощего Панталоне". Богомолову - точно далеко. Иначе б он не слепил эту вполне симпатичную оптимистическую трагедию. И если его выдающиеся "Карамазовы" заканчивались песней "Птица счастья завтрашнего дня", то "Гамлет" - это невероятно, но очевидно - "Поворотом" Макаревича... что он нам несет? И не разберешь.