▶️▶️▶️Сергей Переслегин.
ОПАСНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ ИИ.
❓В то время как все мы осваиваем инструменты искусственного интеллекта, радуемся или печалимся результатам, много разговоров идёт о том, что ИИ бредит, даёт неверные решения, поглощает недостоверную информацию и строит на ней свои выводы. Между тем некоторые государства начинают заявлять о присутствии ИИ-агентов в своих правительствах. Начала Албания, сейчас Казахстан сообщил, что в совет директоров фонда национального благосостояния войдёт искусственный интеллект. Что преследуют государства, делая такие шаги? 
📍Проще всего посмеяться, особенно с учётом того, что начало положила Албания, которую и так не считают серьёзной страной. Дело в том, что такой шаг похож на то, что могли бы сделать представители шоу-бизнеса, а не политики. На самом деле это очень серьёзный ход, и мы ошибёмся, если недооценим произошедшие изменения. Мы как-то говорили о том, что задача демократии как социального строя не в том, чтобы к власти пришли самые подходящие люди, и даже не в том, чтобы не пришли самые неподготовленные. Базовая задача демократии - чтобы всё в стране делалось в соответствии с процедурой: выборов, назначений. С этой точки зрения демократия принципиально не работает с человеческой волей. Да, мы помним таких людей, как Жорж Клемансо во Франции, Маргарет Тэтчер в Великобритании или Дональд Трамп в Америке. Но, давайте честно, это редкие исключения. Вспомните, кто был премьер-министром после Тэтчер? Существует полуанекдот о том, как при смене портрета Тэтчер на портрет Джона Мейджора кто-то сказал: «Надо же, мальчика избрали для мужской работы» - имея в виду, что Маргарет справлялась с ней одна.
📍Если мы рассматриваем демократию как процедуру, то быстро приходим к выводу, что находящиеся у власти люди знают, как выполнить процедуру, принять бюджет и добиться его одобрения. Они могут, если ничего страшного не происходит, провести страну через 2-4 года своего правления. Но сейчас происходит обратное: ситуация неспокойна, решения принимать нужно, а при демократии они этого делать не могут. Здесь возникает интересная развилка. 
▪️Первый путь: власть начинают приобретать политики тоталитарного типа. Они могут находиться в демократическом государстве и формально следовать процедуре, как это было с Тэтчер или в значительной мере с де Голлем (хотя он при необходимости менял конституцию). Таких людей мало, и современная система образования на Западе не воспитывает подобных лидеров. Основная претензия, как мне кажется, к нашему лидеру Владимиру Владимировичу Путину заключается в том, что ему завидуют - он является политиком как раз такого типа. С этой точки зрения преклонение перед Зеленским, при всех его недостатках, объясняется хотя бы наличием у него какой-то воли. Итак, первое решение: ищем авторитарного политика и вручаем ему относительную полноту власти, понимая возникающие риски, в том числе для правящей элиты. На примере Трампа это хорошо видно.
▪️Второй путь: если современная политическая система - это процедура, то искусственный интеллект выполнит её заведомо лучше человека. Если демократия не управляет страной, а лишь поддерживает её в состоянии гомеостаза, не мешающего бизнесу и науке развиваться, то ИИ идеально вписывается в систему управления. Пример: Соединённые Штаты Америки. Вы будете смеяться, но там есть Министерство образования. Однако по американской системе вопросы школьной и вузовской программы решаются на уровне округов или штатов. Федеральных университетов очень мало. При этом Министерство образования регулярно выпускает нормативные акты, но они почти не влияют на большинство учебных заведений. Каждый раз возникает вопрос: а нужно ли оно вообще? Здесь я вспоминают слова с киевского Майдана: вместо Министерства образования лучше иметь удобный сервис в смартфоне. Такой сервис может определять потребности в образовательных курсах, находить преподавателей, организовывать финансирование. Будучи автоматическим, он не коррумпирован. Образование в такой ситуации будет лучше адаптировано к потребностям бизнеса. Другой пример - выдача виз.
⤵️

⤵️
Это сугубо инструментальная задача. Зачем тогда люди в визовых отделах? Искусственный интеллект может с этим справиться, высвободив человеческий труд.
📍Таким образом, мы видим два противоположных тренда: с одной стороны, включение в правительство ярких личностей, способных что-то менять, с другой - передача управленческих функций ИИ. Большая часть государственного управления - это бюджетирование, то есть логистика в бюджетном пространстве. С такими задачами ИИ справляется лучше среднего управленца. Однако нужно понимать: ИИ работает по алгоритмам, заданным людьми, с базами данных, созданными людьми, и в рамках ограничений, установленных людьми. Он может «галлюцинировать», когда не справляется с задачей.
📍Представим, что ИИ поставлен на место премьер-министра Франции. Он сталкивается с императивной необходимостью обеспечить высокие военные и социальные расходы при отсутствии денег. Что сделает компьютер? Он может «сгенерировать» деньги, что приведёт к дикой инфляции. Это ожидает ту часть мира, которая считает, что современный ИИ способен решать подобные задачи. Какое-то время это будет работать лучше существующей системы, возможно, даже годы. Но ИИ, в отличие от человека, не обладает гибкостью и может довести ситуацию до катастрофы.
📍Подводя итоги: на Казахстане и Албании ставится эксперимент, который будет тиражироваться на тех, кого не жалко. Само собой, эти страны придумали это сами, но им могли подсказать. И подсказчик - тот же искусственный интеллект, запрограммированный определёнными людьми.
📍Возникает вопрос о человеческой воле. Она возникает и растёт там, где есть давление, которое нужно преодолевать. Наверху оказывается человек с самой сильной волей. Но если нет структуры, через которую он может пробиться, как такие люди будут появляться? В современных условиях они появиться не могут. Я уже говорил, что в сегодняшней системе образования де Голль, Бисмарк, Маргарет Тэтчер или Жанна д’Арк были бы неудачниками даже в средней школе. Их яркость и желание демонстрировать правоту привели бы к изгнанию. Эта система победила. В любую эпоху рождаются люди, способные принять верное решение. Суть кризиса в том, что у них нет шансов получить власть. Иногда такая возможность возникает, как это было с Салазаром в Португалии, которого после его высказываний нашли военные и сделали премьер-министром. Но в условиях кризиса эти люди не могут получить власть.
📍В такой картине искусственный интеллект оказывается не самым плохим выбором. Он следует процедуре и менее коррумпирован. Либо остаётся надеяться на чудо и проявление воли людей. Мы забываем, что люди - образ и подобие Божье, обладают волей и могут её продемонстрировать. Помните: «Когда гремит гром, король должен уйти в укрытие». А гром - это голос народа, который похож на гром. Это нужно иметь в виду. Я думаю, что всё пойдёт по стандартной схеме: попытка найти адекватного лидера, способного на реформы. Где-то он найдётся. Где-то будет левый проект. А где-то страна потеряет управление и перейдёт под внешнее управление. Искусственный интеллект в этой ситуации - своеобразный «последний клапан» для существующей мировой демократической системы.
▶️https://www.youtube.com/watch?v=T9OpeBW_d7M  
▶️https://dzen.ru/video/watch/68f279e3c43b0d0a4e375460 
▶️https://rutube.ru/video/8cf74fe5c8e8f4180998a9ce63d597c4/

🤡 Сенатор выпал из гнезда.

🔺 8 октября сенатора аграрной области Дё Севр Филип Муйе нашли с разбитым лицом и пьяным в стельку около своего места жительства в Париже.

🔺 Когда полицейские и пожарные прибыли на место, то он их обзывался и пытался напасть, его поместили в вытрезвитель.

🔺 Ещё несколько десятилетий назад попавший в такое происшествие политик бы ушел с поста с позором, но тут почти будни французской политики.

https://www.leparisien.fr/paris-75/retrouve-alcoolise-et-blesse-dans-paris-le-senateur-lr-jean-mouiller-agressif-avec-les-secours-08-10-2025-IEP5YE5I7FBNHDD2OX5NPLCJCM.php?

🔺 Сам сенатор когда проспался, объяснил, что его прямо у дома избили до беспамятства и отобрали кровные. Париж уже не тот...

#политика #Париж #дурдом

@fifthrepublic : свобода, равенство, пьянство

Предложение провести следующий саммит Россия - США в Венгрии хоть и поступило от Трампа, но могло быть инициативой властей в Будапеште. Виктор Орбан уже давно надеется организовать площадку для мирных переговоров, чтобы укрепить свои позиции внутри страны и вовне.

Ведь уже в апреле 2026 года Орбана ждут очень непростые перевыборы, на которых его партия Фидес в опросах уступает правоцентристской оппозиции. Если же он добьётся большой внешнеполитической победы и дать импульс деэскалации на Украине, то шансы удержаться у власти вырастут.

Для Трампа Орбан - один из немногих союзников в Европе, сейчас находящихся у власти. Вскоре к нему ещё присоединится Андрей Бабиш в Чехии. Не зря в Будапеште постоянно проходят консервативные слёты CPAC, которые курируют американские правые. На них собираются представители европейских правых партий - из Франции, Германии, Испании и т.д.

Поэтому провал Орбана и приход к власти в Венгрии пробрюссельских сил станет и поражением для Трампа. Сейчас же у Орбана появляется возможность сделать Венгрию европейским центром по украинским переговорам, что отодвинет в сторону ястребов в Брюсселе. Возможности Орбана противостоять евробюрократии и либеральным элитам расширятся.

Для последних такая перспектива смерти подобна, так что они будут всячески пытаться подорвать оживившийся переговорный трек. Но их самих сейчас задавливают внутренние кризисы. И неумолимо приближается электоральный цикл 2026-2027 годов, когда ожидается смена элит сразу во многих европейских странах. Особенно на фоне усиливающегося давления со стороны Трампа.

Новый «шотландец» возмущен, что вокруг него одни белые...

Пакистанец Анас Сарвар недоволен тем, что вокруг него одни белые руководители.

В советах директоров - белые, директора ведомств - белые, директора колледжей и университетов — опять белые. Даже директора школ и те белые. Не говоря уже о судьях Высоких судов, начальников тюрем и редакторов СМИ.

И как считает Анас Сарвар это очень большая проблема Шотландии, с которой надо бороться.

Хотя лично я считаю, что бороться надо не с этим. Главной проблемой Шотландии я вижу то, что этот самый Анас Сарвар стал новым главой шотландских лейбористов.

Это явное "недоразумение". Ну нельзя же над человеком так издеваться. Вернее, над страной.

П.С. Кстати, если ему так не нравятся «белые руководители», ехал бы домой. Или в Африку. И жил бы там в свое удовольствие. Там как раз белые не рулят.

Подписывайтесь на мой канал в Мах...