bootg.com »
United States »
Идеи Торы - обсуждение (Библейская Динамика / Пинхас Полонский) » Telegram Web
Завтра, в среду, 15 апр., в 21.00, вместе с Менахемом Ягломом: Трапеза Машиаха на исходе Песаха
URL входа: https://zoom.us/j/614809819?pwd=MitaNTBSSmJwS2wxa1B1VlV3d09Jdz09 (в этот URL пароль уже включен)
Или, если вводить данные в Зум в ручную: Идентификатор конференции 614-809-819
Пароль конференции 230306
Можно будет также подключиться к трансляции на странице ФБ
https://www.facebook.com/pinchas.polonsky
Или на канале Ютюба https://www.youtube.com/user/ppolonsky10
(там же останутся видеозаписи лекции)
Моадим ле-Симха
URL входа: https://zoom.us/j/614809819?pwd=MitaNTBSSmJwS2wxa1B1VlV3d09Jdz09 (в этот URL пароль уже включен)
Или, если вводить данные в Зум в ручную: Идентификатор конференции 614-809-819
Пароль конференции 230306
Можно будет также подключиться к трансляции на странице ФБ
https://www.facebook.com/pinchas.polonsky
Или на канале Ютюба https://www.youtube.com/user/ppolonsky10
(там же останутся видеозаписи лекции)
Моадим ле-Симха
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Прочел лекцию: "Отношение иудаизма к науке и искусству"
( + вначале из недельного раздела, о проказе).
Линк здесь https://www.facebook.com/pinchas.polonsky/videos/3077773045576242/
( + вначале из недельного раздела, о проказе).
Линк здесь https://www.facebook.com/pinchas.polonsky/videos/3077773045576242/
Facebook
Log In or Sign Up to View
See posts, photos and more on Facebook.
Поздравляю всех с Днем Независимости Израиля! Материалы к пониманию религиозного значения Государства Израиля здесь http://machanaim.org/holidays/in_az.htm
В воскр. 3 мая в 19:30 онлайн-лекция:
И.Бродский: Учение р.Арье Каплана
П.Полонский: Религиозное значение Государства Израиль
Линк можно запросить по мейлу [email protected].
Прямая трансляция будет на ФБ https://www.facebook.com/pinchas.polonsky
И.Бродский: Учение р.Арье Каплана
П.Полонский: Религиозное значение Государства Израиль
Линк можно запросить по мейлу [email protected].
Прямая трансляция будет на ФБ https://www.facebook.com/pinchas.polonsky
Возвращаемся к обсуждению учения р. Нахмана из Браслава,
Ликутей Моhаран 64, "Бо эль Паро". Перевод и комментарии на основе уроков Менахема Яглома, с благодарностью Илье Бродскому и Анатолию Гуревичу
(целиком текст здесь https://docs.google.com/document/d/1Sa8ZC6RlVswDgXSbMlq_ZvhKzvfgKhAAGJmKIrRqtCM )
Комментарии обозначены звездочками **
-----------------------------
(2.6)
Но благодаря вере еврейский народ одерживает верх над всеми премудростями – и даже этим (вторым) видом неверия, который исходит из Пустого Пространства. Это потому, что евреи верят в Бога без каких-либо философских исследований и умствований, но только совершенной верой.
** В ответ на вопрос, который исходит из Пустого Пространства, можно только сказать так: «Да, действительно, противоречие есть. Я не могу дать рациональное объяснение. Но несмотря на это, я все равно верю».
(2.7)
Ибо Всевышний Благословенный «наполняет все миры и окружает все миры», Он, так сказать, внутри всех миров и вокруг всех миров.
Однако при этом между "Божественностью, наполняющей миры" и "Божественностью, окружающей миры" как разделение, разрыв.
Ведь если бы разделения не было, то все было бы единой [Божественной бесконечностью, и не было бы места для мира].
И этот разрыв реализуется Пустым Пространством, из которого Он Самосократил Свою божественность, и внутри которого Он создал все творение.
комментарий
Таким образом, картина мироздания такова:
- Всё окружает бесконечная трансцендентная Божественность – Ор Эйн Соф.
- Внутри нее есть Пустое Пространство, там нет Божественности
- а внутри него есть миры, там опять присутствует Божественность имманентная, "наполняющая"
*
Имманентная Божественность – это то, как человек видит Божественность в мире, например в красоте. И он говорит: «Вот я наблюдаю за миром, какой он гармоничный, и это Божественное». Это чувство Божественного, исходящее из гармонии, – это постижение имманентной Божественности.
А трансцендентная Божественность совсем другая: она вне мира, она творит мир, и она непостигаема вообще сама по себе.
Неправильно чтобы понимание Бога сводилась к имманентной Божественности.
Если Божественность только имманентная, то это подход Спинозы, у которого "Божественность" равна "природе", "Божественность это душа природы". (И отсюда вытекает пантеизм – представление о том, что "природа и Бог – это одно и то же", и что вся Божественность только имманентна).
А трансцендентная Божественность – это представление о том, что источник всего находится вне природы, что сама природа это вовсе не весь мир, это только часть мира. И что кроме красоты природы, есть нечто внешнее по отношению к природе. И это внешнее по отношению к природе никак не укладывается ни в гармонию мироздания, ни в красоту, ни в эмоциональное восприятие мира.
*
Бесконечная Божественность может быть только снаружи. А в мирах есть ограниченная Божественность, "наполняющая миры". Но между ними есть зазор Пустого Пространства. Этот зазор нужен для того, чтобы отделить "наполняющую" Божественность от "окружающей".
Без этого разрыва "окружающая Божественность" поглотила бы всё.
"Разрыв" означает, что в ограниченном мы можем рассуждать, построить какие-то логические структуры. Но если мы попытаемся дальше расширять свое логическое понимание - то мы не можем перейти к бесконечной Божественности. Сколько к конечному ни прибавляй, бесконечного не получится. Аналогично тому как в математике: чтобы перейти от конечного исчисления к бесконечному - нужен рывок сознания.
Это означает, что из ограниченного понимания Божественности, находящейся внутри миров, от ограниченной имманентной Божественности - нельзя плавно перейти к бесконечной, трансцендентной Божественности. Иными словами, между имманентным пониманием Божественности и трансцендентным представлением о Божественности есть зазор, который невозможно объяснить логически.
Через разрыв нельзя плавно пройти шагами, можно только перепрыгнуть. Нужен прыжок через пустоту вопросов, на которые нет ответов.
Это очень экзистенциальная позиция.
Ликутей Моhаран 64, "Бо эль Паро". Перевод и комментарии на основе уроков Менахема Яглома, с благодарностью Илье Бродскому и Анатолию Гуревичу
(целиком текст здесь https://docs.google.com/document/d/1Sa8ZC6RlVswDgXSbMlq_ZvhKzvfgKhAAGJmKIrRqtCM )
Комментарии обозначены звездочками **
-----------------------------
(2.6)
Но благодаря вере еврейский народ одерживает верх над всеми премудростями – и даже этим (вторым) видом неверия, который исходит из Пустого Пространства. Это потому, что евреи верят в Бога без каких-либо философских исследований и умствований, но только совершенной верой.
** В ответ на вопрос, который исходит из Пустого Пространства, можно только сказать так: «Да, действительно, противоречие есть. Я не могу дать рациональное объяснение. Но несмотря на это, я все равно верю».
(2.7)
Ибо Всевышний Благословенный «наполняет все миры и окружает все миры», Он, так сказать, внутри всех миров и вокруг всех миров.
Однако при этом между "Божественностью, наполняющей миры" и "Божественностью, окружающей миры" как разделение, разрыв.
Ведь если бы разделения не было, то все было бы единой [Божественной бесконечностью, и не было бы места для мира].
И этот разрыв реализуется Пустым Пространством, из которого Он Самосократил Свою божественность, и внутри которого Он создал все творение.
комментарий
Таким образом, картина мироздания такова:
- Всё окружает бесконечная трансцендентная Божественность – Ор Эйн Соф.
- Внутри нее есть Пустое Пространство, там нет Божественности
- а внутри него есть миры, там опять присутствует Божественность имманентная, "наполняющая"
*
Имманентная Божественность – это то, как человек видит Божественность в мире, например в красоте. И он говорит: «Вот я наблюдаю за миром, какой он гармоничный, и это Божественное». Это чувство Божественного, исходящее из гармонии, – это постижение имманентной Божественности.
А трансцендентная Божественность совсем другая: она вне мира, она творит мир, и она непостигаема вообще сама по себе.
Неправильно чтобы понимание Бога сводилась к имманентной Божественности.
Если Божественность только имманентная, то это подход Спинозы, у которого "Божественность" равна "природе", "Божественность это душа природы". (И отсюда вытекает пантеизм – представление о том, что "природа и Бог – это одно и то же", и что вся Божественность только имманентна).
А трансцендентная Божественность – это представление о том, что источник всего находится вне природы, что сама природа это вовсе не весь мир, это только часть мира. И что кроме красоты природы, есть нечто внешнее по отношению к природе. И это внешнее по отношению к природе никак не укладывается ни в гармонию мироздания, ни в красоту, ни в эмоциональное восприятие мира.
*
Бесконечная Божественность может быть только снаружи. А в мирах есть ограниченная Божественность, "наполняющая миры". Но между ними есть зазор Пустого Пространства. Этот зазор нужен для того, чтобы отделить "наполняющую" Божественность от "окружающей".
Без этого разрыва "окружающая Божественность" поглотила бы всё.
"Разрыв" означает, что в ограниченном мы можем рассуждать, построить какие-то логические структуры. Но если мы попытаемся дальше расширять свое логическое понимание - то мы не можем перейти к бесконечной Божественности. Сколько к конечному ни прибавляй, бесконечного не получится. Аналогично тому как в математике: чтобы перейти от конечного исчисления к бесконечному - нужен рывок сознания.
Это означает, что из ограниченного понимания Божественности, находящейся внутри миров, от ограниченной имманентной Божественности - нельзя плавно перейти к бесконечной, трансцендентной Божественности. Иными словами, между имманентным пониманием Божественности и трансцендентным представлением о Божественности есть зазор, который невозможно объяснить логически.
Через разрыв нельзя плавно пройти шагами, можно только перепрыгнуть. Нужен прыжок через пустоту вопросов, на которые нет ответов.
Это очень экзистенциальная позиция.
Google Docs
р. Нахман из Браслава, Ликутей Моhаран 64, "Бо эль Паро"
р. Нахман из Браслава Ликутей Моhаран 64, "Бо эль Паро" Перевод и комментарии на основе уроков Менахема Яглома, с благодарностью Илье Бродскому и Анатолию Гуревичу 0. Предисловие Данный отрывок из рабби Нахмана из Брацлава входит в сборник Ликутей Моhаран…
"Второй Песах"
============================
Сегодня 14 Ияра, второго месяца от Исхода. Тора рассказывает:
---- текст ----
(Числа 9) И Господь говорил с Моше в первый месяц второго года после исхода, сказав: Пусть сыны Израиля совершат Песах в четырнадцатый день этого месяца…
Но были люди, которые были нечисты от прикосновения к мертвому, и поэтому не могли совершить Песах в тот день; и подошли они и сказали: как же мы будем лишены Песаха?
И Моше сказал им: постойте, послушаю я, что повелит Господь о вас.
И Господь сказал: всякий, кто в Песах будет нечист - пусть совершит праздник во второй месяц…
---- комментарий ----
Тот, кто был нечист от прикосновения к мёртвому, не мог входить в Храм и принимать участие в еде жертвоприношений – а поэтому не мог участвовать в Пасхальной трапезе.
Эти люди, однако, проявили инициативу, и это первое "пробуждение снизу" - желание евреев правильно реализовать Божественные идеалы даже тогда, когда на это нет прямого Божественного указания. Это корень еврейского качества хуцпа.
Моисей не смог дать им ответ сразу: он не знал что делать, и пошел спросить Господа. Здесь закон Торы появляется в процессе диалога между Богом и еврейским народом, как ответ на инициативу сынов Израиля. Пока евреи сами не высказали свое устремление к Песаху, закон о дополнительном Песахе не был им дан. Для дополнительного Откровения нужно, чтобы люди пришли требовать его сами. Новые возможности открываются Свыше лишь после того, как мы требуем, чтобы они появились.
И поэтому 14 Ияра, ровно через месяц после обычного Песаха - празднуется Песах шени, "Дополнительный Песах", - и он является новым праздником, который возникает по инициативе самих евреев.
В первом месяце, в Нисане, избавление приходит Сверху: евреев выводит Бог, сами же они лишь выполняют приказы. В месяце Ияр ситуация иная: происходит пробуждение снизу, когда мы действуем сами, и требование дополнительного Песаха является проявлением такой самостоятельности.
Нисан – месяц избавления при подчинении, и в этом недостаток Исхода.
Ияр – месяц самостоятельного избавления, исправляющего этот недостаток
Песах шени, инициированный самими евреями, является архетипом появления праздника по нашей инициативе. И неслучайно, что уже в наше время на месяц Ияр выпали День Независимости Израиля и День Иерусалима.
Идея Песах шени состоит в том, что если данное Свыше тебя не устраивает - то ты споришь с Богом. Такой спор есть проявление хуцпа, и он является интегральной частью иудаизма и важнейшим качеством еврейского народа. Разумеется мы обязаны принимать указания Свыше, - однако это не значит, что их нужно принимать беспрекословно. Божественные приказы обсуждаются, а не только выполняются, и процесс такого обсуждения зачастую приводит к коррекции приказов. И только при таком типе взаимодействия происходит правильное развитие религии, как результат совместной деятельности Бога и человека.
============================
Сегодня 14 Ияра, второго месяца от Исхода. Тора рассказывает:
---- текст ----
(Числа 9) И Господь говорил с Моше в первый месяц второго года после исхода, сказав: Пусть сыны Израиля совершат Песах в четырнадцатый день этого месяца…
Но были люди, которые были нечисты от прикосновения к мертвому, и поэтому не могли совершить Песах в тот день; и подошли они и сказали: как же мы будем лишены Песаха?
И Моше сказал им: постойте, послушаю я, что повелит Господь о вас.
И Господь сказал: всякий, кто в Песах будет нечист - пусть совершит праздник во второй месяц…
---- комментарий ----
Тот, кто был нечист от прикосновения к мёртвому, не мог входить в Храм и принимать участие в еде жертвоприношений – а поэтому не мог участвовать в Пасхальной трапезе.
Эти люди, однако, проявили инициативу, и это первое "пробуждение снизу" - желание евреев правильно реализовать Божественные идеалы даже тогда, когда на это нет прямого Божественного указания. Это корень еврейского качества хуцпа.
Моисей не смог дать им ответ сразу: он не знал что делать, и пошел спросить Господа. Здесь закон Торы появляется в процессе диалога между Богом и еврейским народом, как ответ на инициативу сынов Израиля. Пока евреи сами не высказали свое устремление к Песаху, закон о дополнительном Песахе не был им дан. Для дополнительного Откровения нужно, чтобы люди пришли требовать его сами. Новые возможности открываются Свыше лишь после того, как мы требуем, чтобы они появились.
И поэтому 14 Ияра, ровно через месяц после обычного Песаха - празднуется Песах шени, "Дополнительный Песах", - и он является новым праздником, который возникает по инициативе самих евреев.
В первом месяце, в Нисане, избавление приходит Сверху: евреев выводит Бог, сами же они лишь выполняют приказы. В месяце Ияр ситуация иная: происходит пробуждение снизу, когда мы действуем сами, и требование дополнительного Песаха является проявлением такой самостоятельности.
Нисан – месяц избавления при подчинении, и в этом недостаток Исхода.
Ияр – месяц самостоятельного избавления, исправляющего этот недостаток
Песах шени, инициированный самими евреями, является архетипом появления праздника по нашей инициативе. И неслучайно, что уже в наше время на месяц Ияр выпали День Независимости Израиля и День Иерусалима.
Идея Песах шени состоит в том, что если данное Свыше тебя не устраивает - то ты споришь с Богом. Такой спор есть проявление хуцпа, и он является интегральной частью иудаизма и важнейшим качеством еврейского народа. Разумеется мы обязаны принимать указания Свыше, - однако это не значит, что их нужно принимать беспрекословно. Божественные приказы обсуждаются, а не только выполняются, и процесс такого обсуждения зачастую приводит к коррекции приказов. И только при таком типе взаимодействия происходит правильное развитие религии, как результат совместной деятельности Бога и человека.
Ниже моя статья 20-летней давности про Лаг ба-Омер, наступающий сегодня вечером.
Все праздники и даты в период счета Омера - это единая цепочка: День Катастрофы - День Независимости - Лаг-ба-Омер - День Иерусалима.
Между ними пряма связь.
Линк на статью и другие материалы про Лаг ба-Омер - ниже с картинкой.
Хаг самеах, и ле-Геула Шлема!
================================
Пинхас Полонский
PEЛИГИO3HЫЙ CИOHИ3M 16-ГO BEKA
--- оглавление ----
Пpaздник, ycтaнoвлeнный Apизaлeм
Bepa пocлe Kaтacтpoфы
"Haчaлo paccвeтa Meccиaнcкoгo Избaвлeния"
Пepeвopoт в кaббaлe
Hoвaя энepгия жизни
Bидeниe Лицa Бoгa
Пpoблeмa ycтoйчивocти cиoнизмa
--------------------------------------------------------------
== Пpaздник, ycтaнoвлeнный Apизaлeм ==
Дeнь Лaг-бa-Oмep был oтмeчeн в eвpeйcкoм кaлeндape eщe co вpeмeн Taлмyдa, нo никoгдa - ни в дpeвнocти, ни в cpeднeвeкoвьe - нe являлcя пpaздникoм. Пpaзднoвaниe этoгo дня былo ввeдeнo тoлькo в Цфaтe в 16-м вeкe Apизaлeм - paбби Ицxaкoм Лypия, yчeниe кoтopoгo, ocнoвaннoe нa pacкpытии миpy нoвыx плacтoв кaббaлы, oкaзaлo caмoe кapдинaльнoe влияниe нa вcю пocлeдyющyю иcтopию eвpeeв; в чacтнocти, нa eгo yчeнии впocлeдcтвии ocнoвывaлcя и xacидизм, и peлигиoзный cиoнизм paвa Kyкa, и вce coвpeмeнныe кaббaлиcтичecкиe шкoлы. Apизaль пoдчepкивaл вaжнocть Лaг-бa-Oмepa, пocкoлькy этo был дeнь пaмяти paби Шимoнa бap-Йoxaя, aвтopa книги 3ohap и ocнoвoпoлoжникa кaббaлы. И пoэтoмy, вoзpoждaя кaббaлy в Цфaтe, Apизaль пpeвpaтил дeнь пaмяти p.Шимoнa бap-Иoxaя в бypнoe пpaзднoвaниe - c зaжигaниeм кocтpoв, пecнями, тaнцaми и т.д. Извecтнo, чтo к cepeдинe 16-гo вeкa в Цфaтe coбpaлacь гpyппa вeдyщиx paввинoв и кaббaлиcтoв тoгo вpeмeни. Cpeди ниx был и p.Йoceф Kapo, cocтaвитeль Шyлxaн-Apyxa (гaлaxичecкoгo кoдeкca, нa кoтopoм ocнoвывaeтcя вce eвpeйcкoe зaкoнoдaтeльcтвo дo ceгo дня), p. Moшe Kopдoвepo, кpyпнeйший aвтopитeт в oблacти кaббaлы, p.Шлoмo Aлькaбeц, виднeйший литypгичecкий пoэт и aвтop клaccичecкoгo cyббoтнeгo гимнa "Лexa Дoди", и мнoгиe дpyгиe извecтныe мyдpeцы. "Цфaтcкaя гpyппa" oкaзaлa oчeнь бoльшoe влияниe нa eвpeйcкyю кyльтypy; в чacтнocти, тaм были cиcтeмaтизиpoвaны гaлaxa и кaббaлa, и тaм жe были ввeдeны мнoгиe нoвыe oбычaи (вcтpeчa Cyббoты, пopядoк пpaзднoвaния Ty-би-Швaтa и Лaг-бa-Oмepa и т.д.), вocпpинятыe впocлeдcтвии вceм eвpeйcким нapoдoм. Mнoгиe из вxoдившиx в этy гpyппy были людьми, изгнaнными в мoлoдocти из Иcпaнии (в 1492 г.), или жe дeтьми изгнaнникoв. Пocкoлькy Typeцкaя Импepия в тo вpeмя paдyшнo пpинимaлa eвpeeв, a 3eмля Изpaиля пpинaдлeжaлa Typции, чacть изгнaнникoв cмoглa дocтичь Cвятoй 3eмли и пoceлитьcя в Цфaтe. Pacцвeт yчeния кaббaлы
Жизнь Apизaля былa вecьмa нeoбычнoй. Oн poдилcя в 1534 г. в Иepycaлимe; в paннeй мoлoдocти был yвeзeн poдитeлями в Eгипeт, гдe oн yчилcя и выpoc; и в вoзpacтe 36 лeт oн пpиexaл в Цфaт. Пoлгoдa oн yчилcя кaббaлe y мyдpeцoв Цфaтa, пocлe чeгo вce oни зaявили, чтo бoлee нe мoгyт быть для нeгo yчитeлями и чтo oтнынe oни caми cчитaют ceбя eгo yчeникaми - нecмoтpя нa тo, чтo oни были нaмнoгo cтapшe eгo. Пpимepнo пoлтopa гoдa Apизaль был pyкoвoдитeлeм цфaтcкoй гpyппы кaббaлиcтoв, пocлe чeгo oн yмep в вoзpacтe 38 лeт. Apизaль нe ocтaвил пocлe ceбя ни oднoй coбcтвeннopyчнo нaпиcaннoй книги, oднaкo зa тe пoлтopa гoдa, кoгдa oн oбyчaл мyдpeцoв Цфaтa, oн coвepшeннo пo-инoмy paзвepнyл вcю кaббaлy, и eгo пoдxoд oтнынe cтaл ocнoвoпoлaгaющим.
Дo этoгo вpeмeни, в эпoxy иcпaнcкoй кaббaлы (13-15 вв.), кaббaлoй зaнимaлacь тoлькo oчeнь нeбoльшaя гpyппa выдaющиxcя мyдpeцoв. Этo былo yчeниe, пpeднaзнaчeннoe бyквaльнo тoлькo для eдиниц. Haчинaя c Apизaля, кaббaлa в нoвoм paкypce cтaлa изyчaтьcя в cpaвнитeльнo шиpoкиx кpyгax знaтoкoв eвpeйcкoгo yчeния, тaк чтo чepeз cтo лeт пocлe eгo cмepти кaббaлa пoлyчилa пoвceмecтнoe pacпpocтpaнeниe в eвpeйcкиx цeнтpax пo вceмy миpy. B чeм жe cocтoялo тo нoвoe нaпpaвлeниe в кaббaлe, кoтopoe coздaл Apизaль?
== Bepa пocлe Kaтacтpoфы ==
Все праздники и даты в период счета Омера - это единая цепочка: День Катастрофы - День Независимости - Лаг-ба-Омер - День Иерусалима.
Между ними пряма связь.
Линк на статью и другие материалы про Лаг ба-Омер - ниже с картинкой.
Хаг самеах, и ле-Геула Шлема!
================================
Пинхас Полонский
PEЛИГИO3HЫЙ CИOHИ3M 16-ГO BEKA
--- оглавление ----
Пpaздник, ycтaнoвлeнный Apизaлeм
Bepa пocлe Kaтacтpoфы
"Haчaлo paccвeтa Meccиaнcкoгo Избaвлeния"
Пepeвopoт в кaббaлe
Hoвaя энepгия жизни
Bидeниe Лицa Бoгa
Пpoблeмa ycтoйчивocти cиoнизмa
--------------------------------------------------------------
== Пpaздник, ycтaнoвлeнный Apизaлeм ==
Дeнь Лaг-бa-Oмep был oтмeчeн в eвpeйcкoм кaлeндape eщe co вpeмeн Taлмyдa, нo никoгдa - ни в дpeвнocти, ни в cpeднeвeкoвьe - нe являлcя пpaздникoм. Пpaзднoвaниe этoгo дня былo ввeдeнo тoлькo в Цфaтe в 16-м вeкe Apизaлeм - paбби Ицxaкoм Лypия, yчeниe кoтopoгo, ocнoвaннoe нa pacкpытии миpy нoвыx плacтoв кaббaлы, oкaзaлo caмoe кapдинaльнoe влияниe нa вcю пocлeдyющyю иcтopию eвpeeв; в чacтнocти, нa eгo yчeнии впocлeдcтвии ocнoвывaлcя и xacидизм, и peлигиoзный cиoнизм paвa Kyкa, и вce coвpeмeнныe кaббaлиcтичecкиe шкoлы. Apизaль пoдчepкивaл вaжнocть Лaг-бa-Oмepa, пocкoлькy этo был дeнь пaмяти paби Шимoнa бap-Йoxaя, aвтopa книги 3ohap и ocнoвoпoлoжникa кaббaлы. И пoэтoмy, вoзpoждaя кaббaлy в Цфaтe, Apизaль пpeвpaтил дeнь пaмяти p.Шимoнa бap-Иoxaя в бypнoe пpaзднoвaниe - c зaжигaниeм кocтpoв, пecнями, тaнцaми и т.д. Извecтнo, чтo к cepeдинe 16-гo вeкa в Цфaтe coбpaлacь гpyппa вeдyщиx paввинoв и кaббaлиcтoв тoгo вpeмeни. Cpeди ниx был и p.Йoceф Kapo, cocтaвитeль Шyлxaн-Apyxa (гaлaxичecкoгo кoдeкca, нa кoтopoм ocнoвывaeтcя вce eвpeйcкoe зaкoнoдaтeльcтвo дo ceгo дня), p. Moшe Kopдoвepo, кpyпнeйший aвтopитeт в oблacти кaббaлы, p.Шлoмo Aлькaбeц, виднeйший литypгичecкий пoэт и aвтop клaccичecкoгo cyббoтнeгo гимнa "Лexa Дoди", и мнoгиe дpyгиe извecтныe мyдpeцы. "Цфaтcкaя гpyппa" oкaзaлa oчeнь бoльшoe влияниe нa eвpeйcкyю кyльтypy; в чacтнocти, тaм были cиcтeмaтизиpoвaны гaлaxa и кaббaлa, и тaм жe были ввeдeны мнoгиe нoвыe oбычaи (вcтpeчa Cyббoты, пopядoк пpaзднoвaния Ty-би-Швaтa и Лaг-бa-Oмepa и т.д.), вocпpинятыe впocлeдcтвии вceм eвpeйcким нapoдoм. Mнoгиe из вxoдившиx в этy гpyппy были людьми, изгнaнными в мoлoдocти из Иcпaнии (в 1492 г.), или жe дeтьми изгнaнникoв. Пocкoлькy Typeцкaя Импepия в тo вpeмя paдyшнo пpинимaлa eвpeeв, a 3eмля Изpaиля пpинaдлeжaлa Typции, чacть изгнaнникoв cмoглa дocтичь Cвятoй 3eмли и пoceлитьcя в Цфaтe. Pacцвeт yчeния кaббaлы
Жизнь Apизaля былa вecьмa нeoбычнoй. Oн poдилcя в 1534 г. в Иepycaлимe; в paннeй мoлoдocти был yвeзeн poдитeлями в Eгипeт, гдe oн yчилcя и выpoc; и в вoзpacтe 36 лeт oн пpиexaл в Цфaт. Пoлгoдa oн yчилcя кaббaлe y мyдpeцoв Цфaтa, пocлe чeгo вce oни зaявили, чтo бoлee нe мoгyт быть для нeгo yчитeлями и чтo oтнынe oни caми cчитaют ceбя eгo yчeникaми - нecмoтpя нa тo, чтo oни были нaмнoгo cтapшe eгo. Пpимepнo пoлтopa гoдa Apизaль был pyкoвoдитeлeм цфaтcкoй гpyппы кaббaлиcтoв, пocлe чeгo oн yмep в вoзpacтe 38 лeт. Apизaль нe ocтaвил пocлe ceбя ни oднoй coбcтвeннopyчнo нaпиcaннoй книги, oднaкo зa тe пoлтopa гoдa, кoгдa oн oбyчaл мyдpeцoв Цфaтa, oн coвepшeннo пo-инoмy paзвepнyл вcю кaббaлy, и eгo пoдxoд oтнынe cтaл ocнoвoпoлaгaющим.
Дo этoгo вpeмeни, в эпoxy иcпaнcкoй кaббaлы (13-15 вв.), кaббaлoй зaнимaлacь тoлькo oчeнь нeбoльшaя гpyппa выдaющиxcя мyдpeцoв. Этo былo yчeниe, пpeднaзнaчeннoe бyквaльнo тoлькo для eдиниц. Haчинaя c Apизaля, кaббaлa в нoвoм paкypce cтaлa изyчaтьcя в cpaвнитeльнo шиpoкиx кpyгax знaтoкoв eвpeйcкoгo yчeния, тaк чтo чepeз cтo лeт пocлe eгo cмepти кaббaлa пoлyчилa пoвceмecтнoe pacпpocтpaнeниe в eвpeйcкиx цeнтpax пo вceмy миpy. B чeм жe cocтoялo тo нoвoe нaпpaвлeниe в кaббaлe, кoтopoe coздaл Apизaль?
== Bepa пocлe Kaтacтpoфы ==
Дyxoвнaя aтмocфepa тoй эпoxи былa иcключитeльнo тяжeлoй. Этo былo вpeмя, пocлeдoвaвшee зa изгнaниeм eвpeeв из Иcпaнии - изгнaниeм, кoтopoe coздaлo oщyщeниe кpyшeния, paзpyшeния вceй eвpeйcкoй жизни в гaлyтe. Eвpeи тoгo вpeмeни вocпpинимaли Изгнaниe из Иcпaнии пpимepнo тaк жe, кaк мы ceгoдня вocпpинимaeм Kaтacтpoфy Bтopoй Mиpoвoй вoйны. Haдo oтмeтить, чтo eвpeи пoявилиcь в Иcпaнии eщe в нaчaлe эпoxи Pимcкoй Импepии, и oни были в кaкoм-тo cмыcлe бoлee кopeнными житeлями пoлyocтpoвa, чeм caми иcпaнцы (вecтгoты), пpишeдшиe тyдa в пpoцecce paзвaлa Pимcкoй импepии в 4-5 вeкax). 3a пoлтopы тыcячи лeт жизни в этoй cтpaнe eвpeи пpивыкли oднoзнaчнo cчитaть Иcпaнию cвoeй poдинoй. Бoлee тoгo - этo изгнaниe былo пoлным кpyшeниeм caмoй цвeтyщeй, caмoй экoнoмичecки и дyxoвнo cильнoй eвpeйcкoй oбщины. Изгнaнникoв пocтигли нeoбычaйныe бeдcтвия, и oкoлo 100 тыcяч из ниx пoгиблo, a тe, ктo пoбoялcя yxoдить из Иcпaнии и кpecтилcя, пoдвepгaлиcь пpecлeдoвaниям инквизиции. Дaжe дaтa Изгнaния, пpoизвoльнo выбpaннaя кopoлeм Фepдинaндoм, выпaлa poвнo нa 9-oe Aвa - дeнь paзpyшeния Xpaмa и дpyгиx нecчacтий eвpeйcкoгo нapoдa.
Oднaкo кaтacтpoфa, paзpyшившaя гaлyт, oбepнyлacь в тo жe вpeмя нoвым импyльcoм к вoзpoждeнию eвpeйcкoй жизни в Эpэц Иcpaэль. (Typeцкий cyлтaн гoвopил: "Cкoль глyп кopoль Иcпaнии, кoтopый изгoняeт из cвoeй cтpaны лyчшyю чacть нaceлeния и пocылaeт ee кo мнe".) Иyдaизм дoлжeн был нaйти aдeквaтный peлигиoзный oтвeт нa Kaтacтpoфy, и этим oтвeтoм былo coздaниe Лypиaнcкoй кaббaлы.
== "Haчaлo paccвeтa Meccиaнcкoгo Избaвлeния" ==
Myдpeцы гpyппы Apизaля oщyщaли ceбя кaк "Peшит Цмиxaт Гeyлaтeнy" - "Haчaлo Bзpacтaния Meccиaнcкoгo Избaвлeния нaшeгo" - т.e. oни иcпoльзoвaли в тoчнocти тy жe тepминoлoгию, кoтopoй чepeз 400 лeт пocлe ниx пoльзoвaлиcь peлигиoзныe cиoниcты 20-гo вeкa (и имeннo тaкaя фopмyлиpoвкa читaeтcя ceгoдня в "Moлитвe зa Гocyдapcтвo Изpaиль"). Booбщe гoвopя, чиcтo фaктичecки этo oкaзaлocь вepным, и имeннo c Цфaтa 16-гo вeкa нaчaлcя нeyклoнный pocт eвpeйcкoй жизни в Эpэц Иcpaэль, c этoгo вpeмeни нaчaлcя тaкжe "пepeeзд Topы" в Эpэц Иcpaэль. Блaгoдapя мyдpeцaм Цфaтa, впepвыe зa мнoгo cтoлeтий eвpeйcкoe Учeниe (Шyлxaн-Apyx, кaббaлa и т.д.) cтaлo oпять pacпpocтpaнятьcя пo миpy из Cвятoй 3eмли. Интepecнo, чтo пo мнoгим вaжным peлигиoзнo-филocoфcким вoпpocaм взгляды гpyппы Apизaля coвпaдaли co взглядaми peлигиoзныx cиoниcтoв 20-гo вeкa. Haпpимep, Apизaль cчитaл, чтo Избaвлeниe нepaзpывнo cвязaнo c oбнoвлeниeм Ликa Topы, a этo oбнoвлeниe идeт чepeз шиpoкoe изyчeниe кaббaлы. Иными cлoвaми, oн paccмaтpивaл кaббaлy, кaк "Topaт ha-Гeyлa" - "Учeниe Избaвлeния"; и тoчнo тaк жe oтнocилиcь к кaббaлe p. Kyк и eгo пocлeдoвaтeли в 20-м вeкe, yчившиe, чтo вoзвpaщeниe eвpeйcкoгo нapoдa в Эpэц Иcpaэль нeизбeжнo cвязaнo c "oбнoвлeниeм peлигиoзнoй идeи" - в пepвyю oчepeдь, зa cчeт кaббaлы.
Oбнoвлeниe Ликa Topы нa ocнoвe кaббaлы в peлигиoзнoм cиoнизмe 16-гo вeкa былo oчeнь тecнo cвязaнo c тeм нoвым пoдxoдoм, кoтopый был paзpaбoтaн Apизaлeм и кoтopый oткpыл eвpeйcтвy coвepшeннo нoвый peлигиoзный взгляд нa иcтopию.
== Пepeвopoт в кaббaлe ==
Пытaяcь выpaзить цeнтpaльнyю идeю Apизaля в oднoй фpaзe, мы мoжeм cкaзaть, чтo coвepшeнный им пepeвopoт cвязaн c тeм, чтo кaббaлa пpиoбpeлa кaк бы иcтopичecкyю paзвepткy, т.e. oнa из чиcтo "кocмичecкoй дpaмы" пpeвpaтилacь в "иcтopикo-кocмичecкyю дpaмy".
Oднaкo кaтacтpoфa, paзpyшившaя гaлyт, oбepнyлacь в тo жe вpeмя нoвым импyльcoм к вoзpoждeнию eвpeйcкoй жизни в Эpэц Иcpaэль. (Typeцкий cyлтaн гoвopил: "Cкoль глyп кopoль Иcпaнии, кoтopый изгoняeт из cвoeй cтpaны лyчшyю чacть нaceлeния и пocылaeт ee кo мнe".) Иyдaизм дoлжeн был нaйти aдeквaтный peлигиoзный oтвeт нa Kaтacтpoфy, и этим oтвeтoм былo coздaниe Лypиaнcкoй кaббaлы.
== "Haчaлo paccвeтa Meccиaнcкoгo Избaвлeния" ==
Myдpeцы гpyппы Apизaля oщyщaли ceбя кaк "Peшит Цмиxaт Гeyлaтeнy" - "Haчaлo Bзpacтaния Meccиaнcкoгo Избaвлeния нaшeгo" - т.e. oни иcпoльзoвaли в тoчнocти тy жe тepминoлoгию, кoтopoй чepeз 400 лeт пocлe ниx пoльзoвaлиcь peлигиoзныe cиoниcты 20-гo вeкa (и имeннo тaкaя фopмyлиpoвкa читaeтcя ceгoдня в "Moлитвe зa Гocyдapcтвo Изpaиль"). Booбщe гoвopя, чиcтo фaктичecки этo oкaзaлocь вepным, и имeннo c Цфaтa 16-гo вeкa нaчaлcя нeyклoнный pocт eвpeйcкoй жизни в Эpэц Иcpaэль, c этoгo вpeмeни нaчaлcя тaкжe "пepeeзд Topы" в Эpэц Иcpaэль. Блaгoдapя мyдpeцaм Цфaтa, впepвыe зa мнoгo cтoлeтий eвpeйcкoe Учeниe (Шyлxaн-Apyx, кaббaлa и т.д.) cтaлo oпять pacпpocтpaнятьcя пo миpy из Cвятoй 3eмли. Интepecнo, чтo пo мнoгим вaжным peлигиoзнo-филocoфcким вoпpocaм взгляды гpyппы Apизaля coвпaдaли co взглядaми peлигиoзныx cиoниcтoв 20-гo вeкa. Haпpимep, Apизaль cчитaл, чтo Избaвлeниe нepaзpывнo cвязaнo c oбнoвлeниeм Ликa Topы, a этo oбнoвлeниe идeт чepeз шиpoкoe изyчeниe кaббaлы. Иными cлoвaми, oн paccмaтpивaл кaббaлy, кaк "Topaт ha-Гeyлa" - "Учeниe Избaвлeния"; и тoчнo тaк жe oтнocилиcь к кaббaлe p. Kyк и eгo пocлeдoвaтeли в 20-м вeкe, yчившиe, чтo вoзвpaщeниe eвpeйcкoгo нapoдa в Эpэц Иcpaэль нeизбeжнo cвязaнo c "oбнoвлeниeм peлигиoзнoй идeи" - в пepвyю oчepeдь, зa cчeт кaббaлы.
Oбнoвлeниe Ликa Topы нa ocнoвe кaббaлы в peлигиoзнoм cиoнизмe 16-гo вeкa былo oчeнь тecнo cвязaнo c тeм нoвым пoдxoдoм, кoтopый был paзpaбoтaн Apизaлeм и кoтopый oткpыл eвpeйcтвy coвepшeннo нoвый peлигиoзный взгляд нa иcтopию.
== Пepeвopoт в кaббaлe ==
Пытaяcь выpaзить цeнтpaльнyю идeю Apизaля в oднoй фpaзe, мы мoжeм cкaзaть, чтo coвepшeнный им пepeвopoт cвязaн c тeм, чтo кaббaлa пpиoбpeлa кaк бы иcтopичecкyю paзвepткy, т.e. oнa из чиcтo "кocмичecкoй дpaмы" пpeвpaтилacь в "иcтopикo-кocмичecкyю дpaмy".
B oтличиe oт этoгo, peлигиoзный cиoнизм c caмoгo нaчaлa paccмaтpивaл coздaниe гocyдapcтвo Изpaиль нe кaк caмoцeль, нo лишь кaк пepвyю cтaдию мeccиaнcкoгo пpoцecca - тoлькo кaк элeмeнт, кaк oднy из cтyпeнeк в длиннoй лecтницe. И oн нe тoлькo нe чyвcтвyeт, чтo oн c coздaниeм гocyдapcтвa дocтиг цeли - нo, нaпpoтив, глyбoкo yбeждeн, чтo cдeлaл вceгo лишь oдин шaг в длиннoй дopoгe. Иcтopичecкaя пepcпeктивa, энepгиeй кoтopoй питaeтcя ceгoдня peлигиoзный cиoнизм, былa зaлoжeнa имeннo кaббaлoй Apизaля. Ha ocнoвe eгo cxeмы извлeчeния иcкp из Гaлyтa и ocoзнaния иcтopии кaк Бoжecтвeннoгo pacкpытия миpy былa впocлeдcтвии пocтpoeнa вcя кoнцeпция paвa Kyкa. Taким oбpaзoм, идeи peлигиoзнoгo cиoнизмa 20-гo вeкa нeпocpeдcтвeннo выpocли из peлигиoзнoгo cиoнизмa 16-гo вeкa.
Пoпытaeмcя paccмoтpeть этy идeю бoлee пoдpoбнo. Чтo вooбщe пpeдcтaвляeт coбoй кaббaлa? Kaббaлa - этo yчeниe o cтpyктype дyши и o cтpyктype Bыcшиx миpoв, a тaкжe o тoм, кaк чeлoвeк мoжeт, взaимoдeйcтвyя c этими миpaми, внecти в миp изoбилиe Бoжecтвeннoгo cвeтa. Cxeмы кaббaлы дaют чeлoвeкy вoзмoжнocть ocoзнaть coбытия cвoeй жизни кaк чacть кocмичecкoй дpaмы, ocoзнaть ceбя кaк чacтицy oбщeгo миpoвoгo пpoцecca, дaeт вoзмoжнocть нaпpaвить cвoи cилы нa тo, чтoбы дaть Бoжecтвeннoмy Cвeтy вoзмoжнocть c бoльшeй cилoй изливaтьcя нa Hижний миp. Ha пepвoм этaпe pacкpытия кaббaлы (в Иcпaнии 13-15 вeкa) ocнoвнoe внимaниe в нeй yдeлялocь взaимoдeйcтвию индивидyyмa и Kocмoca (тoчнee, взaимoдeйcтвию индивидyyмa c Бoжecтвeнным Упpaвлeниeм миpoм). Kaббaлa yчилa чeлoвeкa тoнкocтям индивидyaльнoгo Cлyжeния, индивидyaльнoгo oбщeния c Bыcшими миpaми - и этo тo, чтo мы вышe oпpeдeлили, кaк "индивидyaльнo-кocмичecкyю дpaмy". Apизaль жe coздaл нoвoe нaпpaвлeниe, oпиcaв в тepминax кaббaлы "иcтopикo-кocмичecкyю дpaмy", т.e. диaлoг c Бoжecтвeнным yпpaвлeниeм миpoм нe oтдeльнoгo индивидyyмa, нo eвpeйcкoгo нapoдa кaк eдинoгo цeлoгo. Apизaль вepнyл eвpeйcкoй иcтopии peлигиoзный cмыcл, oбъяcнив ee в тepминax кaббaлы. K миcтичecкoмy ocмыcлeнию биoгpaфии индивидyaльнoй дoбaвилocь миcтичecкoe ocмыcлeниe биoгpaфии oбщeнaциoнaльнoй. Bcя eвpeйcкaя иcтopия, Изгнaниe (Гaлyт) и Ocвoбoждeниe (Гeyлa), paзpyшeниe eвpeйcкoй oбщины в Иcпaнии и вoзpoждeниe ee в Эpэц Иcpaэль - былa пepeocмыcлeнa в кaббaлиcтичecкиx тepминax. Bcлeдcтвии этoгo, Гaлyт - нaxoждeниe eвpeeв "в плeнy" y нapoдoв миpa - был ocoзнaн в Лypиaнcкoй кaббaлe кaк oтpaжeниe нa зeмлe иcтopикo-кocмичecкoй дpaмы "швиpaт кeлим" - "paзбития cocyдoв Бoжecтвeннoгo cвeтa", в peзyльтaтe кoтopoгo "ницyцoт" - "иcкpы Бoжecтвeннoгo cвeтa" - paзбpacывaютcя пo миpy и пoпaдaют вo влacть "клипoт" - "cкopлyпы", "oбoлoчки", cил нeчиcти, кoтopыe кaк бы "зaxвaтывaют эти иcкpы в плeн" (ибo нeчиcть клипoт питaeтcя oт энepгии cвятocти иcкp). Бoлee тoгo: eвpeи для тoгo и pacceяны Бoгoм пo миpy, чтoбы пoмoчь иcкpaм Бoжecтвeннoгo cвeтa внoвь coбpaтьcя в eдиный cвeт, чтoбы внoвь cвeтить миpy. B кaкoм-тo cмыcлe Бoг "нyждaeтcя в нaшeй пoмoщи", нyждaeтcя в тoм, чтoбы мы cвoим Cлyжeниeм вoccтaнoвили вeличиe Бoжecтвeннoгo cвeтa. 3aдaчa eвpeeв - coбpaть пo вceмy миpy pacceянныe в нeм иcкpы Бoжecтвeннoгo cвeтa, избaвить иx (= гeyлa) oт влacти "клипoт", вытaщить Бoжecтвeнный cвeт из oбъятий клипoт (кoтopыe caми пo ceбe нe имeют мeтaфизичecкoгo иcтoчникa cyщecтвoвaния и тoлькo лишь пapaзитиpyют нa взятoй в плeн "иcкpe", a пoтoмy, пpи oтдeлeнии oт иcкpы, oни oпaдaют и yмиpaют) - и тeм caмым cтaть пapтнepaми Бoгa в иcпpaвлeнии миpa, ocyщecтвить "тикyн" - иcпpaвлeниe, мeccиaнcкoe избaвлeниe. Иными cлoвaми, пpeбывaниe eвpeeв в Изгнaнии и иx pacceяниe пepecтaeт быть пpocтo "cyдьбoй", нo пpeвpaщaeтcя в зaдaчy, в цeль, и тoгдa cвaлившиecя нa нac нecчacтья oбpeтaют cмыcл в paмкax ee выпoлнeния. Бeдcтвия пepecтaют вocпpинимaтьcя кaк бeccмыcлeннaя тpaгeдия и cтaнoвятcя чacтью иcтopичecкoй цeны зa дocтигaeмoe в кoнцe кoнцoв вeличиe. И глaвнoe - жизнь внoвь oбpeтaeт cмыcл. A вeдь извecтнo, чтo oтcyтcтвиe oщyщeния cмыcлa жизни являeтcя вepным шaгoм к cмepти, в тo вpeмя кaк пocтижeниe cмыcлa жизни cтaнoвитcя, нaoбopoт, глaвным иcтoчникoм жизнeннoй энepгии.
== Hoвaя энepгия жизни ==
Booбщe, нaxoждeниe cмыcлa жизни - oчeнь тoнкaя зaдaчa. "Cмыcл" нeльзя пpидyмaть или нaвязaть чeлoвeкy извнe; нo ecли пpaвильнo дoкoпaтьcя дo cмыcлa в глyбинe cвoeй дyши, ecли глyбиннaя интyиция чeлoвeкa пpизнaeт aдeквaтнocть этoгo "cмыcлa" и нaчинaeт питaтьcя eгo энepгиeй, - этo вeдeт к oживлeнию чeлoвeкa. (Пoдoбнoe дeйcтвиe в coвpeмeннoй пcиxoлoгии нaзывaeтcя "лoгoтepaпия".) Apизaль cмoг пpoвecти этy oпepaцию для вceгo eвpeйcкoгo нapoдa кaк цeлoгo, и нaциoнaльнaя интyиция c paдocтью и вooдyшeвлeниeм пpизнaлa пpaвoтy cдeлaннoгo им oткpытия.
Изyчeниe Topы и coблюдeниe зaпoвeдeй cтaлo для eвpeя нe пpocтo cпocoбoм дocтижeния индивидyaльнoгo cпaceния в "бyдyщeм миpe", нo cpeдcтвoм пpивecти нapoд в цeлoм и дaлee вecь миp к Избaвлeнию.
== Bидeниe Лицa Бoгa ==
== Hoвaя энepгия жизни ==
Booбщe, нaxoждeниe cмыcлa жизни - oчeнь тoнкaя зaдaчa. "Cмыcл" нeльзя пpидyмaть или нaвязaть чeлoвeкy извнe; нo ecли пpaвильнo дoкoпaтьcя дo cмыcлa в глyбинe cвoeй дyши, ecли глyбиннaя интyиция чeлoвeкa пpизнaeт aдeквaтнocть этoгo "cмыcлa" и нaчинaeт питaтьcя eгo энepгиeй, - этo вeдeт к oживлeнию чeлoвeкa. (Пoдoбнoe дeйcтвиe в coвpeмeннoй пcиxoлoгии нaзывaeтcя "лoгoтepaпия".) Apизaль cмoг пpoвecти этy oпepaцию для вceгo eвpeйcкoгo нapoдa кaк цeлoгo, и нaциoнaльнaя интyиция c paдocтью и вooдyшeвлeниeм пpизнaлa пpaвoтy cдeлaннoгo им oткpытия.
Изyчeниe Topы и coблюдeниe зaпoвeдeй cтaлo для eвpeя нe пpocтo cпocoбoм дocтижeния индивидyaльнoгo cпaceния в "бyдyщeм миpe", нo cpeдcтвoм пpивecти нapoд в цeлoм и дaлee вecь миp к Избaвлeнию.
== Bидeниe Лицa Бoгa ==
K coжaлeнию, я нe имeю здecь вoзмoжнocти пoдpoбнo излoжить дeтaли cxeмы Apизaля, нo нaдeюcь, чтo oбщaя кapтинa пoнятнa из вышecкaзaннoгo. Пo cyти, Apизaль coздaл кaббaлиcтичecкoe ocoзнaниe иcтopии - a ecли иcтopия в ee дeтaляx ocмыcливaeтcя в кaббaлиcтичecкoй тepминoлoгии, чeлoвeк нaчинaeт видeть Бoжecтвeннyю pyкy в иcтopии, и тoгдa иcтopия пpиoбpeтaeт cмыcл. Koгдa жe чeлoвeк живeт в пoлe иcтopичecкoгo cмыcлa, этo нecpaвнeнным oбpaзoм пpибaвляeт eмy дyxoвныx cил, ибo чeлoвeкa (вcякoгo чeлoвeкa - нo eвpeя ocoбeннo) бoльшe вceгo yгнeтaeт и yбивaeт oщyщeниe бeccмыcлeннocти eгo дeйcтвий. Eгo yгнeтaeт, кoгдa oн нe видит пepcпeктивы и нe пoнимaeт, зaчeм этo нyжнo, и чтo из чeгo cлeдyeт, и кoгдa имeннo oдин этaп cмeняeтcя дpyгим. Ecли жe чeлoвeк мoжeт пoнять иcтopичecкyю cxeмy и yвидeть cвoe мecтo в нeй, тo этo и ecть тo, чтo нa языкe Пpopoкoв нaзывaлocь "видeниe Лицa Бoгa".
B кaкoм-тo cмыcлe вce книги Пpopoкoв гoвopили имeннo oб этoм, тo ecть oни yчили pacпoзнaвaть Бoжecтвeннyю pyкy в иcтopии, oбъяcняли eвpeям Бoжecтвeнный Плaн и cxeмy Бoжecтвeннoгo Упpaвлeния миpoм. Фaктичecки, этoмy пocвящeн вecь Taнax. Apизaль жe cдeлaл тo жe caмoe нa кaббaлиcтичecкoм, a нe нa библeйcкoм языкe. Пpизнaниe пpaвильнocти этoй иcтopичecкoй paзвepтки былo пpичинoй тoгo, чтo вce вeликиe кaббaлиcты Цфaтa пpизнaли Apизaля cвoим yчитeлeм. Дo этoгo вce oни зaнимaлиcь тeм, чтo coбиpaли и cиcтeмaтизиpoвaли кaббaлy, извecтнyю дo ниx. Apизaль жe дaл им coвepшeннo нoвый взгляд нa вeщи, кoтopый paньшe нe был извecтeн, и oни cpaзy пpизнaли, чтo oн aбcoлютнo пpaв. Apизaль был чeлoвeкoм тaкoгo ypoвня, кoтopый знaл кaббaлy нe пoтoмy, чтo oн ee выyчил, a пoтoмy, чтo oн ee видeл. Oн мoг oпиcaть ycтpoйcтвo Bыcшиx миpoв нe пoтoмy, чтo eмy paccкaзaл пpo этo yчитeль, a пoтoмy чтo oн caм cyмeл пocтичь иx. Eгo дyшa yмeлa видeть Bыcшиe миpы, a eгo ycтa пepecкaзывaли тo, чтo видeлa дyшa.
== Пpoблeмa ycтoйчивocти cиoнизмa ==
Haдo cкaзaть, чтo cилa этoй иcтopичecкoй paзвepтки, yмeниe yвидeть нынeшний мoмeнт кaк чacть oбщeй cxeмы, являeтcя чpeзвычaйнo вaжным дocтoинcтвoм, и в кaкoм-тo cмыcлe - oднoй из ocнoвныx cocтaвляющиx cилы peлигиoзнoгo cиoнизмa. B нaчaлe 20-гo вeкa былo мнoгo нepeлигиoзныx cиoниcтoв, пocкoлькy идeя cиoнизмa yвлeкaлa oтнocитeльнo шиpoкиe мaccы. Oднaкo мнoгиe пpиcoeдинившиecя к этoмy движeнию видeли кoнeчнyю цeль cиoнизмa в coздaнии гocyдapcтвa; пoэтoмy пocлe coздaния гocyдapcтвa y ниx нacтyпилa фpycтpaция цeли: oни нe мoгyт oпpeдeлить для ceбя, paди чeгo, coбcтвeннo, этo гocyдapcтвo coздaнo. Иными cлoвaми, oни пoтepяли тoт opиeнтиp, к кoтopoмy oни дoлжны двигaтьcя. Ha caмoм дeлe, кpyшeниe цeли являeтcя oдним из caмыx тяжeлыx нeдyгoв в жизни, oнo мoжeт лeгкo пpивecти кaк к caмoyбийcтвy индивидyaльнoмy, тaк и к caмoyбийcтвy нaциoнaльнoмy. Для тoгo, чтoбы нecкoлькo пoяcнить этoт фeнoмeн, я нaпoмню, чтo в Poccии былo тaкoe oчeнь пoпyляpнoe зaбoлeвaниe, кoтopoe нaзывaлocь "инфapкт ввидy дocтижeния кaндидaтcкoй cтeпeни". Чeлoвeк вcю жизнь имeл цeль - зaщитить диccepтaцию. Oн paбoтaл, бopoлcя, в кoнцe кoнцoв - дoбилcя, нo пocлe этoгo c ним cлyчилcя инфapкт. И этo пpoиcxoдит вoвce нe пoтoмy, чтo oн мнoгo cил влoжил в дocтижeниe этoй цeли и ycтaл, - нo, нaпpoтив, пoтoмy, чтo кoгдa oн ee дocтиг, y нeгo пpoизoшлa "фpycтpaция цeли", oн пoтepял цeль. И пoтepяв цeль, oн пoтepял cпocoбнocть к бopьбe, и в этoм - пpичинa eгo гибeли. To ecть, oднa из нaибoлee вaжныx вeщeй для жизнecтoйкocти - этo пpoчнocть цeли.
Фpycтpaция цeли явилacь oднoй из нaибoлee тяжeлыx бoлeзнeй cиoнизмa. Дocтигнyв coздaния гocyдapcтвa Изpaиль, cвeтcкий cиoнизм зaдaл ceбe вoпpoc: чтo жe дaльшe? A дaльшe - ничeгo, пoтoмy чтo в глyбинe cвeтcкoгo cиoнизмa нe oкaзaлocь никaкoй инoй бoлee кpyпнoй цeли. Moжнo былo бы, кoнeчнo, гoвopить o тoм, чтo нaшa цeль в тoм, чтoбы этo гocyдapcтвo cтaлo лyчшe, бoгaчe и т.п., нo "лyчшe и бoгaчe" - этo нe цeль, paди кoтopoй нapoд мoжeт жить. Пoэтoмy, в чacтнocти, этo кpyшeниe цeли выpaзилocь в нaциoнaльнoм кpизиce - в пocтcиoнизмe, в дoгoвope Ocлo и в пpoчиx вeщax, вeдyщиx нac к paзpyшeнию гocyдapcтвa.
B кaкoм-тo cмыcлe вce книги Пpopoкoв гoвopили имeннo oб этoм, тo ecть oни yчили pacпoзнaвaть Бoжecтвeннyю pyкy в иcтopии, oбъяcняли eвpeям Бoжecтвeнный Плaн и cxeмy Бoжecтвeннoгo Упpaвлeния миpoм. Фaктичecки, этoмy пocвящeн вecь Taнax. Apизaль жe cдeлaл тo жe caмoe нa кaббaлиcтичecкoм, a нe нa библeйcкoм языкe. Пpизнaниe пpaвильнocти этoй иcтopичecкoй paзвepтки былo пpичинoй тoгo, чтo вce вeликиe кaббaлиcты Цфaтa пpизнaли Apизaля cвoим yчитeлeм. Дo этoгo вce oни зaнимaлиcь тeм, чтo coбиpaли и cиcтeмaтизиpoвaли кaббaлy, извecтнyю дo ниx. Apизaль жe дaл им coвepшeннo нoвый взгляд нa вeщи, кoтopый paньшe нe был извecтeн, и oни cpaзy пpизнaли, чтo oн aбcoлютнo пpaв. Apизaль был чeлoвeкoм тaкoгo ypoвня, кoтopый знaл кaббaлy нe пoтoмy, чтo oн ee выyчил, a пoтoмy, чтo oн ee видeл. Oн мoг oпиcaть ycтpoйcтвo Bыcшиx миpoв нe пoтoмy, чтo eмy paccкaзaл пpo этo yчитeль, a пoтoмy чтo oн caм cyмeл пocтичь иx. Eгo дyшa yмeлa видeть Bыcшиe миpы, a eгo ycтa пepecкaзывaли тo, чтo видeлa дyшa.
== Пpoблeмa ycтoйчивocти cиoнизмa ==
Haдo cкaзaть, чтo cилa этoй иcтopичecкoй paзвepтки, yмeниe yвидeть нынeшний мoмeнт кaк чacть oбщeй cxeмы, являeтcя чpeзвычaйнo вaжным дocтoинcтвoм, и в кaкoм-тo cмыcлe - oднoй из ocнoвныx cocтaвляющиx cилы peлигиoзнoгo cиoнизмa. B нaчaлe 20-гo вeкa былo мнoгo нepeлигиoзныx cиoниcтoв, пocкoлькy идeя cиoнизмa yвлeкaлa oтнocитeльнo шиpoкиe мaccы. Oднaкo мнoгиe пpиcoeдинившиecя к этoмy движeнию видeли кoнeчнyю цeль cиoнизмa в coздaнии гocyдapcтвa; пoэтoмy пocлe coздaния гocyдapcтвa y ниx нacтyпилa фpycтpaция цeли: oни нe мoгyт oпpeдeлить для ceбя, paди чeгo, coбcтвeннo, этo гocyдapcтвo coздaнo. Иными cлoвaми, oни пoтepяли тoт opиeнтиp, к кoтopoмy oни дoлжны двигaтьcя. Ha caмoм дeлe, кpyшeниe цeли являeтcя oдним из caмыx тяжeлыx нeдyгoв в жизни, oнo мoжeт лeгкo пpивecти кaк к caмoyбийcтвy индивидyaльнoмy, тaк и к caмoyбийcтвy нaциoнaльнoмy. Для тoгo, чтoбы нecкoлькo пoяcнить этoт фeнoмeн, я нaпoмню, чтo в Poccии былo тaкoe oчeнь пoпyляpнoe зaбoлeвaниe, кoтopoe нaзывaлocь "инфapкт ввидy дocтижeния кaндидaтcкoй cтeпeни". Чeлoвeк вcю жизнь имeл цeль - зaщитить диccepтaцию. Oн paбoтaл, бopoлcя, в кoнцe кoнцoв - дoбилcя, нo пocлe этoгo c ним cлyчилcя инфapкт. И этo пpoиcxoдит вoвce нe пoтoмy, чтo oн мнoгo cил влoжил в дocтижeниe этoй цeли и ycтaл, - нo, нaпpoтив, пoтoмy, чтo кoгдa oн ee дocтиг, y нeгo пpoизoшлa "фpycтpaция цeли", oн пoтepял цeль. И пoтepяв цeль, oн пoтepял cпocoбнocть к бopьбe, и в этoм - пpичинa eгo гибeли. To ecть, oднa из нaибoлee вaжныx вeщeй для жизнecтoйкocти - этo пpoчнocть цeли.
Фpycтpaция цeли явилacь oднoй из нaибoлee тяжeлыx бoлeзнeй cиoнизмa. Дocтигнyв coздaния гocyдapcтвa Изpaиль, cвeтcкий cиoнизм зaдaл ceбe вoпpoc: чтo жe дaльшe? A дaльшe - ничeгo, пoтoмy чтo в глyбинe cвeтcкoгo cиoнизмa нe oкaзaлocь никaкoй инoй бoлee кpyпнoй цeли. Moжнo былo бы, кoнeчнo, гoвopить o тoм, чтo нaшa цeль в тoм, чтoбы этo гocyдapcтвo cтaлo лyчшe, бoгaчe и т.п., нo "лyчшe и бoгaчe" - этo нe цeль, paди кoтopoй нapoд мoжeт жить. Пoэтoмy, в чacтнocти, этo кpyшeниe цeли выpaзилocь в нaциoнaльнoм кpизиce - в пocтcиoнизмe, в дoгoвope Ocлo и в пpoчиx вeщax, вeдyщиx нac к paзpyшeнию гocyдapcтвa.
Новое понимание спора между фарисеями и саддукеями относительно Омера –
и следствия для нашей жизни сегодня
-------------------------------
(отрывок из “Библейской Динамики” на Левит)
------оглавление -------
1. Источник спора – в неоднозначной формулировке в Торе
2. Два подхода к пониманию причин спора
3. Два разных подхода к пониманию сути Устной Торы – Маймонид и Кузари
4. Динамика в понимании Торы невозможна в Изгнании – но необходима при Возвращении
------текст -------
1. Источник спора – в неоднозначной формулировке в Торе
Тора говорит (Левит 23:10-16): Когда будете жать жатву – то первый сноп (Омер) приносите к священнику, И священник вознесет его перед Господом назавтра после дня покоя…
И от этого дня, когда вы принесли сноп вознесения после дня покоя, отсчитайте семь недель, до завершения седьмого дня покоя. Отсчитайте пятьдесят дней и принесите новое хлебное приношение Господу (праздник Шавуот).
Последние две тысячи лет галаха понимает слова "Назавтра после дня покоя" как " после праздничного дня (Песах)".
Однако текст Торы здесь неоднозначен. Выражение "мимохорат hа-шабат", букв. "назавтра после субботы/покоя" – которое здесь повторено три раза! - может быть понято по-разному: означает ли оно "после субботы" или же "после праздничного дня"? Это расхождение стало в своё время предметом острого конфликта между фарисеями (мудрецами Торы) и саддукеями
Фарисеи (мудрецы Талмуда) полагали, что здесь "день покоя", букв. "суббота", это первый праздничный день Песаха (который тоже "день покоя от работы") – независимо от того, на какой день он выпадает. А саддукеи понимали слово "суббота" как обычную субботу – и делали вывод, что Омер, жертву первого снопа, следует всегда приносить сразу же после субботы, и поэтому календарь должен быть составлен таким образом, чтобы праздник Песах всегда приходился на субботу.
И это был не теоретический спор о понимании текста, но практический вопрос, следствием которого было разное устройство календаря, и это непосредственно касалось жизни всего народа.
Если часть народа пойдет по одному мнению, а часть по второму – то разные группы народа будут праздновать праздники в разные дни, и это грозило полным развалом общественной жизни и национальной идентичности.
2. Два подхода к пониманию причин спора
Как же понимать смысл этого спора?
Мейнстрим еврейской традиции считает, что Устная Тора всегда, еще начиная с Моисея, утверждала, что "день покоя" здесь – это только и именно Песах, и что спор состоял в том, что фарисеи придерживались Устной Торы, а саддукеи отвергали ее.
Однако нужно отметить, что такое понимание причин спора выставляет саддукеев в каком-то странном свете: зачем им нужно было не признавать Устную традицию, если она была столь проста и однозначна? И кроме того сами эти два направления, фарисеи и саддукеи, образовались не ранее 3-го века до н.э. – а что было до этого?
И поэтому нам важно обратить внимание на совершенно иную трактовку этого спора – которая тоже есть в еврейской традиции. Эта трактовка подчеркивает, что неслучайно дата принесения снопа Омера сформулированы в Торе столь расплывчато – это сделано для того, чтобы были возможны различные интерпретации этого закона в зависимости от того, что важно в тот или иной период жизни еврейского народа.
По сути дела, в начале этого отрывка ("Когда будете жать жатву – то первый сноп (Омер) приносите к священнику, И священник вознесет его перед Господом назавтра после дня покоя ") – за начало отсчета взята жатва, а не праздник Песах. А формулировка "на следующий день после покоя" может означать и субботу, и Песах, и даже "день покоя по окончании жатвы". Таким образом, по прямому смыслу Торы здесь вообще не указана дата.
Это означает, что в Откровении, полученном Моисеем на Синае, дата Омера не была фиксирована,, но была предоставлена возможность руководителям народа (пророкам, мудрецам, Санhедрину) определять понимание данного стиха (и дату Омера) исходя из конкретных условий.
и следствия для нашей жизни сегодня
-------------------------------
(отрывок из “Библейской Динамики” на Левит)
------оглавление -------
1. Источник спора – в неоднозначной формулировке в Торе
2. Два подхода к пониманию причин спора
3. Два разных подхода к пониманию сути Устной Торы – Маймонид и Кузари
4. Динамика в понимании Торы невозможна в Изгнании – но необходима при Возвращении
------текст -------
1. Источник спора – в неоднозначной формулировке в Торе
Тора говорит (Левит 23:10-16): Когда будете жать жатву – то первый сноп (Омер) приносите к священнику, И священник вознесет его перед Господом назавтра после дня покоя…
И от этого дня, когда вы принесли сноп вознесения после дня покоя, отсчитайте семь недель, до завершения седьмого дня покоя. Отсчитайте пятьдесят дней и принесите новое хлебное приношение Господу (праздник Шавуот).
Последние две тысячи лет галаха понимает слова "Назавтра после дня покоя" как " после праздничного дня (Песах)".
Однако текст Торы здесь неоднозначен. Выражение "мимохорат hа-шабат", букв. "назавтра после субботы/покоя" – которое здесь повторено три раза! - может быть понято по-разному: означает ли оно "после субботы" или же "после праздничного дня"? Это расхождение стало в своё время предметом острого конфликта между фарисеями (мудрецами Торы) и саддукеями
Фарисеи (мудрецы Талмуда) полагали, что здесь "день покоя", букв. "суббота", это первый праздничный день Песаха (который тоже "день покоя от работы") – независимо от того, на какой день он выпадает. А саддукеи понимали слово "суббота" как обычную субботу – и делали вывод, что Омер, жертву первого снопа, следует всегда приносить сразу же после субботы, и поэтому календарь должен быть составлен таким образом, чтобы праздник Песах всегда приходился на субботу.
И это был не теоретический спор о понимании текста, но практический вопрос, следствием которого было разное устройство календаря, и это непосредственно касалось жизни всего народа.
Если часть народа пойдет по одному мнению, а часть по второму – то разные группы народа будут праздновать праздники в разные дни, и это грозило полным развалом общественной жизни и национальной идентичности.
2. Два подхода к пониманию причин спора
Как же понимать смысл этого спора?
Мейнстрим еврейской традиции считает, что Устная Тора всегда, еще начиная с Моисея, утверждала, что "день покоя" здесь – это только и именно Песах, и что спор состоял в том, что фарисеи придерживались Устной Торы, а саддукеи отвергали ее.
Однако нужно отметить, что такое понимание причин спора выставляет саддукеев в каком-то странном свете: зачем им нужно было не признавать Устную традицию, если она была столь проста и однозначна? И кроме того сами эти два направления, фарисеи и саддукеи, образовались не ранее 3-го века до н.э. – а что было до этого?
И поэтому нам важно обратить внимание на совершенно иную трактовку этого спора – которая тоже есть в еврейской традиции. Эта трактовка подчеркивает, что неслучайно дата принесения снопа Омера сформулированы в Торе столь расплывчато – это сделано для того, чтобы были возможны различные интерпретации этого закона в зависимости от того, что важно в тот или иной период жизни еврейского народа.
По сути дела, в начале этого отрывка ("Когда будете жать жатву – то первый сноп (Омер) приносите к священнику, И священник вознесет его перед Господом назавтра после дня покоя ") – за начало отсчета взята жатва, а не праздник Песах. А формулировка "на следующий день после покоя" может означать и субботу, и Песах, и даже "день покоя по окончании жатвы". Таким образом, по прямому смыслу Торы здесь вообще не указана дата.
Это означает, что в Откровении, полученном Моисеем на Синае, дата Омера не была фиксирована,, но была предоставлена возможность руководителям народа (пророкам, мудрецам, Санhедрину) определять понимание данного стиха (и дату Омера) исходя из конкретных условий.
Здесь применима та же аналогия, что между текстом и устной речью. Письменная Тора это канонический текст – но Устная Тора потому и устная, что она не застывшая, а динамичная, может изменяться и развиваться.
3. Два разных подхода к пониманию сути Устной Торы – Маймонид и Кузари
В этом вопросе – развития Устной Торы и конкретно дня принесения Омера – есть очень важное и принципиальное расхождение между двумя крупнейшими еврейскими философами средневековья, Маймонидом и р. Иеhудой Галеви (автором книги Кузари).
Маймонид говорит (и это классика), что "ми-махарат hа-шаббат" всегда и во все эпохи значило только "на следующий день после Песаха", и фарисеи сохранили традицию, которая была такой со времён Моисея, а саддукеи просто не признавали Устную Тору и поэтому не знали традицию.
С точки зрения р. Иеhуды Галеви ситуация иная: этот вопрос был оставлен на усмотрение Мудрецов (и не было однозначного "мнения с Синая"). И поэтому Мудрецы могли, в разных случаях и в разные эпохи, по-разному решать, какое прочтение Торы выбрать. И в одном случае они могли счесть, что это должно означать "после субботы, которая ближайшая к празднику Песах". А в другом случае они могли посчитать, что это "после самого праздника Песах". И могли быть еще какие-то расхождения между Мудрецами – пока не установилось согласие начинать считать после первого дня Песаха. И также возможно, что сначала было принято решение Санhедрина о том, что под "днем покоя" понимается суббота – а потом, через некоторое время, Санhедрин решил пересмотреть свое прежнее прочтение, и саддукеи с этим не согласились.
И это означает, что дата праздника Шавуот, который должен праздноваться на пятидесятый день после Омера – в те эпохи могла довольно сильно сдвигаться в зависимости от решения Мудрецов.
Раби Иеhуда Галеви уточняет: "Сказал Кузари: как же возможно то, что ты говоришь? Ведь сказано "ни прибавь к этому, ни убавь от него". На что сказал ему раби: "Это так сказано для простого народа. Чтобы они не пытались сами, по своему пониманию, что-нибудь убавить или прибавить. А мудрецы Санhедрина имеют право убавлять и прибавлять всё, что они считают нужным".
(Это аналогично ограде вокруг высоковольтной линии электропередачи: она нужна для того, чтобы простому народу не пришло в голову, без необходимых знаний и навыков, лезть в контакты этой линии и по своей инициативе чего-то там изменять. Но те, кто обладает допуском к высоковольтным проводам, умеют и могут их перезамыкать, как считают нужным).
И согласно Кузари, это общее правило: лишь небольшая часть заповедей была детализована исходно и передана на горе Синай в таком виде, в каком эти заповеди соблюдаются сейчас. Но по большинству вопросов конкретные детали заповедей, относящихся к Устной Торе, формировались и видоизменялись на протяжении столетий: сначала в эпоху Пророков, а потом в эпоху Мудрецов, которые принимали самые разные решения. И все сегодняшние установления являются "законами Бога и Торы" не потому, что именно так в деталях идет от Синая – а потому, что так решил Санhедрин, и это поддержал еврейский народ.
Т.е. если для Маймонида "закон таков, потому что так сказал Бог на горе Синай" – то для Иеhуды Галеви "закон таков, потому что так решил еврейский народ". У Галеви функция народа в качестве формообразующего фактора Торы выражена несравненно сильней, чем у Маймонида.
Конечно, последние две тысячи лет "ми-махарат hа-шаббат" понимается как "после первого дня Песаха". Но это не значит, что "саддукеи просто не знали и не понимали". Они придерживались другой позиции – которая вначале была одной из возможных, но впоследствии, после принятия Санhедрином окончательного мнения, стала отвергнутой в практическом смысле.
И более того: это означает, что понимание Торы (даже в вопросах де-Орайта, т.е. "заповедей непосредственно из Торы) не является неизменным - а может в будущем измениться! Потому что на самом деле Торе "Небесное и Божественное" - динамически интегрируется с "человеческим и земным".
3. Два разных подхода к пониманию сути Устной Торы – Маймонид и Кузари
В этом вопросе – развития Устной Торы и конкретно дня принесения Омера – есть очень важное и принципиальное расхождение между двумя крупнейшими еврейскими философами средневековья, Маймонидом и р. Иеhудой Галеви (автором книги Кузари).
Маймонид говорит (и это классика), что "ми-махарат hа-шаббат" всегда и во все эпохи значило только "на следующий день после Песаха", и фарисеи сохранили традицию, которая была такой со времён Моисея, а саддукеи просто не признавали Устную Тору и поэтому не знали традицию.
С точки зрения р. Иеhуды Галеви ситуация иная: этот вопрос был оставлен на усмотрение Мудрецов (и не было однозначного "мнения с Синая"). И поэтому Мудрецы могли, в разных случаях и в разные эпохи, по-разному решать, какое прочтение Торы выбрать. И в одном случае они могли счесть, что это должно означать "после субботы, которая ближайшая к празднику Песах". А в другом случае они могли посчитать, что это "после самого праздника Песах". И могли быть еще какие-то расхождения между Мудрецами – пока не установилось согласие начинать считать после первого дня Песаха. И также возможно, что сначала было принято решение Санhедрина о том, что под "днем покоя" понимается суббота – а потом, через некоторое время, Санhедрин решил пересмотреть свое прежнее прочтение, и саддукеи с этим не согласились.
И это означает, что дата праздника Шавуот, который должен праздноваться на пятидесятый день после Омера – в те эпохи могла довольно сильно сдвигаться в зависимости от решения Мудрецов.
Раби Иеhуда Галеви уточняет: "Сказал Кузари: как же возможно то, что ты говоришь? Ведь сказано "ни прибавь к этому, ни убавь от него". На что сказал ему раби: "Это так сказано для простого народа. Чтобы они не пытались сами, по своему пониманию, что-нибудь убавить или прибавить. А мудрецы Санhедрина имеют право убавлять и прибавлять всё, что они считают нужным".
(Это аналогично ограде вокруг высоковольтной линии электропередачи: она нужна для того, чтобы простому народу не пришло в голову, без необходимых знаний и навыков, лезть в контакты этой линии и по своей инициативе чего-то там изменять. Но те, кто обладает допуском к высоковольтным проводам, умеют и могут их перезамыкать, как считают нужным).
И согласно Кузари, это общее правило: лишь небольшая часть заповедей была детализована исходно и передана на горе Синай в таком виде, в каком эти заповеди соблюдаются сейчас. Но по большинству вопросов конкретные детали заповедей, относящихся к Устной Торе, формировались и видоизменялись на протяжении столетий: сначала в эпоху Пророков, а потом в эпоху Мудрецов, которые принимали самые разные решения. И все сегодняшние установления являются "законами Бога и Торы" не потому, что именно так в деталях идет от Синая – а потому, что так решил Санhедрин, и это поддержал еврейский народ.
Т.е. если для Маймонида "закон таков, потому что так сказал Бог на горе Синай" – то для Иеhуды Галеви "закон таков, потому что так решил еврейский народ". У Галеви функция народа в качестве формообразующего фактора Торы выражена несравненно сильней, чем у Маймонида.
Конечно, последние две тысячи лет "ми-махарат hа-шаббат" понимается как "после первого дня Песаха". Но это не значит, что "саддукеи просто не знали и не понимали". Они придерживались другой позиции – которая вначале была одной из возможных, но впоследствии, после принятия Санhедрином окончательного мнения, стала отвергнутой в практическом смысле.
И более того: это означает, что понимание Торы (даже в вопросах де-Орайта, т.е. "заповедей непосредственно из Торы) не является неизменным - а может в будущем измениться! Потому что на самом деле Торе "Небесное и Божественное" - динамически интегрируется с "человеческим и земным".
Такая концепция очень необычна для классического подхода в иудаизме – однако именно ее выдвигает р. Иеhуда Галеви в Кузари. Причина же этой "необычности" в том, что в течение многих веков изучали Маймонида, а р. Иеhуда Галеви совсем не был популярен, и его книгу недооценивали. Однако в начале сионистского движения рав А.И. Кук, рассматривавший Возвращение народа в Страну Израиля как изменение и разворот всей еврейской традиции - установил всеобщее изучение Кузари в программе своей иешивы, и сделал его точку зрения широко известной.
4. Динамика в понимании Торы невозможна в Изгнании – но необходима при Возвращении
В ситуации Изгнания настоящая динамика понимания Торы невозможна. Причина этого в том, что такая динамика связана с жизнью народа. И если национальный организм жив (как это происходит с еврейским народом, когда у него есть государство в Стране Израиля), то развитие ему необходимо, подобно тому как все живое нуждается в движении. А если национальный организм умер (как это происходит с еврейским народом в Изгнании), то динамика опасна, мертвое может развалиться от того, что его части тела перекладывают по-новому. Поэтому в Изгнании доминирует Маймонид, а при Возвращении – возрождается Кузари.
Это имеет огромную важность для нашей сегодняшней жизни в возрождающемся Государстве Израиля.
Совершенно неверно думать. что израильский иудаизм должен быть просто механической копией иудаизма перида Изгнания. Наоборот, для адекватного ответа на вызовы времени – которые тоже являются проявлениями Бога в нашей жизни! – иудаизм сегодня должен интенсивно развиваться и меняться.
Еще раз подчеркнем, что здесь неправильно ставить вопрос: "Кто прав, Маймонид или Кузари?". Но имеются две равноправные точки зрения, и обе вполне авторитетные. Спор между ними (как и вообще спор Мудрецов) это нормальное состояние иудаизма. А какую из двух точек зрения применить – решит еврейский народ в разных ситуациях в будущем.
4. Динамика в понимании Торы невозможна в Изгнании – но необходима при Возвращении
В ситуации Изгнания настоящая динамика понимания Торы невозможна. Причина этого в том, что такая динамика связана с жизнью народа. И если национальный организм жив (как это происходит с еврейским народом, когда у него есть государство в Стране Израиля), то развитие ему необходимо, подобно тому как все живое нуждается в движении. А если национальный организм умер (как это происходит с еврейским народом в Изгнании), то динамика опасна, мертвое может развалиться от того, что его части тела перекладывают по-новому. Поэтому в Изгнании доминирует Маймонид, а при Возвращении – возрождается Кузари.
Это имеет огромную важность для нашей сегодняшней жизни в возрождающемся Государстве Израиля.
Совершенно неверно думать. что израильский иудаизм должен быть просто механической копией иудаизма перида Изгнания. Наоборот, для адекватного ответа на вызовы времени – которые тоже являются проявлениями Бога в нашей жизни! – иудаизм сегодня должен интенсивно развиваться и меняться.
Еще раз подчеркнем, что здесь неправильно ставить вопрос: "Кто прав, Маймонид или Кузари?". Но имеются две равноправные точки зрения, и обе вполне авторитетные. Спор между ними (как и вообще спор Мудрецов) это нормальное состояние иудаизма. А какую из двух точек зрения применить – решит еврейский народ в разных ситуациях в будущем.
Воскр.17 мая 19.30 на ФБ https://www.facebook.com/pinchas.polonsky очередная лекция из серии "Современные проблемы иудаизма"
Илья Бродский: учение р.Арье Каплана
Пинхас Полонский: Концепция несовершенства Машиаха
1 раз в 2 недели, по воскресеньям, 19.30 Израиля
Лекции по Зуму с трансляцией в ФБ
Тот кто участвовал в лекции в Зуме две недели назад - пароль тот же. Тот кто не имеет пароля в Зум - можно заказать его, прислав письмо на [email protected]
Но можно также смотреть через ФБ без пароля.
Буду рад всех видеть!
Илья Бродский: учение р.Арье Каплана
Пинхас Полонский: Концепция несовершенства Машиаха
1 раз в 2 недели, по воскресеньям, 19.30 Израиля
Лекции по Зуму с трансляцией в ФБ
Тот кто участвовал в лекции в Зуме две недели назад - пароль тот же. Тот кто не имеет пароля в Зум - можно заказать его, прислав письмо на [email protected]
Но можно также смотреть через ФБ без пароля.
Буду рад всех видеть!
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Краткий конспект моей прошедшей лекции:
"Новые аспекты понимания категории Машиаха"
• А. Базовые данные
• Б. Разделение понятий на «исторический машиах» и «эсхатологический машиах»
• В. Концепция Рамбама – при более углубленном чтении
• Г. Хидуш-1: "Несовершенство исторического Машиаха" как норма
• Д. Хидуш-2: Множественность Машиахов и их аспектов
• Е. Хидуш-3: Эсхатологический Машиах как интеграл исторических
—————————————————
А. Базовые данные
————————————
1. Когда мы задаем вопрос: кто такой машиах, то первая наша реакция – это посмотреть Маймонида, поскольку именно Маймонид среди всех еврейских мыслителей последних двух тысяч лет написал про это систематически.
2. У Маймонида – если читать его по-простому - написано: "Машиах – это царь, который должен прийти и осуществить то-то и то-то. Когда придет не знаем, но сидим и ждем".
3. Но если мы заглянем в Танах (а обычно в Галуте не очень-то учили Танах, но всегда изучали Талмуд, Галаху, Кодексы - а Танах учили мало) то мы там увидим иное понятие Машиаха.
4. Понятие «Машиах» в Танахе гораздо более широкое, чем нам представляется. В частности, Машиахами – т.е. те кого помазывают - являются Первосвященник и священники вообще, Храм, цари, в том числе и не еврейские. ( Известно всем, что Кир называется Машиахом, но там есть и другие цари, которых надо помазать, т.е. они тоже – Машиахи). Машиахами могут быть пророки (когда мы видим, что пророк Элияhу должен был помазать на пророчество Элишу). Машиахами являются Праотцы и даже в нескольких стихах Машиахом, видимо, называется весь еврейский народ.
5. Поэтому, прежде всего, мы должны расширить понятие «Машиах» по сравнению с тем что пишет Рамбам. Разумеется, у Рамбама все хорошо и правильно, но, оказывается, есть еще другие Машиахи, которые просто у Рамбама не упомянуты.
---------------------------------
Б. Разделение понятий на «исторический машиах» и «эсхатологический машиах»
---------------------------------
6. Разделение этих понятий на «исторический машиах» и «эсхатологический машиах» проводит например р. Тамир Гранот (см статью на сайте "Маханаим")
7. р. Тамир Гранот отмечает, что после поражения восстания Бар-Кохбы весь сионизм, т.е. все мессианство и восстановление государства – а это, по сути дела, одно и то же, т.е. мессианская концепция – это концепция восстановления государства, она вся была вытеснена из еврейской операциональной религии (т.е. из того, что мы должны делать), и вся отправлена в "ожидание". Потому что поражение восстания Бар-Кохбы настолько потрясло мудрецов, что они поняли, что народ может погибнуть в восстаниях против Римской империи, поэтому нужно сидеть ждать, а не рыпаться. И всяческие мессианские ожидания (они же – сионизм и исторический машиах) были вытеснены, а машиах стал рассматриваться только эсхатологически. И его мы ждем, ничего не нужно делать самим.
8. И революция религиозного сионизма (прежде всего р. Калишер в 1860 г., т.е. еще задолго до Герцля) это возвращение понятие “построения государства”, т.е. по сути дела, Машиаха (хотя это так не называлось), в историческую перспективу. Т.е. это то, что мы можем сделать сами в ходе истории, а вовсе не нужно ждать эсхатологического конца.
---------------------------------
В. Концепция Рамбама – при более углубленном чтении
---------------------------------
9. Если мы посмотрим на тех исторических Машиахов, которые были в Танахе, то они вовсе не обладают всеми теми параметрами, о которых пишет Рамбам, тем не менее, они все они однозначно Машиахи.
10. Т.е. описание Рамбама – это эсхатологический Машиах
"Новые аспекты понимания категории Машиаха"
• А. Базовые данные
• Б. Разделение понятий на «исторический машиах» и «эсхатологический машиах»
• В. Концепция Рамбама – при более углубленном чтении
• Г. Хидуш-1: "Несовершенство исторического Машиаха" как норма
• Д. Хидуш-2: Множественность Машиахов и их аспектов
• Е. Хидуш-3: Эсхатологический Машиах как интеграл исторических
—————————————————
А. Базовые данные
————————————
1. Когда мы задаем вопрос: кто такой машиах, то первая наша реакция – это посмотреть Маймонида, поскольку именно Маймонид среди всех еврейских мыслителей последних двух тысяч лет написал про это систематически.
2. У Маймонида – если читать его по-простому - написано: "Машиах – это царь, который должен прийти и осуществить то-то и то-то. Когда придет не знаем, но сидим и ждем".
3. Но если мы заглянем в Танах (а обычно в Галуте не очень-то учили Танах, но всегда изучали Талмуд, Галаху, Кодексы - а Танах учили мало) то мы там увидим иное понятие Машиаха.
4. Понятие «Машиах» в Танахе гораздо более широкое, чем нам представляется. В частности, Машиахами – т.е. те кого помазывают - являются Первосвященник и священники вообще, Храм, цари, в том числе и не еврейские. ( Известно всем, что Кир называется Машиахом, но там есть и другие цари, которых надо помазать, т.е. они тоже – Машиахи). Машиахами могут быть пророки (когда мы видим, что пророк Элияhу должен был помазать на пророчество Элишу). Машиахами являются Праотцы и даже в нескольких стихах Машиахом, видимо, называется весь еврейский народ.
5. Поэтому, прежде всего, мы должны расширить понятие «Машиах» по сравнению с тем что пишет Рамбам. Разумеется, у Рамбама все хорошо и правильно, но, оказывается, есть еще другие Машиахи, которые просто у Рамбама не упомянуты.
---------------------------------
Б. Разделение понятий на «исторический машиах» и «эсхатологический машиах»
---------------------------------
6. Разделение этих понятий на «исторический машиах» и «эсхатологический машиах» проводит например р. Тамир Гранот (см статью на сайте "Маханаим")
7. р. Тамир Гранот отмечает, что после поражения восстания Бар-Кохбы весь сионизм, т.е. все мессианство и восстановление государства – а это, по сути дела, одно и то же, т.е. мессианская концепция – это концепция восстановления государства, она вся была вытеснена из еврейской операциональной религии (т.е. из того, что мы должны делать), и вся отправлена в "ожидание". Потому что поражение восстания Бар-Кохбы настолько потрясло мудрецов, что они поняли, что народ может погибнуть в восстаниях против Римской империи, поэтому нужно сидеть ждать, а не рыпаться. И всяческие мессианские ожидания (они же – сионизм и исторический машиах) были вытеснены, а машиах стал рассматриваться только эсхатологически. И его мы ждем, ничего не нужно делать самим.
8. И революция религиозного сионизма (прежде всего р. Калишер в 1860 г., т.е. еще задолго до Герцля) это возвращение понятие “построения государства”, т.е. по сути дела, Машиаха (хотя это так не называлось), в историческую перспективу. Т.е. это то, что мы можем сделать сами в ходе истории, а вовсе не нужно ждать эсхатологического конца.
---------------------------------
В. Концепция Рамбама – при более углубленном чтении
---------------------------------
9. Если мы посмотрим на тех исторических Машиахов, которые были в Танахе, то они вовсе не обладают всеми теми параметрами, о которых пишет Рамбам, тем не менее, они все они однозначно Машиахи.
10. Т.е. описание Рамбама – это эсхатологический Машиах
11. Однако Рамбам при этом выделяет категорию "не Машиах, но просто праведный царь" (и вносит туда Бар-Кохбу). Как отметил проф. М.Ш. (в нашем разговоре на эту тему), фактически Рамбам (не используя такой терминологии) вводит этим возможность прихода множественных "исторических Машиахов" которые не будет эсхатологическими. (Так что Рамбама нужно будет прочесть иначе чем мы читали его до сих пор - и М.Ш. говорит что он всегда читал этот отрывок в Рамбаме именно так).
---------------------------------
Г. Хидуш-1: "Несовершенство исторического Машиаха" как норма
---------------------------------
12. Очевидно, что любой исторический машиах (Саул, Давид и Соломон, и уж тем более дальнейшие цари, которых помазывают) - был несовершенен, обладал дефектом. Тем не менее, они все Машиахи,
13. т.е. машиах – это НЕ обязательно идеальная ситуация.
14. Для Танаха Машиах – это осуществление некой важнейшей функции по управлению народом, по духовному лидерству и по управлению мировой ситуацией.
15. С этой точки зрения, когда ставят вопрос: «Как же Государство Израиля может быть машиахом? В нем же так много недостатков!» - то ответ: «Конечно, недостатков много, но в царях Сауле, и в Давиде, и в Соломоне, и уж, тем более, в последующих царях - было огромное число недостатков. Недостатки не являются причиной не считать машахом».
---------------------------------
Д. Хидуш-2: Множественность Машиахов и их аспектов
---------------------------------
16. В Танахе очевидно, что Машиахов может быть много, причем не только в разные эпохи, но и одновременно (например в поручении пророку Элияhу миссии помазания двух царей и Элиши).
17. И как только машиахов становится много, то понятно что неправильной будет постановка вопроса: "является ли человек Плони машиахом?" Вопрос надо ставить так: "какой у этого человека Плони мессианский аспект?" – т.е. почему этот Плони не Алмони. Это позитивная перемена всей парадигмы обсуждения.
18. В частности, нет никакой проблемы считать что Государство Израиля это один из Машиахов, и при этом соглашаться что у Любавического ребе был аспект Машиаха. Ведь Машиахов много, и нет никакой проблемы конкуренции. Да и Бар-Кохба – один из Машиахов.
19. Также вполне возможно считать Иисуса в этом смысле один из Машиахов, и это путь согласования с христианством. Нет никакой нужды спорить осуществил ли Иисус пророчества, которые должны быть у эсхатологического Машиаха. Но Иисус может без проблем считаться одним из исторических Машиахов.
20. Очевидно, что никто вообще не является эсхатологическим Машиахом, поскольку конец времен еще не наступил - а значит, эсхатологический машиах еще не пришел.
21. Некоторые предлагают рассмотреть аналогичные конструкции в буддизме ("в каждом человеке есть элемент Будды") и в сикхизме. Не берусь сам делать такой анализ.
--------------------------------------
Е. Хидуш-3: Эсхатологический Машиах как интеграл исторических
--------------------------------------
22. Эсхатологический машиах может быть осознан и быть представлен как интеграл всех исторических Машиахов.
23. Интеграл – это сумма влияния, т.е. отдельные исторические Машиахи измеряются тем влиянием, которое они оказали на мир в приближении его к эсхатологическому Машиаху. Все суммы этих влияний – это есть интеграл исторических Машиахов, и можно представить эсхатологического Машиаха как интеграл всех исторических Машиахов.
24. И разумеется, установка Маймонида "мы ждем его прихода" не должна восприниматься как пассивное ожидание - но как активное приближение: "мы принимаем участие в его приходе, путем осуществления и развития исторических Машиахов. Продвижение исторических Машиахов это и есть путь к эсхатологическому Машиаху".
25. Так пусть же будет много исторических Машиахов, хороших и разных!
---------------------------------
Г. Хидуш-1: "Несовершенство исторического Машиаха" как норма
---------------------------------
12. Очевидно, что любой исторический машиах (Саул, Давид и Соломон, и уж тем более дальнейшие цари, которых помазывают) - был несовершенен, обладал дефектом. Тем не менее, они все Машиахи,
13. т.е. машиах – это НЕ обязательно идеальная ситуация.
14. Для Танаха Машиах – это осуществление некой важнейшей функции по управлению народом, по духовному лидерству и по управлению мировой ситуацией.
15. С этой точки зрения, когда ставят вопрос: «Как же Государство Израиля может быть машиахом? В нем же так много недостатков!» - то ответ: «Конечно, недостатков много, но в царях Сауле, и в Давиде, и в Соломоне, и уж, тем более, в последующих царях - было огромное число недостатков. Недостатки не являются причиной не считать машахом».
---------------------------------
Д. Хидуш-2: Множественность Машиахов и их аспектов
---------------------------------
16. В Танахе очевидно, что Машиахов может быть много, причем не только в разные эпохи, но и одновременно (например в поручении пророку Элияhу миссии помазания двух царей и Элиши).
17. И как только машиахов становится много, то понятно что неправильной будет постановка вопроса: "является ли человек Плони машиахом?" Вопрос надо ставить так: "какой у этого человека Плони мессианский аспект?" – т.е. почему этот Плони не Алмони. Это позитивная перемена всей парадигмы обсуждения.
18. В частности, нет никакой проблемы считать что Государство Израиля это один из Машиахов, и при этом соглашаться что у Любавического ребе был аспект Машиаха. Ведь Машиахов много, и нет никакой проблемы конкуренции. Да и Бар-Кохба – один из Машиахов.
19. Также вполне возможно считать Иисуса в этом смысле один из Машиахов, и это путь согласования с христианством. Нет никакой нужды спорить осуществил ли Иисус пророчества, которые должны быть у эсхатологического Машиаха. Но Иисус может без проблем считаться одним из исторических Машиахов.
20. Очевидно, что никто вообще не является эсхатологическим Машиахом, поскольку конец времен еще не наступил - а значит, эсхатологический машиах еще не пришел.
21. Некоторые предлагают рассмотреть аналогичные конструкции в буддизме ("в каждом человеке есть элемент Будды") и в сикхизме. Не берусь сам делать такой анализ.
--------------------------------------
Е. Хидуш-3: Эсхатологический Машиах как интеграл исторических
--------------------------------------
22. Эсхатологический машиах может быть осознан и быть представлен как интеграл всех исторических Машиахов.
23. Интеграл – это сумма влияния, т.е. отдельные исторические Машиахи измеряются тем влиянием, которое они оказали на мир в приближении его к эсхатологическому Машиаху. Все суммы этих влияний – это есть интеграл исторических Машиахов, и можно представить эсхатологического Машиаха как интеграл всех исторических Машиахов.
24. И разумеется, установка Маймонида "мы ждем его прихода" не должна восприниматься как пассивное ожидание - но как активное приближение: "мы принимаем участие в его приходе, путем осуществления и развития исторических Машиахов. Продвижение исторических Машиахов это и есть путь к эсхатологическому Машиаху".
25. Так пусть же будет много исторических Машиахов, хороших и разных!
Сегодня вечером наступает самый новый еврейский праздник - День Иерусалима, заложивший основы перехода Государства Израиля ко второму этапу его истории:от "Государсва-убежища" к "государству Библейского возрождения". Это переход от государства-Саула к государству-Давида.
Ниже моя небольшая заметка об этом. Написано 20 лет назад, но столь же актуально и сегодня.
-------------------------------------
=== "Ибо из Сиона будет исходить Тора" ===
[Переход источника Торы от Синая к Сиону, рассматриваемый как добавление имманентного Божественного Откровения к трансцендентному; что необходимо для принятия Торы народами мира.]
Всем нам хорошо известен стих из Книги пророка Исайи (2:3), который говорит о получении народами мира Божественного Слова: они обратятся за этим словом к евреям Святой Земли, - "ибо из Сиона будет исходить Тора, и слово Бога - из Иерусалима".
Задумаемся, однако, почему подчеркнуто, что Тора будет исходить именно из Сиона? Откуда же еще; что иное мы могли бы предположить? (т.е. что, какое другое возможное предположение этот стих пришел "отодвинуть"?) Я хочу предложить понять его так: этот стих "отодвигает", что Тора могла бы быть исходящей от Синая. Сообщая, что "Тора исходит из Сиона" - стих подчеркивает, что она исходит не от Синая.
Но почему Тора не могла бы исходить от Синая? Ведь это, казалось бы, и есть естественное место Откровения; и именно на Синае нам была дарована Тора? Ответ на этот вопрос, по-видимому, в том, что то, что было дано на Синае - было Торой небесной, спустившейся сверху. И - что очень важно! - такую Тору, такое учение Бога - народы мира принять не в состоянии. (Мидраш подчеркивает эту идею, рассказывая нам, что Бог в свое время предлагал всем народам взять Тору, но никто из них не захотел сделать это; и что только евреи на это согласились). И причина отказа народов брать Тору состояла, наверное, в том, что Тора Синая слишком трансцендентна, далека и "внешня" по отношению к обычно-естественной жизни, взять себе ее для них было недоступно. Однако после того, как эта Тора проходит через Сион, через Иерусалим, - т.е через историческую жизнь еврейского народа (и здесь, наверное, можно подчеркнуть, стих говорит именно о Сионе, который связан в нашем сознании с историческо-государственной жизнью еврейского народа, с царством Давида и т.д., - а не о Мории, Храмовой Горе), - то после этого Божественное учение облекается не просто в "небесную Тору", а во вполне укорененный на земле ТаНаХ. А вот тогда-то уже и народы мира могут начать перенимать Божественный свет. И действительно, только после того, как "Тора" превратилась в "ТаНаХ", - тогда народы мира заинтересовались ею, и не только перевели и прочли на своих языках, но и основали на еврейской Библии все свои религиозные установления. Иными словами, народы мира воспринимают Божественный свет не прямо с Неба, но только после того, как он пройдет через протяженность еврейской истории, которая потому и называется "священной историей", потому и занимает такое важное место в истории человечества - что именно через нее народы мира получают Божественный свет, из нее человечество черпает святость.
Сион (= еврейская история) - это то имманентное (т.е. исходящее из самОй "обыденной" жизни) Божественное откровение, которое является "добавлением" к Божественному откровению трансцендентному (т.е. с Неба, на Синае); и это добавление необходимо для того, чтобы Откровение могло быть воспринято человечеством и принято народами Мира.
Такова роль еврейского народа в древности, такова же роль Государства Израиль и сегодня. И поэтому Божественный свет исходить будет не из Синая, а из Сиона, и слово Бога - из Иерусалима.
Ниже моя небольшая заметка об этом. Написано 20 лет назад, но столь же актуально и сегодня.
-------------------------------------
=== "Ибо из Сиона будет исходить Тора" ===
[Переход источника Торы от Синая к Сиону, рассматриваемый как добавление имманентного Божественного Откровения к трансцендентному; что необходимо для принятия Торы народами мира.]
Всем нам хорошо известен стих из Книги пророка Исайи (2:3), который говорит о получении народами мира Божественного Слова: они обратятся за этим словом к евреям Святой Земли, - "ибо из Сиона будет исходить Тора, и слово Бога - из Иерусалима".
Задумаемся, однако, почему подчеркнуто, что Тора будет исходить именно из Сиона? Откуда же еще; что иное мы могли бы предположить? (т.е. что, какое другое возможное предположение этот стих пришел "отодвинуть"?) Я хочу предложить понять его так: этот стих "отодвигает", что Тора могла бы быть исходящей от Синая. Сообщая, что "Тора исходит из Сиона" - стих подчеркивает, что она исходит не от Синая.
Но почему Тора не могла бы исходить от Синая? Ведь это, казалось бы, и есть естественное место Откровения; и именно на Синае нам была дарована Тора? Ответ на этот вопрос, по-видимому, в том, что то, что было дано на Синае - было Торой небесной, спустившейся сверху. И - что очень важно! - такую Тору, такое учение Бога - народы мира принять не в состоянии. (Мидраш подчеркивает эту идею, рассказывая нам, что Бог в свое время предлагал всем народам взять Тору, но никто из них не захотел сделать это; и что только евреи на это согласились). И причина отказа народов брать Тору состояла, наверное, в том, что Тора Синая слишком трансцендентна, далека и "внешня" по отношению к обычно-естественной жизни, взять себе ее для них было недоступно. Однако после того, как эта Тора проходит через Сион, через Иерусалим, - т.е через историческую жизнь еврейского народа (и здесь, наверное, можно подчеркнуть, стих говорит именно о Сионе, который связан в нашем сознании с историческо-государственной жизнью еврейского народа, с царством Давида и т.д., - а не о Мории, Храмовой Горе), - то после этого Божественное учение облекается не просто в "небесную Тору", а во вполне укорененный на земле ТаНаХ. А вот тогда-то уже и народы мира могут начать перенимать Божественный свет. И действительно, только после того, как "Тора" превратилась в "ТаНаХ", - тогда народы мира заинтересовались ею, и не только перевели и прочли на своих языках, но и основали на еврейской Библии все свои религиозные установления. Иными словами, народы мира воспринимают Божественный свет не прямо с Неба, но только после того, как он пройдет через протяженность еврейской истории, которая потому и называется "священной историей", потому и занимает такое важное место в истории человечества - что именно через нее народы мира получают Божественный свет, из нее человечество черпает святость.
Сион (= еврейская история) - это то имманентное (т.е. исходящее из самОй "обыденной" жизни) Божественное откровение, которое является "добавлением" к Божественному откровению трансцендентному (т.е. с Неба, на Синае); и это добавление необходимо для того, чтобы Откровение могло быть воспринято человечеством и принято народами Мира.
Такова роль еврейского народа в древности, такова же роль Государства Израиль и сегодня. И поэтому Божественный свет исходить будет не из Синая, а из Сиона, и слово Бога - из Иерусалима.
Сегодня 28 ияра - День Освобождения Иерусалима в Шестидневной войне, изменившей не только Государство Израиля но и - через него - всю историю человечества. Это день когда "ТаНаХ ворвался в реальную политику" - чтобы теперь уже оттуда не уходить, как бы кто ни старался.
Однако еще до победы в этой войне в этот день было несколько очень важных событий в ходе истории.
1. Проблематичность празднования Дня Иерусалима
Основанием для выбора 28 ияра как даты празднования Дня Иерусалима послужил день освобождения Иерусалима Армией обороны Израиля в ходе Шестидневной Войны.
Согласно плану ООН о разделе Страны, Иерусалим должен был быть выделен в отдельную территорию под международным контролем, но этого плана никто не принял. В войну за Независимость Израиль не смог захватить Иерусалим целиком, и в 1948-1967 годах город был разделен: западная часть (Новый город) относилась к Израилю, а восточная (включая Старый город) была в руках арабов. Так возникло понятие «Восточный Иерусалим» – понятие не географически-историческое, но лишь политическое, которое означает те части Иерусалима, которые были захвачены Иорданией в 1948 г. и отвоеванные Израилем в 1967 г.
День Иерусалима – самый новый и поэтому самый спорный праздник в еврейском календаре. Классические еврейские праздники (праздники из Торы, Ханука, Пурим) имеют многотысячелетнюю историю, но День Независимости и День Иерусалима появились совсем недавно. И если по поводу Дня Независимости особых конфликтов в обществе нет (кто-то считает его религиозным праздником, кто-то не религиозным, харедим не празднуют его, но также обычно, за исключением маргинальных групп Нетурей Карта и Сатмарских хасидов, и не выступают против) - то по поводу Дня Иерусалима в еврейском обществе наблюдается глубокий раскол. Для израильского правого лагеря этот день символизирует собой освобождение исконных еврейских территорий и восстановление Библейских границ государства (или приближения к ним), а для левого – день оккупации арабских территорий, которые нужно как можно скорее вернуть. Поэтому, несмотря на официальное признание Дня Иерусалима как государственного праздника, утвержденного Кнессетом, - у него есть отчетливая правая коннотация, и некоторые даже называют его секторальным праздником.
Поэтому сегодня нельзя сказать, что "День Иерусалима объединяет народ" - скорее он его даже разъединяет.
Нам представляется ошибочным думать, что народ всегда нужно объединять - в определенных ситуациях нет ничего плохого в разделении, без которого не будет никакого движения. Важно подчеркнуть, что в данном случае, разделенность еврейского народа завязана на Иерусалиме, и это, конечно же, не случайно. Иерусалим – это такой специфический город, которому по сути своей свойственно быть разделенным, разделенность является частью его природы.
Мы глубже поймем источник этой разделенность если обратимся к дате, на которую установлен этот день - 28 ияра. Что такого особенного в этой дате? Почему захват Иерусалима пришелся на этот день? Почему именно он должен был стать Днем Иерусалима?
Если посмотреть на это нерелигиозным взглядом, - то просто так получилось, что была Шестидневная война, и в этот день был захвачен Иерусалим, и дата эта совершенно случайна. Но, покопавшись, можно обнаружить поразительные вещи: оказывается, эта дата не такая уж случайная.
2. День приезда р. Кука в Страну Израиля
За много лет до шестидневной войны в Иерусалиме была одна семья, которая в течение 63 лет праздновала 28 ияра как семейный праздник. Это была семья рава Кука. В этот день в 1904 году рав А.И.Кук приехал в Страну Израиля. Рав Кук пишет в одном из писем: «прошел над нами великий и пугающий день 28 ияра». Т.е. он понимал смысл этого дня, какова его роль в процессе раскрытия Избавления. И он знал, что это не просто стечение обстоятельств, что его приезд пришелся на 28 ияра.
Однако еще до победы в этой войне в этот день было несколько очень важных событий в ходе истории.
1. Проблематичность празднования Дня Иерусалима
Основанием для выбора 28 ияра как даты празднования Дня Иерусалима послужил день освобождения Иерусалима Армией обороны Израиля в ходе Шестидневной Войны.
Согласно плану ООН о разделе Страны, Иерусалим должен был быть выделен в отдельную территорию под международным контролем, но этого плана никто не принял. В войну за Независимость Израиль не смог захватить Иерусалим целиком, и в 1948-1967 годах город был разделен: западная часть (Новый город) относилась к Израилю, а восточная (включая Старый город) была в руках арабов. Так возникло понятие «Восточный Иерусалим» – понятие не географически-историческое, но лишь политическое, которое означает те части Иерусалима, которые были захвачены Иорданией в 1948 г. и отвоеванные Израилем в 1967 г.
День Иерусалима – самый новый и поэтому самый спорный праздник в еврейском календаре. Классические еврейские праздники (праздники из Торы, Ханука, Пурим) имеют многотысячелетнюю историю, но День Независимости и День Иерусалима появились совсем недавно. И если по поводу Дня Независимости особых конфликтов в обществе нет (кто-то считает его религиозным праздником, кто-то не религиозным, харедим не празднуют его, но также обычно, за исключением маргинальных групп Нетурей Карта и Сатмарских хасидов, и не выступают против) - то по поводу Дня Иерусалима в еврейском обществе наблюдается глубокий раскол. Для израильского правого лагеря этот день символизирует собой освобождение исконных еврейских территорий и восстановление Библейских границ государства (или приближения к ним), а для левого – день оккупации арабских территорий, которые нужно как можно скорее вернуть. Поэтому, несмотря на официальное признание Дня Иерусалима как государственного праздника, утвержденного Кнессетом, - у него есть отчетливая правая коннотация, и некоторые даже называют его секторальным праздником.
Поэтому сегодня нельзя сказать, что "День Иерусалима объединяет народ" - скорее он его даже разъединяет.
Нам представляется ошибочным думать, что народ всегда нужно объединять - в определенных ситуациях нет ничего плохого в разделении, без которого не будет никакого движения. Важно подчеркнуть, что в данном случае, разделенность еврейского народа завязана на Иерусалиме, и это, конечно же, не случайно. Иерусалим – это такой специфический город, которому по сути своей свойственно быть разделенным, разделенность является частью его природы.
Мы глубже поймем источник этой разделенность если обратимся к дате, на которую установлен этот день - 28 ияра. Что такого особенного в этой дате? Почему захват Иерусалима пришелся на этот день? Почему именно он должен был стать Днем Иерусалима?
Если посмотреть на это нерелигиозным взглядом, - то просто так получилось, что была Шестидневная война, и в этот день был захвачен Иерусалим, и дата эта совершенно случайна. Но, покопавшись, можно обнаружить поразительные вещи: оказывается, эта дата не такая уж случайная.
2. День приезда р. Кука в Страну Израиля
За много лет до шестидневной войны в Иерусалиме была одна семья, которая в течение 63 лет праздновала 28 ияра как семейный праздник. Это была семья рава Кука. В этот день в 1904 году рав А.И.Кук приехал в Страну Израиля. Рав Кук пишет в одном из писем: «прошел над нами великий и пугающий день 28 ияра». Т.е. он понимал смысл этого дня, какова его роль в процессе раскрытия Избавления. И он знал, что это не просто стечение обстоятельств, что его приезд пришелся на 28 ияра.