Заранее извиняюсь, но сегодня будет много материала про киднеппинг. Это важно, так как разыскиваются дети. Прошу помочь с распространением материала и не разбегаться ❤️

Давно что-то не было разбора судебной практики.

Адвокатам и правозащитникам на заметку.
Всё-таки ни одними обвинительными приговорами едины.

https://dzen.ru/a/aEA15hFf5wjlhS5s

#правовой_ликбез

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

А ничего, что материальное обеспечение - это то малое и первичное, что должны как-то организовать ребенку родители?

И что фактически нет никакой разницы в том, по какой причине эти деньги не платятся: будь родители, с одной стороны, теми людьми, которые не могут платить эти алименты, потому что пили/ не работали, а с другой стороны, теми, кто принципиально не хочет материально участвовать в жизни своего ребёнка, то есть бегают от обязанности платить деньги на содержание ребёнка, копят долг, шабашат в черную итд. В обоих случаях родители нарушают, тем не менее, права детей, а значит причин для восстановления их в родительских правах просто нет.

Кстати, интересно, а Львова-Белова вообще понимает, что тогда злостные неплательщики алиментов, те самые, у которых бывшая жена - бывшие дети, тоже в таком случае могут претендовать на восстановление? Ведь деньги на содержание ребёнка - это такая незначительная малость и чепуха, если остальные сферы не страдают. Хочется спросить, какие? Какие сферы жизни ребёнка могут не страдать, если нет базового и материального?

А вообще приоритет кровной семьи как госполитика, которую сейчас лоббируют, в противовес приоритета прав ребёнка, это, на мой взгляд, что-то на иезуитском.

Это в принципе больше про подмену понятий. Дети не изымаются из семей «ни за что», родителей не лишают родправ «ни за что». Всему этому предшествует долгая цепочка из виновных действий самого родителя, стойкое нежелание как-то исправлять свою жизнь, брать на себя ответственность.

И все эти разговоры про приоритет кровной семьи подаются как сверхценность для ребёнка, фактически если не единственное его право, то ведущее, довлеющее над остальными правами, где то самое якобы объективное благого - это годами в детдоме дожидаться, пока родители исправятся и возьмутся за голову в желании в родправах восстановиться, иначе а как же приоритет кровной семьи?

Хотя какой тут может быть приоритет у этой самой кровной семьи, если она профукала все полимеры и наплевала на права ребёнка, а в случае с алиментами до сих пор плюет?

Все эти разговоры напоминают мне МДшно-фундаменталисткое желание сделать семью субъектом права, где права детей, женщин фактически не учитываются. Есть только семья как единый организм. А соответсвенно, что хорошо для семьи, то якобы хорошо и для женщин, и для детей, что, разумеется, ни разу не так.
Права человека и гражданина- первичны. На этом можно ставить точку.

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

В понедельник, 9 июня, мы ждали веселого кринжа на передаче «Пусть говорят». Ведь туда поехал инстабатя Брезгин и уже успел похвастаться, что уделал Марову, правда, говорил об этой блестящей победе робко и боязливо, без привычных оскорблений и угроз в адрес упомянутой юристки.

Все оказалось сложнее и трагичнее: старшая дочь многоженца Сухова Анна поведала историю о сексуализированном насилии по отношению к ней и другим детям со стороны отца. Сухов – идейный вдохновитель Брезгина, открыто живущий с несколькими женщинами и 16-ю малолетними детьми, которых он по своему произволу лишил возможности контактировать с социумом вне своей секты. Масштаб впечатляет: многоженцы строят свой поселок, а вместо Сухова в студию федерального канала явилась его пиарщица (!) Гаянэ Асадова. В ответ на монолог девушки о сексуальном насилии Асадова цинично заявила, что у той «слишком невнятная речь», чтобы делать выводы.

Сухов подоспел с объяснениями: во всем виноваты неназванные враги России, портящие ему, Сухову, чудесную жизнь на детские пособия. Читал с листа.

Следом с объяснениями поспешил Брезгин: в очередной раз отрекся и от Сухова, и женщин, за которых публично «брал ответственность». И это его еще по телевизору не показали!

Что особенно тревожит в этом всем? Сухов дословно цитировал методички МП, а инстабатя поспешил объявить Анну психически больной наркоманкой (трусливо добавив, «по некоторым данным»). Сложилось впечатление, что шокирующая правда не удивила отдельных персонажей, они готовили некую отповедь, но сделали это крайне неумело и слабо. Если Сухов совращал детей, то Брезгин вполне мог знать об этом, обоснованно предполагаем.

Еще один трагичный момент связан с проверками компетентными органами, в том числе, по запросу Председателя комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Нины Останиной. Компетентная проверка не выявила «ничо такого» в семействе, где творятся вещи пугающие и странные, и вот пережившей трагедию девочке пришлось вынести свою боль на телеэкраны, чтобы некоторые компетентные лица разули глаза на то, что творит Сухов со своими детьми, причем за счет государства. Доколе?

Ну а сегодня ждем выпуск с Брезгиным.

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Берегинь корежит

Выступление Брезгина на передаче «Пусть говорят» оказалось еще более веселым, чем все предполагали. Складывается впечатление, что он, как мотылек, полетел на свет софитов, – и влетел в поезд на полном ходу.

Пугал, угрожал Александре Маровой в своей уютной – и подскочил с дивана, едва она вошла в студию. Очевидно, Брезю не предупредили, что она придет, – и он продемонстрировал свои подлинные эмоции. Страх, поиск защиты под на соседнем диване.

Брезгин отрекся от женщин, за которых публично «брал ответственность», сообщил, что у него всего пять дочерей (никого не забыл?), даже позволил себе покритиковать Сухова. На вопросы ведущего и экспертов отвечал невпопад, пытаясь свести тему многоженства к своим проблемам.

Как многие из вас знают, Брезгин многократно сообщал всем, кто хотел и не хотел его слышать, о том, что малолетние дочки якобы делают гостям бывшей жены Натальи массажи при свечах. Даже не будем останавливаться и комментировать этот бред, учитывая, что органы давно и не единожды провели проверку: состава и события преступления обнаружено не было.
Подчеркнем лишь новые и важные детали.

Почти аналогичную историю про массажи рассказала родственница одной из «бывших жен» Сухова. Только в главной роли – сам Сухов и его маленькие дети.

Брезгин робко пытался упрекнуть главную героиню (действительно – героиню) выпуска Анну в том, что она рассказывает о произошедшем с ней, и отец теперь рискует отъехать на несколько лет. Еще до выпуска он принялся обесценивать ее слова тем, что она якобы психически больная наркоманка – как будто какие-либо болезни или употребление могут исключить виновность Сухова.

Но сам факт: когда коснулось заявлений девушки, брезя «не верит» и никаких расследований ему не надо – а когда бегает и орет про массажи сам, то верит. И ему должны верить. Такой вот избирательный брезя.

#МужскойПуть

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Собственно, вся суть всяких МДшников, мамкиных патриархов и реакционеров в одном скриншоте.

Если речь идет о эмбрионе, то это целый отдельный человек, а не часть тела, у него есть право на жизнь и прочие гражданские права, но стоит ребенку появиться на свет и пройти по родовым путям, то все права у бывшего эмбриона и ныне гражданина исчезают, он перестает быть человеком, а становится частью тела отца.

Вот так просто.

#мд
#МужскойПуть

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Тут в общественной палате прошел круглый стол на тему «Отцовство как традиционная семейная ценность, конституционное родительское право и основа национальной безопасности».

Звучит круто, походит на событие всероссийского масштаба, но, судя по фото, выложенным в сеть, на мероприятии очно присутствовало всего лишь 8 человек, один из которых - депутат матвейчев, остальные - правоотцы типа Клюева и других знакомых нам «друзей».

Обсуждали, разумеются роль и важность отца в укреплении семьи, а также традиционных культурно-нравственных ценностей, не иначе.

Так вот, знаете, что мне бы хотелось сказать на этот счет? Смеяться над «массовостью» и «заинтересованностью» события со стороны тех, кто так и не явился на сие мероприятие (ведь очевидно планировалось гораздо больше присутствующих), не буду, это уже сделали за меня куда лучше и изящнее.
https://www.tg-me.com/am_marova/4112

А скажу вот о чем.
Сейчас очень стало модно рассуждать об отцовстве, все спешат рассказать о важности, значимости этого явления, декларируют особую роль не только для семьи, но и для всего государства в целом, требуют защиты, в том числе законодательной.

Но звучит это всё как-то искусственно, на мой взгляд. Как будто пытаются высосать инфоповод, а он все никак не высасывается. А знаете почему?

Да потому что у многих де-факто отца с рождения нет. И таких людей больше, чем хотелось бы думать. И речь не только о семьях в разводе, либо изначально этого отца в семье не имевших, речь идет и о тех семьях, где отец как бы есть, но его как будто бы и нет.

Потому что между:

1. Папа просто живет с вами в одной квартире и ходит на работу, при этом не помнит даже, в каком классе учится его ребёнок.

2. Папа развелся с мамой, когда ребёнку было 3 года условно, и с тех пор лишь позванивает на день рождения, чтоб поздравить.

3. Папы в природе не существовало, потому что мать забеременела от партнера, который сбежал, узнав о беременности - какой-то принципиальной разницы нет.

Отсюда так фальшиво выглядят все эти круглые столы о роли отца, важности отца в жизни ребёнка и семьи.

Чтобы была эта важность, мало ее просто обозначить, она должна реально быть чем-то подкреплена и хотя бы существовать не на словах и в резолюциях, а на деле.

А на деле же у нас миллионы детей в том или ином смысле растут себе без этих самых отцов, женщины растят детей без этих отцов, и все эти семьи искренне не понимают, а в чем там важность и особая роль отцовства в итоге значилась-то?

Все это еще раз о том, чтоб об отцах и отцовстве не надо говорить, ими (отцами) нужно просто быть, чтоб роль отца и его важность в жизни семьи не звучали декларативно и оторванно от реальности, подобно призывам к беднякам жить духовным, а не материальным.

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Наткнулись на серию постов о том, почему прививаемая традиционная модель семьи, а точнее то, что в нее вкладывают некоторые политики и ЛОМы - не приживается, а именно: в преобладающем большинстве многодетность у российских семей, отказ от материального в пользу духовного, отказ от потребления, а то даже и гиперпотребления (как у депутата Филатовой), как будто кто-то из большинства простых смертных когда-либо этого гиперпотребления вообще касался.

https://www.tg-me.com/npodgornov/16121

https://www.tg-me.com/npodgornov/16122

https://www.tg-me.com/npodgornov/16123

Если кратко и тезисно, то семья - это всегда про деньги. Причем, семья на любом этапе: от зарождения этой семьи (свадьбы, покупки первого жилья) до планирования и рождения детей, их обучения, общесемейного досуга, отдыха, содержания всех ее членов итд.

Задача любого человека не потерять в своем уровне жизни, а лучше напротив повысить, и сделать так, чтоб и его дети имели схожие возможности, а то и больше.
Никто не заинтересован в претерпевании, отсюда и спад рождаемости. Люди просто боятся потерять те крохи, которые имеют.

Любопытно также, например, и исследование ВШЭ, проанализированное ув. Павлом Пряниковым, согласно которому переориентация большинства женщин на многодетность, многие из которых с высшим образованием, не то, что, мягко скажем, нежелательна для самих женщин, так как приводит к еще большей феминизации бедности, но и говорит о выбытии женщин из экономики на более, чем 10 лет.

Тут стоит отметить, что как раз-таки женщины в большинстве своем заняты в критически важных для государства сферах: здравоохранение, образование итд.

Более того, расширение семьи, очевидно, требует больше ресурсов:

содержать в одиночку семью выше уровня бедности смогут не более 8-10% отцов. Все остальные мужчины по российской классификации Росстата – бедные (или нищие).

Напомню, что в России официально границей перехода из бедности в среднюю обеспеченность считается:
«Нужно иметь на человека не менее 3,1 прожиточного минимума для региона, а также 23 кв. м жилья на человека, причём на каждого члена семьи должно быть не менее одной комнаты».

Если опираться на данные исследователей, то возникает справедливый вопрос: кому и когда в голову вообще пришло, что экономику можно практически исключить из фундамента семьи и семьеобразования?

Речь все еще о том, что любой демографический спад, как и любой демографический подъем за последние несколько десятков лет- это все еще про состояние экономики в стране, про возможности, которые дает или не дает государство. И исходить нужно из опыта нашей страны, а не Руанд и Ангол. И да, в людей нужно инвестировать: качество жизни, образования, здравоохранения, развитие инфраструктуры, создание социальных лифтов, тогда и люди будут охотнее приводить в эту жизнь новых людей.

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

А вообще не совру, если скажу, что многие обычные люди на данный момент хотят простого и человеческого- чтобы от них отстали.

Отстали с «вымираниями», призывами перерожать среднюю Азию, а тем паче с попытками объяснить, что «телевизор важнее холодильника», важнее образования, возможности вылечить себе зубы и сделать МРТ в случае необходимости итд.

Никто в вакууме и абстракциях не живет. Все получают свои деньги на работе и приходят с ними в магазин. У всех так или иначе болеют дети, да и не только они. Все видят стоимость за прием врача в частной клинике, если нужен узкий специалист и без очередей и листов ожиданий, все видят ценники на лекарства в аптеках, все примерно в курсе, сколько стоит нынче час обучения с репетитором, а также многие понимают, что на хорошее образование в хорошем ВУЗе нужно откладывать деньги.

А есть еще досуг, отдых, желание приобрести машину для семьи, расшириться жилищно и прочее, что при нынешних модальных и медианных зарплатах уже вообще недоступно становится.

Поэтому попытка воздействовать на людей «идеологически» и с позиции запретов - очень раздражает этих самых людей. Потому что ежедневно люди сталкиваются с проблемами земного и материального толка, а за духовное и идейное тот же хлеб в магазине все еще не продают.

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ