Привет,

есть идея собрать философский семинар для женщин и afab-квиров. Читать высокопрофессиональную литературу. В первую очередь со студентками, аспирантками и независимыми исследовательницами (с) философских (факультетов), но также — высокомотированными соцгумами любого статуса. Идея семинара имеет простую мотивацию: обеспечить дискурсивное место, где придется обсудить и привыкнуть обсуждать тексты. Обязательно — базовые профессиональные тексты, поэтому феминистской и квир-литературы не будет: это в избытке.

Итого: если у вас есть необходимость, которой отвечает такой семинар, напишите мне в личные сообщения. Силлабус будет формироваться в зависимости от группы. Участие принципиально бесплатное. @hyberpierre
(Но при большом желании будет возможность отблагодарить).

Строго говоря, конкретно у меня есть желание запустить пилотный семестровый семинар по немецкому идеализму.

Если вы — философ, которая готова вести такую группу, тоже мне напишите. Было бы здорово сделать их несколько.

Репост, что ли

Добрый вечер

Подумал, что можно выкладывать здесь свои давнишние поэтические нейротексты. Теперь раз в несколько дней здесь будут появляться тексты, которые писались в боли и аналитике, самостоятельно и с нейросетями. Мне больше всего нравится обозначение этих текстов как нейротекстов — сплетений смыслов и бессмыслиц (гори бессмыслицы звезда, она одна без дна, как писал Введенский), и этот термин кто-то использовал для определения поэтики Евгении Сусловой, которую я считаю своим ключевым влиянием. В общем, я анонсирую здесь интервенции нейротекстов в этом канале

Выглядит аппетитно:

Recent developments in Continental philosophy have included the emergence of a school of “speculative realism,” which rejects the human-centered orientation that has long dominated Continental thought. Proponents of speculative realism differ on several issues, but many agree on the need for an object-oriented ontology. Some speculative realists identify realism with materialism, while others accord equal reality to objects that are non-material, even fictional. Several thinkers retain a focus on difference, a well-established theme in Continental thought. This paper looks at speculative realism from the perspective of systems theory. Many of the tenets of speculative realism have long been features of systems metaphysics and are expressed clearly in a systems framework. However, some views of some speculative realists differ substantially from systems theoretic ideas.

В этом архивном мире ничего нет,
кроме твоего собственного лица и тела,
запечатленных в этом зеркале.
<…>
Это зеркало, как и мир за его пределами,
есть не что иное как твоя же память,
которая не была бы памятью, если бы ее источником не было то,
что ты из себя исторг.

0
увидел, как равноденствие костного мозга
равномерно спроектировало запах далей и перезагрузок,
отдалив реализацию отображения
на плоскость происходящего «что».  
/ и кем было «что»? 

позолоченные равнины межей к тире стали совсем никакие
от тенистых растрепанных качеств,
отступающих врассыпную, нащупывающих. 

соприсутствия люминесцентных букв
как будто оттаивают в разрезы,
но кто воссоединит элементы узора? 
не одинакова ли здесь близорукость «чье олово»,
и «тревога сигналит вповалку». 

наклоны-линий-ненастья одни ликовали об «ить»,
чьи боли изогнуты «гибко»,
неясно зачем направив свои плейстоцены на размягчение.

Сегодня в Теллер блоге вышел великолепный текст Максима Мирошниченко о том, для чего нам нужна медиархеологии и как интерес к забытым ветвям эволюции технологий развивает воображение и открывает дверь в другое измерение.

Текст получился подробный, с мощным теоретическим фундаментом. Ничего подобного по теме на русском языке за последние годы я не читала. Признаюсь, мне было сложно сокращать текст – настолько много в нем было прекрасной фактуры и ярких деталей.

(отдельная благодарность нашему дизайнеру за картинки, особенно –за Кубрика)

заготовлена память убывающих радостей не-встреч минус боковые 

из-за прото-спасения:
размыто в безвоздушности – 
«воздух» не успокаивает
услышанным одинарным хлопком

заарканишь набок?
вкривь устремленное темя
будет волокнисто сосчитано по обводным
[, отбежавшим от лица как от сонного.]

в разговорах о “расширенном познании” (extended cognition, ExC) меня всегда смущало две вещи: во-первых, опора на функционализм в философии сознания, нивелирующая феноменологическую перспективу, а во-вторых, антропоцентризм. Почему-то центральным узлом в коммуникации артефактов-расширителей тела оказывается именно человек, а точнее — его мозг.

Тут-то и возникает камень преткновения: если мы признаем связку между функциональным статусом когнитивных процессов и их расширяемостью (т.е., по сути, переносимостью на разные носители), то идея переносимости превращается в проект кибернетического искусственного разума — своего рода чисто протезного существа, которое точно так же, как человеческий мозг, координирует распределенную работу технологий и запчастей в сети — в общем, такого фрейдовского “бога на протезах”.

Но вообще говоря, эмпирическую базу под эти спекуляции подвели исследования макак с третьей рукой, чей мозг утратил способность отличать врожденную конечность от приобретенной, о чем писал тот же Энди Кларк. Да и вообще биологические объекты склонны к расширению: амеба выбрасывает псевдоподии, паук плетет паутину, бобер строит плотину и т.д.

А кроме того, неплохую критику функционалистских импликаций ExC провел Шон Галлахер, и я согласен с ним в том, что (1) расширяемость и функционализм не связаны по необходимости, (2) расширение всегда происходит в динамической системе мозг/сознание/ мир, и что (3) парадигмальный случай расширения — это социальность, когда мы передоверяем часть когнитивной нагрузки другим людям-экспертам, коллективам и институциям.

Но даже и здесь сохраняется рубеж человекомерности. И если верить Эсекьелю Ди Паоло, само определение жизни как аутопоэзиса=самосозидания предполагает расширяемость. Жизнь — всегда больше, чем жизнь, она имманентно склонна к расширению своих границ. Примером тут может быть работа иммунитета в теории Франсиско Варелы: иммунитет интегрирует невраждебные элементы в свою когнитивную структуру, постоянно расширяясь и одновременно переобучаясь быть собой.

В общем, сторонникам ExC стоит пересмотреть антропоцентристские bias, чтобы обрести более всеохватную описательную силу этой гипотезы, а вот здесь есть любопытная статья об этом всем:

Согласно тезису о расширенном познании, когнитивная система агента может иногда включать внемозговые компоненты среди своих физических составляющих. Здесь мы покажем, что такой взгляд на познание имеет неоправданно антропоцентрический фокус, поскольку он склонен изображать когнитивные расширения как дело исключительно человека. В противоположность этому мы утверждаем, что если человеческое познание расширяется, то и познание многих животных тоже расширяется, поскольку многие животные используют те же стратегии расширения познания, что и человек. Сначала мы представим тезис о расширенном познании, разоблачив его антропоцентрическую предвзятость. Мы рассмотрим множество примеров, включая "внутрителесные" когнитивные расширения, такие как спинной мозг, широко распространенное использование эпистемических действий для решения когнитивных задач и случаи когнитивной разгрузки животных.

создание секретных лабораторий
преждевременных рассечений*– 

отцедило ли взаимно расширенных?
была ли прочерчена искомая среди малых долей?
откуда эпицентр ниспадающей ясности первоначально-утверждает
«есть лишь Х; пусть Х равен…»?

* – «начало секретного проекта по созданию электронных нейро-компьютеров, известных как генераторы М-поля…».
Это не просто машины или алгоритмы, это сквозные порталы в понимание самих себя,
зеркало, в котором отражается не только человек, но и все вокруг.
Это даже не зеркало-экранизатор, а технология,
вызывающая к жизни эту самую иллюзию.

В лабиринтах зеркальных коридоров, где эхо разума отражается многократно,
утрачивая первозданную чистоту, встает вопрос о том,
чтобы снять зеркало с лица мира,
поскольку невозможно больше верить в его реальность,
ибо мир, как всегда, насквозь иллюзорен.

Здесь, в этом мерцающем мираже,
иллюзия становится явью,
а явь переходит в мечту.
Эти сквозные порталы –
не просто проекции мысли,
но воплощения в реальность самого сна.

Это не реальные портальные механизмы,
потому что таких порталов не бывает.


по сути, просто-напросто все эти годы в этом мире
не было никаких секретных лабораторий –
«лабораторий сверхразрезов»,
«лабораторий сверхразрушений»,
«лабораторий сверхусилий».
Все знания и умения всех этих людей
давно уже были собраны в единый информационный кристалл
и складированы в одном месте –
в этом самом большом в мире центральном компьютере.
Как только вы туда вошли,
все ваши навыки оказались там, в хранилище.

С этого момента вы могли изучать всю необходимую информацию,
сколько потребуется, не опасаясь,
что кто-то помешает вам или узнает о ваших действиях.

случайно наткнулся на такую работу:

В статье утверждается, что нигилизм вовлекает мысль в проект конвергирующих норм, который принимает современную форму в ингуманизме Негарестани. Нигилизм описывается как кибер-космополитический проект, связанный с (метафизическими) усилиями по извлечению конечной интеллигибельности существующего. Замечания Хайдеггера о по-ставе (Ge-Stell) рассматриваются для того, чтобы поставить вопрос о том, может ли мысль заниматься чем-то иным, кроме стремления превратить мир в артефакт (artifice). Показано, что ингуманистическое прочтение "Geist" предполагает конвергенцию норм, которая противоречит самой практике рассуждения. Затем набрасывается постнигилистическая марксистская картина мысли, согласно которой мысль рассматривается как расходящаяся сила производства. В этой альтернативной картине развитие мышления приводит к социальным, кибернетическим и космополитическим отношениям, которые постепенно дивергируют, отдаляясь от текущей вовлеченности в извлечение интеллигибельности вещей.

любопытная попытка скрестить Негарестани с Хайдеггером, хотя ближе всего мне здесь интуиция о том, что философия все, к чему она прикасается, превращает в мертвечину артефакт всеобщего искусственного интеллекта, что, дескать, философия испокон веков развивает проект абстрактного интеллекта, который, в силу своей квадратно-гнездовой организации, может преобразовать все в объективированные инварианты, которым неинтересны пространственно-временные конкреции этих сущностей, их политико-воплощенно-гендерно-расовая реализация

в общем — протаскивается тщательно обороняемый универсализм, который мне кажется чрезвычайно опасным, хотя альтернативой тому может быть несколько старомодный дискурс инаковости из 90-х — Другой, метафизическое Иное, их обновленные версии в спекулятивном реализме (гипер-хаос), и еще их “заземления” в этике — disability studies и понятия квира, “калеки” (crip) и “отброса” (misfit) тому яркие примеры (хочу написать об этом немного больше в одном из будущих постов). В общем, что-то, что остается вне Системы [трансцендентальной разметки], своего рода дерридеанская отрыжка системности, нетрансцендентализируемый остаток, работающий в тонких нюансах воплощенной жизни когнитивных систем

и вот это стремление превратить мир в артефакт соответствует этической объективации разных форм жизни с тем, чтобы вычесать всех под одну гребенку, выстроить царство целей, где всяк сверчок знает свой онтологический шесток. Причем ведь разговор о внечеловеческом сам по себе крут, ибо позволяет вызволять из-под антропоцентристского видения всякие слепые автоматизмы и патику (pathic) инстинктивных синтезов аттракторов-репеллеров в жизненных процессах, которые, в свою очередь, можно использовать как модели для искусственной жизни (artificial life) и разных протезных гибридизаций. Но это уже потребует пересмотра понятия автономии — когнитивной и этической, с опорой на взаимозависимость разных систем в свете онтогенеза, который цепляется за Другого, чтобы выжить

неотвратимая дефрагментация* –
с «кем» это случается? – 

произведение амплитуды откреплено
при наложении света на свет
/ куда уводит разность полей и не-я.

инертное кодирование лучистых_неподалеку
/ сводчато-пропорциональная тяга,
налагающая периферийные швы 

* – это был не более чем грубый набросок,
и он не давал даже намека на то,
что в будущем может возникнуть.
Но из этого можно было сделать вывод,
что с тех пор, как была запущена звезда,
прошло уже пятьдесят тысяч лет.
Это были дни, когда человечество развивалось наиболее быстрыми темпами.

Все, кто имел доступ к этому проекту,
были уверены в том,
что это будет одним из событий,
которые потрясут мир.

почти полтора года назад мне пришлось забросить свой паллиативный проект — война заставила уехать из страны, прервав часть проектов и разорвав часть связей. Тем не менее, я продолжил размышлять и писать по темам болезней, смерти, неизлечимости и иллюстрирования онтологической хрупкости и неустойчивости субъекта. Еще в феврале на “Ноже” вышел текст об орфанных и непризнанных болезнях — в нем я, опираясь на размышления Стейси Алаймо, говорю об особой пористости субъекта, границы которого разомкнуты и размыты, как, скажем, в иммунологии Варелы: иммунитет — это аутопоэтическая система, одновременно замкнутая в циклах самосозидания и открытая влияниям среды и внешнего окружения. Может быть, нам стоит срастись и подружиться с биоугрозами вместо того, чтобы бороться с ними? Такие вот спорные мысли, которые хочется продумывать дальше, но уже в каком-то новом ключе — в ключе не только биоэтики/некрополитики, но и того, как органические и искусственные системы ломаются и фейлятся, когда системе дезинтегрируется и устремляется к аннигиляции. Может быть, в этой связи лучше и не рождаться — ведь всякое рождение обречено на провальность, на всевозможные травмирующие события и процессы, о которых говорила, скажем, Катрин Малабу. В общем, ставьте лайк, если вы существуете и живы, и если согласны, что бытие — это боль

(о боли, выгорании и онтологическом баттхерте еще будет сказано немало всего, но пока что я только собираю разрозненные мысли и инсайты на эту тему)

гуморальное заграждение и изъятие все продолжались,
покуда мы обладали
стократным различием фигуры и фона

беспечное предшествование самим себе 
/ куда посеять зерна
твоего клинописного схематизма? 

(сокрыто-простые объекты проницаемы
для воздействия случайных частей,
пока их никто не видит:
прорастай в них вторично*)

* – пропуская сквозь себя,
возвращаясь в исходную точку.

Это не просто память о человеке,
а его образ, который постоянно присутствует
рядом с тобой и в любой момент
может явиться в виде любого из твоих образов.

Этот образ-фантом
становится твоим внутренним двойником,
твоей тенью, но и эта тень
никогда не бывает
полностью тождественной тебе.

мелкая дрожь смоделировала
прохождение твоего взгляда
сквозь полупространство,
его светимость по телесным углам
наращивает алеаторику
бесконтактных уведомлений

ты был на границе раздела
двух притяжательных сред* –
сейчас ты непрерывен
архив твоих иссякнувших следов
преломляет центростремительные колебания

непереносимый поток излучений микрохроматики:
но не скрыться от твоих метастаз
(не скрыться)

* – языка и речи.

Ты, без сомнения, знаешь,
что язык (для всех) есть язык тех,
кто не знает языка.
Язык для всех –
это язык тех,
для кого не является языком то,
что они называют своим языком.

То есть, язык не является родным языком для нелюдей.

Но это все же не означает,
что нелюди не могут общаться между собой
на одном и том же языке.

Ты был в состоянии невесомости –
теперь ты в состоянии не-безвесности
/ я с легкостью могу изменить
направление твоего взгляда,
но на самом деле я не знаю, кто ты