вся эта хтонь немного напоминает рисунки из "Циклонопедии" и "Интеллекта и Духа" - такие лихорадочные попытки теоретизировать и разложить по аналитическим полочкам нечто предельно эфемерное, чтобы не сказать - тотально замкнутое для нашего понимания. Паранаука at its best

в канале “дайджест антропоцена” я наткнулся на комикс “We Need to Talk, AI”, выпущенный в прошлом году. его авторки Джулия Шнайдер и Лена Зиял (о них можно прочитать на сайте комикса) занимаются, по сути, демистификацией AI и машинного обучения. в комиксе очень доступно объясняется, что такое вообще алгоритмы и данные; какие задачи AI решает сейчас, и как они могут трансформировать нас и окружающий мир, в том числе и негативно.
больше всего в комиксе мне понравился раздел – “Outlook”, где рассматривается роль феминизма в AI, цифровой капитализм и страх математики, из-за которого технологии ограждаются непроходимым барьером от большинства групп людей.
с одной стороны я уверен, что понимание внутренних (математических) процессов очень важно для работы с технологиями в искусстве и теории, потому что эти процессы совершенно конкретны в их hardware и software воплощении.
с другой стороны, моя уверенность очень проблемна, потому что возможность “разбираться в математике / разбираться в технологиях” – совершенное определенная, в том числе и гендерная привилегия. на следующем уровне лежит такой же ограниченный доступ к исследовательским и управленческим позициям в сфере AI или больших данных.
тут хочется поделиться книгой “Data Feminism”, которая перестраивает науку о данных и этику, лежащую внутри нее с точки зрения интерсекционального феминизма. книга вышла в этом году в MIT и находится в открытом доступе.

✍️ Новая технология BCI (a brain–computer interface) позволяет парализованным пользователям превращать мысли в текст.

✍️ Группа ученых из Стэнфордского университета вместе с коллегами имплантировали добровольцу 65 лет два набора электродов, чтобы отследить активность нейронов в моторной коре головного мозга. Эта область генерирует сигналы конечностям, даже когда человек не может двигать ими из-за повреждения спинного мозга. При работе с более ранними версиями BCI пользователь должен был мысленно перемещать курсор. В новом же эксперименте мужчину попросили представить, будто он пишет буквы и знаки препинания на бумаге.

✍️ Используя разработку ученых из Стэнфорда, можно набирать текст в два раза быстрее — со скоростью около 90 символов в минуту.

дело нооскопа живет и побеждает

Правительство разрабатывает программу по вживлению в мозг микрочипов

Правительство России разрабатывает новую федеральную программу, которая в том числе предполагает вживление в мозг человека микрокомпьютеров для прямой передачи информации с внешних устройств, сообщает «Коммерсантъ».

По словам источника издания, близкого к Минобрнауки, при ведомстве создана рабочая группа для проработки новой федеральной программы «Мозг, здоровье, интеллект, инновации на 2021–2029 годы». Документ разработан Российской академией наук (РАН) совместно с МГУ, его уже в марте одобрил Владимир Путин.

Проект предполагает в том числе развитие технологий нейроинтерфейсов (brain-computer interface — BCI) — это набор программно-аппаратных комплексов, позволяющих управлять внешними устройствами (компьютером или экзоскелетом) напрямую с помощью электрических сигналов мозга, которые трансформируются в команды управления при помощи технологий искусственного интеллекта.

Авторы заявляют о необходимости наращивания научной базы по этим технологиям и массового выпуска передовых прототипов. В частности, планируется создание «интерфейсов «человек—техника» для управления сложными системами (самолеты, АЭС, автомобили) как непосредственно, так и удаленно, по принципу дистанционного присутствия, аватара».

Стоимость программы оценивается в 54 млрд рублей, средства на нее планируется выделить из нацпроектов «Наука», «Демография», «Здравоохранение», «Производительность труда и поддержка занятости» и «Цифровая экономика»

https://mbk-news.appspot.com/news/chipiruyutvseh/

Итак, вышла моя рецензия на книжку Катерины Колозовой о холокосте животных. Я говорил, что при чтении испытывал недоумение и чувствовал все большее непонимание целей и задач нефилософской концептуализации гибрида животного/машины как некоей внеконцептуальной истины человека. Вместе с тем по ходу чтения я понял, какой именно пост-/вне-/анти-гуманизм мне близок: такое критическое осмысление человека, которое отправляется не от нормативной модели рациональности, агентности или способности действовать и пояснять основания своих действий, а от тех, кому изначально отказано в таких умениях. Это гендерно неконформные субъекты, дети, люди с инвалидностью и/или неизлечимыми/орфанными заболеваниями, а также иные многочисленные виды и формы субъективности и использования собственного тела, которые не являются "нормальными" и "нормируемыми" согласно биомедицинским и социокультурным представлениям о приемлемом и правильном. Собственно, грядущий текст на "Ноже" будет об этом и станет первым в целой серии небиоэтического осмысления таких биомедицински странных субъективностей - не только квиров, но и крипов (crips). Ну а пока читаем рецензию 🙊🦕🦑

в принципе, согласен с Дейвом Филлипсом

Вчера вернулся из отпуска и сразу бахнулся «Спутником». В злачные места пока не пускают, но выдали официальный сертификат. Тем временем знающие люди рассказывают, что некоторые особенно хитрожопые граждане прививаться не хотят, а хотят в бары и рестораны (как Егор Бероев) и поэтому сертификаты покупают за деньги и разгуливают с ними такие все заразные.

В связи с этим вспомнил занимательный факт. Дело в том, что «покупать сертификаты за деньги» – практика столь же древняя, сколь и сами сертификаты. Во время какого-то гонения на христиан, то есть которое реально было системным, а не просто какие-то спорадические доносы, римские власти ввели такую фишку, что люди должны были принести жертвы богам и получали за это справку, что дескать принесли жертвы. Собственно, в Римской империи «жертвы богам» были делом не религиозным, а политическим, тем более что среди богов был «гений императора», и если кто-то отказывался их приносить – это как сейчас отказаться получить паспорт и платить налоги, короче натуральная опасная придурь и государственная измена. Иудеи от этого были освобождены, а вот потенциальные христиане – нет, но справки таки можно было купить.

И вот среди христианских авторов даже была дискуссия – насколько вообще допустимо покупать справки вместо того, чтобы исповедовать веру и идти на мученичество. Одни говорили, что дескать пускай, не все люди такие сильные, чтобы умирать, а другие орали, что это уже само по себе отречение и короче что так нельзя. Особенно активно ратовали за мученичество, конечно, в Северной Африке, где были Тертуллиан и Киприан, а потом донатисты. Но для большей части христиан проблем тогда уже не было.

Приятно, что когда появился ислам, он почти сразу встал на сторону первой точки зрения – что для сохранения дарованной Аллахом жизни и ради общины можно соврать, что типа отрекся, но сохранить веру в сердце. Так сделал один из сподвижников Пророка и в Коране в общем-то допускается, а у шиитов вообще превратилось в руководящий принцип – «такия», «благоразумное сокрытие своих убеждений». Но это вы уже и так знаете.

тем временем InLiberty анонсировали летнюю программу для школьников, где я буду вести небольшой курс про роботов, ИИ и перспективы вытеснения человека машинами. Вкратце - "Мечтают ли андроиды об электросвободе?" Обсудим в интерактивном формате, чем "естественный" интеллект отличается от "искусственного", что такое педагогика ИИ, способны ли машины к искусству, ну и поговорим об автоматизации медицины, права и переходе к fully automated luxury communism.

Способность использовать свой мозг для мышления, — так же, как и руки для труда, как язык для говорения, — это от начала до конца, на все сто процентов, общественный продукт, деятельная функция общественного человека. Эта функция определяется не самой по себе морфологической организацией тела индивида, а организацией той грандиозно сложной системы, которая на языке науки именуется «совокупность общественных отношений между людьми». И эта система включает в себя, кроме массы людей, связанных между собою взаимными отношениями, еще и всю ту совокупность орудий труда, машин и предметов потребления, в производстве коих эти отношения только и формируются.

«Мышление» есть деятельная функция этой системы. Производная от ее структуры, от ее «морфологии», от ее организации, от ее потребностей и возможностей. Сам мыслящий индивидуум — только орган этой системы.

Поэтому степень и мера развития способности мыслить в отдельном индивидууме определяются вовсе не его индивидуально-морфологическими особенностями, а совсем иными обстоятельствами. И прежде всего объемом той сферы (области) культуры, которую этот индивидуум лично усвоил, превратил в личное достояние. Последнее же определяется опять-таки не биохимическими особенностями его тела, а только социальными условиями — формой разделения труда. Мышление всегда было и остается индивидуально осуществляемой функцией общего всем людям тела цивилизации

с 267
Ильенков. Машина и человек, кибернетика и философия «Ленинская теория отражения и современная наука». Москва, 1966, с. 263-284

#rawreading

оч важный текст, им серьёзно занимаются коллеги, а я читаю и думаю, что для меня он здорово работает с текстами в духе альтернативной киборгизации, Харауэй и всякого такого

Скончался Ричард Левонтин, генетик и один из классиков эволюционной теории, ученик Добржанского, носитель недюжинного ума и заблуждений, с которыми не хотел расставаться. Позади великие битвы 1970-80-х против Уилсона и Докинза, совместная работа с Гулдом.

Первые двое живы, а Левонтин и Гулд нет. Может даже показаться, что последние проиграли. Я так не думаю. Они смотрели чуть глубже, чем это делал Докинз. Да и Уилсон позже во многом пересмотрел свои взгляды.

По случаю ссылка на эпохальную статью Гулда и Левонтина от 1979 года, где они атаковали адаптационистский подход, согласно которому все особенности организмов есть следствие эволюционной адаптации. Тогда идею побочных эффектов, неадаптивных признаков нужно было утверждать. Сегодня она кажется очевидной. А Кунин, например, и вовсе считает, что адаптации не так важны для эволюции, как процессы из области неравновесной термодинамики.

Статья Гулда и Левонтина "Спандрели Сан-Марко и панглосская парадигма: критика адаптационистской программы" [pdf] процитирована уже более 10 тысяч раз, стала классикой. Странно, что не нашлось ее перевода на русский. Поверить не могу.

Краткий обзор статьи
Adaptionism-30 years after Gould and Lewontin

Вышла моя подборка книжек о мозге

Устройством нашего мозга можно объяснить примерно все. Или нет. Исследователь Максим Мирошниченко советует пять очень разных книг, каждая из которых по-своему раскручивает расхожие истины когнитивных наук.

http://amp.gs/jjxYG

Мы живем в постоянном взаимодействии с окружающим миром. Но что, если это взаимодействие становится (почти) невозможным? Философ и автор телеграм-канала affordable affordance (@affaff4ea) Максим Мирошниченко — о том, как полностью парализованные люди общаются с другими, с окружающим миром и борются за представленность в социальной жизни.

https://knife.media/crip-theory/

меня всегда пугала возможность оказаться запертым в своем теле, когда ты не сможешь ни сказать, ни пошевелиться. Такое жуткое клаустрофобическое ощущение закованности в теле - оно и возобновляет старый дуализм души/тела, и реабилитирует надежды на цифровое бессмертие. Когда субъекту кажется, что он в плену у своего омертвевшего тела, кажется, что он - та самая бабочка, закованная в неповоротливый скафандр (как в повести Жана-Доминика Боби). Я решил проработать этот свой давний страх и обнаружил, что о полном параличе тела пишут феноменологи, психологи и критические теоретики, да еще и в крайне любопытном ключе:

If there was ever the equivalent of a subaltern studies for the history of the patient, then it might open with a reflection on whether the circumstances of the locked-in patient are really so unique from other historical patients. Are the child patient, the inexplicable patient, the paralyzed patient, the quarantined patient, the slowly dying patient, the patient without a doctor, the patient with too many doctors, or the patient in a coma really all that different? While the history of the locked-in patient follows a parallel history about the ethical awakening of the medical profession in the postwar years, it is noteworthy that in articles about locked-in patients, doctors were extolled to watch what they said in front of these patients, as though that injunction should apply only in situations such as these.

отсюда и вопрос этой статьи на "Ноже" - может ли парализованный говорить? понятно, что может, используя альтрнативную/аугментированную коммуникацию, но есть ли у него выразительные средства, чтобы предъявить себя как человека? если он не может ни пошевелиться, ни выразить эмоции, ни как-либо еще провзаимодействовать со своим окружением.

в общем, читайте, и ждите продолжения: мои экскурсы в биомедицинское нечеловеческое будут продолжаться

Здоровый ребенок родился от женщины с мертвым мозгом, о чем нам сообщает майский Am J Case Rep. В медицинской литературе описано немногим более 30 эпизодов, когда у беременной женщины случалась смерть мозга, а плод оставался живым, и тогда врачи прибегали к искусственной поддержке функций организма матери, чтобы дать плоду и дальше развиваться в утробе.

В течение всего срока такой необычной беременности медикам приходится решать вопросы гомеостаза материнского организма: механическая вентиляция, постоянная доставка крови в плаценту, обеспечение питательными веществами, витаминами и микроэлементами, поддержание pH, поступление гормонов, регуляция температуры тела, защита от инфекций и загрязнений, вывод отходов и прочее.

При этом большинство исходов положительные, то есть плод успешно доводили до стадии, когда можно было делать кесарево сечение и вызволять младенца на свет.

На этот раз подвиг совершили чешские врачи, у них родилась здоровая девочка. И, похоже, они обновили рекорд: их соматическая поддержка длилась 117 суток. До чешской публикации самым долгим периодом, известным мне, был кейс из ОАЭ от 2013 г, там поддержка длилась 110 дней.

Хотя сильнее впечатляла статья 1989 года – медики из больницы в г. Берлингтон, Вермонт (США) поддерживали плод 107 суток, начиная с возраста 15 недель. Сильнее, потому что тридцать лет назад возможности медицины были другие. В начале десятых я даже связался с автором, он заверил меня, что ребенка наблюдали еще несколько лет и он развивался нормально.

Чехи подробно описывают свою работу, какие технические и этические проблемы им приходилось решать, и замечают, что такого рода случаи пока очень редки, однако они будут становится все более распространенными.

Некоторое время назад на Storytel вышел новый сезон "Нейрокаста" Даши Демехиной - подкаста о нейротехнологиях и их влиянии на нашу жизнь. Я поучаствовал в записи одного из эпизодов. Разговор вышел долгим, потому получилось аж два выпуска.

В первом выпуске мы поговорили о понятии нейрокультуры и о том, как связаны нейрофизиология, современный менеджмент и капитализм. Попутно немного рассказал про культуру "новых грустных" (привет от Марка Фишера), нейрофеноменологию настоящего и о том, как перевести на язык психологии, медитации и осознанности скучные выкладки немецких и французских феноменологов.

Во второй части мы обсудили, почему каждый из нас - нейрофилософ, а еще я немного пояснил за психоделию и метапрограммирование сознания, и накидал идей про когнитивные утопии. Получилось довольно забористо и насыщенно, так что слушайте! 🧠