Трое суток за анекдот

Вот и до суда дошёл очередной «народный артист» из Арзамаса. Мужчина в компании друзей устроил выступление с матерными анекдотами прямо в общественном месте. На замечания прохожих не реагировал, продолжал «сыпать перлами» и вести себя вызывающе. Итог: задержание, протокол по статье «мелкое хулиганство» (20.1 КоАП РФ) и… трое суток ареста.

📌 Тут, знаете, спорить сложно. Да, жить в городе и слышать на каждом углу язык «тюремных университетов» приятно мало. Многие подростки уже реально считают его вторым родным. Вышел во двор — и слышишь этот «фон» из трёх слов, которые повторяются в разных комбинациях. И ладно бы дома, за закрытой дверью — кто как хочет, тот так и разговаривает. Но когда это несут в общество, в уши детям и пожилым людям — это уже вопрос уважения.

⚖️ КоАП чётко говорит: мелкое хулиганство — это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. И да, мат в публичном месте сюда отлично ложится. Именно поэтому и арест.

🤔 Можно было бы ограничиться штрафом? Может быть. Но эти самые «герои» штраф заплатят и снова выйдут громко «шутить». А трое суток в спецприёмнике — это уже тормоз для желания устраивать концерт без фильтра слов на каждую вторую букву.

Чтобы вы понимали уровень абсурда: за воровство миллиардов можно отделаться штрафом или «условкой». А простой «Гражданин» за мат получает сразу арест. Нелепо? Да. Но по сути — в вопросе именно ненормативной лексики в общественном месте система иногда действует правильно.

Что это для нас человеки?
Это значит, что мы все устали от того, что улицы превращаются в «мат-перемат-шоу» под окнами, во дворах, на остановках. И три суток ареста можно воспринимать не как жестокость, а как разумный сигнал: хватит, в обществе должны действовать правила уважения друг к другу. Свобода слова — да, но не свобода превращать улицу в подворотню. Но я считаю, этот вопрос законом не закрыть, это глубинная проработка каждого разумного творения на планете.

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

🔹 Сбербанк против своих же клиентов

История из Свердловской области, от которой у многих «Граждан» по коже пойдёт холодок — потому что подобное может случиться с каждым.

Жительница Верхней Пышмы зашла в приложение 🍐 «Сбербанк Онлайн» и... обнаружила «➖» больше 200 тысяч ббр. Деньги исчезли. При этом она никому не передавала данные карты, с «менеджерами из банка» по телефону не общалась, никаких push-уведомлений о списаниях не получала.

📌А как выяснилось — злоумышленник из Новосибирска через программу удалённого доступа залез в её аккаунт, перетянул деньги с кредитки на дебетовую и оплатил два iPhone 13 Pro и стеклышко на экран через СБП (систему быстрых платежей). Всё по красоте — для подтверждения хватило одного нажатия на кнопку «Подтвердить». Банк комиссию в 8 400 ббр. тоже себе урвал.

Женщина обратилась в полицию, завели уголовное дело по краже (ч.3 ст.158 УК РФии). Но дальше возникла главная борьба: вернуть деньги из банка.

💥Сначала «Сбер» упёрся — мол, это ваши проблемы, «нажимали вы сами». Но судьба повернулась к «Гражданке» лицом: Свердловский областной суд взыскал с «Сбера» 270 тысяч ббр.
— 62 тыс. «чистыми» деньгами (необоснованное списание)
— 110 тыс. убытков
— 97 тыс. штрафа
И ещё обязал банк восстановить её кредитную историю, которая после кражи оказалась испорченной. Дело: № не указан (Свердловский областной суд, решение от августа 2025 г., УИД: уточняется).

И вот что удивительно: почему-то банки легко наказывают клиентов за «просрочку кредита» или «неверный шаг», но когда сами недоглядят — стараются всё повесить на пострадавшего.

Что это для нас человеки?
Это значит, что у крупнейшего банка страны не всё так «надёжно и безопасно», как нам обещают в рекламе. Когда ббр. пропадают — приходится биться за каждый билет в суде. А суды обязаны показать,- если ваши права нарушены, даже против гиганта можно выиграть. Главное — не сдаваться, собирать доказательства и идти до конца.

Нужна правовая помощь, – пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

Налог с каждой СБП-шки? Не дождётесь

Российская сеть снова пугает «налогом на всё подряд»: мол, перевёл другу на кофе — готовь 13% в бюджет, а СБП вообще станет ловушкой для «простых смертных». Но налоговая официально разъясняет: объект налогообложения — это доход, то есть экономическая выгода, а не любой денежный перевод как таковой. Банки мониторят движения ради антифрода и борьбы с отмыванием, но ФНС не начисляет налог автоматически по каждому входящему — нужны признаки дохода и проверка в совокупности.

Что не облагается
🔵Переводы личного характера: подарки от физлиц, семейные переводы, алименты, возврат долга, совместные бытовые сборы — не образуют НДФЛ сами по себе.
🔵Перегон «своих» денег между собственными картами/счетами — это не доход и налогом не облагается.
🔵Подарки от близких родственников освобождены полностью по НК РФ; лимиты касаются подарков от организаций/ИП (льгота 4 000 ббр. в год), что к «карта-карте» между физлицами не относится.

Где налог есть
🟠Оплата за товары/услуги на личную карту, аренда жилья/авто, регулярные «коммерческие» поступления — это доход, подлежащий налогообложению по статусу: НДФЛ для физлиц, НПД для самозанятых, режим ИП/УСН и т. п.
🟠Продажа имущества: налоговый режим зависит от вида актива и сроков владения; при наличии налогооблагаемого дохода — декларация и уплата.
🟠Выплаты от компаний/ИП физлицу по ТД/ГПД: удерживает и платит налог налоговый агент (работодатель/заказчик), а не получатель.

Почему мифы всплывают
В информационном поле путают антимошеннический и финмониторинг с налогами, особенно после изменений, расширяющих проверки переводов и обмен данными. Но даже в таких условиях ФНС подчёркивает: «Никто не будет облагать налогом ваш перевод бабушке или другу», если нет признаков дохода.

Что это для нас человеки?
Это значит, что «Граждан» снова запугивают, чтобы мы сами себе придумывали налог там, где его нет. Закон прост: нет дохода — нет НДФЛ; есть доход — задекларируй и заплати, но не путай подарки и семейные переводы с бизнесом на личной карте. Система любит ловить на незнании, бытовые переводы — не повод для паники. В целом, налоги,- это плата за жизнь,- а это абсурд! Но кто же с этим будет разбираться, правда, человеки?!😃

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

Благодарствуем что вы с нами. Листайте закреп, там удобная навигация,и ещё есть
чат-бот консультант «Подручный Юрист | Нейросеть»

🆕🆕🆕🆕
▶️И правда что..., Володь,- это перебор!

🖨 The Moscow Times

Фамилия «Свободен», а от суда — нет

Что произошло
В Твери 24‑летний «Гражданин» трижды менял ФИО с ноября 2024 года и оформлял новые кредиты по свежим паспортным данным, в итоге накопив невозврат на 342 тысячи ббр, после чего его нашли и возбудили дело о мошенничестве.

Последнюю фамилию он выбрал звучную — «Свободен», но полиция и банки шуток не поняли: в сводках прямо указывается схема с многократной сменой ФИО и онлайновым оформлением займов. 🤣

Юрреальность без глянца
🔵Перемена имени не стирает «долги»: по п. 2 ст. 19 ГК РФ права и обязанности сохраняются, а «кредитор» узнаёт новые данные через ЗАГС, суды и приставов.
🔵Уголовка появляется, когда есть обман и умысел: для кредитной истории это чаще ст. 159.1 или 159 УК РФ про мошенничество, если человек изначально не собирался возвращать деньги и вводил банкстеров в заблуждение.
🔵«Не плачу — и что?» Это лучший случай — понятно что парень хотел опрокинуть легальных мошенников по максимуму но, в худшем — состав по мошенничеству при фиксации предумысла и схемной активности.

Почему схема не сработала
Банк фиксирует поведение заёмщика, цифровые следы, устройства, ИП‑адреса и документальные изменения — смена ФИО не обнуляет кредитную историю и не ломает комплаенс‑процедуры. После заявления кредитора полиция свела «троих клиентов» к одному лицу, что сообщается в новостных материалах со ссылкой на региональное МВД.

Что это для нас человеки?
«Долг» не стирается ластиком из ЗАГСа: вместо «игры в прятки» выгоднее обыграть банк их же салом по их же мусалам,- правом, а если прижало — защищать права процессуально, не перепридумывая свою биографию.

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

Фасад и шторм. Почему ваш внутренний мир — единственный настоящий архитектор реальности

Мы с упоением шлифуем фасад своего существования. Идеальная картинка для соцсетей, лакированная биография, безупречный вид. Но за этим фасадом так часто скрывается заброшенный сад собственной души.

Подлинное качество жизни измеряется не глянцем внешних атрибутов, а климатом внутри нас. Тишиной и порядком, которые мы находим (или не находим) в самом себе.

Бесполезно жаловаться на жизнь тому, кто плавает по поверхности.

«Только больному поведай о болях в животе — здоровый тебя не поймет»

Истоки нашего недовольства — не в других людях и не в злом роке. Они — внутри. Внешний мир лишь услужливо подкидывает нам поводы, являясь следствием нашего внутреннего состояния.

И да, самое забавное и печальное противоречие:

«Наличие умного выражения лица еще не гарантирует ум»

Самые абсурдные, разрушительные и глупые поступки в истории человечества совершались с непоколебимо-разумным видом. Лицо — это маска, а не карта творения.

Так что же делать? Паниковать? Нет. Просто начать с главного — с себя. Перестать искать виноватых и заглянуть внутрь. И даже если там поначалу будет шторм — это уже начало.

А пока… Улыбайтесь, человеки, улыбайтесь. 😊 Но пусть это будет не маска для других, а легкий штрих к портрету вашего внутреннего спокойствия.

✍️ Внешний мир — это проекция внутреннего. Убери мусор в голове, и все вокруг покажется чище. Утро доброе! Всех обнял 🤗

Аудиозапись против «режима тишины» у приставов — кто кого?

Или, можно ли вести аудиозапись чинушей...
Да, и благодарствуем что участвуете в опросах 🤗

Суть дела
✅Суд: Верховный Суд Республики Татарстан, апелляционное определение от 19.04.2024 по делу № 33а-6715/2024.
Дело первой инстанции: Набережночелнинский городской суд РТ, дело № 2а-1534/2024.
УИД: 16RS0042-03-2023-014578-20.

Что произошло
«Гражданин» А.А. пришёл к приставу по исполнительному производству и включил на телефоне аудиозапись приёма — уж очень хотелось зафиксировать разговор, потому что раньше его права уже «случайно» забывали учитывать. Пристав запретила запись, сославшись на внутренние инструкции и «разрешение начальника», после чего приём фактически сорвался.

Первая инстанция поддержала запрет, сославшись на безопасность и пропускной режим. Но апелляция развернула ситуацию: аудиозапись не запрещена ни приказом ФССП № 800 про пропускной режим, ни локальной инструкцией — разрешений на неё не требуется.

Право на запись
🔵Проект конституции РФии гарантирует свободу получения и распространения информации любым законным способом; ограничения — только федеральными законами. Это не про «у начальника спросить».
🔵Закон об информации № 149-ФЗ: доступ к информации о деятельности госорганов открыт, ограничения устанавливаются только федеральными законами.
🔵Закон № 8-ФЗ о доступе к информации: открытость и доступность информации о госорганах — базовый принцип.

Почему «инструкции» не прокатили
Формальные акты ФССП про пропускной режим (в т.ч. приказ № 800) регулируют пронос и съёмку видео/фото, особенно если это касается безопасности и техсредств охраны. Но прямого запрета на личную аудиозапись посетителем нет — и суд это чётко отметил.

Ставить аудиозапись гражданина в зависимость от «усмотрения начальника» нельзя, потому что ни один федеральный закон такого условия не содержит. Это уже не безопасность, а ограничение права на информацию.

Аудио — это доказательство
КАС РФ прямо относит аудиозапись к самостоятельному виду доказательств. Когда «Гражданину» отказывают фиксировать разговор с должностным лицом, это мешает защищать права и потом доказывать нарушения. Суд это учёл и признал запрет незаконным.

Решение апелляции
🟠Отменить отказ первой инстанции в части запрета аудиозаписи.
🟠Признать незаконными действия пристава, который воспрепятствовал записи приёма.

Что делать людям
🔘Включать аудио на приёме у приставов и заранее уведомлять об этом — это законно, и суд это подтвердил.
🔘Если требуют «бумагу от начальника» — просить письменный отказ и ссылку на федеральный закон; при отказе — жалоба в суд по главе 22 КАС РФ.

Ссылки на нормы и контекст: Закон № 149-ФЗ, Закон № 8-ФЗ, КАС РФ (доказательства), приказ ФССП № 800 (пропускной режим), фабула дела и выводы апелляции.

Что это для нас человеки?
Это про то, что звук — наша броня. Когда система любит «без свидетелей», аудио возвращает равные правила и ставит разговор «по протоколу», а не «по понятиям».

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

Благодарствуем что вы с нами. Листайте закреп, там удобная навигация,и ещё есть
чат-бот консультант «Подручный Юрист | Нейросеть»

ЭЦП без «человека». Банк сам себе подписал приговор

Что произошло
Верхнепышминский городской суд установил (к сожалению номер дела не представлен): на имя жителя оформили кредит 459,6 тыс. ббр. по электронной подписи, о которой сам человек не знал, а 150 тыс. ббр. тут же вывели через СБП; вторую попытку на 300 тыс. банк заблокировал. Суд признал договор недействительным.

Суд подчеркнул:
🔘договор ДБО не заключался,
🔘заявление на выпуск ЭП «человек» не подавал,
🔘мошенники сделали переадресацию звонков и перехватили данные
🔘банк не удостоверился в реальном волеизъявлении клиента. Апелляция в Свердловском облсуде жалобу ВТБ отклонила.

Где система дала сбой
🔵Банк опирался на «цифровые следы», а не на волю человека: без договора ДБО и без заявления на ЭП у кредитора нет права считать согласие данным. Именно так суд разнёс аргументацию «мы всё проверили».
🔵Телеком‑трюк мошенников с переадресацией звонков — не индульгенция банку: обязанность верифицировать личность и безопасность дистанционных сервисов лежит на нём, а не на жертве.

Что взыскали
🔵51 943,36 ббр. — фактически уплаченные по «кредиту» деньги возвращаются.
🔵10 000 ббр. — моральный вред; 30 971,68 ббр. — штраф; 30 000 ббр. — услуги представителя; плюс обязание исправить кредитную историю.

Что делать людям
🔘Если «вдруг» всплыл «кредит»: немедленно заявление в полицию, претензия в банк с требованием признать договор недействительным, фиксация отсутствия договора ДБО и заявления на ЭП, сбор доказательств (детализация звонков/переадресации).
🔘В иск — акцент на отсутствии волеизъявления и ненадлежащей верификации банка: суды уже пишут чёрным по белому, что ЭЦП без реального согласия — не согласие.

Правовой смысл
Банк обязан верифицировать личность при подтверждении кредита по ЭЦП — это не «галочка в системе», а реальная проверка, и отсутствие договора ДБО плюс перехваченная связь добивает позицию банкстера в суде. Этот кейс — сигнал всем: безопасность дистанционного обслуживания — обязанность банка, а не лотерея «повезёт — не повезёт».

Что это для нас человеки?
Если «кредит» нарисован без согласия — это проблема банка, а не крест на жизни «Гражданина». Не молчать, идти юридическим путём и требовать не только отмены договора, но и денег, морального вреда и чистой кредитной истории.

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно