Депутат Останина, попробуйте сосредоточиться не на собаках, а на конституционном правопорядке. Вам станет легче
6👍1.04K👎539🔥154🤔3
Forwarded from RTVI
Комитет Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству не поддержал законопроект, соавтором которого была глава комитета Госдумы по защите семьи Нина Останина. Комментируя решение, Останина заявила RTVI, что в данном случае свой вердикт должен выносить комитет Совфеда по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, а «не комитет Клишаса».
💬 «Я не знала, что комитет по конституционному законодательству занимается собаками. Сегодня должно было состояться заседание профильного комитета — по аграрным вопросам и природопользованию, — но оно было перенесено», — сказала она.
Останина при этом уточнила, что в этой ситуации позиция Совета Федерации играет роль, когда документ поступает к сенаторам после третьего чтения в Госдуме. Депутат также рассказала, что первое чтение состоится 19 марта, а не 18-го, как планировалось ранее.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
4👍717👎105🔥94🤔30
Forwarded from Косачев Константин (Константин Косачев)
Неожиданное решение вынесли накануне в ЕСПЧ: Украина несет международно-правовую ответственность за события 2 мая 2014 года в Одессе.
Судьи единогласно постановили, что Украина нарушила статью 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в том, что «власти не сделали того, что могло от них ожидаться для предотвращения насилия в Одессе 2 мая 2014 года, остановить это насилие после его вспышки, обеспечить своевременные меры по спасению людей, оказавшихся в огне, а также организовать и провести эффективное расследование событий».
То, что ЕСПЧ все-таки признал вину киевской хунты, следует оценить положительно. Но на признание очевидных фактов ЕСПЧ потребовалось 11 долгих лет. Не зря за этим судом прочно закрепилась дурная слава «правосудия, отложенного в долгий ящик».
Россия все эти годы призывала все международные инстанции признать очевидное - 2 мая 2014 года неонацисты из Киева совершили преступление в Одессе. Как было совершенно ещё множество других преступлений с 2014 по 2022. А после начала СВО киевский режим совершает военные преступления. Теракты на Донбассе, Курске, Белгороде и других российских регионах тому подтверждение. По моим оценкам, за эти годы Киев нарушил по меньшей мере 7 базовых статей Европейской конвенции. Западники своей геополитической игрой вокруг Украины каждый день предают европейские принципы.
Но лёд, тем не менее, тронулся. Осталось понять, грядет ли «европейская весна»?
Судьи единогласно постановили, что Украина нарушила статью 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в том, что «власти не сделали того, что могло от них ожидаться для предотвращения насилия в Одессе 2 мая 2014 года, остановить это насилие после его вспышки, обеспечить своевременные меры по спасению людей, оказавшихся в огне, а также организовать и провести эффективное расследование событий».
То, что ЕСПЧ все-таки признал вину киевской хунты, следует оценить положительно. Но на признание очевидных фактов ЕСПЧ потребовалось 11 долгих лет. Не зря за этим судом прочно закрепилась дурная слава «правосудия, отложенного в долгий ящик».
Россия все эти годы призывала все международные инстанции признать очевидное - 2 мая 2014 года неонацисты из Киева совершили преступление в Одессе. Как было совершенно ещё множество других преступлений с 2014 по 2022. А после начала СВО киевский режим совершает военные преступления. Теракты на Донбассе, Курске, Белгороде и других российских регионах тому подтверждение. По моим оценкам, за эти годы Киев нарушил по меньшей мере 7 базовых статей Европейской конвенции. Западники своей геополитической игрой вокруг Украины каждый день предают европейские принципы.
Но лёд, тем не менее, тронулся. Осталось понять, грядет ли «европейская весна»?
👍336🔥47👎8
Forwarded from ВЛагерь
Ну кто на что учился 😂
Зато комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства занимается всем и сразу:
- собаками
- эзотерическими услугами, включая астрологию,
- магией,
- энергетическим "лечением"
- гаданием
К СЛОВУ НИ ОДНА СОБАКА НА КОМИТЕТ КЛИШАСА НЕ ЖАЛОВАЛАСЬ
«Я не знала, что комитет по конституционному законодательству занимается собаками. Сегодня должно было состояться заседание профильного комитета — по аграрным вопросам и природопользованию, — но оно было перенесено»
Зато комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства занимается всем и сразу:
- собаками
- эзотерическими услугами, включая астрологию,
- магией,
- энергетическим "лечением"
- гаданием
К СЛОВУ НИ ОДНА СОБАКА НА КОМИТЕТ КЛИШАСА НЕ ЖАЛОВАЛАСЬ
Telegram
Новости с Останиной
⭕️⭕️ «Комитет Клишаса» не поддержал законопроект, позволяющий регионам вводить предельный срок содержания в приютах бездомных животных. Останина назвала решение «не определяющим»
Комитет Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству не поддержал…
Комитет Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству не поддержал…
4🔥831👍328👎98
Forwarded from АНТОН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Резонансный законопроект об обращении с бездомными животными, позволяющий их усыплять, будет рассмотрен в первом чтении Госдумой 19 марта.
А 17 марта у нас интервью с автором законопроекта, председателем комитета Госдумы по отцовству, материнству и детству Ниной Останиной.
Андрей Александрович (вопрос к сенатору Клишасу), давайте на 19 сделаем эфир с Вами.
А 17 марта у нас интервью с автором законопроекта, председателем комитета Госдумы по отцовству, материнству и детству Ниной Останиной.
Андрей Александрович (вопрос к сенатору Клишасу), давайте на 19 сделаем эфир с Вами.
8👍514👎124🔥34🤔21
АНТОН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Резонансный законопроект об обращении с бездомными животными, позволяющий их усыплять, будет рассмотрен в первом чтении Госдумой 19 марта. А 17 марта у нас интервью с автором законопроекта, председателем комитета Госдумы по отцовству, материнству и детству…
А про колдунов и гадалок будем говорить или только про желание отдельных лиц устроить в масштабах Страны живодёрню?
218👍1.11K👎906🔥183🤔1
Forwarded from Алексей Цыденов
Трагедия, случившаяся в селе Ичетуй Джидинского района, — страшное напоминание о том, что ответственность за домашних животных полностью лежит на их владельцах. Человек погиб из-за того, что собаки были бесконтрольно отпущены.
Владельцы собак должны осознавать: любая агрессия животного влечёт за собой вашу персональную юридическую ответственность. Закон чётко регулирует эту сферу, и безответственность не останется без последствий. Уже возбуждено уголовное дело, и виновные понесут наказание. Но самое печальное - погиб человек...
Призываю всех жителей республики проявлять ответственность: ваша собака должна сидеть у вас во дворе, на цепи, и не шататься неизвестно где! Если вам кажется, что она добрая и не кусается, то и дружите с ней сами у себя во дворе.
Совместно с Хуралом посмотрим, как повысить ответственность за самовыгул.
Владельцы собак должны осознавать: любая агрессия животного влечёт за собой вашу персональную юридическую ответственность. Закон чётко регулирует эту сферу, и безответственность не останется без последствий. Уже возбуждено уголовное дело, и виновные понесут наказание. Но самое печальное - погиб человек...
Призываю всех жителей республики проявлять ответственность: ваша собака должна сидеть у вас во дворе, на цепи, и не шататься неизвестно где! Если вам кажется, что она добрая и не кусается, то и дружите с ней сами у себя во дворе.
Совместно с Хуралом посмотрим, как повысить ответственность за самовыгул.
👍720🔥81👎30🤔20
Алексей Цыденов
Трагедия, случившаяся в селе Ичетуй Джидинского района, — страшное напоминание о том, что ответственность за домашних животных полностью лежит на их владельцах. Человек погиб из-за того, что собаки были бесконтрольно отпущены. Владельцы собак должны осознавать:…
Очень правильная правовая позиция. Ответственность всегда несут люди. Ответственность за самовыгул нужно ужесточать
👍943🔥83👎24🤔8
Считаю, что за самовыгул нужно вводить и уголовную ответственность для защиты жизни людей
6👍922🔥80👎53🤔25
Forwarded from ВЛагерь
Уголовную ответственность для кого, для владельца животного? А за самовыгул будет ли введена симметричная уголовная ответственность для руководителей муниципалитета? Это же самовыгуливающееся имущество в их введении? Все должно быть справедливо.
И как ограничивать умышленный самовыгул (когда действительно владельцу плевать на животное и окружающих) от сбежавшего со двора Шарика (бум объективным вменением баловаться)?
Формальный состав тут приведет к обратному злоупотреблению, а материальный можно, но теряется смысл. Смысл в регулировании, мне кажется, а не в устрашении.
Обсудим?
И как ограничивать умышленный самовыгул (когда действительно владельцу плевать на животное и окружающих) от сбежавшего со двора Шарика (бум объективным вменением баловаться)?
Формальный состав тут приведет к обратному злоупотреблению, а материальный можно, но теряется смысл. Смысл в регулировании, мне кажется, а не в устрашении.
Обсудим?
Telegram
КЛИШАС
Считаю, что за самовыгул нужно вводить и уголовную ответственность для защиты жизни людей
👍346🤔56🔥23👎19
ВЛагерь
Уголовную ответственность для кого, для владельца животного? А за самовыгул будет ли введена симметричная уголовная ответственность для руководителей муниципалитета? Это же самовыгуливающееся имущество в их введении? Все должно быть справедливо. И как ограничивать…
Да. Конечно. Все вопросы требуют детального обсуждения, согласен
👍434🔥52👎13
Forwarded from Бурматов
По поводу т.н. «самовыгула» домашних животных, ставшего за последнее время причиной множества трагедий (в том числе - недавней гибели мужчины в Бурятии).
«Самовыгул» - это безответственность и зло. Это как минимум административное правонарушение, поскольку он прямо запрещен федеральным законом об ответственном обращении с животными. Однако наказание за нарушение этой нормы сегодня смехотворное и совершенно не соответствует тем страшным последствиям, к которым может вести безалаберность владельца.
Поэтому я направил в Правительство на получение отзывов два законопроекта. Первый ужесточает ответственность за «самовыгул». Штрафы за бесконтрольный выпуск животных я предлагаю увеличить до 50 тысяч рублей. Это поправка в КоАП, и она будет действовать если факт «самовыгула» установлен, но обошелся без последствий для окружающих.
А вот если последствия наступили, и животное на кого-то напало по причине недосмотра владельца, то должна наступить уже более серьезная ответственность. Если из-за безответственности хозяина собака кого-то загрызла как в Бурятии, то ответственность должна быть уже уголовной. До трех лет лишения свободы по ужесточенной статье «причинение смерти по неосторожности». Это уже поправка в УК.
Надеюсь на оперативное получение положительных отзывов Правительства.
Собака - не только друг человека, но и большая ответственность для него. Не уследил - отвечай. На кону жизни других людей.
«Самовыгул» - это безответственность и зло. Это как минимум административное правонарушение, поскольку он прямо запрещен федеральным законом об ответственном обращении с животными. Однако наказание за нарушение этой нормы сегодня смехотворное и совершенно не соответствует тем страшным последствиям, к которым может вести безалаберность владельца.
Поэтому я направил в Правительство на получение отзывов два законопроекта. Первый ужесточает ответственность за «самовыгул». Штрафы за бесконтрольный выпуск животных я предлагаю увеличить до 50 тысяч рублей. Это поправка в КоАП, и она будет действовать если факт «самовыгула» установлен, но обошелся без последствий для окружающих.
А вот если последствия наступили, и животное на кого-то напало по причине недосмотра владельца, то должна наступить уже более серьезная ответственность. Если из-за безответственности хозяина собака кого-то загрызла как в Бурятии, то ответственность должна быть уже уголовной. До трех лет лишения свободы по ужесточенной статье «причинение смерти по неосторожности». Это уже поправка в УК.
Надеюсь на оперативное получение положительных отзывов Правительства.
Собака - не только друг человека, но и большая ответственность для него. Не уследил - отвечай. На кону жизни других людей.
👍697🔥82🤔26👎22
Бурматов
По поводу т.н. «самовыгула» домашних животных, ставшего за последнее время причиной множества трагедий (в том числе - недавней гибели мужчины в Бурятии). «Самовыгул» - это безответственность и зло. Это как минимум административное правонарушение, поскольку…
Предложения коллеги Бурматова поддерживаю, но предлагаю и за "самовыгул" привлекать к уголовной ответственности, если привлечение к административной не принесло результата
👍624🔥80🤔29👎22
Очень хорошо, что мы начали с Думой профессиональный и предметный разговор по существу проблемы
5🔥399👍237👎17🤔8
Forwarded from Николай НИКОЛАЕВ
Тарологи и маги: запрет на рекламу или легализация деятельности?
Несомненно, что всяческие тарологи, медиумы и прочие колдуны и маги должны быть представлены обществу именно в реальном их качестве, то есть в качестве мошенников.
Именно этим благим желанием руководствуются мои коллеги, когда выходят с инициативами запретить рекламу этих деятелей.
Не менее благим желанием руководствуется и общественность, когда поддерживает такие инициативы, так как всякую чертовщину надо называть чертовщиной, а не давать ей притворяться полезным для бытовой жизни явлением.
Очередной законопроект был разработан авторским коллективом во главе с Н.А.Останиной.
Как пишет «Парламентская газета», «Законопроектом предлагается дополнить Закон № 38-ФЗ «О рекламе» пунктом о том, что не допускается реклама услуг алхимика, астролога, астропсихолога, аура-диагноста, биоэнергетического терапевта, ведьмы, духовного наставника (гуру), игропрактика, космоэнергета, кристаллотерапевта, мага, медиума, нейрографа… таролога…» и еще многих по списку, загадочному как жизненный путь чакролога.
Коллеги и Соотечественники, ЧТО мы делаем?
Мы не говорим о мошенничестве, но хотим ввести в наше правовое поле всю эту братию? Да еще и дать законодательное определение каждому? Пример приводит «ПГ», «таролог — это лицо, которое с помощью определенных действий и манипуляций, проведенных с картами таро, предсказывает будущее или анализирует текущие жизненные ситуации человека и дает ему рекомендации в семейных и рабочих делах, делится финансовыми и иными советами.»
Никого, кроме меня, не смущает, что в законодательстве появится утверждение, что таролог «предсказывает будущее»? Хотя мы и не разрешаем ему это рекламировать. Мы, кстати, не разрешаем рекламировать алкоголь, но именно потому, что признаем, что алкоголь - это объективная реальность! Мы здесь хотим добиться того же? Закрепить положение, что «предсказание будущего» - это объективная реальность?
В свое время уже сделали такую ошибку. С помощью закона о здравоохранении ввели в правовое поле понятие «оккультно-магические услуги», уточняя, что они не входят в «народную медицину». Но именно это исключение позволило депутату Тумусову в октября 2023 года собрать в Государственной Думе официальный круглый стол Комитета здравоохранения для всех этих «магов» и «волшебников». Вы только представьте: в парламенте страны круглый стол с магами.
Не менее интересная «ошибка» была допущена и Росстандартом в 2014 году, когда в списках ОКВЭД была утверждена «деятельность астрологов и медиумов». Таким образом государство признало, что деятельность медиумов - реальность (а не обман) и с помощью нее можно вполне законно зарабатывать себе на жизнь (конечно, платя соответствующие налоги).
В результате, если законопроект о «запрете рекламы тарологов» будет принят в форме, приведенной в публикации «Парламентской газеты», то это будет означать, что мы (1) легализуем деятельность всех этих «волшебников», признавая ее реальность и «действенность» в нашем правовом поле, (2) мы не запрещаем эту деятельность, но (3) слегка ограничиваем продвижение соответствующих услуг.
После этого, зайдя к тарологу, сомневающийся гражданин может спросить его:
- Скажите, да возможно ли это? Будущее предсказывать?
- А как же! - ответит коварный таролог, - посмотрите-ка на определение в законе! Там черным по белому написано - таролог предсказывает будущее и дает соответствующие предсказанию рекомендации.
Что предложить, чтобы не допустить такой ошибки? (я исхожу из того, что упомянутые предложения - ошибка, а не умысел).
Надо назвать вещи своими именами, а именно, что все эти «тарологи-маги» - мошенники. А значит и относиться к ним наше законодательство должно как к мошенникам.
А раз это мошенники, то внести в статью 159 УК РФ статью «Мошенничество» соответствующие дополнения, указав, как именно должно будет наказываться мошенничество, сопряженное с многочисленными магическими, эзотерическими и прочими тарологическими обещаниями.
Несомненно, что всяческие тарологи, медиумы и прочие колдуны и маги должны быть представлены обществу именно в реальном их качестве, то есть в качестве мошенников.
Именно этим благим желанием руководствуются мои коллеги, когда выходят с инициативами запретить рекламу этих деятелей.
Не менее благим желанием руководствуется и общественность, когда поддерживает такие инициативы, так как всякую чертовщину надо называть чертовщиной, а не давать ей притворяться полезным для бытовой жизни явлением.
Очередной законопроект был разработан авторским коллективом во главе с Н.А.Останиной.
Как пишет «Парламентская газета», «Законопроектом предлагается дополнить Закон № 38-ФЗ «О рекламе» пунктом о том, что не допускается реклама услуг алхимика, астролога, астропсихолога, аура-диагноста, биоэнергетического терапевта, ведьмы, духовного наставника (гуру), игропрактика, космоэнергета, кристаллотерапевта, мага, медиума, нейрографа… таролога…» и еще многих по списку, загадочному как жизненный путь чакролога.
Коллеги и Соотечественники, ЧТО мы делаем?
Мы не говорим о мошенничестве, но хотим ввести в наше правовое поле всю эту братию? Да еще и дать законодательное определение каждому? Пример приводит «ПГ», «таролог — это лицо, которое с помощью определенных действий и манипуляций, проведенных с картами таро, предсказывает будущее или анализирует текущие жизненные ситуации человека и дает ему рекомендации в семейных и рабочих делах, делится финансовыми и иными советами.»
Никого, кроме меня, не смущает, что в законодательстве появится утверждение, что таролог «предсказывает будущее»? Хотя мы и не разрешаем ему это рекламировать. Мы, кстати, не разрешаем рекламировать алкоголь, но именно потому, что признаем, что алкоголь - это объективная реальность! Мы здесь хотим добиться того же? Закрепить положение, что «предсказание будущего» - это объективная реальность?
В свое время уже сделали такую ошибку. С помощью закона о здравоохранении ввели в правовое поле понятие «оккультно-магические услуги», уточняя, что они не входят в «народную медицину». Но именно это исключение позволило депутату Тумусову в октября 2023 года собрать в Государственной Думе официальный круглый стол Комитета здравоохранения для всех этих «магов» и «волшебников». Вы только представьте: в парламенте страны круглый стол с магами.
Не менее интересная «ошибка» была допущена и Росстандартом в 2014 году, когда в списках ОКВЭД была утверждена «деятельность астрологов и медиумов». Таким образом государство признало, что деятельность медиумов - реальность (а не обман) и с помощью нее можно вполне законно зарабатывать себе на жизнь (конечно, платя соответствующие налоги).
В результате, если законопроект о «запрете рекламы тарологов» будет принят в форме, приведенной в публикации «Парламентской газеты», то это будет означать, что мы (1) легализуем деятельность всех этих «волшебников», признавая ее реальность и «действенность» в нашем правовом поле, (2) мы не запрещаем эту деятельность, но (3) слегка ограничиваем продвижение соответствующих услуг.
После этого, зайдя к тарологу, сомневающийся гражданин может спросить его:
- Скажите, да возможно ли это? Будущее предсказывать?
- А как же! - ответит коварный таролог, - посмотрите-ка на определение в законе! Там черным по белому написано - таролог предсказывает будущее и дает соответствующие предсказанию рекомендации.
Что предложить, чтобы не допустить такой ошибки? (я исхожу из того, что упомянутые предложения - ошибка, а не умысел).
Надо назвать вещи своими именами, а именно, что все эти «тарологи-маги» - мошенники. А значит и относиться к ним наше законодательство должно как к мошенникам.
А раз это мошенники, то внести в статью 159 УК РФ статью «Мошенничество» соответствующие дополнения, указав, как именно должно будет наказываться мошенничество, сопряженное с многочисленными магическими, эзотерическими и прочими тарологическими обещаниями.
Парламентская Газета
В Госдуме подготовили законопроект о запрете рекламы тарологов и астрологов
Группа депутатов Госдумы разработала законопроект о запрете рекламы астрологов, магов и гадания. Об этом сообщила один из авторов законопроекта, председатель Комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина.
👍268🔥53🤔32👎29
Николай НИКОЛАЕВ
Тарологи и маги: запрет на рекламу или легализация деятельности? Несомненно, что всяческие тарологи, медиумы и прочие колдуны и маги должны быть представлены обществу именно в реальном их качестве, то есть в качестве мошенников. Именно этим благим желанием…
Очень вдумчивый анализ ещё одного законодательного "опуса" депутата Останиной
🔥275👍145👎29🤔11
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
К обсуждению законодателями темы запрета на рекламу всякой эзотерики.
Н.П.Николаев замечает: как бы запрет на рекламу от обратного не придал легитимное (я бы сделал акцент именно на этом: легитимное, а не легальное) значение мошенническим практикам. Однако я бы предложил рассмотреть тему с другого ракурса.
Современный законодатель исходит из возможности рационализировать любое явление, рассмотреть любое явление в системе западного гуманистического права.
Писал уже об этом в связи с инициативой запрета никабов (совершенно правильной): есть вопросы, которые невозможно разрешить в секулярном поле и ошибочно пытаться это сделать, поскольку они апеллируют к религиозному чувству. А эзотерика апеллирует именно к религиозному чувству — искаженному, извращённому, но религиозному.
По сути, квалификация эзотерической деятельности невозможна вне религиозного контекста, вне признания исключительности традиционных религий.
Выражаясь библейскими словами пророка Исаии (8, 19-21): «И когда скажут вам: “обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям”, — тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мёртвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света».
Н.П.Николаев замечает: как бы запрет на рекламу от обратного не придал легитимное (я бы сделал акцент именно на этом: легитимное, а не легальное) значение мошенническим практикам. Однако я бы предложил рассмотреть тему с другого ракурса.
Современный законодатель исходит из возможности рационализировать любое явление, рассмотреть любое явление в системе западного гуманистического права.
Писал уже об этом в связи с инициативой запрета никабов (совершенно правильной): есть вопросы, которые невозможно разрешить в секулярном поле и ошибочно пытаться это сделать, поскольку они апеллируют к религиозному чувству. А эзотерика апеллирует именно к религиозному чувству — искаженному, извращённому, но религиозному.
По сути, квалификация эзотерической деятельности невозможна вне религиозного контекста, вне признания исключительности традиционных религий.
Выражаясь библейскими словами пророка Исаии (8, 19-21): «И когда скажут вам: “обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям”, — тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мёртвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света».
🔥166👍99👎22🤔11
Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
К обсуждению законодателями темы запрета на рекламу всякой эзотерики. Н.П.Николаев замечает: как бы запрет на рекламу от обратного не придал легитимное (я бы сделал акцент именно на этом: легитимное, а не легальное) значение мошенническим практикам. Однако…
Владыка спасибо, всё очень точно
🔥154👍96👎21