Депутат Останина, попробуйте сосредоточиться не на собаках, а на конституционном правопорядке. Вам станет легче

Неожиданное решение вынесли накануне в ЕСПЧ: Украина несет международно-правовую ответственность за события 2 мая 2014 года в Одессе.

Судьи единогласно постановили, что Украина нарушила статью 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в том, что «власти не сделали того, что могло от них ожидаться для предотвращения насилия в Одессе 2 мая 2014 года, остановить это насилие после его вспышки, обеспечить своевременные меры по спасению людей, оказавшихся в огне, а также организовать и провести эффективное расследование событий».

То, что ЕСПЧ все-таки признал вину киевской хунты, следует оценить положительно. Но на признание очевидных фактов ЕСПЧ потребовалось 11 долгих лет. Не зря за этим судом прочно закрепилась дурная слава «правосудия, отложенного в долгий ящик».

Россия все эти годы призывала все международные инстанции признать очевидное - 2 мая 2014 года неонацисты из Киева совершили преступление в Одессе. Как было совершенно ещё множество других преступлений с 2014 по 2022. А после начала СВО киевский режим совершает военные преступления. Теракты на Донбассе, Курске, Белгороде и других российских регионах тому подтверждение. По моим оценкам, за эти годы Киев нарушил по меньшей мере 7 базовых статей Европейской конвенции. Западники своей геополитической игрой вокруг Украины каждый день предают европейские принципы.

Но лёд, тем не менее, тронулся. Осталось понять, грядет ли «европейская весна»?

А вот это - очень правильное решение

Резонансный законопроект об обращении с бездомными животными, позволяющий их усыплять, будет рассмотрен в первом чтении Госдумой 19 марта.

А 17 марта у нас интервью с автором законопроекта, председателем комитета Госдумы по отцовству, материнству и детству Ниной Останиной.

Андрей Александрович (вопрос к сенатору Клишасу), давайте на 19 сделаем эфир с Вами.

А про колдунов и гадалок будем говорить или только про желание отдельных лиц устроить в масштабах Страны живодёрню?

Трагедия, случившаяся в селе Ичетуй Джидинского района, — страшное напоминание о том, что ответственность за домашних животных полностью лежит на их владельцах. Человек погиб из-за того, что собаки были бесконтрольно отпущены.

Владельцы собак должны осознавать: любая агрессия животного влечёт за собой вашу персональную юридическую ответственность. Закон чётко регулирует эту сферу, и безответственность не останется без последствий. Уже возбуждено уголовное дело, и виновные понесут наказание. Но самое печальное - погиб человек...

Призываю всех жителей республики проявлять ответственность: ваша собака должна сидеть у вас во дворе, на цепи, и не шататься неизвестно где! Если вам кажется, что она добрая и не кусается, то и дружите с ней сами у себя во дворе.

Совместно с Хуралом посмотрим, как повысить ответственность за самовыгул.

Очень правильная правовая позиция. Ответственность всегда несут люди. Ответственность за самовыгул нужно ужесточать

Считаю, что за самовыгул нужно вводить и уголовную ответственность для защиты жизни людей

Да. Конечно. Все вопросы требуют детального обсуждения, согласен

По поводу т.н. «самовыгула» домашних животных, ставшего за последнее время причиной множества трагедий (в том числе - недавней гибели мужчины в Бурятии).

«Самовыгул» - это безответственность и зло. Это как минимум административное правонарушение, поскольку он прямо запрещен федеральным законом об ответственном обращении с животными. Однако наказание за нарушение этой нормы сегодня смехотворное и совершенно не соответствует тем страшным последствиям, к которым может вести безалаберность владельца.

Поэтому я направил в Правительство на получение отзывов два законопроекта. Первый ужесточает ответственность за «самовыгул». Штрафы за бесконтрольный выпуск животных я предлагаю увеличить до 50 тысяч рублей. Это поправка в КоАП, и она будет действовать если факт «самовыгула» установлен, но обошелся без последствий для окружающих.

А вот если последствия наступили, и животное на кого-то напало по причине недосмотра владельца, то должна наступить уже более серьезная ответственность. Если из-за безответственности хозяина собака кого-то загрызла как в Бурятии, то ответственность должна быть уже уголовной. До трех лет лишения свободы по ужесточенной статье «причинение смерти по неосторожности». Это уже поправка в УК.

Надеюсь на оперативное получение положительных отзывов Правительства.

Собака - не только друг человека, но и большая ответственность для него. Не уследил - отвечай. На кону жизни других людей.

Предложения коллеги Бурматова поддерживаю, но предлагаю и за "самовыгул" привлекать к уголовной ответственности, если привлечение к административной не принесло результата

Очень хорошо, что мы начали с Думой профессиональный и предметный разговор по существу проблемы

Тарологи и маги: запрет на рекламу или легализация деятельности?

Несомненно, что всяческие тарологи, медиумы и прочие колдуны и маги должны быть представлены обществу именно в реальном их качестве, то есть в качестве мошенников.
Именно этим благим желанием руководствуются мои коллеги, когда выходят с инициативами запретить рекламу этих деятелей.
Не менее благим желанием руководствуется и общественность, когда поддерживает такие инициативы, так как всякую чертовщину надо называть чертовщиной, а не давать ей притворяться полезным для бытовой жизни явлением.

Очередной законопроект был разработан авторским коллективом во главе с Н.А.Останиной.
Как пишет «Парламентская газета», «Законопроектом предлагается дополнить Закон № 38-ФЗ «О рекламе» пунктом о том, что не допускается реклама услуг алхимика, астролога, астропсихолога, аура-диагноста, биоэнергетического терапевта, ведьмы, духовного наставника (гуру), игропрактика, космоэнергета, кристаллотерапевта, мага, медиума, нейрографа… таролога…» и еще многих по списку, загадочному как жизненный путь чакролога.

Коллеги и Соотечественники, ЧТО мы делаем?
Мы не говорим о мошенничестве, но хотим ввести в наше правовое поле всю эту братию? Да еще и дать законодательное определение каждому? Пример приводит «ПГ», «таролог — это лицо, которое с помощью определенных действий и манипуляций, проведенных с картами таро, предсказывает будущее или анализирует текущие жизненные ситуации человека и дает ему рекомендации в семейных и рабочих делах, делится финансовыми и иными советами.»

Никого, кроме меня, не смущает, что в законодательстве появится утверждение, что таролог «предсказывает будущее»? Хотя мы и не разрешаем ему это рекламировать. Мы, кстати, не разрешаем рекламировать алкоголь, но именно потому, что признаем, что алкоголь - это объективная реальность! Мы здесь хотим добиться того же? Закрепить положение, что «предсказание будущего» - это объективная реальность?

В свое время уже сделали такую ошибку. С помощью закона о здравоохранении ввели в правовое поле понятие «оккультно-магические услуги», уточняя, что они не входят в «народную медицину». Но именно это исключение позволило депутату Тумусову в октября 2023 года собрать в Государственной Думе официальный круглый стол Комитета здравоохранения для всех этих «магов» и «волшебников». Вы только представьте: в парламенте страны круглый стол с магами.

Не менее интересная «ошибка» была допущена и Росстандартом в 2014 году, когда в списках ОКВЭД была утверждена «деятельность астрологов и медиумов». Таким образом государство признало, что деятельность медиумов - реальность (а не обман) и с помощью нее можно вполне законно зарабатывать себе на жизнь (конечно, платя соответствующие налоги).

В результате, если законопроект о «запрете рекламы тарологов» будет принят в форме, приведенной в публикации «Парламентской газеты», то это будет означать, что мы (1) легализуем деятельность всех этих «волшебников», признавая ее реальность и «действенность» в нашем правовом поле, (2) мы не запрещаем эту деятельность, но (3) слегка ограничиваем продвижение соответствующих услуг.

После этого, зайдя к тарологу, сомневающийся гражданин может спросить его:

- Скажите, да возможно ли это? Будущее предсказывать?
- А как же! - ответит коварный таролог, - посмотрите-ка на определение в законе! Там черным по белому написано - таролог предсказывает будущее и дает соответствующие предсказанию рекомендации.

Что предложить, чтобы не допустить такой ошибки? (я исхожу из того, что упомянутые предложения - ошибка, а не умысел).
Надо назвать вещи своими именами, а именно, что все эти «тарологи-маги» - мошенники. А значит и относиться к ним наше законодательство должно как к мошенникам.
А раз это мошенники, то внести в статью 159 УК РФ статью «Мошенничество» соответствующие дополнения, указав, как именно должно будет наказываться мошенничество, сопряженное с многочисленными магическими, эзотерическими и прочими тарологическими обещаниями.

Очень вдумчивый анализ ещё одного законодательного "опуса" депутата Останиной

К обсуждению законодателями темы запрета на рекламу всякой эзотерики.

Н.П.Николаев замечает: как бы запрет на рекламу от обратного не придал легитимное (я бы сделал акцент именно на этом: легитимное, а не легальное) значение мошенническим практикам. Однако я бы предложил рассмотреть тему с другого ракурса.

Современный законодатель исходит из возможности рационализировать любое явление, рассмотреть любое явление в системе западного гуманистического права.

Писал уже об этом в связи с инициативой запрета никабов (совершенно правильной): есть вопросы, которые невозможно разрешить в секулярном поле и ошибочно пытаться это сделать, поскольку они апеллируют к религиозному чувству. А эзотерика апеллирует именно к религиозному чувству — искаженному, извращённому, но религиозному.

По сути, квалификация эзотерической деятельности невозможна вне религиозного контекста, вне признания исключительности традиционных религий.

Выражаясь библейскими словами пророка Исаии (8, 19-21): «И когда скажут вам: “обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям”, — тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мёртвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света».

Владыка спасибо, всё очень точно